Falsafa ya Thomas Hobbes Imefanywa Kweli 

Ni watu wangapi wamegundua kuwa, leo - tangu mwanzo wa kinachojulikana kama 'janga,' lakini labda mapema - serikali, au tukizungumza kikatiba, wale wanaochukua nafasi ya 'serikali,' wamefanya kana kwamba raia hakuna haki, na kana kwamba serikali iko zaidi ya ukosoaji wowote katika kile maafisa wa serikali hufanya, au amri? 

Ni kana kwamba serikali leo zimechukua 17 ya Thomas Hobbes^th-falsafa ya kisiasa ya karne ya absolutist, iliyoonyeshwa katika kitabu chake maarufu, Mamba (1651), kwa umakini sana hivi kwamba wamepuuza njia mbadala ya kufikiri inayosisitiza juu ya mkataba wa kijamii kati ya watu na mfalme, ambapo wote vyama vinatakiwa kuzingatia masharti ya mkataba, na si watu pekee. 

Kinyume na Hobbes akibishana kuunga mkono uhuru kamili wa mfalme, hata Immanuel Kant mpole, katika mwisho wake wa miaka 18.^th- insha ya karne,"Kutaalamika ni nini?” alidokeza uwezekano kwamba watu hawawezi kubaki watiifu kwa mfalme ikiwa mfalme huyo atakengeuka kutoka kwa wajibu wake kwa watu. 

Hobbes anapendekeza mkataba wa kijamii ambapo watu wanasalimisha haki zao kwa mtawala, na ambapo wa pili wanapaswa kutoa amani na usalama, lakini ni. isiyozidi chini ya wajibu wowote. Kwa kiasi fulani, mtu anaweza kutazama. 

Mchoro mfupi wa dhana ya Hobbes ya mtawala kamili utatosha kumruhusu mtu yeyote ambaye amekuwa macho katika miaka hii minne iliyopita kutambua taswira yake ya kioo inayozidi kuonekana katika tabia ya serikali duniani kote tangu 2020. 'Haki' ambazo Hobbes anazihusisha na mtawala lazima aeleweke dhidi ya msingi wa ubishi wa mwanafalsafa kwamba, ingawa wanadamu kwa hakika ni 'huru' katika hali ya asili, hali ya ustaarabu ni bora zaidi kuliko ile ya kwanza, au asili, ambayo Hobbes aliandika.Mamba, 1651, kwa umma: 110):

Katika hali hiyo hakuna mahali pa viwanda, kwa sababu matunda yake ni ya uhakika: na hivyo hakuna utamaduni wa dunia; hakuna urambazaji, wala matumizi ya bidhaa zinazoweza kuagizwa kutoka nje kwa njia ya bahari; hakuna jengo la bidhaa; hakuna vyombo vya kusonga na kuondoa vitu kama hivyo vinavyohitaji nguvu nyingi; hakuna ujuzi wa uso wa dunia; hakuna hesabu ya wakati; hakuna sanaa; hakuna barua; hakuna jamii; na ambayo ni mbaya zaidi, hofu ya daima, na hatari ya kifo cha vurugu; na maisha ya mwanadamu, peke yake, maskini, mbaya, ya kinyama na mafupi. 

Hakika huu ni msamaha wenye kushawishi kwa kuwa mstaarabu (ingawa wanafalsafa wengine, kutia ndani John Locke na Jean-Jacques Rousseau, walikuwa na moyo safi kuhusu kuishi katika hali ya asili), na Hobbes aliamini kwamba haikuwa bei ya juu sana kulipia vivutio vya kuachia haki zote za mtu kwa serikali - au kile anachokiita 'Jumuiya ya Madola' - badala ya usalama ambao ungemwezesha mtu kuishi maisha ya kistaarabu ya kujenga. Katika Sura ya XVIII (uk. 152-162) ya Mamba, yenyewe ni sitiari ya serikali, Hobbes anatoa maelezo ya "haki za enzi kulingana na Taasisi," ambayo hali ya mwisho hutokea wakati: 

... umati wa watu wapatana, na kufanya agano, kila mtu na kila mtu, ya kwamba kwa mtu ye yote, au kusanyiko la watu, watapewa kwa sehemu kubwa haki ya kuwasilisha nafsi zao zote, yaani, kuwa mwakilishi wao; kila mtu, pamoja na yeye aliyepiga kura kwa ajili yake kama yeye aliyepiga kura dhidi yake, ataidhinisha matendo na hukumu zote za mtu huyo, au kusanyiko la watu, kwa namna ile ile kana kwamba ni zake mwenyewe, hadi mwisho wa kuishi kwa amani. wao kwa wao, na kulindwa dhidi ya watu wengine.

Bei ya kulipwa kwa usalama, kwa maneno mengine, ni kuachilia uhuru huo, ukiondoa usalama, bila shaka, ambao mtu alikuwa nao katika hali ya asili. Mtu anapaswa kutambua kwamba serikali inapaswa kutoa usalama muhimu kwa ustaarabu kustawi. Kumbuka pia kwamba mfalme si lazima awe mfalme; inaweza kuwa “mkutano wa watu,” kama Hobbes alivyoiweka hapo juu. Katika ufafanuzi wake juu ya athari na matokeo ya mkataba - kile Hobbes anachokiita "agano" - anaona kwamba mkataba huu, mara tu umehitimishwa, ni wa lazima, ambayo ina maana kwamba hakuna mtu anayeweza kujiondoa kwa hiari, au kuingia mkataba na mwingine. chama (hata Mungu, anayewakilishwa na mwenye enzi) ambacho eti kinachukua mahali pa agano la awali.

 Pili, kulingana na Hobbes, kwa sababu watu wanamkabidhi mfalme haki ya "kubeba utu wao wote," na sio. kinyume chake, mtawala hawezi kuvunja mkataba; watu pekee wanaweza. Zaidi ya hayo, kama vile Hobbes alivyosema: “…kwa sababu hiyo hakuna hata mmoja wa raia zake, kwa kujifanya kuwa amenyang’anywa, anayeweza kuachiliwa kutoka kwa utiifu wake.” Picha ya kutisha kwa watu, naweza kusema. Zaidi ya hayo, mtu yeyote ambaye alipinga wakati wananchi walio wengi walimpa mamlaka ya kuwatawala, anafungwa na uamuzi wa wengi; ikiwa atajiondoa katika mkataba huo na kurudi katika hali ya asili, kana kwamba, wanajiweka kwenye uharibifu wao wenyewe 'wa haki' chini ya sheria ya agano. 

 Zaidi ya hayo, ikizingatiwa kwamba raia wamempa mamlaka mkuu haki ya kutawala, hakuna jambo lolote ambalo huyu wa pili anaweza kufanya linaweza kuonekana kuwa lisilo la haki: “…lo lote afanyalo, haliwezi kumdhuru hata mmoja wa raia zake; wala hatakiwi kushitakiwa na yeyote kati yao kwa udhalimu.” Wala mwenye enzi kuu hawezi kamwe “kuuawa kwa haki,” au kwa njia yoyote kuadhibiwa na raia wake, kulingana na Hobbes. Kwa sababu mwenye mamlaka kama taasisi anahesabiwa haki kwa “mwisho” wa kudumisha “amani na ulinzi,” njia ya kufanya hivyo inatokana na uamuzi wao. Vile vile, mtawala ana uwezo: 

…kuwa mwamuzi wa mawazo na mafundisho yanayochukiza, na yale yaletayo amani; na kwa sababu hiyo, ni kwa matukio gani, umbali gani, na ni watu gani wa kuaminiwa nao katika kuzungumza na umati wa watu; na ambaye atachunguza mafundisho ya vitabu vyote kabla havijachapishwa. Kwa maana matendo ya watu yanatokana na maoni yao, na katika utawala bora wa maoni unajumuisha usimamizi mzuri wa matendo ya watu ili kupata amani na maelewano yao. Na ingawa katika suala la mafundisho hakuna kitu cha kuzingatiwa ila ukweli, lakini hii si chukizo kwa kusimamia sawa kwa amani.

Je, hii haipigi kengele kwa sauti kubwa na kwa uwazi kuhusiana na wakati tunaoishi? Na kengele hiyo inaitwa 'udhibiti,' ambao serikali zinaonekana kuuona kama haki yao - kushuhudia Mswada wa Usalama Mtandaoni ambao ulipitishwa nchini Uingereza tarehe 19 Septemba 2023 kama mfano mmoja tu. Sihitaji kufafanua juu ya majaribio mengi ya Amerika na Ulaya kudhibiti uhuru wa kujieleza; wao ni jeshi. Lakini kwa bahati nzuri watu wanapigana nyuma - Brownstone, Elon Musk, na wengine.

Mfalme wa Hobbesi (mfalme au kusanyiko) ana uwezo zaidi wa kuagiza sheria - au "sheria za kiraia" - ambazo huamua nini kinaweza kufanywa au kisichoweza kufanywa na kufurahishwa bila hofu ya kuzuiwa kufanya hivyo na raia wengine. Sheria kama hizo za "usahihi" - "za mema, mabaya, halali na haramu" - zinatofautisha kati ya hali ya asili na vita vya milele, kwa upande mmoja, na Jumuiya ya Madola, kwa upande mwingine, ambapo amani hudumishwa kupitia kwao. mambo mengine. 

Masharti haya, pia, yanalingana na hali ya sasa, ambapo serikali zinazidi kuiona kama haki yao ya kuamua ni nini "chema, kiovu, halali na haramu" - kuadhibiwa kwa wale waliokataa 'vax' kama 'wapinga-vaxxers, ' wanaostahili kuwa 'wauaji-bibi,' au rejeleo la kudhalilisha la 'gonjwa la wasiochanjwa' na watu kama Joe Biden, bado halijakumbukwa. 

Kile ambacho kinakosekana, hata hivyo, ni majaribio endelevu ya 'mfalme' ili kupata na kudumisha amani; badala yake, kile ambacho mtu hushuhudia badala yake ni hatua za serikali za kuchochea vita, ama kupitia ufadhili wa ajabu na usio endelevu wa migogoro, au vitendo vya uzembe ambavyo vinaweza kusababisha migogoro, kama vile kuruhusu mipaka isiyodhibitiwa. Lakini basi - mtawala, kwa Hobbes, hana jukumu la kufanya mambo haya.  

Enzi kuu pia ina haki ya "mahakama" (uteuzi wa kisheria na usuluhishi), kuzuia mabishano yasisababishe vita vya ndani (sawa na ile inayodaiwa kupatikana kwa asili) tena, na haki ya kupigana vita au kufanya amani na mataifa mengine. , kulingana na kile kinachohukumiwa kuwa kwa manufaa ya umma. Uteuzi wa mawaziri, mahakimu, washauri na maofisa pia unategemea mwenye mamlaka ili kukuza amani na ulinzi wa Jumuiya ya Madola. 

Haki ya kuthawabisha na kuadhibu kwa mujibu wa sheria zinazosimamia matendo ya raia inaangukia zaidi ndani ya haki za mwenye mamlaka, na pia haki ya kutoa heshima kwa watu binafsi ili kukuza maadili yanayohusu kuheshimiana ambayo yangezuia ugomvi unaodhoofisha. 

Serikali za kisasa hakika zinajipatia 'haki' ya kupigana vita, huku hazijisumbui hata kufuata njia ya kutangaza rasmi vita dhidi ya adui. Badala yake inajificha kama 'msaada' wa kifedha na kijeshi kwa taifa la kigeni linalopigana vita kwa niaba ya mtu. Na suala la 'faida ya umma' halijawahi kuibuliwa na kujadiliwa, licha ya pingamizi kutoka pande nyingi, ambazo zinaonyesha kuwa umma katika nchi ya mtu unateseka kiuchumi kwa sababu ya ukarimu uliotolewa kwa ulinzi wa nchi ya kigeni ambayo hasa kwamba - kigeni - kwa wananchi wengi. Lakini tena, serikali ambazo zinaonekana kujifananisha na 'mfalme' kulingana na Hobbes, hazilazimiki kuwajibika kwa watu. 

Kwa kuzingatia “haki hizi zinazofanya kiini cha enzi kuu,” haihitaji kuelekezewa akili sana kuhitimisha kwamba tunaishi katika wakati ambapo haki hizo zimeidhinishwa na serikali ulimwenguni pote, na kimsingi kuwaacha raia wa kisiasa bila haki au njia kama hiyo. ambayo wao (waliamini) walikuwa wakiyafurahia kabla. 

Kwa hakika, hisia inajengeka kwamba njia kama hiyo bado inapatikana - kwa mfano kwa mahakama - kudhibiti udhalimu mbaya zaidi wa serikali. Lakini kwa kuzingatia hali (ya sasa) inayojulikana sana ya serikali kukamata madaraka ya serikali kama ile ya Mwanasheria Mkuu wa Serikali na FBI nchini Marekani, lazima ionekane wazi kwamba serikali ziko katika mchakato wa kunyakua jukumu la 'sovereign' ambayo. - la la Hobbes - anadaiwa uraia, bila haki, kitu. 

Ni pale, kwa kuweka wazi, kudumisha amani na kutetea Jumuiya ya Madola - na ni hakika kwamba, wakati wanapingwa juu ya hili, serikali zinaweza kubishana kwa nguvu kwamba hii ndiyo hasa wanayokuza. Lakini wengi wetu 'sisi' - wale watu ambao wako macho - wanajua kuwa ni sawa na ya kisasa trompe l'oeil ya (dis-) aina ya habari. Kwa njia nyingine, raia bado wana haki za kikatiba de jure ngazi, lakini kwa de facto niveau hizi zinapokonywa na serikali, ambazo zimechukua jukumu la uhuru kamili wa Hobbesian. 

Hapa inashauriwa kujikumbusha maana ya absolutism ya kisiasa, ambayo ni sawa bila masharti mamlaka kuu, ikiambatana - kama inavyoonyeshwa - na kutokuwepo haki yoyote ya kupinga mamlaka hiyo. Hayo ni matokeo ya mkataba wa upande mmoja ambapo watu wameacha kile kinachoitwa 'haki za asili' (ambazo zilipatikana katika hali ya asili inayodaiwa kuwa ya 'vurugu') kwa kusalimisha hizi kwa 'mtawala kamili'. Tofauti na mkataba wa kijamii wa Hobbes, ule uliopendekezwa na John Locke katika miaka ya 17.^th karne - ambayo iliathiri sana wanamapinduzi wa Marekani - inatoa utoaji wa wazi wa uasi kwa upande wa watu, ikiwa serikali zilitumia vibaya mamlaka yao. Labda mtu azingatie hili kwa uthabiti, pamoja na haki zile zilizoainishwa katika Katiba ya nchi.

Kutupa jicho la mtu juu ya orodha ya 'haki' za mfalme - ama mfalme au bunge - kulingana na Hobbes, inaonekana kwangu kwamba, tangu ujio wa kinachojulikana kama 'janga' mnamo 2020, marekebisho ya Hobbesian ya (kile kilichotumika. kuwa) haki za raia zimetekelezwa. Uondoaji wa kwanza wa haki kama hizo chini ya hali ya 'janga' ulihalalishwa kidemokrasia - ambayo ni, kupitia sheria ya madaktari kama vile Anthony Fauci - na ingawa uhalalishaji kama huo hauwezekani tena kwa sasa (lakini unaweza kutumika tena katika tukio hilo. ya 'janga' lingine), haki hizi bado ziko chini ya tishio. 

Sihitaji kumkumbusha yeyote kuhusu haya ni nini, lakini kinachokuja akilini mara moja ni haki ya uhuru wa kusema (ambayo, na bado, kwa kiasi kikubwa, imedhibitiwa), haki ya kukusanyika (watu wenye afya 'waliwekwa karantini,' bila mpangilio) na haki ya uadilifu wa mwili (chanjo bandia zilitekelezwa kupitia mamlaka), zote zilikiukwa wakati wa 'janga.' Inapaswa kuwa wazi kwamba uamsho huu wa Hobbesian haufanyiki vizuri kwa siku zijazo, na unapaswa kupingwa kwa njia zote za mtu.