Walizingatia na Kukataa Kufungwa kwa Gonjwa mnamo 1957

The Homa ya Asia ya 1957-58 lilikuwa janga la kuua na kufikia matokeo makubwa zaidi kuliko Covid-19 ya 2020. Iliua kati ya watu milioni 1 na 4 ulimwenguni kote, na 116,000 nchini Merika katika wakati na nusu ya idadi ya watu. Ilikuwa mchangiaji mkuu kwa mwaka ambao Merika iliona vifo vya ziada 62,000. 

Ulimwenguni, inaweza kuwa mbaya mara tano kama Covid-19, kama inavyopimwa na vifo kwa kila mtu. Ilikuwa isiyo ya kawaida lethal kwa vijana: asilimia 40 ya vifo vilitokea kati ya watu walio na umri wa chini ya miaka 65, ambapo wastani wa umri wa vifo Covid-19 ni 80 na 10-20% tu ya vifo chini ya umri wa miaka 65. 

Kinachoshangaza ni jinsi maafisa wa afya ya umma walivyoshughulikia janga hili. Ilikuwa na jibu tofauti kabisa kuliko watunga sera walivyofuata mwaka wa 2020. Mtu anaweza kudhani kuwa hii ilitokana na uzembe na ukosefu wa hali ya juu katika kuelewa hitaji la kufungwa. Hakika hawakujua miaka 65 iliyopita tunayojua leo! 

Kwa kweli, hii ni uwongo kabisa. Wataalam wa afya ya umma kwa kweli walizingatia kufungwa kwa shule, kufungwa kwa biashara, na marufuku ya hafla za umma lakini maadili yote ya taaluma hiyo yalizikataa. Kulikuwa na sababu mbili za kukataliwa huku: kufuli kunaweza kuvuruga sana, kuzima uwezo wa wataalamu wa matibabu kushughulikia ipasavyo shida hiyo, na pia kwa sababu sera kama hizo zingekuwa bure kwa sababu virusi tayari vilikuwa hapa na vinaenea. 

Wakati kufuli katika kesi ya Covid-19 kunaweza kuchangia kuongezeka kwa shida kwa kuchelewesha kinga ya mifugo, kipindi ambacho mafua ya Asia yalikuwa na athari mbaya zaidi ilikuwa miezi mitatu tu. Magazeti hayakuandika habari hiyo na watu wengi hawakuiona. Historia za kipindi hicho haziitaji sana wakati historia ya mapema ya 2020 itazungumza kimsingi juu ya virusi na kufuli. Hii ni kwa sababu sio kwa janga lakini kwa mwitikio wa sera ya janga la kikatili. 

Bora makala moja juu ya jibu la sera ya homa ya Asia ya 1957-58 ni "Majibu ya Afya ya Umma na Matibabu kwa Gonjwa la Mafua ya 1957-58" na mtaalamu mkuu wa magonjwa Donald A. Henderson na wengine kati ya wenzake katika Johns Hopkins. Ilionekana mnamo 2009 kwenye jarida Usalama wa Uhai na Ugaidi wa Kibiolojia: Mkakati wa Ulinzi wa Uhai, Mazoezi, na Sayansi. Imepachikwa mwishoni mwa makala hii. 

Nakala hiyo ni muhimu sana kwa sababu inathibitisha kwamba kutofungia ilikuwa uamuzi wa makusudi, sio aina fulani ya kushindwa. Kukataa kuvuruga jamii na kuzuia uhuru mbele ya pathojeni ilikuwa mafanikio ya maoni ya kisasa ya afya ya umma. Kuanzia katika ulimwengu wa kale hadi karne ya 19, itikio la kawaida kwa magonjwa lilikuwa kuhusisha hali hiyo na hewa chafu na kukimbia huku wakitia roho waovu na kuwatenga wagonjwa. Maendeleo ya kisasa ya kimatibabu - pamoja na ugunduzi wa virusi na bakteria, viuavijasumu, matibabu ya vizuia virusi, na utendakazi wa mfumo wa kinga ya binadamu - ulishauri uhusiano wa utulivu wa jamii na daktari na mgonjwa. 

Shirika la afya ya umma lililokuwa na ushawishi mkubwa wakati huo lilikuwa Chama cha Maafisa wa Afya wa Jimbo na Wilaya (ASHO) Walikutana Agosti 27, 1957. Walikata kauli kwamba walipaswa kupendekeza utunzaji wa nyumbani kadiri wawezavyo ili kuzuia hospitali zisiwe na msongamano. Wangeagiza watu kutafuta matibabu ikiwa dalili zitakuwa kali. 

Vinginevyo, ASTHO ilihitimisha kama ifuatavyo: ''hakuna faida ya vitendo katika kufungwa kwa shule au kupunguzwa kwa mikusanyiko ya watu kama inavyohusiana na kuenea kwa ugonjwa huu.''

Hasa, shule hazikufungwa kwa sababu wataalam wa afya ya umma waliona kwamba watoto wangeambulia virusi mahali pengine. “Kamishna wa Afya wa Kaunti ya Nassau katika New York,” aonelea Henderson, “alisema kwamba ‘shule za umma zinapaswa kukaa wazi hata kukiwa na mlipuko wa ugonjwa’ na kwamba ‘watoto wangeugua kirahisi tu kutoka shuleni.’” 

Tumesikia bila kukoma kwamba Covid-19 ililazimu kufungwa kwa sababu ni aina mpya ambayo hakukuwa na chanjo. Kweli, homa ya Asia ilikuwa tayari mpya na hapakuwa na chanjo pia. Kufikia wakati mmoja alikuja, ilikuwa 60% tu ya ufanisi na haitumiki sana. Henderson atoa maoni: "Ni dhahiri kwamba chanjo haikuwa na athari yoyote juu ya mwenendo wa janga hilo."

Labda tulilazimika kufunga kwa sababu ya kesi za asymptomatic? Si ukweli. Henderson anabainisha kuhusu homa ya Asia: “Viwango vya mashambulizi shuleni vilianzia 40% hadi 60%. Uchunguzi wa kiseolojia ulifunua kwamba nusu ya wale walioripoti kutokuwa na ugonjwa wa mafua walionyesha uthibitisho wa serological wa maambukizi. 

Ili kuwa na uhakika kulikuwa na usumbufu. Zilitokea si kwa nguvu bali kwa lazima kutokana na kutohudhuria. Walikuwa wa muda mfupi. Mamilioni ya watu walioathiriwa na virusi walitengeneza kingamwili na kuendelea. Hii ilikuwa kweli kwa watoto wa shule hasa: 

“Utoro shuleni ulifikia kiwango cha juu zaidi ambapo watu 280,000 hawakuhudhuria Oktoba 7. Hii ilifikia asilimia 29 ya wahudhuriaji wote wa shule. Kiwango cha juu zaidi kilisajiliwa kwa shule za Manhattan, ambazo zilikuwa na kiwango cha jumla cha 43%. Siku hiyo walimu 4,642 (11%) hawakuripoti kazini kutokana na kuugua. Taasisi za biashara, hata hivyo, ziliripoti hakuna ongezeko kubwa la utoro. Ndani Wiki 2 baada ya kilele, viwango vya watoro shuleni vilikaribia kurudi kawaida—karibu 7%. 

Ripoti za magazeti wakati huo hazitoi rekodi ya kughairiwa kwa hafla nyingi za umma chini ya kufungwa kwa kulazimishwa. Wakati mwingine michezo ya soka ya vyuo vikuu na shule za upili iliahirishwa kwa sababu ya ugonjwa kutokuwepo. Baadhi ya mikusanyiko ilighairiwa na waandaaji. Lakini hiyo ndiyo yote. 

The New York TimesTahariri moja ya homa ya Asia ilionyesha hekima ya afya ya umma: "Hebu sote tuwe makini kuhusu homa ya mafua ya Asia wakati takwimu za kuenea na hatari ya ugonjwa huo huanza kujilimbikiza." 

Henderson anahitimisha kama ifuatavyo: 

Gonjwa la 1957-58 lilikuwa ugonjwa unaoenea kwa haraka hivi kwamba ikawa dhahiri kwa maafisa wa afya wa Merika kwamba juhudi za kukomesha au kupunguza kasi ya kuenea kwake hazikufaulu. Kwa hiyo, hakuna jitihada zilizofanywa kuwaweka karantini watu binafsi au vikundi, na uamuzi wa kimakusudi ulifanywa wa kutoghairi au kuahirisha mikutano mikubwa kama vile konferensi, mikusanyiko ya kanisa, au matukio ya riadha kwa madhumuni ya kupunguza maambukizi. 

Hakuna jaribio lililofanywa kuwawekea kikomo wasafiri au kuwachunguza wasafiri vinginevyo. Msisitizo uliwekwa katika kutoa huduma za matibabu kwa wale walioathirika na kuendeleza utendakazi endelevu wa huduma za jamii na afya. Ugonjwa huo wa homa na wa kupumua ulileta idadi kubwa ya wagonjwa kwenye kliniki, ofisi za madaktari, na vyumba vya dharura, lakini asilimia ndogo ya walioambukizwa walihitaji kulazwa hospitalini.

Utoro shuleni kwa sababu ya mafua ulikuwa mkubwa, lakini shule hazikufungwa isipokuwa idadi ya wanafunzi au walimu ilishuka hadi idadi ndogo vya kutosha na kusababisha kufungwa. Walakini, mwendo wa mlipuko shuleni ulikuwa mfupi, na wengi wangeweza kurudi kwa shughuli kwa urahisi ndani ya siku 3 hadi 5. Idadi kubwa ya wahudumu wa afya walisemekana kusumbuliwa na homa ya mafua, lakini ripoti zinaonyesha kuwa hospitali ziliweza kuzoea ipasavyo ili kukabiliana na mizigo ya wagonjwa. 

Takwimu zinazopatikana kuhusu utoro viwandani zinaonyesha kuwa viwango vilikuwa vya chini na kwamba hakukuwa na usumbufu wa huduma muhimu au uzalishaji. Madhara ya jumla kwenye Pato la Taifa yalikuwa kidogo na yanawezekana ndani ya anuwai ya tofauti za kawaida za kiuchumi.

Maafisa wa afya walikuwa na matumaini kwamba vifaa muhimu vya chanjo vinaweza kupatikana kwa wakati ufaao, na juhudi maalum zilifanywa ili kuharakisha utengenezaji wa chanjo, lakini idadi ambayo ilipatikana ilichelewa sana kuathiri athari za janga hilo. Ueneaji wa kitaifa wa ugonjwa huo ulikuwa wa haraka sana hivi kwamba ndani ya miezi 3 ulikuwa umeenea kote nchini na kutoweka kabisa.

Mmoja anasoma maelezo haya ya kina jinsi afya ya umma ilivyoitikia wakati huo ikilinganishwa na sasa na majibu ni kulia. Je, hili lingewezaje kututokea? Tulijua kwa hakika kuwa kufuli ni mbaya kwa afya ya umma. Tumeijua kwa miaka 100. 

Kuzima uchumi kunapingana kabisa na kanuni iliyoanzishwa ya Shirika la Afya Ulimwenguni: "Maendeleo ya kiuchumi na afya ya umma havitenganishwi na vinakamilishana... maendeleo ya kijamii, kitamaduni na kiuchumi ya jamii, na hali yake ya afya, vinategemeana." 

Mnamo 1957-58, maafisa wa afya ya umma walichukua uchunguzi huo kwa uzito. Homa hii mbaya sana ilikuja na kwenda na usumbufu mdogo wa kijamii na kiuchumi. Mifumo ya kinga nchini Marekani na duniani kote ilizoea aina mpya ya homa. 

Kisha miaka kumi baadaye, mabadiliko mapya ya homa hii yalikuja. Afya ya umma ilijibu vivyo hivyo, kwa hekima, utulivu, na bila kuingilia kati haki na uhuru wa watu. Utendaji wa kijamii na kiuchumi ulionekana kuwa muhimu kwa mtazamo wa kina wa afya ya umma. 

Vifungo vilikataliwa hapo awali kwa usahihi ili uharibifu wa janga upunguzwe na tuweze kulipitia haraka zaidi. Hii ilikuwa sayansi. Hii ilikuwa sayansi njia yote ya msimu wa joto wa 2020, wakati kila kitu kilibadilika. Ghafla, "sayansi" ilipendelea kusahau kila kitu tulichojifunza kutoka zamani na kuchukua nafasi yake na sera za kikatili ambazo ziliharibu uchumi na maisha ya watu. bila kufikia chochote katika suala la kupunguza uharibifu wa janga. 

Tulikuwa tumetuwekea msamiati mpya kabisa uliobuniwa kuficha kile tunachofanyiwa. Hatukuwa chini ya kizuizi cha nyumbani, biashara zetu zilivunjwa, shule kufungwa, sanaa za moja kwa moja na michezo zilikomeshwa, mipango yetu ya kusafiri ilivunjwa, na kutenganishwa kwa lazima na wapendwa wetu. Hapana, tulikuwa tukipitia "kupunguza magonjwa" kupitia "vizuizi vilivyolengwa," "afua zisizo za dawa," na "umbali wa kijamii." 

Haya yote ni Orwellian na hekima ya kitamaduni ya afya ya umma imetupwa chini ya shimo la kumbukumbu. Sayansi halisi haikubadilika. Afya ya jadi ya umma inatusihi kuzingatia sio pathojeni moja tu bali vijidudu vyote vinavyoathiri afya, sio tu kwa muda mfupi lakini kwa muda mrefu pia. Ndivyo ilivyokuwa na ndivyo ilivyo leo. 

henderson1957

Imechapishwa kutoka AIRER