Kunyamazishwa kwa Wanasayansi 

Mapema katika janga la Covid, Michael Levitt aligundua uozo wa polepole wa viwango vya ukuaji wa kesi kwa wakati huko Wuhan, na wengi walipuuza au kupuuza uchunguzi wake kwa sababu ya kile walichoona ni sifa zisizofaa na mbinu zisizo za kawaida za hisabati (Gompertz curves, kinyume na mifano ya kawaida ya compartmental katika epidemiology).

Watafiti wengine walienda mbali na kuita kazi ya Michael Levitt "upuuzi mbaya, "akisema alikuwa mshiriki asiyewajibika wa jumuiya ya wanasayansi kwa kutokuwa daktari wa magonjwa na kuwasilisha kazi ambayo wakosoaji wa Levitt waliamini ilidharau ugonjwa huo.

Mnamo Machi 17, 2020, John Ioannidis ilisema kuwa ukali wa Covid haukuwa na uhakika na sera kali za kudhibiti kama vile kufuli zinaweza kusababisha madhara zaidi kuliko janga lenyewe., kuchochea utamaduni unaoendelea wa chuki dhidi ya Dk. Ioannidis, kutokana na madai ya uwongo ya migogoro ya kimaslahi. mnamo 2020 kwa watu wanaomtuhumu Ioannidis "sayansi ya kutisha" na zaidi.

Uzoefu wangu kama Mtaalam wa Magonjwa ya "Mpotovu".

Kama mwanabiolojia wa hesabu anayesoma virusi vinavyoruka kutoka kwa popo hadi kwa watu kwa miaka michache kabla ya Covid, na kama mchambuzi wa mfululizo wa muda na utabiri wa uzoefu wa takriban muongo mmoja kufikia mapema 2020, nilikuwa pia nikisoma Covid tangu Januari 2020. 

Niligundua hekima ya mikunjo ya Levitt's Gompertz - Levitt alipata uchunguzi ambao mimi mwenyewe nilikuwa nimepata kwa kujitegemea, wa uozo wa mara kwa mara katika kiwango cha ukuaji wa kesi kabla ya kesi kushika kasi huko Wuhan, na kisha katika milipuko ya mapema kote Uropa na Amerika. Katika kazi yangu mwenyewe, nilipata ushahidi mnamo Februari 2020 kwamba kesi zilikuwa zinaongezeka mara mbili kila baada ya siku 2-3 (makisio ya katikati ya siku 2.4) katika mlipuko wa mapema wa Wuhan wakati ambapo Wataalamu wa magonjwa ya mlipuko maarufu waliamini kwamba maambukizi ya Covid yangeongezeka maradufu kila baada ya siku 6.2.

Tulijua wakati huo kwamba kesi za mapema zaidi zilifichuliwa mwishoni mwa Novemba 2019. Tuseme kesi ya kwanza ilikuwa Desemba 1, 2019, siku 72 kabla ya kilele cha mapema-2020 cha kesi nchini China mnamo Februari 11, 2020. Ikiwa kesi ziliongezeka maradufu. kila siku 2.4 katika kipindi hicho cha siku 72, kama watu bilioni 1, au 2/3 ya Uchina, wangeambukizwa. Ikiwa, badala yake, kesi ziliongezeka mara mbili kila baada ya siku 5, tungetarajia takriban watu 22,000 kuambukizwa nchini Uchina. 

Ikiwa kesi zitaongezeka mara mbili kila siku 6.2, tungetarajia watu 3,100 kuambukizwa nchini Uchina. Kadiri kasi ya ukuaji wa kesi inavyopungua mtu aliamini, kesi chache walizotarajia, ndivyo kiwango cha vifo vya maambukizo walivyokadiria na ndivyo walivyokuwa na wasiwasi kwamba janga la Covid-19 lingekuwa. Matokeo haya yalinifanya nione umuhimu wa uchunguzi wa Dk. Levitt, na kukubaliana na maelezo ya Dk. Ioannidis ya kutokuwa na uhakika wa kisayansi kuhusu ukali wa janga la Covid ambalo ulimwengu ulikuwa karibu kupata.

Walakini, nilipoona jinsi ulimwengu unavyotendewa Levitt, Ioannidis, na wanasayansi wengi zaidi wenye maoni tofauti ambayo yalifanana na yangu, niliogopa hatari zinazoweza kutokea za sifa na taaluma kutokana na kushiriki sayansi yangu. Nilijaribu kushiriki kazi yangu kwa faragha lakini nikakutana na maprofesa wakidai mimi si "mtaalamu wa magonjwa", na mmoja akaniambia "ningewajibika moja kwa moja kwa vifo vya mamilioni" ikiwa nitachapisha kazi yangu, nilifanya vibaya, na kuhamasisha kuridhika katika watu waliokufa kwa COVID. 

Kati ya matukio haya ya kibinafsi kutoka kwa wanasayansi katika nyadhifa mbalimbali na kupigwa mawe hadharani kwa Levitt na Ioannidis, nilikuwa na wasiwasi kwamba kuchapisha matokeo yangu kungesababisha niitwe hadharani si mtaalamu wa magonjwa kama Levitt, na kuwajibika kwa vifo kama vile Levitt na Ioannidis. .

Nilifanikiwa kushiriki kazi yangu kuhusu utabiri wa CDC mnamo Machi 9, 2020. Niliwasilisha jinsi nilivyokadiria viwango hivi vya ukuaji wa haraka, athari zake katika kufasiri mlipuko wa mapema nchini Uchina, na athari zake kwa hali ya sasa ya COVID nchini Marekani. Usambazaji wa jamii wa Covid huko Merika ulijulikana wakati huo ulianza Januari 15 hivi karibuni, 

Nilionyesha jinsi mlipuko unaoanza katikati ya Januari na kuongezeka maradufu kila baada ya siku 2.4 unaweza kusababisha makumi ya mamilioni ya kesi kufikia katikati ya Machi, 2020. Mwenyeji wa simu hiyo, Alessandro Vespignani, alidai kuwa hakuamini kwamba ukuaji wa haraka viwango vinaweza tu kuhusishwa na kuongezeka kwa viwango vya uthibitishaji wa kesi, na kukata simu.

Siku 9 tu baada ya kuwasilisha kwenye simu ya CDC, ilibainika kuwa waliolazwa kwa Covid kwenye ICU walikuwa wakiongezeka maradufu kila baada ya siku 2 kwa watoa huduma za afya katika Jiji la New York. Ingawa uthibitisho wa kesi unaweza kuongezeka, vigezo vya kulazwa ICU, kama vile viwango vya juu vya viwango vya oksijeni katika damu, viliwekwa na kwa hivyo kuongezeka kwa ICU kwa NYC kulionyesha ongezeko la kweli la maambukizi kuongezeka maradufu kila siku 2 katika eneo kubwa zaidi la jiji la Amerika. 

Mwisho wa Machi, tulikadiria kuwa zaidi ya watu milioni 8.7 kote Marekani walitembelea mtoa huduma za wagonjwa wa nje wenye ugonjwa kama wa mafua. *ILI) na kuthibitishwa kuwa hana homa hiyo, na makadirio haya ya wagonjwa wengi mnamo Machi yalithibitisha makadirio ya chini ya ukali wa janga la COVID.

Baada ya kuwatazama Levitt, Ioannidis, Gupta na wengine wakichangiwa mtandaoni kwa kuchapisha ushahidi wao, uchanganuzi na hoja za janga la ukali wa chini, nilijua kuwa kuchapisha karatasi ya ILI ilikuwa kitendo cha kupotoka katika jumuiya ya kisayansi ya mtandaoni inayofanya kazi sana. Motisha yangu haikuwa ya kupotoka, lakini kukadiria kwa uangalifu na kwa usahihi idadi ya watu walioambukizwa, na kuwasilisha makadirio haya kwa ulimwengu, kwa sababu ulimwengu ulihitaji kujua jinsi COVID ingekuwa mbaya kuguswa sawia na virusi hivi vya riwaya. 

Walakini, baada ya kutoa karatasi ya ILI kwenye seva ya uchapishaji wa awali, karatasi got ilichukua na timu ya kipaji ya waandishi wa habari data katika Economist na kwenda virusi. Kadiri karatasi ilivyoenea, vitisho vya sifa na vya kitaalamu ambavyo nilihofia vilianza kutimia.

Wenzangu walisema nilihatarisha "kuwajibika kwa vifo vya mamilioni" (uhalifu sambamba na mauaji ya halaiki, ikiwa maoni yatachukuliwa kihalisi), kwamba nilikuwa na damu mikononi mwangu, kwamba nilikuwa "nikivuruga ujumbe wa afya ya umma," kwamba hakuwa "mtaalamu wa magonjwa," na zaidi. Mawe ya maneno yalikuja kutoka pande zote, kutoka kwa watu ambao walikuwa wafanyakazi wenzangu na marafiki hadi wanachama wa jumuiya ya kisayansi ambayo sikuwahi kusikia kabla ya kusema niliua maelfu.

Sayansi Haijashirikiwa

Niliendelea kusoma nadharia hii mbadala ya Covid kulingana na ukuaji wa haraka na ukali wake wa chini. Chini ya nadharia hii, inawezekana Jiji la New York lilifikia kinga ya mifugo katika wimbi lake la Machi 2020 na, ikiwa ni hivyo, basi sifa za mlipuko huo katika Jiji la New York zinaweza kutumika kutabiri matokeo kutoka kwa milipuko ya baadaye isiyodhibitiwa na iliyopunguzwa kidogo katika maeneo kama Uswidi, Dakota Kusini, na Florida.

Nilikadiria kesi za Covid katika milipuko ya Kuanguka kwa 2020 zingefikia kilele karibu na kifo 1 kwa kila mtu 1,000 au vifo 340,000. Wakati huo, wataalamu mashuhuri wa magonjwa ya mlipuko ambao maoni yao yanapatana na "ujumbe" bado walikuwa wakitumia makadirio ya matokeo ya ukali wa juu, ambapo mamilioni ya vifo vya Merika vitawezekana ikiwa virusi hazitadhibitiwa.

Hata hivyo, baada ya kukumbana na msururu wa uhasama ulioongoza hadi na baada ya karatasi ya ILI, na kuona kuendelea kwa uhasama kuelekea kundi la wanasayansi wanaozunguka wenye matokeo sawa na yaliyopotoka kutoka kwa "ujumbe," nilihofia kushiriki nadharia hii kamili. 

Nilitazama kwa makini katika msimu wa joto wa 2020 wakati kilele cha chini na cha mapema bila kutarajiwa nchini Uswidi kikishangaza wataalamu wa magonjwa ya mlipuko lakini kililandana vyema na nadharia yangu. Nilitazama milipuko ya Kuanguka kwa 2020 kutoka Chicago hadi Dakota Kusini ikipungua, kama Levitt alikuwa amegundua, na kilele mapema kuliko tulivyotarajia kutokana na kulazimishwa kwa msimu na kwa njia inayolingana na milipuko ya Machi-Aprili 2020 NYC. Kaunti ya wastani ya Merika ilifikia kilele cha karibu kifo 1 kwa kila mtu 1,000, mlipuko wa Amerika ulifikia vifo karibu 350,000, na milipuko katika mamia ya kaunti ambazo hazijashughulikiwa zilisababisha kesi kupungua kabla ya kuwasili kwa chanjo.

Mimi hatimaye ilitoa utabiri na matokeo haya mnamo Aprili 2021, baada ya chanjo kuwa na muda wa kutosha wa kutolewa na tunatumai hakuna mtu ambaye angedai kuwa nilikuwa nikivuruga "ujumbe." Nilizuia matokeo haya kimakusudi kutoka kwa seva zilizochapisha mapema kwa sababu ya hofu ya uhasama kutoka kwa jumuiya ya wanasayansi wakati wa COVID-19. 

Kwa kuunda mazingira ya utafiti yanayochukia uthibitisho wa janga la ukali wa chini, watu wa sayansi husoma kwenye habari ili kuarifu imani na vitendo vyao vya hatari iliyokadiriwa ya Covid. Sayansi hiyo haikuwa matokeo ya ushindani wa haki wa mawazo yaliyopatikana kwa ushahidi na mantiki, lakini kunyamazishwa kwa mawazo na maafisa wa shirikisho wanaoratibu. uondoaji mbaya ya maoni yanayoshindana, kwa kukuza upendeleo wa kijamii/midia-media ya nadharia moja, na kwa kawaida ya uhasama wa kibinafsi na wa umma kutekeleza nadharia fulani ya Covid-19.

Udhibiti Usio Rasmi wa Sayansi katika COVID-19

Udhibiti huchukua aina nyingi. Njia iliyokithiri zaidi ya udhibiti ni kuharamisha hotuba rasmi, kama vile kukamatwa kwa watu nchini Urusi wanaopinga vita vya Putin dhidi ya Ukraine. 

Sayansi katika Covid-19 haikudhibitiwa kupitia udhibiti wowote rasmi wa kijamii kama vile sheria zinazokataza hotuba au uchapishaji wa matokeo mahususi. Sayansi, hata hivyo, ilinyamazishwa na udhibiti usio rasmi wa kijamii, na wanasayansi katika jumuiya yetu kutekeleza, kwa maneno na vitendo, aina finyu ya imani za kisayansi na kanuni na maadili yasiyo ya kisayansi kuhusu nani angeweza kuwasilisha matokeo ya kisayansi au nadharia, au ni nani anayeweza kufanya kipekee. point bila kubughudhiwa na wenzake.

Iwe wanashambulia Levitt na Ioannidis au watia saini wa Azimio Kuu la Barrington Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff na Sunetra Gupta, wanasayansi walitumia majukwaa ya mitandao ya kijamii na vyombo vya habari kuu ili kuondoa maoni pinzani kutoka kwa wanasayansi wengine. Lakini Washington Post, BuzzFeed, Au New York Times makala si kumbi za kutatua kutokuwa na uhakika wa kisayansi au kuendeleza mijadala ya kisayansi; ni kumbi za kukuza ujumbe, na ujumbe uliokuzwa ni kwamba kukadiria hatari ya COVID kuwa chini kuliko kikundi cha wataalamu wa magonjwa ya mlipuko ni makosa au kinyume cha maadili na haipaswi kuzingatiwa au haifai wakati wa kujadili sera ya janga. 

Twitter, eneo la vita linalojulikana sana kukuza maudhui ya uchochezi, si mahali pa kusuluhisha mijadala ya kisayansi, lakini kwa kawaida ni mahali pa kuwaita watu nje na kuhamasisha makundi yenye hasira yenye uwezo wa kuwafanya watu wafutwe kazi.

Mashambulizi ya hadharani ya wanasayansi yalikuwa majaribio ya kunyongwa hadharani, na sisi wanadamu tuna historia ndefu na yenye matatizo ya kunyongwa hadharani. Kihistoria, mauaji ya hadharani yaliaminika kuwa yanazuia vyema upotovu kutoka kwa sheria na mamlaka, na adhabu za umma katika Covid zilitumikia kusudi sawa la kuwakatisha tamaa watazamaji kama mimi kufanya chochote ambacho kinaweza kufasiriwa kwa mbali kama uhalifu ambao ulisababisha wanasayansi wakubwa wa Stanford kupigwa mawe. 

Athari ya kijamii, na pengine dhamira, ya majaribio ya kuuawa hadharani kwa wanasayansi yanayoangazia kutokuwa na uhakika katika matokeo ya Covid au, mbaya zaidi, kukadiria uzito mdogo wa mzigo wa janga la Covid, ilikuwa udhibiti usio rasmi wa kijamii wa wanasayansi kama mimi ambao walichambua data ya Covid-19 kila siku ya 2020 na kukaa kwenye matokeo yanayoangazia kutokuwa na uhakika au kukadiria ukali wa chini.

Katika uhalifu, nadharia ya udhibiti wa kijamii hujaribu kueleza kwa nini baadhi ya watu hutenda uhalifu na wengine hawatendi, na ninaona nadharia ya udhibiti wa kijamii ni muhimu sana kuelewa chaguo zangu za kutotangaza kazi yangu katikati hadi mwishoni mwa 2020. 

Katika mwaka mzima wa 2020, nilishuhudia jinsi majukwaa ya mitandao ya kijamii na vyombo vya habari vimekuwa zana za kufanya kutengeneza kibali ya umma kukubaliana na kundi kubwa la wataalamu wa magonjwa ya mlipuko. Wataalamu hawa wa magonjwa walidai sayansi yao haikupingwa na walilinda nadharia zao za kisayansi dhidi ya mashindano kwa utangazaji wa umma wa vikwazo dhidi ya wanasayansi wenzao. Aibu, ukosoaji, kejeli, kutoidhinishwa na ukaguzi mwingine juu ya kupotoka kutoka kwa kanuni na maadili ya kazi ya uchapishaji kwa kukubaliana na kundi hili la wataalamu wa magonjwa, au kutoka kwa wataalam wanaoidhinisha.

Udhibiti huo usio rasmi wa kijamii juu ya matokeo ya kisayansi hauna nafasi katika ubora wowote unaofaa wa sayansi katika jamii. Ikiwa tutawaruhusu wanasayansi kuwaangusha wanasayansi wengine kupitia mashambulizi ya kibinafsi, ikiwa tutashindwa kutenganisha ushirikiano wa karibu kati ya wanasayansi na vyombo vya habari wanavyotumia kutengeneza imani katika nadharia zao wenyewe, basi kile tunachokiita "sayansi" itakuwa vita juu ya. imani haikupatanishwa kwa njia ya maadili ya amani na ya ushirikiano ya ushahidi na sababu, lakini kwa vurugu ya kikatili ya vita vya kitamaduni. Inakuwa vita vya kishenzi vya vyombo vya habari kufikia utawala wa kisayansi kwa kuwadhihaki wapinzani na kukandamiza upinzani kupitia udhibiti usio rasmi wa kijamii.

Njia ya Kusonga mbele

Iwapo, hata hivyo, tutachunguza kwa uangalifu matumizi ya vyombo vya habari katika sayansi, na mazoezi ya majaribio ya hadharani yaliyojaribiwa kwa kiwango cha juu na wanasayansi maarufu, tunaweza kutambua saratani ya kisosholojia katika sayansi yetu na kuitokomeza kabla haijapata metastases zaidi. Sayansi ambayo hatushiriki kamwe hatari kuwa matokeo ambayo hatujawahi kupata. 

Kadiri rundo la sayansi ambayo haijashirikiwa linavyokua, uelewa wetu wa kisayansi wa migogoro kama magonjwa ya milipuko unakumbwa na msukosuko wa sayansi ambayo haijui. Inastahili kuwa kwa manufaa ya wanasayansi wote kuwezesha kushiriki mawazo ya kisayansi ili kuhakikisha hakuna sayansi ambayo haitashirikiwa kutokana na hofu ya kudhihakiwa au kunyongwa hadharani. 

Kwa bahati nzuri, sisi ni wanasayansi. Tunaweza kuvumbua majukwaa na taasisi mpya, na kuunda vyombo vya habari bora na vya kitaalamu zaidi kwa ajili ya kubadilishana mawazo ya kisayansi, tunaweza kurekebisha sayansi kabla ya janga linalofuata.