Udanganyifu Unazidi Kukasirika

Mojawapo ya mambo ya kukatisha tamaa zaidi ya janga la COVID imekuwa nia ya watu wazima kuweka vikwazo na sera ambazo hazijajaribiwa kwa watoto wadogo, huku wakipuuza athari zozote mbaya zinazoweza kutokea kwa mamlaka yao.

Bila msukumo kutoka kwa vyombo vya habari, wanaodaiwa kuwa "wataalamu" wamependekeza kufungwa kwa shule, kujifunza kwa mbali, kufunika uso kwa lazima na sasa, chanjo ya ulimwengu kwa watoto wa miezi 6-<miaka 5.

Ukosefu wa data au ushahidi unaopendekeza manufaa kwa sera hizi haujawahi kuwa kikwazo kwa mapendekezo yao. Kwa hakika, mara nyingi huhisi kana kwamba wanathubutu wengine kutaja kwamba mamlaka yao ya sera hayatokani na utafiti wowote wa ubora wa juu.

Badala ya kujihusisha na milima ya ukosoaji mkubwa wa mbinu zao au dosari za kudharau "tafiti" wanazorejelea, wao hurudi tu kwenye rufaa kwa mamlaka.

Wako sahihi, kwa sababu wanasema hivyo.

Hali hii mara nyingi imekuwa ikitumika kwa "afua" zinazolazimishwa kwa watoto, lakini pia inatumika kwa urahisi katika mjadala juu ya asili ya COVID.

Kwa muda mrefu wa mwaka wa kwanza wa janga hili, "wataalam" na vyombo vya habari vya "kuchunguza ukweli" vilishirikiana ili kuhakikisha kuwa majadiliano ya nadharia ya uvujaji wa maabara yatadhibitiwa na watumiaji kupigwa marufuku kwa kupendekeza kama jambo linalowezekana.

Ni baada tu ya vyanzo vya kisiasa vilivyoidhinishwa kuona kuwa inakubalika kujadiliwa ndipo kampuni za mitandao ya kijamii zililegea.

Isipokuwa mmoja wa "wataalamu" wanaodhaniwa ulimwenguni, mkuu wa Shirika la Afya Ulimwenguni, amekuwa akiwaambia watu kwa faragha kwamba anaamini uvujaji wa maabara ndio maelezo yanayowezekana ya asili ya virusi.

Bila shaka, hakuna yeyote anayehusika katika udhibiti ulioidhinishwa na mtaalamu atakayeomba msamaha au kudai mabadiliko kwa sababu hiyo.

Kwa sababu chochote wanachosema ni sawa. Haijalishi wamekosea mara ngapi kwanza.

Utafikiri kwamba kukamatwa wakisema uwongo, kupotosha ushahidi au kukiuka sheria zao wenyewe kungetosha kuingiza kiwango cha aibu kwa wanasiasa na washirika wao wa kiitikadi, lakini uamuzi wa Mahakama ya Juu wa hivi majuzi wa kubatilisha Roe v. Wade unaonyesha kwamba hakuna kikomo kwa kweli. unafiki wanaouweza.

Ni muhimu kuangazia maswala haya matatu - uwongo, unafiki na uwasilishaji mbaya wa makusudi. Kuwawajibisha "wataalamu" na wanasiasa ndio nafasi pekee ya kukomesha wazimu wa sera ya COVID kuwa ya kudumu.

Aibu Zaidi kwa FDA na CDC

Labda jambo muhimu zaidi kujua kuhusu FDA inayoidhinisha chanjo kwa watoto wadogo ni kwamba hakuna ushahidi wowote wa kuunga mkono uamuzi wao.

Unapokagua hati za FDA, inashangaza kuona ni data ndogo waliyotumia kufanya uamuzi wao na jinsi majaribio yalivyokosa ufanisi.

Haishangazi, CDC ilijiunga kwa kupotosha hatari za COVID kwa watoto.

CDC imestahiki kuwa mstari wa mbele katika mmomonyoko wa "utaalamu," kuanzia na kuruka kwao mapema kwenye vinyago. Mnamo msimu wa 2020, CDC ilipendekeza dhidi ya uvaaji wa barakoa na umma kwa ujumla, kulingana na ushahidi wa kabla ya COVID. Kufikia msimu wa joto wa 2020, mkurugenzi wa shirika alikuwa akidai kwamba masks yatatoa ulinzi bora kuliko chanjo.

Waliendelea kupotosha umma juu ya ufanisi wa masks, ilishirikiana na vyama vya walimu ili kufunga shule na alidai kuwa watu waliochanjwa"hakuwa na virusi." Mara kwa mara, CDC imeonyesha kuwa iko tayari kupotosha ili kufikia malengo yao ya sera.

Lakini hatua hii ya hivi karibuni inaweza kuwa mbaya zaidi.

Ikionekana kwa nia ya kuhalalisha kuidhinisha chanjo kwa watoto wadogo, CDC iliwasilisha data ya kupotosha kuhusu hatari za COVID.

Katika mkutano wa hivi majuzi wa kikundi cha Ushauri wa Mazoea ya Chanjo, kama ilivyoonyeshwa katika chapisho na mwandishi Kelley K, CDC iliwasilisha mchoro ikidai kwamba COVID ilikuwa sababu kuu ya vifo kati ya watoto 0-4.

Isipokuwa mchoro huu ni uongo kabisa.

Ilitoka kwa nakala iliyotumwa na watafiti nchini Uingereza, ambao walikagua data ya vifo kutoka Kituo cha Kitaifa cha Takwimu za Afya. Hifadhidata hiyo inajumuisha vifo ambapo COVID ilikuwa mchangiaji mkuu na vile vile ilikuwepo, lakini sio sababu kuu.

Tofauti hii inazua suala muhimu kwa usahihi, kwa kuwa nakala ya awali ilidai "tu kuzingatia Covid-19 kama sababu ya msingi (na sio kuchangia) ya kifo".

Kama Kelley anavyoonyesha, kuna tofauti inayoonekana kati ya takwimu za NCHS na hifadhidata ya CDC ya "WONDER", ambayo inafafanua kati ya kuchangia na sababu za msingi.

NCHS, ambayo ni pamoja na vifo vya dharura vya COVID, inaonyesha kuwa watoto 1,433 walikufa na COVID, lakini hifadhidata ya WONDER inaonyesha vifo 1,088. kutoka COVID. Hiyo ni tofauti ya 24% na ingebadilisha sana mchoro.

Walitumia data ya COVID iliyojumuisha vifo na COVID na kuilinganisha na data inayojumuisha vifo kutoka ugonjwa.

Ni kudhalilisha kabisa.

Mbaya zaidi, mchoro unaopotosha unawakilisha vifo vya COVID kwa kukusanyika na kuilinganisha na data ya kila mwaka. Kwa urahisi, walichukua miaka miwili ya vifo vinavyohusiana na COVID na kuilinganisha na mwaka mmoja wa data kwa sababu zingine zote.

Kelley aliendesha tena data kwa kutumia ulinganisho sahihi, ambao ulibadilisha matokeo kwa kiasi kikubwa.

Wakati viwango vya CDC vilidai kuwa COVID ilikuwa sababu ya 4 ya vifo kwa watoto walio chini ya umri wa 1, kiwango kilichorekebishwa cha kila mwaka kilikuwa cha 9, baada ya kutumia data ya msingi pekee.

Vile vile, data ya NCHS iliyotumiwa katika uchapishaji wa awali na na CDC ilidai vifo 124 katika kikundi hicho cha umri, lakini COVID ilikuwa sababu ya msingi katika vifo 79 pekee.

Uorodheshaji wa vifo vya watoto pia ni rahisi kupita kiasi, kwani hata visababishi "vikubwa" vya vifo ni vya rangi ikilinganishwa na ajali, ambazo zilisababisha vifo vya kila mwaka ~ mara 25 zaidi kuliko COVID.

Lakini sehemu mbaya zaidi kuhusu hili ni kwamba huenda CDC ilijua kwamba data waliyokuwa wakiwasilisha haikuwa sahihi na inapotosha kwa hatari. Na walitumia hata hivyo.

Walitamani sana kuhalalisha tamaa yao ya kuchanja watoto wachanga hivi kwamba walikuwa tayari kutumia habari zisizo sahihi na kulinganisha kufanya hivyo.

Walijua kwamba vyombo vya habari na "wataalamu" wenye ushawishi kote mtandaoni wangepata picha hiyo, na kusababisha hofu isiyo ya lazima miongoni mwa wazazi na mahitaji ya juu ya chanjo. Na bila shaka, walikuwa sahihi; Leana Wen wa CNN alishiriki mara moja slaidi:

Slaidi hizi za CDC ACIP hufanya kesi ya kuchanja watoto <5.# covid19 inaweza kuwa nyepesi kwa watoto kuliko watu wazima, lakini bado ni sababu kuu ya vifo vya watoto.

Tunatoa chanjo za kawaida za utotoni kwa magonjwa mengine ambayo husababisha vifo kidogo–kwa sababu lengo ni kuyazuia. pic.twitter.com/oGG0OuneWS

— Leana Wen, MD (@DrLeanaWen) Juni 18, 2022

Badala ya kufahamisha umma kwa usahihi na kuruhusu wazazi kufanya hesabu ya faida ya hatari, CDC kimsingi inajaribu kulazimisha tabia kupitia woga.

Bora zaidi, mtafiti mkuu alichapisha kwenye Twitter kwamba wanafahamu masuala hayo na wangefanya masahihisho.

Tumepokea maoni na ukosoaji katika nyanja kadhaa. Tunapanga kusasisha nakala ya awali ili kuzingatia baadhi ya maoni haya, hasa kwa kuangazia Covid kama sababu kuu ya kifo kwa kutumia Takwimu za Vifo vya Muda za CDC WONDER. 2/3

- Seth Flaxman (@flaxter) Juni 19, 2022

Lakini bila shaka, ni kuchelewa mno. Data sasa imeenea mbali mbali; CDC na washirika wao walifanya uharibifu wao. Chanjo zilikuwa iliyoidhinishwa bila kujali na wazazi wengi watafanya uamuzi wa kuwachanja watoto wao kutokana na taarifa zilizopotoshwa.

Ni kipindi kingine katika sakata ya kuhuzunisha ya wataalam kujitia aibu kufikia malengo yao na kupunguza imani ya umma katika mchakato huo.

Uvujaji wa Maabara

Hadithi mpya kutoka kwa Daily Mail inaripoti kwamba Mkurugenzi Mkuu wa Shirika la Afya Ulimwenguni Tedros Adhanom Ghebreyesus anakiri kwa faragha kwamba anaamini kwamba Gonjwa la COVID-19 lilianzia katika maabara ya Wuhan.

Tedros inaonekana alisema kwa mwanasiasa mashuhuri wa Uropa kwamba "ajali mbaya" ndio "maelezo yanayowezekana" ya mwanzo wa janga hilo.

WHO mwanzoni mwa 2021 ilianza uchunguzi juu ya asili ya janga hilo, ambayo ilihitimisha kuwa nadharia ya uvujaji wa maabara "haiwezekani sana." Walakini, mtafiti aliyeongoza uchunguzi huo alidai kuwa Uchina "ilishinikiza" timu "kutupilia mbali" nadharia ya uvujaji wa maabara.

Jarida la kisayansi The Lancet lilijaribu uchunguzi, ambao ulivunjwa kutokana na migongano ya kimaslahi. Mkuu wa Eco Health Alliance Peter Daszak alishindwa kufichua uhusiano wake wa karibu na maabara ya Wuhan, na kusababisha ukosoaji wa malengo ya kamati.

Ingawa kwa faragha Tedros sasa anaonekana kukiri kwamba uvujaji wa maabara ndio chanzo kinachowezekana zaidi, msimamo rasmi wa WHO ni kwamba "dhahania zote" bado zinawezekana.

Kuna uwezekano mkubwa sana kwamba watawahi kubadilisha taarifa zao rasmi, za umma kutokana na umuhimu wa China kwa shirika.

Mapema 2020, kwa mfano, China ilichangia nyongeza $30 milioni kwa WHOkatika kile kilichofafanuliwa kuwa "hatua ya nguvu ya kisiasa" ya "kukuza sifa zake za juu juu."

Asili ya kweli ya janga hili ni suala muhimu sana sio tu kwa Uchina na WHO, lakini mazingira ya kisiasa ya ulimwengu. Zaidi ya kuamua rasmi mahali ambapo virusi vilitoka, ikiwa imedhamiriwa kabisa kuwa imetokana na uvujaji wa maabara, itakuwa pigo kubwa kwa "wataalam" kama Dk. Anthony Fauci ambaye alijaribu kurudia kuzima nadharia.

"Sayansi" imerejelewa mara kwa mara na vyombo vya habari, mamlaka ya afya ya umma na wanasiasa kama seti isiyobadilika ya imani ambayo haiwezi kupingwa na isiyokosea.

Iwapo gonjwa hatari la kimataifa ambalo limesababisha vifo vya mamilioni ya watu, kuharibu uchumi, kuongezeka kwa umaskini na kuzorota zaidi kwa elimu litaanza katika maabara ya utafiti, linaweza kuashiria mabadiliko makubwa katika mtazamo wa umma wa "sayansi."

Kinachokasirisha zaidi Tedros hatimaye (na kwa faragha) kutoa uthibitisho wa kuvuja kwa maabara ni kwamba kwa sehemu kubwa ya 2020, watetezi wa nadharia hiyo walikataliwa kama "wanadharia wa njama."

The Washington Post alichapisha makala inayoiita "debunked" nadharia ya njama na walilazimika kutoa a marekebisho ya kufedhehesha baadaye.

Vyombo vya habari kama vile Chapisho havikuwahi kuwa na uhalali wowote wa kuita uvujaji wa maabara kuwa njama "iliyobatilishwa", lakini ni dhahiri walihisi salama kuelezea hivyo kwa sababu ilikuzwa na watu wasio sahihi. Tom Cotton, Seneta wa chama cha Republican, alikuwa ameendeleza dhana hiyo, kwa hivyo lazima "ijadiliwe" kwa sababu Pamba ni ya itikadi potofu.

Mawazo hayo yasiyo ya kawaida, yaliyochochewa kisiasa yamekuwa kazi ya kawaida ya vyombo vingi vya habari ambavyo mara nyingi vinatamani sana kutangaza utii wao kwa seti sahihi ya maoni ya kiliberali yaliyoidhinishwa.

Kampuni za mitandao ya kijamii kama Facebook zilitumia vyombo vya habari na WHO kama vyanzo vinavyoidhinishwa vya habari na matokeo yake, zilipiga marufuku watumiaji hata kujadili uvujaji wa maabara.

Ni katikati ya 2021 pekee ndipo Facebook kozi ya nyuma baada ya kukiri kuwa "haikufunguliwa."

Hadithi hii ina vipengele vyote vya kukasirisha vya mjadala wa COVID - "wataalamu" wanaosema uwongo kwa umma na kukubali shinikizo la kisiasa kutoka Uchina, makubaliano ya uwongo ya maoni yaliyoundwa na vyombo vya habari, na vyombo vya habari vya kijamii vinavyolinda "sayansi" kwa kudhibiti maoni yanayopingana.

Wakati upinzani wa Uchina kwa uchunguzi halisi utazuia matokeo yoyote ya mwisho, inajulikana kuwa mkuu wa WHO anakiri kwa faragha kwamba "wanadharia wa njama" labda walikuwa sawa wakati wote.

Mamlaka ya Chanjo Unafiki

Uamuzi wa Mahakama ya Juu katika kesi ya Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ya kubatilisha Roe v. Wade umetawala mzunguko wa habari tangu maoni hayo kutolewa Ijumaa.

Maoni kutoka kwa upande unaounga mkono utoaji mimba yamekuwa kutoka kwa upotoshaji wa makusudi hadi usio sahihi hadi wa kukera, huku mchekeshaji mmoja. kuipatia nusu ya nchi kama "magaidi."

Lakini aina nyingine ya unafiki imeibuka kutoka kwa "wataalamu" wa afya ya umma na wanasiasa.

Ikionyeshwa vyema na Daktari Mkuu wa Upasuaji wa Marekani Vivek Murthy na Waziri Mkuu wa Kanada Justin Trudeau, ni kiashiria kingine cha jinsi jibu la Roe v. Wade halihusu chochote zaidi ya kudumisha utii kwa itikadi sahihi ya kisiasa, uthabiti wa kiakili kulaaniwa.

Mnamo 2021, Rais Joe Biden alijaribu kuamuru chanjo ya COVID kwa mamilioni ya wafanyikazi kote Merika kwa kukata rufaa kwa mamlaka ya OSHA. Mfanyakazi yeyote aliyefanya kazi katika kampuni yenye wafanyakazi zaidi ya 100 angeondolewa uhuru wake wa kuchagua kwa kulazimishwa kuchukua chanjo ambayo haifanyi chochote kulinda usalama wa wengine.

Agizo hilo hatimaye lilionekana kuwa haramu, lakini jaribio hilo lilisherehekewa na "wataalamu" wa afya ya umma na wanasiasa wengi kama uamuzi sahihi, bila kujali athari zake kwa uhuru wa mwili.

Nyuma katika Novemba ya 2021, Murthy alitetea serikali ikiamuru uamuzi wa afya ya kibinafsi kwa kusema: "Ni hatua muhimu ili kuharakisha njia yetu ya kutoka kwa janga hili." Pia aliitaja kuwa "inafaa kabisa:"

"Rais na utawala wasingeweka mahitaji haya kama hawangefikiri kuwa yanafaa na ni muhimu," Murthy alimwambia mtangazaji Martha Raddatz kwenye "Wiki Hii" ya ABC. "Na utawala hakika uko tayari kuwatetea."

Murthy anaamini kwamba inapokuja kwa chanjo ya COVID, "kanuni muhimu ya kudumisha uhuru wa mtu binafsi na udhibiti wa maamuzi yao ya afya" ni batili na ni batili.

Haishangazi, alikuwa na maoni tofauti kabisa na uamuzi wa Mahakama ya Juu:

Kuzuia maamuzi haya kunahatarisha kanuni muhimu ya kudumisha uhuru wa mtu binafsi na udhibiti wa maamuzi yake ya afya na husababisha hatari za kiafya. 2/7

- Dk. Vivek Murthy, Daktari Mkuu wa Upasuaji wa Marekani (@Surgeon_General) Juni 24, 2022

Inashangaza jinsi "kanuni muhimu" ya "uhuru wa mtu binafsi na udhibiti wa maamuzi yao ya afya" inavyobadilika.

Inapofaa mahitaji ya kisiasa ya Murthy, yeye ni mlinzi shupavu wa chaguo la mtu binafsi. Anapotaka kuamuru udhibiti wa miili ya wengine na maamuzi ya afya ya kibinafsi, chaguo ni dhana isiyo na maana, iliyotupiliwa mbali kwa urahisi.

Justin Trudeau anaonyesha ukosefu sawa wa aibu.

Chini ya mwaka mmoja uliopita, Trudeau iliamuru chanjo kwa mtu yeyote anayejaribu kusafiri kwa ndege au treni kote Kanada, na pia kwa wafanyikazi wote "wanaodhibitiwa na shirikisho".

Uamuzi huu, bila shaka, uliondoa uhuru wa mwili na chaguo kwa mamilioni ambao wanahitaji kusafiri au ambao hawakutaka kupoteza kazi zao serikalini.

Bila kukatishwa tamaa na unafiki huo mbaya, Trudeau alitangaza Ijumaa kwamba "hakuna serikali, mwanasiasa, au mwanamume anayepaswa kumwambia mwanamke kile anachoweza na hawezi kufanya na mwili wake."

Ni vigumu kufikiria mfano wazi zaidi wa msimamo wa kisiasa na ishara ya wema.

Trudeau, ambaye ni mwanamume, mwanasiasa, na mwakilishi wa serikali, aliwaambia wanawake wengi nchini Kanada kile walichopaswa kufanya na miili yao.

Pata chanjo au upoteze kazi yako na ubaki nyumbani.

Hakuwa na tatizo kuondoa “haki ya kuchagua” ilipofaa mahitaji yake. Ni sasa tu anapopata fursa ya kuashiria fadhila yake ya kiitikadi ni bingwa wa uhuru wa mtu binafsi.

Sio jambo jipya kwa wanasiasa na mamlaka ya afya ya umma kuwa wanafiki. Lakini uwezo wao wa kupuuza waziwazi kanuni za uhuru wa mwili na udhibiti wa kibinafsi juu ya maamuzi ya kiafya miezi michache iliyopita inamaanisha kuwa haiwezekani kuyachukua kwa uzito sasa.

Kwa hakika ni jambo kubwa sana kuwauliza “wataalamu” na wanasiasa kuwa na msimamo thabiti wa kiakili, lakini ni mfano mwingine wa kwa nini imani katika taasisi na zile zinazoziendesha inaendelea kuzorota.

---

Yote ni sehemu ya muundo sawa wa kukatisha tamaa. Wataalamu na wanasiasa wako tayari kusema uwongo au kuficha habari kwa makusudi ili kufikia malengo yao. 

Wanapotosha na kupinga kauli zao za awali, wakijua kwamba vyombo vya habari vitalinda unafiki na upotoshaji.

FDA huzika data nyuma ya idhini katika hati wanazojua hakuna mtu atakayesoma.

Mkuu wa shirika la afya la kimataifa lenye nguvu zaidi anaficha hisia zake za kweli ili kulinda Uchina na washirika wake wa kifedha.

Ni vigumu kuona jinsi hii inavyorekebishwa bila watu hawa binafsi na mashirika wanayoongoza kukubaliana na makosa yao, kuomba msamaha na kubadilisha mkondo.

Nisingeshikilia pumzi yako.

Baada ya yote, Joe Biden tayari anataka kuwapa pesa zaidi kwa ajili ya janga lijalo.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo