Hatia ya New York Times: Basi na Sasa

Mnamo Februari 27, 2020, wiki kadhaa kabla ya hofu kamili ya ugonjwa kugonga Amerika New York Times podcast kuanza kuandaa njia na mahojiano na mwandishi wake mkuu wa virusi Donald G. McNeil. Alikuza hofu na kufuli ("Hii ni ya kutisha, lakini nadhani hivi sasa, inahesabiwa haki,"), na akasisitiza hoja hiyo katika toleo la siku iliyofuata kwa hamu ya "kwenda Zama za Kati" kwenye virusi. 

Kufikia sasa kama ninavyojua, hiki kilikuwa chanzo cha kwanza cha media katika ulimwengu unaozungumza Kiingereza kuchukua zamu kama hiyo kutoka kwa kanuni za kitamaduni za afya ya umma ili kusukuma kufuli kamili.

Na siku ile ile kama podikasti hii, karatasi hiyohiyo iliendesha a kipande na Peter Dazsak, mkuu wa EcoHealth, shirika ambalo baadaye liligunduliwa kuwa lilikuwa njia ya mtu wa tatu kwa ufadhili wa Amerika wa maabara ya Wuhan. 

Pia siku hiyo hiyo, Anthony Fauci flped juu ya msimamo wake juu ya kufuli kutoka dhidi yao hadi kwao. Alianza kuandika washawishi kwenye Twitter ili kuwafanya kuwaonya watu kuwa kufuli kunakuja.

Yote mnamo Februari 27, 2020.

Je, ni nafasi gani?

Nilijua siku hiyo kuna kitu kimeharibika sana kwenye gazeti la kumbukumbu. Kwa kweli walikuwa wamejiandikisha upande mmoja wa vita. Upendeleo wao wa kisiasa ulikuwa wazi kila wakati lakini kupeleka shida ya kuenea kwa pathogenic katika huduma ya misheni hiyo ilikuwa ngazi inayofuata. Intuition yangu iliniambia kuwa walikuwa wakifanya kazi kwa niaba ya masilahi ya kina na mabaya zaidi. 

Wakati huo huo, wataalam wa kweli walikuwa wakijaribu sana kuwatuliza watu kama vile Times alikuwa akieneza hofu kuu, labda kwa sababu za kisiasa. Katika zaidi ya miaka miwili tangu wakati huo, fundisho la coronavirus la karatasi liliwekwa jiwe. Bado ni. 

Sasa, wasomaji wanaona haya yote na kuniambia, hey, mambo hayajawahi kuwa sawa kwenye karatasi hii. Ningepinga hilo. Kuanzia 1934 hadi 1946, mwandishi mkuu wa habari za uchumi Henry Hazlitt aliandika sio tu tahariri ya kila siku lakini pia alisimamia Mapitio ya Vitabu. Kulikuwa na nyakati ambapo jina la Ludwig von Mises lilionekana kwenye ukurasa wa mbele wa sehemu hiyo ya mapitio, likiwa na mapitio mazuri ya vitabu vyake. 

Hata ukiangalia nyuma habari za jarida la virusi vya kipindi cha baada ya vita, sheria ilikuwa sawa kila wakati: kuleta utulivu na kuwahimiza wataalam wa matibabu kudhibiti ugonjwa huo lakini vinginevyo waifanye jamii kufanya kazi. Ndivyo gazeti lilisema mnamo 1957-58 (Homa ya Asia), 1968-69 (Hong Kong Flu), na ya muda mrefu janga la polio. Juu ya mada hii, na nyingine nyingi, karatasi ilikuwa na utamaduni wa muda mrefu wa kujaribu kutafuta "kituo hicho muhimu" huku ikiruhusu tahariri kwa pande zote mbili za hiyo mradi tu zilionekana kuwajibika. (Kuhusu utangazaji wake wakati wa Enzi ya Maendeleo, nitaiacha peke yake; haikuwa kitu cha kujivunia.) 

Walakini, kuna ubaguzi mmoja mkubwa, wa kushangaza, wa kutisha, na usio na udhuru kwa hilo. Ni kesi ya Walter Duranty, Nyakati mkuu wa ofisi katika Moscow kuanzia 1922 hadi 1936. Alikuwa katika nafasi kuu ya kusema ukweli juu ya njaa kali, utakaso wa kisiasa, mauaji yaliyokithiri, na mamilioni waliokufa mikononi mwa serikali ya Sovieti katika miaka hii. Aliwekwa hapo, alitawala eneo hilo, na kupata habari iliyokataliwa kwa sehemu kubwa ya ulimwengu. 

Hasa, Duranty inaweza kuwa imefunika mamilioni ya waliokufa (walichinjwa kweli) kutokana na njaa ya makusudi nchini Ukraine kutoka 1932 hadi 1933. Hakufanya hivyo. Alifanya kinyume. Katika makala ya mara kwa mara kwa Times, Duranty aliwahakikishia wasomaji kwamba kila kitu kilikuwa sawa, kwamba Stalin alikuwa kiongozi mkuu, kwamba kila mtu alikuwa na furaha zaidi au chini, kwamba hakuna kitu cha kuona huko Ukraine. 

Kitabu chake cha baadaye kiliitwa Ninaandika Ninavyopenda (1935). Ilipaswa kuitwa Ninaandika kwa Tafadhali Stalin. 

Kwa kushangaza, karatasi ilishinda Tuzo la Pulitzer mnamo 1932 kwa chanjo yake. Karatasi haijawahi kuikataa, ingawa inatoa maneno kwa uangalifu taarifa ya shaka, huku akiwahakikishia wasomaji kwamba “The Times hana tuzo hiyo." Bado wanadai sifa kwa ajili yake, licha ya kutisha kwamba kurasa zake zilihusika kuficha kutoka kwa ulimwengu. 

Ni vigumu sana kukabiliana na historia hii mbaya lakini mara tu unapoipata, utapata uzoefu wa mfano mkuu wa jinsi uwongo unaotoka kwa mashine ya habari unavyoweza kuendeleza mashine ya kuua. Duranty alitawala vyombo vya habari huko Moscow, akikandamiza ukweli kwa kila njia iwezekanavyo na kuushawishi ulimwengu kuwa kila kitu kilikuwa sawa katika Umoja wa Kisovieti, ingawa ni wazi kutoka kwa historia iliyoandikwa kwamba alijua bora. 

Alipendelea uwongo kuliko ukweli, labda kwa sababu alikuwa akidanganywa, lakini pia kwa sababu alikuwa mkomunisti na hakuwa na dira ya maadili. Ni kwa kiwango gani wahariri wake wa New York walishirikiana katika ulaghai huu wa kutisha bado haijulikani wazi. Kwa uchache, walitaka awe sahihi kiasi kwamba hawakujisumbua na hata chembe ya kutokuamini, ingawa alikuwa akitoa na kusherehekea dikteta wa kiimla. 

Ilikuwa ni kipindi hiki cha kuchukiza cha historia ya karatasi ambayo hatimaye ilisababisha kufichwa kwa uhalifu mkubwa zaidi wa karne hii. Ilifunuliwa tu, kwa ujasiri mkubwa wa maadili, na mwandishi wa habari Malcolm Muggeridge (kuandika kwa Manchester Guardian) Na Gareth Jones, mwandishi wa habari wa kujitegemea wa Wales ambaye aliona mateso ya kwanza, alipata karibu na njaa, alitoka nje ya Moscow, na, kwa hatari kubwa kwake na wengine, alifunua uhalifu wa Stalin na msiba huko Ukraine kwa ulimwengu. Baadaye aliuawa. 

Ambayo inanileta kwenye 2019 movie Mheshimiwa Jones. Unaweza kuikodisha kwenye Amazon. Nakusihi ufanye hivyo. Ni simulizi ya kihistoria yenye kusisimua inayotegemea hadithi ya kweli ya Duranty, George Orwell, na Jones. Inaonyesha kesi mbaya ya muundo unaoendelea: waandishi wa habari wanaofanya kazi kwa niaba ya watendaji wa serikali kuficha uhalifu. 

Ni mara chache sana filamu imeniandama sana. Ni nzuri sana, sahihi zaidi kihistoria, na inasherehekea aina ya ujasiri wa kimaadili unaohitaji ili kusababisha ukweli kutawala uwongo katika enzi ya udhalimu. Inawezekanaje kwamba mamilioni wangekufa na ulimwengu usijue, na watu wengi sana wangeshirikiana katika kukandamiza ukweli kimakusudi - watu ambao vinginevyo walikuwa na ufahari na fursa na sifa za uadilifu? Inatokea. Ilifanyika. Inaweza kutokea tena, isipokuwa watu wako tayari kusimama na kusema ukweli. 

Kwa njia fulani, inafanyika sasa. 

Nina hakika unajua hisia za kutazama ukweli halisi juu ya msingi wa virusi vya Covid na kisha kulinganisha na mania ya kuchanganyikiwa ambayo ungepata kwenye habari kila siku, na haswa kwenye New York Times, ambayo mara nyingi huchapishwa maonyo kwamba wengine wengi watakufa ikiwa hatutafunga nchi nzima tena. Hakuna ushahidi uliojitokeza tangu siku hizo mbaya kwamba hii ni kweli. 

Zaidi ya miaka miwili, muundo katika Times imekuwa sawa:

• Sifa mbaya za kiuchumi, kielimu na kitamaduni sio kwa kufuli bali kwa virusi; 
• Shirikisha kuanguka kwa virusi kwa kushindwa kutofunga na kuamuru vya kutosha; 
• Kuchanganya wasomaji kwa makusudi kuhusu tofauti kati ya vipimo, kesi, na vifo, huku ukificha upande wowote wa chanjo zilizoidhinishwa;
• Usizingatie kamwe idadi ya watu iliyo dhahiri sana ya kifo cha C19: wastani wa umri wa kifo kinachotarajiwa na hali za kimsingi; 
• Puuza kabisa wahasiriwa wa msingi wa kufuli: haswa biashara ndogo ndogo, vikundi vya watu masikini na wachache, jamii zilizotengwa, wasanii, jamii za wahamiaji, miji midogo, sinema ndogo, na kadhalika; 
• Usichapishe kitu chochote kinachozungumza juu ya njia ambayo nchi zote zilizostaarabu zilishughulikia virusi vipya hapo awali: walio hatarini hujilinda wakati kila mtu mwingine anawekwa wazi na kinga inayosababishwa (Uswidi ilifanya kama vile nchi yoyote kwa sababu ilikataa kukiuka haki za binadamu, wakati kufuli kila mahali. nyingine iliyopigwa);
• Ondoa njia mbadala ya kufuli kama ya kichaa, isiyo ya kisayansi, na ya kikatili, huku ukifanya kana kwamba Fauci anazungumza kwa niaba ya jamii nzima ya wanasayansi;
• Chukulia bila ushahidi kwamba uingiliaji kati wote unafanya kazi kimsingi, ikijumuisha barakoa na vizuizi vya usafiri na uwezo;
• Weka chini na utupilie mbali matibabu yaliyolengwa tena kana kwamba ni ushahidi ufanisi wao haukuwepo.
• Usiwahi kuibua mashaka juu ya ufanisi wa chanjo, sembuse madhara, huku ukipuuza mauaji ya mamlaka katika jamii maskini na soko la ajira kwani mamia ya maelfu wanafukuzwa kazi. 

Kwa kile ninachoweza kusema, mara ya mwisho New York Times iliendesha jambo lolote la kweli au la busara juu ya mada hii yote ilikuwa Machi 20, 2020: Dk. David Katz kwa nini gharama za kufuli ni kubwa sana. Kusoma tena nakala hiyo sasa, ni dhahiri kwamba wahariri walimlazimisha mwandishi kujibu maoni yake wakati huo. Karatasi haijaungwa mkono kabisa na msimamo wake tangu wakati huo.

Kwa wakati huu, ni chungu hata kusoma ripoti zao za habari za kila siku juu ya jambo lolote linalohusiana na janga, kwa sababu zote ni wazi na ni upanuzi wa muundo huu hapo juu na ajenda kubwa, ambayo inaonekana wazi ya kisiasa. Siamini kwamba kila mtu huko Times inaidhinisha hili; ni maadili tu ambayo yanakuwa ya kujitegemea kwa maslahi ya kubaki na kazi na tamaa ya kazi. 

Nimeulizwa mara nyingi ikiwa udhibiti huu huko Times maoni mazito yanaendeshwa na siasa, na, yaani, chuki ya Trump. Kama mkosoaji wa mapema wa rais na mtu ambaye ameandika labda nakala mia kadhaa akikosoa mambo mengi ya siasa za utawala uliopita, wazo kwamba taifa zima litalazimika kukubali mateso yasiyofikirika kwa jina la vita vitakatifu dhidi ya Trump kimsingi haliwezi kuzingatiwa. . 

Ni ukweli? Hakika kuna chembe ya ukweli kwenye tuhuma hapa, na hata punje moja ni nyingi mno. Na inaendelea kila siku na mshtuko wa ajabu juu ya Januari 6 wakati wa kupunguza mauaji ya kufuli na maagizo na chuki za ajabu za Deborah Birx hadi. kudhibiti kuripoti data ili kuendana na ajenda yake. 

Ni nadra ukweli unapofichuka, kama ilivyokuwa Julai 16, 2022, wakati hatimaye Peter Goodman. alitamka ukweli kwamba “Changamoto nyingi zinazovuruga uchumi wa dunia zilianzishwa na mwitikio wa dunia kwa kuenea kwa Covid-19 na mshtuko wake wa kiuchumi.

Dhaifu sana, kuwa na uhakika, na taarifa hiyo inaweza kuwa sahihi zaidi bila shaka na kusema majibu ya serikali, hata kama ripoti inapendekeza kwamba kufuli kwa njia fulani hakuepukiki. Bila kujali sisi ni angalau hatua kidogo zaidi ya kudai kwamba virusi vya kiada pekee kwa namna fulani kiliharibu ulimwengu kwa uchawi. Bado, nina shaka sana hesabu yoyote juu ya jukumu la karatasi zaidi ya vile nilivyoona uhasibu mkubwa wa jukumu la Walter Duranty katika kufunika uhalifu wa Stalin. 

Cha ajabu, pamoja na kutoa Kitabu cha Birx inang'aa mapitio ya, karatasi ilipokea a Tuzo la Pulitzer kwa chanjo yake ya virusi. Kwa lipi hasa? Je, unachukua jukumu kubwa katika kuruhusu vyombo vingine vya habari kuunda msukosuko wa kimataifa uliosababisha haki za binadamu na uhuru kukanyagwa, katiba na mabunge kupuuzwa, na afya ya umma na uchumi kuporomoka duniani kote? 

Sera za kuripoti habari na uhariri wa New York Times leo inapaswa kutukumbusha 1932-34 na jinsi uandishi wa habari umetumiwa kwa muda mrefu kusukuma imani juu ya ukweli, ukweli uliochaguliwa juu ya habari kamili na yenye usawa, itikadi juu ya usawa, propaganda juu ya maoni tofauti, na ajenda kali ya kisiasa juu ya utu na utu. taarifa sahihi. Inaonekana nje ya udhibiti katika hatua hii, hata isiyoweza kurekebishwa.

Kipindi chote cha samahani kinazungumzia tatizo kubwa zaidi na lililokita mizizi zaidi: uhusiano wa kimaadili kati ya Big Media na serikali ya utawala. Ni urasimu wa kudumu unaohudumia nyenzo za msingi na zinazoaminika zaidi za wanahabari. Ya juu mwandishi wa habari au ukiritimba huinuka katika taaluma, mafuta ya rolodex inakua kwa ncha zote mbili. Wanadumisha mawasiliano ya kila mara, kama barua pepe za FOIA kuhusu janga hilo zimeonyesha mara kwa mara. 

Kila mwandishi wa habari wa nyumba ana vyanzo kadhaa katika HUD, kama vile waandishi wa habari wa matibabu wana marafiki na vyanzo katika CDC/NIH/FDA, wakati waandishi wa habari wa kiuchumi wako karibu na maafisa wa Fed. Watu wa mambo ya nje wako karibu na watendaji wa Wizara ya Mambo ya nje. 

Na kadhalika inaendelea. Wanategemeana na hutumiana kusukuma ajenda zao katika muundo usio na kikomo wa quid pro quos kulingana na habari.

As Idhini ya Viwanda (1988) na Noam Chomsky na Edward Herman anasema:

"Vyombo vya habari vinavutwa katika uhusiano wa kutegemeana na vyanzo vyenye nguvu vya habari kwa umuhimu wa kiuchumi na usawa wa maslahi. Vyombo vya habari vinahitaji mtiririko thabiti, unaotegemeka wa malighafi ya habari. Wana mahitaji ya habari ya kila siku na ratiba za habari muhimu ambazo lazima watimize. Hawawezi kumudu kuwa na waandishi wa habari na kamera mahali popote ambapo hadithi muhimu zinaweza kuibuka. Uchumi huamuru kwamba waelekeze rasilimali zao mahali ambapo habari muhimu hutokea mara nyingi, ambapo uvumi muhimu na uvujaji huenea, na ambapo mikutano ya kawaida ya waandishi wa habari hufanyika. Ikulu ya White House, Pentagon, na Idara ya Jimbo, huko Washington, DC, ni sehemu kuu za shughuli kama hizo za habari. Kwa msingi wa ndani, ukumbi wa jiji na idara ya polisi ndio mada ya "beats" za kawaida kwa waandishi wa habari. Mashirika ya biashara na vikundi vya biashara pia ni wasambazaji wa kawaida na wa kuaminika wa hadithi zinazochukuliwa kuwa za habari. Urasimu huu hutoa nyenzo nyingi zinazokidhi matakwa ya mashirika ya habari kwa mtiririko wa kuaminika, ulioratibiwa. Mark Fishman anaita hii "kanuni ya ushirika wa ukiritimba: urasimi mwingine tu ndio unaoweza kukidhi mahitaji ya uingizaji wa urasimi wa habari."

Hii ndiyo sababu, wakati waandishi wa habari mara nyingi wanaweza kuwinda wanasiasa waliochaguliwa na wateule wao, kutoka Watergate hadi Russiagate na kila "lango" lililo katikati yao, wanaelekea kwenye mkabala wa kutoshughulikia urasimu mkubwa wa kiutawala ambao unashikilia mamlaka halisi katika demokrasia ya kisasa. Vyombo vya habari na hali ya kina huishi kwa kila mmoja. Maana yake ni ya kutisha kuzingatia: kile unachosoma kwenye magazeti na kusikia kwenye TV kutoka kwa vyanzo vikuu vya tasnia si chochote zaidi ya ukuzaji wa vipaumbele vya kina na propaganda. Tatizo limekuwa likiongezeka kwa zaidi ya miaka mia moja na sasa ni chanzo cha ufisadi mkubwa kila upande. 

Kuhusu mwanasiasa yeyote anayepigana na vyombo vya utawala vya serikali, angalia: atajifanya kuwa shabaha ya vyombo vya habari. Inatabirika kwa sababu. Watu hawa katika Media Kubwa na hali ya kina "huzunguka mabehewa" kana kwamba kazi zao zinategemea kwa sababu ni kweli. 

Je, nini kifanyike? Kurekebisha mfumo huu, bila kuubadilisha, itakuwa ngumu zaidi kuliko mtu yeyote anavyotambua. Mnamo 1932, hakukuwa na njia nyingi mbadala New York Times. Leo wapo. Ni juu ya kila mmoja wetu kuwa na akili, kupata maadili, kunusa na kukataa upotoshaji, kuita hesabu, na kutafuta na kusema ukweli kwa njia zingine.