Mnamo Aprili 2020, wakati sehemu kubwa ya ulimwengu ilikuwa katika kizuizi kikali, New York Times ilichapisha Hadithi Isiyosimuliwa ya Kuzaliwa kwa Umbali wa Kijamii, kuwahakikishia wasomaji kwamba dhana hii ya "umbali wa kijamii" ilikuwa na historia ya kisayansi.
Bila shaka, huu ulikuwa upuuzi. Mataifa ya Magharibi hayakuwa yametekeleza tu utaftaji wa hiari wa kijamii, yangeweka vizuizi: Kufunga biashara na nafasi za jamii kwa nguvu ya sheria. Lockdowns hizi zilikuwa isiyokuwa ya kawaida katika ulimwengu wa magharibi na hawakuwa sehemu ya nchi yoyote ya kidemokrasia mpango wa janga kubwa kabla ya Xi Jinping kufunga Wuhan. Wao alishindwa ili kupunguza kasi ya kuenea kwa Covid na kupelekea vifo ya makumi ya maelfu ya vijana katika kila nchi ambayo walijaribiwa.
Lakini kulingana na Times, sayansi ya "utaftaji wa kijamii" yote ilianza mnamo 2005, wakati Richard Hatchett na Carter Mecher walipoorodheshwa na utawala wa Bush kufikiria njia za kupambana na janga. Hatchett na Mecher basi walitiwa moyo na mradi wa maonyesho ya sayansi wa 2006 na binti wa miaka 14 wa rafiki yao Robert Glass juu ya kufunga shule ili kuzuia maambukizi.
Hatchett, Mecher, na mwenzao wa Uingereza Neil Ferguson walifanya hivyo masomo portending kuonyesha kwamba kufungwa sawa kulikuwa kumesababisha matokeo bora zaidi huko St. Louis kuliko huko Philadelphia wakati wa mafua ya Kihispania ya 1918. Wakiwa na masomo haya, walitoa wazo hili la kufungwa kwa jamii, ambalo "limekuwepo kwa karne nyingi," jina jipya la hatua za kuongeza "umbali wa kijamii" na kulisukuma kupitia urasimu wa shirikisho: "Mnamo Februari 2007, CDC ilifanya mbinu—inayoitwa kirasmi, Afua Zisizo za Dawa, au NPIs—sera rasmi ya Marekani.”
Mnamo 2021, mwandishi mashuhuri Michael Lewis aliandika Mahubiri, kitabu chenye kurasa 240 ambacho kimsingi kilikuwa toleo lililopanuliwa la makala ya New York Times, likiwahusisha Hatchett na Mecher kama mashujaa na kueleza kwa kina jinsi mradi wa sayansi wa kijana wa miaka 14 ulivyogeuka kuwa sera ya shirikisho iliyoathiri mamia ya mamilioni ya maisha. . Hii kwa ufanisi ikawa hadithi rasmi ya kuzaliwa kwa utaftaji wa kijamii.
Hadithi hii ilikuwa na faida ya kuwa bubu kiasi cha kusadikika. Mara nyingi watu wenye akili huishi kulingana na wazo la uzushi “kamwe hawahusishi ubaya jambo ambalo linaweza kuelezewa vya kutosha na upumbavu.” Kwa hivyo, kwa wale ambao waligundua kufuli kali kwa 2020 kwa kweli imekuwa janga, hadithi kwamba uharibifu huu wote uliletwa kwa sababu ya utekelezaji wa majukumu ya serikali yao kwa msingi wa mradi wa sayansi wa mtoto wa miaka 14 ilikuwa ya kijinga sana kwamba. ilibidi iwe kweli. Hilo ndilo tangazo letu.
Vifungo vikali vya 2020 vilikuwa sawa vya kutosha na hatua za kujitolea za kijamii zilizoburudishwa katika mipango ya janga, kwa hivyo hadithi ilikwenda, kwamba utekelezaji wao unaweza kusamehewa kama kosa. Watu waliingiwa na hofu, na hali hiyo ya wasiwasi iliwafanya kugeuza kimakosa hatua za kujitolea za kijamii katika mipango yao ya janga - ambayo ilikuwa "sayansi" halali - kuwa maagizo, ambayo hayakuwa.
Kuna tatizo moja tu. Sayansi ya "utaftaji wa kijamii" inaweza kuwa haikuwa halali hata hivyo.
Kama inavyotokea, "hatua za jamii nzima za kuongeza umbali wa kijamii" zilikuwa tayari ilipangwa katika sera ya CDC na Shirika la Afya Ulimwenguni mapema mwaka wa 2004. Kwa hivyo, hadithi rasmi ya kuzaliwa kwa umbali wa kijamii kulingana na mradi wa maonyesho ya sayansi ya mtoto wa miaka 14 inasambaratika kabisa na inaonekana kuwa jalada la kina. hadithi. Kwa kweli, "hatua hizi za jamii nzima za kuongeza umbali wa kijamii" za 2004 ziliondolewa moja kwa moja kutoka kwa kufungwa kwa China kwa kukabiliana na SARS mnamo 2003, kulingana na sera ya zamani ya Uchina ya kufuli (封锁).
Historia ya Kufungiwa na Kinga ya Mifugo
Wazo la "kuzima," au kufungwa kwa lazima kwa nafasi za kibinafsi na za umma ili kupunguza mawasiliano ya wanadamu wakati wa milipuko inayotambulika, ilianza nyakati za zamani nchini Uchina. Sera hii ya kufuli ni tofauti na "karantini," ambayo ni kizuizi cha wale ambao ni wagonjwa.
Baada ya Chama cha Kikomunisti cha China kuchukua mamlaka nchini Uchina mwaka wa 1949, dhana hii ya kale ya "kuzima" iliibuliwa kwa ufanisi katika sera ya CCP. Kwa mfano, moja Hati ya CCP kuanzia mwaka wa 2000 ina maagizo ya kina juu ya utekelezaji wa lockdown (封锁) katika kukabiliana na "ugonjwa wa wanyama ambao unahatarisha sana afya ya binadamu na wanyama." Mwingine Hati ya CCP kutoka 2002 inapendekeza lockdown (封锁) katika kesi ya mafua ya ndege. CCP pia zilizowekwa hatua za kufuli kwa kujibu SARS mnamo 2003.
Kwamba CCP ingeendeleza sera hii ya zamani haishangazi. Kama George Orwell alitekwa maarufu Mashamba ya wanyama, mpito kuelekea ukomunisti ulikuwa, kwa sehemu kubwa, mwendelezo wa mfumo wa zamani wa ukabaila wenye propaganda ambao ulivutia zaidi watazamaji wa karne ya 20. Nguruwe mpya, sawa na nguruwe wa zamani.
Wazo hili la kufuli lina watangulizi katika ustaarabu mwingine wa zamani pia, pamoja na Uropa. Matoleo mbalimbali ya kufuli yalikuwa kumbukumbu wakati wa Tauni Kuu ya London katika miaka ya 1660, wakati mapigo mbalimbali ya zama za kati nchini Italia, kote Ulaya wakati Kifo Cheusi katika karne ya 14, na katika visa vingine vingi pia.
Matokeo katika kila kisa yalikuwa, kwa kweli, mabaya kabisa - Kifo Nyeusi kilidai zaidi ya theluthi moja ya idadi ya watu wa Uropa licha ya kufuli hizi zote. Bado unaweza kuwa unafahamu mifano hii ya kihistoria kutoka kwa kampeni pana ya kufuli-funga propaganda ambayo tulifunuliwa wakati wa kilele cha kufungwa kwa Covid katika chemchemi ya 2020, ambapo mifano hii ya enzi za kati ilitajwa kila mara kuwa ilikuwa "upande wa kulia wa sayansi" - mantiki ya kushangaza ni kwamba kwa kuwa serikali za zamani zilikuwa zimeamuru kile ambacho serikali za kisasa zilikuwa zinaagiza. , basi lazima walikuwa sahihi, licha ya miongo isitoshe ya ushahidi wa kisayansi wa kisasa kinyume chake.
Kwa sababu hii, New York Times na vyombo vingine vikuu vya habari vilipendekeza kufuli kwa 2020, kwa usahihi sana, kama kurudi kwa sera ya "medieval".
Kuenea kwa kufuli katika ustaarabu wa zamani na wa enzi pia haishangazi, kwani sera hiyo inavutia watu wa zamani wasiojua mienendo changamano na wakati mwingine inayopingana na ugonjwa wa magonjwa katika jamii zilizounganishwa. Kama ilivyo kwa propaganda zote zinazofaa, rufaa hii ya asili kwa akili ya primitive ndiyo inatoa kufuli propaganda nguvu kubwa kama hii ya kisaikolojia.
Hali hii ambayo kwayo ustaarabu lazima uvuke dhana ambazo huvutia akili ya awali inaweza kuzingatiwa katika nyanja nyingi. Kwa mfano, watu wa kila chimbuko la ustaarabu kutoka Amerika hadi Asia kwa nyakati mbalimbali walijenga piramidi kubwa, licha ya kwamba hawakuwasiliana. Kwa nini piramidi? Kwa sababu hiyo hiyo watoto hujenga piramidi kwenye pwani: Piramidi ni muundo mkubwa, wenye nguvu ambao mtu yeyote anaweza kuelewa.
Bila shaka, sasa tunaelewa piramidi kuwa muundo rahisi, usio na ufanisi, duni sana kwa nguvu na manufaa kwa miundo ya kisasa, yenye msingi wa upinde. Hata hivyo ilikuwa ni kwa karne nyingi tu za uchunguzi wa uangalifu, umakini mkubwa, na uangalifu kwa akili angavu zaidi za hesabu ndipo upinde huo ulikuja kukubalika sana katika uwanja wa usanifu.
Aina ya Mwangaza wa kistaarabu ambao tulipata wakati wa kukabiliana na Covidienyo pia si mpya kabisa. Kwa mfano, baada ya kuanguka kwa Milki ya Kirumi, Pantheon ya Kirumi ilifungwa kwa karne nyingi. Wasomi wa Zama za Kati hawakuweza kuelewa jinsi muundo mkubwa kama huo wa msingi ungeweza kubaki umesimama, na kwa hivyo walihitimisha kuwa inaweza kuwa matokeo ya uchawi tu. QED. Pantheon ilifunguliwa mara kwa mara kwa washiriki wa ngazi ya juu wa makasisi, na hata wakati huo tu kwa madhumuni madogo ya kutoa pepo wabaya.
Wala, cha kusikitisha, aina hii ya Mwangazaji wa kinyume daima ni mchakato wa nasibu, wa uwazi au wa amani. Kwa maana fulani, mkuu vita ya karne ya 20 inaweza kutazamwa kama mizozo na viongozi ambao waliwakilisha mifumo ya zamani, ya utimilifu chini ya chapa mpya ya "fashisti" na "ukomunisti" katika jaribio la mifumo hiyo ya zamani kuchukua tena mamlaka kutoka kwa jamhuri za kisasa za kitaasisi ngumu zaidi.
Katika nyanja nyingi, maendeleo ya ustaarabu wa binadamu mara nyingi yanaweza kuhusishwa na kukubalika kwa jumla kwa mawazo changamano na mara nyingi yanapingana, na hakuna mahali ambapo jambo hili lilikuwa wazi zaidi kuliko katika nyanja za magonjwa na afya ya umma katika karne yote ya 20.
Kwa karne nyingi, wanasayansi walikuwa aliona athari mbaya za kijamii, kiuchumi na kiafya za kufuli na karantini na kujiuliza ni lini na chini ya hali gani hatua hizi zilikuwa za manufaa. Swali hili lilikuja kujulikana sana wakati wa janga la homa ya Uhispania ya 1918, baada ya hapo maafikiano mapana yakaundwa kwamba vinyago na hatua za kufunga hazikuwa na tija. Kama Michael Lewis anasimulia Mahubiri:
Hekima yenye nguvu ya kawaida ilishikilia kwamba kulikuwa na mkakati mmoja tu wa ufanisi: kuwatenga wagonjwa, na hustle kuunda na kusambaza chanjo na dawa za kuzuia virusi; kwamba mawazo mengine, ikiwa ni pamoja na uingiliaji kati wa kijamii ili kuweka watu mbali zaidi kutoka kwa kila mmoja, yalikuwa yamejaribiwa huko nyuma mnamo 1918 na hayakufanya kazi. Wataalamu wakuu wa magonjwa nchini Marekani—watu ndani ya CDC, na mahali pengine katika Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu—walikubaliana kuhusu jambo hili.
Ilikuwa na hekima hii akilini kwamba wataalam wa magonjwa ya mapema wa karne ya 20 walianza kuangalia kwa karibu jinsi magonjwa yanavyoingiliana na mifumo ya kinga - si tu katika ngazi ya mtu binafsi, lakini ndani ya idadi ya watu wote. Miongoni mwao alikuwa AW Hedrich, ambaye katika miaka ya 1930 aliona kwamba baada ya watu wenye afya ya kutosha ndani ya jamii fulani kuambukizwa na kuwa kinga dhidi ya pathojeni, idadi ya maambukizo mapya ilipungua kwa kiasi kikubwa, hata kati ya wale ambao walikuwa bado wanahusika, kama pathogen. aliishiwa na wenyeji. Dhana hii ya msingi ilisomwa kwa uangalifu na kurekodiwa katika miongo ijayo na ikajulikana kama "kundi kinga".
Kanuni hiyo ilipingana kwa umaridadi, na ingeweza kufupishwa vyema kama "polepole kabla ya kujiumiza." Kwa sababu magonjwa ya mlipuko yangeisha kwa njia ya kinga ya mifugo, jukumu la afya ya umma linapaswa kuwa mdogo katika kuelimisha umma juu ya usafi sahihi, kulinda wazee na walio hatarini, kutambua matibabu bora zaidi na itifaki za chanjo, na kupinga mshtuko wa watu wengi na shinikizo maarufu la kufungwa. hatua nyingine zisizo za kiungwana ambazo zilikuwa za uharibifu na zisizo na tija.
Kinga ya mifugo ikawa kanuni kuu ya ugonjwa wa kisasa na upangaji wa afya ya umma, na ilitumika kwa upana katika ulimwengu wa magharibi hata wakati wa milipuko mbaya zaidi ya karne ya 20, kama vile. wakati mafua ya Asia ya 1957 na, maarufu zaidi, wakati homa ya Hong Kong ya 1968-69, ambayo Woodstock ilifanyika.
Katika kila kisa, matokeo yalikuwa chanya sana - kiasi kwamba leo, waliohudhuria wachache wa Woodstock wana wazo lolote kwamba walitumia msimu wa joto wa '69 kusherehekea wakati wa janga ambalo lilikuwa hatari zaidi kuliko Covid. Ingawa watu wengi zaidi walikufa wakati wa Covid, vifo hivi vya ziada vimeelekezwa kwa vikundi vya umri vilivyo hatarini kidogo kutoka kwa virusi, ikionyesha kuwa wamekuwa unasababishwa kwa mwitikio wa Covid badala ya virusi yenyewe.
Mmoja wa watetezi wakuu wa kinga ya mifugo kama kanuni kuu ya upangaji wa magonjwa ya kimagharibi alikuwa Donald A. Henderson, mwanamume anayesifiwa sana kwa kutokomeza ndui. Henderson alikuwa mtu anayeheshimika, karibu kama Gandalf katika uwanja wa afya ya umma.
Kama vile Lewis anavyoeleza: “[T] yeye gwiji wa DA Henderson … wakati huo alikuwa mwanadamu pekee anayetembea kwenye sayari ambaye angeweza kumpa changamoto Foege kwa cheo cha kamanda mkuu wa uwanja wa vita wa magonjwa hai.” . . Kama Henderson aliandika:
Nia ya kuwekewa karantini inaonyesha maoni na hali zilizoenea zaidi ya miaka 50 iliyopita, wakati kiasi kidogo kilijulikana juu ya ugonjwa wa magonjwa ya kuambukiza. na wakati kulikuwa na safari chache za kimataifa na za ndani katika ulimwengu usio na watu wengi… Matokeo mabaya ya karantini kwa kiwango kikubwa ni ya juu sana(kulazimishwa kufungwa kwa wagonjwa na kisima; kizuizi kamili cha watu wengi kusafiri; ugumu wa kupata vifaa muhimu, dawa, na chakula kwa watu walio ndani ya eneo la karantini) kwamba hatua hii ya kupunguza inapaswa kuondolewa kwa kuzingatia kwa uzito.
Walakini, katika karne yote ya 20, kanuni ya kinga ya mifugo ilipokuja kujulikana na kuokoa ulimwengu wa magharibi kutokana na janga baada ya janga, Magharibi na Uchina mara nyingi zilikuwa katika hali ya vita, na uhusiano kati yao ulikuwa mdogo. Kwa hivyo, kama vile Mwangaza wa Magharibi ulipitia Uchina wakati taasisi za ukabaila zilikuzwa kuwa ukomunisti, dhana ya zama za kati ya kufuli (封锁) iliibuliwa katika sera ya CCP na kubaki. kati kwa sera ya afya ya umma ya CCP. Epistemology ya afya ya umma ya magharibi na Uchina kwa hivyo ilitofautiana, hadi maafisa wengine katika shirika la afya ya umma la magharibi na uanzishwaji wa usalama wa viumbe waliamua kuagiza tena wazo la kufuli kutoka Uchina kurudi kwenye sera ya janga la magharibi kwa jina jipya la "kutengwa kwa jamii."
Jinsi "Lockdown" Ilivyoingizwa Tena Katika Ulimwengu wa Magharibi kama "Umbali wa Kijamii"
Bado haijulikani ni kwanini uamuzi wa kuagiza tena wazo la kufuli katika ulimwengu wa magharibi ulifanywa. WHO ilianza kwanza kujadili kufungwa kwa jamii nzima kama sera ya afya ya umma wakati wa mkutano wa kimataifa juu ya majibu kwa SARS mnamo Oktoba 2003, kwa msingi wa kile China ilikuwa imefanya. Jumuiya kubwa ya epidemiolojia ilianza kutumia "umbali wa kijamii" kama neno la epidemiological kwa kufungwa kwa wingi muda mfupi baadaye.
Kisha, mnamo Januari 2004, dhana hii ya kufungwa kwa wingi ilifungwa ghafla alionekana kwa undani sana kama sera rasmi ya CDC ya Marekani ya kukabiliana na SARS, yenye jina rasmi la "Hatua za Jumuiya ya Kuongeza Umbali wa Kijamii." Kufikia katikati ya 2004, WHO pia ilikuwa na ilichukua matumizi ya neno "umbali wa kijamii" kwa kufungwa kwa jamii nzima, bila kuidhinisha. Mwongozo wa CDC wa 2004 kuhusu "Hatua Zote za Jumuiya ya Kuongeza Umbali wa Kijamii" hauna manukuu, kwa hivyo haijulikani ulitoka wapi haswa; kwa kujibu maswali, mwakilishi wa CDC alijibu tu kwa a kiungo iliyo na habari nyingi juu ya matukio nchini Uchina.
Kila kitu kuhusu ratiba hii ya matukio kinakanusha kabisa hadithi ya "kuzaliwa kwa umbali wa kijamii" kama aliiambia na New York Times na Michael Lewis. Lakini habari muhimu juu ya uingizaji wa hatua hizi za kufuli bado zinaweza kupatikana kutoka kwa hadithi yao iliyotungwa.
Kwa kiasi fulani bila kuelezeka, mwishoni mwa miaka ya 1990 kikundi kidogo cha jumuiya ya usalama wa taifa ya magharibi kilianzisha aina fulani ya urekebishaji juu ya ugaidi wa kibayolojia na kuanza kufanya uigaji wa hali ya juu ambao mara nyingi ulihusisha kuwekwa karantini kwa watu wengi, kama vile. Baridi ya Giza mnamo 2001. Mwanachama mmoja wa kitengo hiki kidogo alikuwa daktari wa oncologist anayeitwa Richard Hatchett, ambaye sasa ni Mtendaji Mkuu wa Muungano wa Uvumbuzi wa Maandalizi ya Epidemic Preparedness (CEPI), ambaye anajulikana na New York Times na Michael Lewis kwa kuvumbua dhana ya "kuweka umbali wa kijamii." Kulingana na Times, yote yalianza mnamo 2005:
Juhudi hizo zilianza majira ya joto ya 2005 wakati Bw. Bush, ambaye tayari anahusika na ugaidi wa kibayolojia baada ya shambulio la Septemba 11, 2001, aliposoma kitabu kinachokuja. 'The Great Influenza,' na John M. Barry, kuhusu mlipuko wa homa ya Uhispania ya 1918… Ili kuendeleza mawazo, utawala wa Bush ulimwajiri Dk. [Richard] Hatchett, ambaye aliwahi kuwa mshauri wa sera ya ulinzi wa kibiolojia katika Ikulu ya White House, na Dk. [Carter] Mecher, ambaye alikuwa afisa wa matibabu wa Masuala ya Veterans huko Georgia anayesimamia utunzaji katika Kusini-mashariki.
Tayari, hadithi hiyo inaomba uaminifu: Tumekusudiwa kuamini kwamba George W. Bush alisoma kitabu. Lakini mbaya zaidi, rekodi ni wazi kabisa kwamba "Hatua za Jumuiya ya Kuongeza Umbali wa Kijamii" tayari zilikuwa sera rasmi ya CDC kabla ya 2005.
Walipokuwa wakifikiria juu ya njia za kukabiliana na janga, ndivyo hadithi ilivyokuwa, Hatchett na Mecher waliwasiliana na Robert Glass, ambaye binti yake mwenye umri wa miaka 14 alikuwa amefanya mradi wa sayansi ya shule juu ya kuzuia maambukizi kwa kufunga shule. Hatchett, Mecher, na watafiti wengine walifanya hivyo masomo kuonyesha kwamba kupitia kufungwa kwa jumuiya nzima, St. Louis ilikuwa imepata matokeo bora zaidi kuliko Philadelphia wakati wa homa ya Kihispania mwaka wa 1918. Hatchett na Mecher kisha walitumia tafiti hizi kushinikiza dhana ya "umbali wa kijamii" kupitia CDC na urasimu wa shirikisho hadi ilikubaliwa kama sera rasmi mnamo 2007.
Wazo la umbali wa kijamii sasa linajulikana kwa karibu kila mtu. Lakini ilipopitia kwa mara ya kwanza urasimu wa shirikisho mwaka 2006 na 2007, ilionekana kuwa isiyowezekana, isiyo ya lazima na isiyowezekana kisiasa… Lakini ndani ya utawala wa Bush, walihimizwa kuendelea nayo na kufuata sayansi. Na hatimaye, hoja zao zilithibitika kuwa za kushawishi...
Mnamo Februari 2007, CDC ilifanya mkabala wao---kirasmi uitwao Uingiliaji wa Mashirika Yasiyo ya Dawa, au NPIs-sera rasmi ya Marekani.
Lakini tena, rekodi ni wazi kabisa kwamba CDC tayari ilikuwa imefanya Hatua za Jumuiya ya Kuongeza Umbali wa Kijamii "sera rasmi ya Marekani" mnamo Januari 2004.
Hatchett anadai kwamba alivumbua matumizi ya neno "umbali wa kijamii" kwa madhumuni ya magonjwa. Hapo awali, neno hilo lilikuwa limetumika kwa karibu karne kama a neno hasi la kisosholojia kwa unyanyapaa kwa misingi ya rangi, tabaka, au hali ya afya. Kwa Lewis:
Kwa kuwa magonjwa ya kuambukiza yanaenea kupitia mitandao ya kijamii, Richard alisema, ilibidi utafute njia za kuvuruga mitandao hiyo. Na njia rahisi zaidi ya kufanya hivyo ilikuwa kuwaweka watu mbali zaidi kimwili kutoka kwa kila mmoja. 'Kuongeza Umbali Ufanisi wa Kijamii kama Mkakati,' aliuita. 'Umbali wa kijamii' ulikuwa umetumiwa na wanaanthropolojia kuelezea ukoo, lakini hakujua hilo wakati huo, na kwa hivyo alifikiri alikuwa akizaa maneno.
Hadithi hii, tena, inakanushwa na ukweli kwamba CDC tayari walikuwa nayo iliyowekwa"Hatua za Jumuiya nzima za Kuongeza Umbali wa Kijamii" mnamo Januari 2004. Kwa hivyo ama Hatchett hakubuni neno "umbali wa kijamii" kwa matumizi ya magonjwa, au aliwasiliana na CDC miaka kadhaa kabla ya kusema alikuwa.
Lewis anaendelea na hadithi ya kampeni ya Hatchett katika CDC:
Hadithi ambayo Lisa alipanga kusimulia katika kitabu chake ingekua hadi mwisho, mkutano ambao ulifanyika kwa siku mbili, Desemba 11–12, 2006. Ilifikia mpambano wa mwisho juu ya mkakati huu mpya, lakini pia wa kale, wa kudhibiti magonjwa… Wakati huo watu kadhaa ndani ya CDC walikuwa kwenye bodi., akiwemo mkuu wa CDC wa uhamiaji na karantini duniani, Marty Cetron... 'Tumeshinda!' Wakati huo CDC ilikubali aina mbali mbali za utaftaji wa kijamii kama zana inayofaa.
Ndio, haishangazi kuwa "watu kadhaa ndani ya CDC walikuwa kwenye bodi" na utaftaji wa kijamii mnamo 2006, ikizingatiwa CDC ilikuwa tayari. iliyowekwa kama sera mnamo Januari 2004.
Wakati huo pia Carter [Mecher] alijipenyeza kikamilifu katika Vituo vya Kudhibiti Magonjwa. Asubuhi baada ya mkutano wa hoteli, alivalia mavazi ya CDC: Birkenstocks, shati iliyolegea, na suruali ya kaki ili kuendana - au la. Aliendesha gari hadi chuo kikuu cha CDC huko Atlanta; hapo Lisa alimkaribisha ndani na kumpeleka kwenye ofisi ya Marty Cetron. Marty alikuwa ameondoka kwa safari ya ski huko Uropa. Carter alikaa kwenye dawati na, akishauriana na Richard kwa simu, aliandika sera mpya ya CDC, ambayo ilitoa wito wa kutengwa kwa jamii ikiwa kuna janga lolote ... kufungwa kwa shule na umbali wa kijamii wa watoto na marufuku ya mikusanyiko ya watu wengi na uingiliaji kati mwingine itakuwa muhimu kwa mkakati wa janga la Merika la siku zijazo.- na si tu Marekani. 'CDC ilikuwa shirika linaloongoza duniani la afya,' alisema Lisa. "Wakati CDC inachapisha kitu, sio CDC tu inayozungumza na Amerika lakini na ulimwengu wote" ...
Baada ya [Mecher] kuondoka, watu walionekana kusahau kuwa amewahi kuwa huko. Kufikia Februari 2007, CDC ilipochapisha mkakati mpya, ikiwa ungemuuliza mtu yeyote ndani ya mahali ambaye alikuwa ameiandika, wangekupa jina la mtu ndani ya CDC. Marty Cetron, au labda mtu ambaye alimfanyia kazi ...
Bossert alikuwa amewatazama Carter na Richard wakianzisha tena upangaji wa janga, kutafsiri tena janga kubwa zaidi katika historia ya wanadamu, kufufua wazo kwamba jamii inaweza kudhibiti ugonjwa mpya kwa kutumia umbali wa kijamii katika aina zake tofauti, na kisha kwa njia fulani kuongoza CDC kuhitimisha kwamba jambo zima lilikuwa wazo lao.
Kuna makosa mengi hapa. Kwanza kabisa, kwa nini mkuu wa CDC wa uhamiaji na kuwekewa watu karantini, Marty Cetron, alimwacha Carter Mecher aketi kwenye dawati lake katika CDC na kuandika sera mpya ya janga - sera ambayo ingeathiri sio Amerika tu, "lakini nzima nzima. ulimwengu”? Wakati aliondoka kwa safari ya ski huko Uropa? Tutaenda "kuanzisha upya upangaji wa gonjwa" - kufunua karne nzima ya maarifa ya magonjwa sio tu kwa nchi, lakini kwa ulimwengu wote - una Carter hii, nitakuwa nikiteleza kwenye milima ya Alps!
Halafu kuna ukweli kwamba hakuna mtu katika CDC hata alikumbuka yoyote ya haya-CDC, ambayo ni hazina yetu ya maarifa ya magonjwa. Kulingana na Lewis, Hatchett na Mecher waliongoza “CDC kufikia mkataa kwamba jambo zima lilikuwa wazo lao.” Pengine hilo halikuwa jambo gumu sana, kutokana na kwamba “Hatua Zote za Jumuiya ya Kuongeza Umbali wa Kijamii” tayari ilikuwa sera ya CDC mnamo Januari 2004, ikionyesha kwamba kwa kweli, ilikuwa ni wazo lao kila mara.
Katika kitabu cha Lewis, Richard Hatchett analipa heshima inayostahili kwa DA Henderson.
Donald Ainslie Henderson alikuwa labda futi sita mbili, lakini katika akili ya Richard alisimama futi kumi na mbili sita na kuonekana kubwa zaidi katika uwanja wake.
Haijulikani kama Hatchett kweli aliamini lolote kati ya haya kuhusu Henderson, au kama heshima yake ilikuwa njia ya kujipendekeza kwa Henderson na maafisa wengine wa afya ya umma, ikizingatiwa kwamba karibu kila kitu ambacho Hatchett alifanya kilifikia ufunuo wa kazi ya maisha ya Henderson. Haijulikani pia kwa nini haswa Hatchett alihisi hitaji hili kali la kurudisha nyuma karne nzima ya maarifa ya magonjwa ya magharibi.
Richard hakuweza kuelewa uhakika wake, au hekima ya ajabu ya kawaida ambayo ilikuwa imeunganishwa. "Jambo moja ambalo ni kweli bila ubishi ni kwamba ikiwa ungempata kila mtu na kumfungia kila mmoja katika chumba chake na kutomruhusu kuzungumza na mtu yeyote, hautakuwa na ugonjwa wowote," alisema. 'Swali lilikuwa unaweza kufanya lolote katika ulimwengu wa kweli.'
Tatizo ni kwamba, madai ya Richard kwamba “ikiwa ungempata kila mtu na kumfungia kila mmoja katika chumba chake… hungekuwa na ugonjwa wowote” kwa kweli ni uwongo usiopingika. Kwa kweli, wakati wa Covid, hata vikundi vya watafiti ambao walikuwa wametengwa kabisa huko Antaktika, ambao wote walichukua tahadhari za kutosha za afya ya umma na hakuna hata mmoja ambaye alijaribiwa kuwa na virusi kabla ya safari, uzoefu Milipuko ya Covid.
Ukweli ni kwamba, hata katika ulimwengu wetu wa kisasa, licha ya ujuzi wetu wa kutisha wa masomo mengi, ujuzi wetu wa pamoja wa virusi hauko karibu kama wa kisasa kama inavyoaminika. Labda katika karne ya 22 watu wataangalia nyuma na kucheka uelewa wetu wa zamani wa virology. Lakini kwa sasa, hatujui ni kwa nini maambukizo hutokea hata kwa watu waliotengwa kwa muda mrefu. Kinga ya mifugo hutilia maanani upungufu huu wa maarifa na kwa muda mrefu imekuwa msingi wa mazoea bora ya afya ya umma kulingana na kile tunachojua.
Lakini kwa sababu yoyote ile, kwa sababu ya kifungu cha ghafla cha CDC cha "Hatua za Jumuiya ya Kuongeza Umbali wa Kijamii" mnamo Januari 2004 na juhudi zilizofuata za Hatchett, dhana ya enzi za kati ya kufuli (封锁) sasa ilikuwa imeingizwa tena katika upangaji wa janga la magharibi kama " kutotangamana na watu."
Matukio haya hivi karibuni yalisababishwa Mwangazaji wao wenyewe wa kinyume, pamoja na timu za wanasayansi, mara nyingi wanafizikia kama Neil Ferguson, wakitoa modeli baada ya modeli wakidai kuthibitisha ufanisi wa karantini nyingi na "umbali wa kijamii," wakizungusha udanganyifu kwamba ufufuo wa sera hii ya enzi za kati uliwakilisha mpya. mafanikio ya kisayansi. 99.9% ya idadi ya watu hawakuwa na sababu ya kujua au kufikiria juu ya yoyote ya haya hadi 2020, wakati hatua hizi zilitolewa kwa ghafla katika ulimwengu wa magharibi, mara nyingi kuruka jina la kisasa la "kuweka umbali wa kijamii" kabisa na badala yake kukataa jina la asili la Kichina. ya "lockdown."
Matumizi ya Kisasa ya "Lockdown" dhidi ya "Umbali wa Kijamii
Neno "Hatua Zote za Jumuiya ya Kuongeza Umbali wa Kijamii" katika yake tumia kwanza na CDC inaonekana kuwa imeondolewa tu kutoka kwa hatua za kufuli za Uchina wakati wa SARS. Kwa hivyo, "umbali wa kijamii" ni jina la magharibi kwa dhana ya zamani ya Kichina ya kufuli (封锁). Kwa sababu hii, labda haishangazi kwamba maafisa mara nyingi hutumia maneno kwa kubadilishana. Lakini habari muhimu na wakati mwingine mbaya inaweza kupatikana kutoka kwa jinsi matumizi ya maneno haya mawili yametofautiana tangu kuanzishwa kwa "umbali wa kijamii" kama neno la janga mnamo 2004, na haswa tangu kufungwa kwa Covid-2020 mnamo XNUMX.
Kwa mfano, wakati wa kufuli huko Sierra Leone mnamo 2014, mamilioni ya machapisho ya roboti ya kigeni Kukuza dhana ya kufuli kulitumia neno la Kichina la "kufunga" badala ya neno la magharibi la "kuweka umbali wa kijamii," ikionyesha kwamba yeyote ambaye alikuwa nyuma ya kampeni hii ya bot ya kusafirisha kufuli kwenda Sierra Leone alitiwa moyo kufanya hivyo na kufuli kwa Uchina badala ya shauku ya magharibi katika "umbali wa kijamii."
Vivyo hivyo, maelfu isitoshe ya roboti ambao walikuza wazo la "kuzima" kote ulimwenguni mnamo Machi 2020 pia. kutumika neno la Kichina la "kuzima" badala ya neno la magharibi la "umbali wa kijamii."
Kwa kawaida, kwa sababu hii hiyo, huwezi kupata vyombo vya habari vya serikali ya China vikitumia neno la magharibi la "umbali wa kijamii" kuelezea hatua hizi; wao kutumia neno la Kichina la "lockdown."
Hakuna habari hii inapunguza ukweli kwamba kufungwa kwa Xi Jinping kwa kukabiliana na Covid mnamo Januari 2020 kulikuwa, maneno ya WHO, "mpya kwa sayansi" na "haijawahi kutokea katika historia ya afya ya umma." Pengine mchango mkubwa wa Xi katika uwanja huo ulikuwa ni kuanzishwa kwake kwa dhana ya kuwachomelea watu majumbani mwao; kulehemu hakukuwa na mfano katika sera ya afya ya umma.
Wakati wote wa kukabiliana na Covid, waandishi wa habari wengi mashuhuri, washawishi, na hata maafisa wa kisiasa na afya ya umma wametaka kuanzishwa kwa "kuzima halisi," au kulaumiwa kutofaulu kwa majibu ya magharibi kwa Covid kwa kutofaulu kutekeleza "kuzima halisi." Walakini, kwa kuwa rekodi ni wazi kabisa kwamba "umbali wa kijamii" ni jina la magharibi la dhana ya Wachina ya "kufunga (封锁)," haijulikani ni nini haswa watoa maoni hawa na maafisa walimaanisha "kuzima kweli."
Ukweli ni kwamba mtu yeyote ambaye alipata aina yoyote ya utaftaji wa kijamii alikuwa akipata "kuzima" halisi. Zaidi ya hayo, "kufuli" hakutajwa katika nchi yoyote ya magharibi mpango wa janga kubwa. Kwa hivyo wakati maafisa hawa wakuu, waandishi wa habari, na washawishi walipotoa wazo la "kuzima halisi," walikuwa wakimaanisha nini hasa? Labda wengine walikuwa wakitumia sera ya Xi Jinping ya kufungia nyumba kwa nguvu sana hadi kuingiza watu ndani ya nyumba zao, au katika hali zingine, kwa "kuzima kweli" walimaanisha tu maagizo madhubuti na yenye nguvu zaidi kwa maana ya kufikirika.
Katika visa vingine, maafisa wakuu katika kukabiliana na Covid wametumia maneno "umbali wa kijamii" na "kuzima" kwa kubadilishana. Kwa mfano, ndani yake kitabu cha ajabu Uvamizi wa Kimya, Mratibu wa Majibu ya Virusi vya Corona katika Ikulu ya White House Deborah Birx anasema kwamba Uchina iliajiri "kuweka umbali wa kijamii" wakati wa SARS mnamo 2003:
Moja ya mambo ambayo yamezuia kiwango cha vifo vya kesi ya SARS kuwa mbaya zaidi ni kwamba, huko Asia, idadi ya watu (vijana na wazee sawa) walikubali uvaaji wa vinyago mara kwa mara, kujikinga na uchafuzi wa hewa na maambukizo katika maeneo yenye watu wengi ndani na nje wakati umbali wa kijamii haukuwezekana.
Hii si sahihi kiufundi. "Umbali wa kijamii" ulikuwa bado haujavumbuliwa kama neno la magonjwa katika 2003; badala yake, Wachina walikuwa walioajiriwa"kuzima" (封锁). Lakini ku-may-to/to-mah-to nadhani.
Labda hii ndio sababu Birx, afisa anayeongoza anayesimamia majibu ya Amerika kwa Covid, basi haonyeshi mashaka juu ya kutaka kulazimisha "kuzima" - kwa kutumia neno la Kichina - kwa watu wa Amerika.
Kwa wakati huu, sikutaka kutumia maneno kufuli au kuzima. Ikiwa ningetamka mojawapo ya hizo mapema Machi, baada ya kuwa katika Ikulu ya White House wiki moja tu, wanachama wa kisiasa, wasio na matibabu wa kikosi kazi wangenikataa kama mtu wa kutisha sana, mwenye huzuni na mwenye kutegemea hisia na hisia. sio ukweli...
Siku ya Jumatatu na Jumanne, tulipokuwa tukipanga masuala ya data ya CDC, tulifanya kazi kwa wakati mmoja ili kuunda mwongozo wa gorofa-wa-curve ambao nilitarajia kuwasilisha kwa makamu wa rais mwishoni mwa wiki. Kupata kununua katika hatua rahisi za kupunguza kila Mmarekani angeweza kuchukua ilikuwa hatua ya kwanza tu inayoongoza kwa uingiliaji kati mrefu na mkali zaidi. Ilitubidi kufanya haya yawe ya kupendeza kwa utawala kwa kuzuia mwonekano dhahiri wa kufuli kamili kwa Italia.
Waziri wa Afya wa Italia Roberto Speranza, mtu ambaye alitia saini maagizo kadhaa ya janga la kwanza katika ulimwengu wa kisasa wa magharibi, vivyo hivyo. hutumia neno la Kichina "Lockdown" katika kitabu chake:
Ni wakati wa kufungwa kwa jumla, kwa kufuli kwa eneo kubwa la Kaskazini mwa Italia. Ni kipimo kigumu sana, ambacho hakijawahi kutumika huko Magharibi.
Kwa kweli, wazo la "kufuli" la lazima lilikuwa hakuna mfano katika ulimwengu wa magharibi; badala yake, mipango ya janga la magharibi ilipendekeza tu hatua za hiari za "kuweka umbali wa kijamii". Lakini kwa kuzingatia "umbali wa kijamii" ulikuwa umetoka kama jina la magharibi la "kuzima (封锁)," labda kufungwa kunakofikiriwa katika mipango hii ya janga hakukusudiwa kabisa kuwa "hiari" baada ya yote - hata kufungwa kwa "hiari" hata ni nini. Kwa maneno ya Birx:
[T]mapendekezo yake yalitumika kama msingi wa magavana kuamuru kuzima kwa laini-ya-curve… Kwa ujumbe wa Ikulu ya White House "huu ni mzito", magavana sasa walikuwa na "ruhusa" ya kutoa majibu sawia na, moja baada ya nyingine, majimbo mengine yakafuata mkondo huo. California ilikuwa ya kwanza, ikifanya hivyo mnamo Machi 18. New York ilifuata Machi 20. Illinois, ambayo ilikuwa imetangaza hali yake ya hatari mnamo Machi 9, ilitoa maagizo ya mahali pa kuishi mnamo Machi 21. Louisiana ilifanya hivyo mnamo ishirini na mbili. . Kwa utaratibu mfupi kufikia mwisho wa Machi na wiki ya kwanza ya Aprili, kulikuwa na mabaki machache. Ufungaji wa kuvunja mzunguko, wa kutengeneza-curve ulikuwa umeanza.
Hitimisho
"Hatua za Jumuiya nzima za Kuongeza Umbali wa Kijamii" zilikuwa tayari ilipangwa na CDC kuwa sera ya shirikisho ifikapo Januari 2004, baada ya kuondolewa moja kwa moja kutoka kwa hatua za kufuli za Uchina (封锁) wakati wa SARS. Wazo hili la "kuzima," au kufungwa kwa wingi, lilikuwa na vielelezo vingi katika nyakati za zamani na za kati lakini lilikataliwa sana na utafiti wa magonjwa ya magharibi katika karne ya 20. Majibu ya Magharibi kwa magonjwa ya mlipuko ya karne ya 20 kwa hivyo yalijikita kwenye kanuni ya "kinga ya mifugo" kwa mafanikio mengi hivi kwamba watu wengi hawakuyagundua.
"Umbali wa kijamii" kwa hivyo ni neno la magharibi la "kuzima." Hadithi rasmi ya kuzaliwa kwa umbali wa kijamii kulingana na mradi wa sayansi wa 14 wa mtoto wa miaka 2006 kama ilivyosimuliwa na New York Times na Michael Lewis kwa hivyo inasambaratika kabisa na inaonekana kuwa hadithi ya jalada ya asili ya Wachina ya wazo hilo.
Kwa sababu hii, matumizi yanayoweza kubadilishwa na maafisa wengi muhimu wakati wa kujibu Covid ya maneno "kuzima" na "umbali wa kijamii" ni muhimu, kama vile kampeni kubwa za uenezi ambazo zilitumia neno "kuzima". Wito mpana kati ya maafisa wa magharibi na vyombo vya habari kwa ajili ya utekelezaji wa "kuzima kwa kweli" sio kawaida, ikizingatiwa kwamba "umbali wa kijamii" ulizaliwa kama kisawe cha "kuzima"; labda baadhi ya rufaa hizi zilikuwa za hatua zinazofanana zaidi na kufuli ambazo hazijawahi kushuhudiwa za Xi Jinping mapema 2020 ambazo zilihusisha milango ya kulehemu na hatua zingine za kiimla.
Mambo haya yanazua maswali kadhaa zaidi. Ni nani hasa alikuwa nyuma ya uingizaji wa hatua za kufuli za Uchina katika sera ya magharibi mnamo 2004, na kwanini? Je! ni nini kinaelezea urekebishaji wa ghafla wa jumuiya ya usalama wa taifa juu ya ugaidi wa kibayolojia na kuweka karantini mwishoni mwa miaka ya 1990? Je, urekebishaji huu wa kuwekwa karantini ulitokana tu na kuwa na shaba nyingi za kijeshi na ufahamu usiotosha wa ugonjwa wa ugonjwa wa karne ya 20, au kitu kingine? Ni nani hasa aliyempa George W. Bush hicho kitabu kuhusu homa ya Uhispania mwaka 2005? Na kwa nini haswa viongozi na vyombo vya habari vilivyohusika vimefikia urefu wa kubuni hadithi za kufunika na kuepuka kuhusishwa na asili ya Kichina ya dhana hizi?
Kwa njia moja au nyingine, sera ya zamani ya "kuzima" katika kukabiliana na mlipuko kwa hivyo ilikuja mzunguko kamili. Baada ya kukanushwa kabisa kuwa haina tija na utafiti wa magonjwa ya mlipuko wa karne ya 20, sera hii ya enzi za kati ya kufuli (封锁) iliwekwa hai nchini Uchina kutokana na mawasiliano machache ya CCP na nchi za magharibi, na kuletwa tena magharibi mwanzoni mwa karne ya 21, kwanza. kupitia mchakato wa taratibu na wa ajabu wa ushawishi, na kisha wote mara moja katika 2020 kupitia kampeni ya propaganda ya kiwango ambacho haijawahi kutokea.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
