John Stuart Mill juu ya Magonjwa ya Kuambukiza na Sheria 

Mgogoro wa covid uliwachanganya watu wengi wenye akili timamu, na kuleta misimamo isiyotabirika ya kisiasa kwa pande zote. Kwa mfano, baadhi ya wafuasi wa uhuru (wengi wao wanajiona kama warithi wa mila ya kiliberali) hata waliunga mkono kufuli, wakati wengine waliwakosoa vikali. Hii ni kwa sababu wengi walikuwa hawajasoma suala la magonjwa ya kuambukiza na milipuko kwa undani kabla ya shida. 

Kwa kweli, msimamo wa huria juu ya ugonjwa wa kuambukiza ulikuwa umesahaulika. Walakini, kuna msimamo kama huo ambao unaweza kupatikana katika mawazo ya mwanafalsafa na mwanauchumi John Stuart Mill (1806-1873), ambaye trakti yake. Juu ya Uhuru ilitumia ushawishi mkubwa wa kimataifa juu ya kesi ya uhuru wa kujieleza. Pia alichangia pakubwa katika suala la magonjwa na uhuru wa binadamu.

Kulingana na hoja za Mill, mila ya kiliberali ya asili kuelekea magonjwa ya kuambukiza inakataa haki ya mamlaka kulazimisha watu kupimwa kwa tuhuma. Pia inapinga kufungiwa kwa watu wanaotumia haki zao binafsi.

John Stuart Mill alihojiwa katika kikao cha bunge mwaka 1871 kuhusu magonjwa ya kuambukiza (Mbadilishano mzima umetolewa hapa chini). Wakati wa kusikilizwa kwa kesi hiyo, Mill alipinga Sheria ya Magonjwa ya Kuambukiza, ambayo iliruhusu polisi kuwapima wanawake wanaoshukiwa kuwa makahaba wa magonjwa ya kuambukiza na kuwafungia katika kesi ambayo walikataa kuchunguzwa. 

Mill wote walikataa haki ya serikali ya kulazimisha vipimo kwa washukiwa na mamlaka yake ya kuzuia haki za watu ambao walikataa kuchunguzwa, yaani ambao hali yao ya maambukizi haikujulikana.

Kulingana na hoja yake, mtu angeamini kwamba Mill pia angepinga upimaji na kuzuia uhuru wa watu wakati wa mzozo wa covid kwa uwezekano tu kwamba wanaweza kuambukizwa.

Pia alihoji ufanisi wa Sheria ya Magonjwa ya Kuambukiza kabisa kwani pengine pia angetilia shaka ufanisi wa kufungwa kwa Covid-XNUMX kabla ya kuanzisha ukiukaji huo wa kikatili wa uhuru wa mtu binafsi. 

Swali: “Ungewaacha wanawake hawa wafe na waoze chini ya ua kuliko kupitisha Matendo haya na kuwaokoa? 

Jibu: "Sidhani kama njia ya haki ya kuuliza swali, kwa sababu nadhani wanaweza kuokolewa vile vile bila Matendo haya."

Swali kuelekea Mill linatukumbusha watetezi wa vifungo vya Covid ambao mara nyingi wanapendekeza kwamba wapinzani wao hawakujali maisha ya mwanadamu. 

Mill inajali maisha ya binadamu na uhuru. Anasema kuwa haki zote za mahakama zinapaswa kushikilia pia katika kesi ya wanawake wanaoshukiwa kuambukizwa. Anasema hata ikiwa mwanamke alichunguzwa kwa hiari na kugundulika kuwa amebeba ugonjwa huo, serikali haipaswi kumweka kizuizini bila hiari yake, kwa sababu sio jukumu la serikali kutoa usalama kwa njia ya kuzuia: "Sidhani kama hivyo. ni sehemu ya shughuli ya Serikali kutoa dhamana mapema." 

Hatua hii ni muhimu. Sio kazi ya serikali kuondoa hatari ya maisha kupitia kulazimishwa. 

Ikiwa mtu atatumia hoja za kiliberali za kawaida za Mill kwa mzozo wa covid, mtu anaweza kutetea wazo kwamba serikali inapaswa kutunza wale wanaougua lakini sio kuzuia uhuru mapema. Hata kama mtu amepimwa kuwa ameambukizwa, hiyo haitoi serikali haki ya kumfungia mtu huyu, kwa sababu bado hajafanya madhara yoyote na anaweza kuchukua hatua za kuzuia madhara hayo kwa kuchukua hatua zinazolingana yeye mwenyewe. 

Kwa mtazamo wa kiliberali wa kawaida wa Mill, mtu anayetenda kwa uzembe na kuwaambukiza wengine (mume anayemwambukiza mke wake baada ya kuona kahaba) anapaswa kuwajibika kwa uharibifu na kulipa adhabu ya juu. Walakini, mtu hawezi kumfanya mtu awajibike kabla. 

Katika ushuhuda wa Mill pia kuna athari kwa ibada ya "covid sifuri" ambayo inaharibu Uchina hivi sasa. Mill anaamini kwamba ikiwa hakuna kutokomeza ugonjwa huo kunawezekana, vikwazo vya uhuru haviwezi kuhesabiwa haki. Kwa maneno mengine, ikiwa "sifuri-covid" haihakikishi mafanikio, vizuizi havina msingi. 

Zaidi ya hayo, Mill anaonyesha kuwa watu hawaambukizwi ikiwa hawatajianika na magonjwa. Vile vile, mtu anaweza kusema kuwa katika mzozo wa covid inawezekana kwa walio hatarini kujitenga. 

Yeyote anayetaka kuchukua hatari na kujiweka wazi kwa wengine yuko huru kufanya hivyo. Kwa njia sawa na kwamba watu wanaotafuta kujamiiana na watu wasiowajua wana hatari ya kuambukizwa magonjwa ya zinaa, wale wanaoingiliana kijamii wanakabiliwa na hatari ya kupata maambukizi ya covid (au mafua ya kawaida kwa jambo hilo).

Kwa jumla, John Stuart Mill anatetea mada ya kitambo ya zamani "in dubio pro libertate." Mtu hawezi tu kuzuia uhuru wa mtu binafsi kwa tuhuma tu (au mfano wa virusi vya serikali). Kwa kutumia hoja za Mill kwa covid, mtu huja kwa kukataliwa kabisa kwa vifungo, vipimo vya lazima, na maagizo ya barakoa. 

Kwa bahati mbaya, mila hii ya kiliberali ya asili juu ya magonjwa ya kuambukiza kwa kiasi kikubwa haikuwepo (isipokuwa nadra) katika mazungumzo ya umma wakati uovu ulianza Machi 2020. Walakini, ni muhimu kukumbuka mila hii ili makosa ya janga la covid, pamoja na yao yote. matokeo mabaya ya kijamii, hayarudiwi tena.

Katika ufuatao usikilizaji wote unatolewa tena:

Matendo ya Magonjwa ya Kuambukiza

William Nathaniel Massey: Je, unazifahamu Sheria za Bunge ambazo ndizo zinazochunguzwa na Tume hii? 

Nina kufahamiana nao kwa ujumla.

Je! una ujuzi wowote wa vitendo wa kufanya kazi kwao? 

Hakuna maarifa ya vitendo.

Kisha maoni yoyote unayotoa kuhusiana na Matendo haya, yanarejelea kanuni ambazo kwayo yamesimikwa? 

Ndiyo; kanuni za jumla za sheria. Sijasoma maelezo.

Sheria kuu inayotumika sasa inaitwa "Sheria ya uzuiaji bora wa magonjwa ya kuambukiza katika vituo fulani vya majini na kijeshi." Na je, unajua kwamba sera iliyoamuru sheria hii hapo awali, ilikuwa ni kutaka kudumisha afya ya askari na mabaharia, ambao ufanisi wao wa kimwili uliripotiwa kuathiriwa sana na ugonjwa ambao walipata katika ngome na miji ya bandari, hiyo miji na ngome kuwa mapumziko, kwa namna ya pekee, ya makahaba wa kawaida? 

Ndiyo; Ninafahamu hilo.

Je, unaona kwamba sheria kama hiyo ni halali kwa kanuni? 

Siioni kuwa inahalalishwa kwa kanuni, kwa sababu inaonekana kwangu kuwa inapingana na mojawapo ya kanuni kuu za sheria, usalama wa uhuru wa kibinafsi. Inaonekana kwangu kwamba sheria za aina hii huondoa usalama huo, karibu kabisa kutoka kwa tabaka fulani la wanawake kwa makusudi, lakini kwa bahati mbaya na bila kukusudia, mtu anaweza kusema, kutoka kwa wanawake wote chochote, kwa vile inamwezesha mwanamke kukamatwa na polisi. kwa tuhuma na kupelekwa mbele ya hakimu, na kisha na hakimu huyo atawajibika kufungwa kwa muda wa, naamini, hadi miezi sita, kwa kukataa kusaini tamko la kukubali kuchunguzwa.

Sheria ya Bunge kwa maneno ya wazi inatumika tu kwa makahaba wa kawaida, wanaofanya biashara zao kama makahaba ndani ya wilaya zinazolindwa. Polisi wana maagizo ya wazi ya kuweka hatua yao kwa wanawake walioainishwa katika Sheria. Tunayo ushahidi mbele yetu kwamba maagizo hayo yametiiliwa kwa uangalifu zaidi na kikundi cha polisi kilichowekwa kwenye jukumu hili. Kwa kweli, Sijui kama hiyo ingeleta tofauti yoyote kwa maoni yako. Tume, naweza kusema, imeridhika kwamba hakuna matumizi mabaya ya Sheria kwa vitendo yaliyofanywa na polisi; kwamba kwa hakika, wanawake ambao hawakukusudiwa na Bunge kuwekewa masharti haya hawajanyanyaswa nayo. Hadi sasa tunastahiki kwamba kwa kusema inawezekana kwamba katika baadhi ya matukio mashaka ya polisi yanaweza kuwa juu ya wanawake ambao hawamo ndani ya maelezo ya makahaba wa kawaida, lakini kiutendaji Sheria hiyo imetekelezwa kwa uangalifu mkubwa. Je, pingamizi lako liko kwenye uwezekano wa mwanamke mwenye kiasi kulelewa chini ya Matendo haya? 

Hiyo ni sehemu kubwa sana ya pingamizi langu. Ingawa ninafahamu kabisa kuwa Sheria hii inaidhinisha tu kukamatwa kwa makahaba, bado busara lazima iachwe kwa polisi ili kuzuia ukwepaji mzima wa Sheria hii: na nimeelewa kuwa inashikiliwa na wafuasi wake, madaktari na watu wengine. , kwamba mamlaka lazima yawe ya maana sana ikiwa Sheria hazipaswi kuepukwa kwa umakini sana. Je, ni idadi gani ya matukio ambayo yametokea ambapo wanawake wa kiasi, au wanawake kwa vyovyote vile si makahaba, wamekamatwa na polisi kwa tuhuma, sijui, lakini inaonekana kwangu kwamba polisi wana uwezo huo, na kwamba lazima kuwa na nguvu, haiwezekani kutekeleza Matendo isipokuwa yawe na nguvu, Matendo hayawezi kufanywa kuwa ya kweli isipokuwa nguvu hizo zimeimarishwa. Lakini kwa hali yoyote inaonekana kwangu kwamba hatupaswi kudhani, hata kudhani kwamba hakuna kesi ya unyanyasaji imepatikana bado, kwamba unyanyasaji hautatokea. Wakati mamlaka yanapotolewa ambayo yanaweza kutumiwa vibaya kwa urahisi, tunapaswa kudhania kwamba yatatumiwa vibaya, na ingawa inawezekana kwamba tahadhari kubwa zitachukuliwa mwanzoni, tahadhari hizo huenda zikalegezwa kwa wakati. Hatupaswi kutoa mamlaka yanayohusika na unyanyasaji mkubwa sana, na kutumiwa vibaya kwa urahisi, na kisha kudhani kwamba mamlaka hayo hayatatumiwa vibaya.

Unarejelea nguvu gani? 

Nguvu ya kuwakamata wanawake kwa tuhuma, na kisha kuwataka waingie katika uchumba wanaojihusisha na uchunguzi.

Kisha ukiweka kando mwelekeo ambao Sheria hizi zinawajibika katika utekelezaji wao wa kuvamia uhuru wa wanawake wenye kiasi, je, unaona kuwa ni jambo lisilofaa kuwa Bunge lenyewe lifanye utaratibu wa uchunguzi wa mara kwa mara wa makahaba wa kawaida ambao waliachia miili yao kwa kukodisha? 

Nadhani ni pingamizi. Iwapo adhabu yoyote itatolewa, na hii lazima ihesabiwe kuwa ni adhabu, kwa kuwa kahaba wa kawaida, anapaswa kuwa na mamlaka ya kujitetea kwa namna sawa na mbele ya mahakama yoyote ya kawaida, na kusikilizwa na wakili, ili kuthibitisha kwamba yeye si kahaba kama anaweza. Kuna idadi kubwa ya makahaba, naamini katika nchi hii, kwa hakika katika nchi za kigeni, ambao hawajasajiliwa, na athari ya mitihani ambayo Sheria inaitaka, na mitihani kama hiyo ambayo inahitajika katika nchi za nje, inasemekana kuwa, na. Ninaamini kwa ukweli mwingi, kusababisha ukahaba mwingi wa kificho, na Matendo kwa hiyo hayana matokeo isipokuwa uasherati wa siri uguswe pia.

Kifungu cha Sheria ni hiki, kwamba mwanamke ataruhusiwa, ikiwa yeye anadhani inafaa, kujikubali kuwa kahaba wa kawaida kwa karatasi, ambayo inaitwa katika Sheria uwasilishaji wa hiari, na anaweza kuweka hiyo mikononi mwa polisi au mamlaka ya hospitali, na kwa kufuata uwasilishaji huo atachunguzwa. na kufanyiwa uchunguzi sawa kuhusiana na mahudhurio ya mara kwa mara kana kwamba imeamriwa kuhudhuria mbele ya hakimu; mbadala ni kwamba ikiwa atakataa kutia saini wasilisho la hiari, anaweza kupelekwa mbele ya hakimu, na swali kama yeye ni kahaba wa kawaida, litakuwa swali kwa hakimu kujaribu. Anaweza kusikilizwa na wakili, na tofauti pekee kati ya njia hiyo ya kesi na njia ya kawaida ya kesi ni kutokuwepo kwa mahakama. Anahukumiwa, kwa kweli, na mahakama inayofanana na ile ambayo imeundwa na sheria ya hivi majuzi katika Sheria inayoitwa "Sheria ya Haki ya Jinai," ambayo kwa kweli inapanua tu mamlaka ya muhtasari ambayo tayari yamepatikana katika nchi hii. Je! ninakuelewa kusema kwamba unafikiri ulinzi wa jury ni muhimu katika kesi kama hiyo? 

Sijazingatia suala hilo, lakini nadhani ulinzi wote, ambao ni muhimu katika kesi nyingine za uchunguzi wa mahakama ungekuwa muhimu katika hili. Hakuwezi kuwa na kesi yoyote mbaya zaidi kwa mtu anayehusika kuliko ile ya kushtakiwa kuwa kahaba, ikiwa sivyo hivyo. Kuhusiana na sehemu ya kwanza ya swali lako, tukidhania kwamba tamko lake la kuwa kahaba ni la hiari, na kwamba kuwasilisha kwake uchunguzi ni kwa hiari yake, sina la kusema dhidi yake wakati huo, lakini sidhani kama hivyo. ni kazi ya Serikali kutoa njia za mitihani hiyo.

Kufuatilia hilo, tuseme kwamba mwanamke amewasilisha mtu wake kwa uchunguzi kwa hiari yake, na mtu wake akapatikana kuwa na ugonjwa, je, unaweza kufikiria kuwa ni ukiukaji usio na msingi kwake. uhuru ikiwa alipelekwa hospitalini, na kuzuiliwa hospitalini bila hiari yake hadi aponywe? 

Nadhani pingamizi hilo halina nguvu kuliko katika kesi nyingine, lakini bado naona ni pingamizi kwa sababu sidhani kama ni sehemu ya shughuli ya Serikali kutoa dhamana kabla ya matokeo ya utovu wa maadili wa aina yoyote. Hilo ni jambo tofauti kabisa na kurekebisha matokeo baada ya kutokea. Hilo sioni pingamizi kabisa. Sioni kipingamizi cha kuwa na hospitali kwa ajili ya kutibu wagonjwa, lakini naona pingamizi kubwa la kuwapeleka hospitali kinyume na matakwa yao.

Sharti ambalo nilichukua uhuru wa kukuwekea lilikuwa ni kujisalimisha kwa hiari kwa wanawake?

Ndiyo.

Juu ya uwasilishaji huo wa hiari mwanamke anakutwa na ugonjwa. Sasa mwanamke huyo akipatikana na ugonjwa na kuwa kahaba wa kawaida, juu ya kujitolea kwake kwa hiari sheria inachukua haki ya kumpeleka hospitali, na kumweka kizuizini katika hospitali hiyo, hadi asiwe tena katika hali ya kuwasiliana na maambukizi. Je, unafikiri kwamba ni ukiukwaji unaowezekana wa uhuru wa mwanamke, ambalo ni swali la kwanza? Je, unaona hiyo ni kozi sahihi kwa sheria kuchukua? 

Sioni kama ni ukiukaji wa uhuru wa mwanamke katika kesi hiyo, kwa sababu angejua kabla ya kile angejitiisha. Iwapo angefanyiwa uchunguzi huu kwa hiari yake, anaweza kuahidiwa kwamba ikiwa atachunguzwa na kugundulika kuwa ana ugonjwa, anapaswa kukubali kabla ya kwenda hospitalini, na kuzuiliwa huko hadi aponywe; kwa hivyo, kwa alama ya uhuru wa kibinafsi, sina pingamizi nayo. Lakini bado nina pingamizi lililobaki kwa Serikali, hata kwa kuomba wahusika, kutoa mapema njia za kutekeleza hatima fulani kwa usalama. Bila shaka pingamizi kwa misingi ya uhuru wa kibinafsi halitokei katika kesi hiyo, lakini pingamizi lingine hutokea. Inatumika kwa kesi hii sawa na nyingine, nadhani ikiwa mwanamke atakuja na kuomba kuchunguzwa na kuomba ijulikane kuwa yuko katika hali ya afya, na apelekwe kwenye matibabu mpaka awe mzima wa afya. inaweza kuwa bora kufuata taaluma fulani, Serikali kwa kweli inatoka nje ya njia yake ya kutoa vifaa kwa ajili ya mazoezi ya taaluma hiyo, ambayo sidhani kama Serikali inaitwa, au inaweza bila hasara kubwa, kufanya.

Je, pingamizi lako lingerekebishwa kwa kuzingatia huku. Ni katika ushahidi mbele ya Tume hii, na tutachukulia kwa madhumuni ya jibu lako kwamba imethibitishwa kwa kuridhika kwako kwamba ugonjwa wa kuambukiza unaenea zaidi ya watu wenye hatia, na unaweza kuwasilishwa kwa wake wasio na hatia, na kuambukizwa kwa watoto wasio na hatia. ? 

Hiyo inafungua jambo lingine ambalo ningependa kutoa maoni juu yake. Kwa kweli naelewa sio lengo la Sheria ya Bunge kumudu vifaa vya kufurahisha. Madhumuni ya Sheria hiyo si kuwalinda wale ambao kwa hiari yao wanatafuta uroho, bali ni kuwalinda wasio na hatia wasijulishwe magonjwa haya; ambayo ninaelewa kuwa ndio kitu. Sasa mwanamke hawezi kuwasiliana na ugonjwa huo lakini kwa mtu anayeutafuta, na ambaye kwa kujua anajiweka katika njia yake. Mwanamke anaweza tu kuwasiliana kupitia mwanamume; lazima awe mwanamume anayeiwasilisha kwa wanawake na watoto wasio na hatia baadaye. Inaonekana kwangu, kwa hivyo, ikiwa lengo ni kuwalinda wale ambao sio wachafu, njia ya kufanya hivyo ni kuleta nia ya kubeba kwa mwanaume na sio kwa mwanamke, ambaye hawezi kuwa na chochote cha kufanya moja kwa moja na mawasiliano ya. kwa watu wasio na hatia kabisa, ilhali mwanamume anaweza na anafanya hivyo. Ukiuliza kama nadhani inawezekana kuleta nia ya kuvumilia mtu huyo, nadhani kuna njia mbalimbali ambazo zinaweza kufanywa. Katika nafasi ya kwanza, kiwango sawa cha espionage ambayo ni muhimu kugundua wanawake ingegundua pia wanaume wanaokwenda nao, kwa sababu mara nyingi sana wao ni wanaona tu na hali ya kuonekana kwenda katika nyumba fulani na wanaume. Katika hali hiyo, ikiwa wanawake wanaweza kushikiliwa, wanaume wanaweza pia, na kulazimika kutoa hesabu kwa nini wako huko. Lakini bila mazoezi ya espionage kwa wanaume au wanawake, kuna njia zingine ambazo zinaweza kutekelezwa; madhara makubwa sana endapo mwanamume atathibitika kuwa amesambaza ugonjwa huu kwa mwanamke mwenye kiasi, na katika kesi ya mke wake, talaka kama jambo la haki; Nadhani kesi yenye nguvu zaidi ya kutumia suluhisho la talaka haiwezi kuzingatiwa.

Tuseme kwa muda kwamba sheria inayoifanya kuwa adhabu ya kuwasilisha ugonjwa huo kwa mtu mwingine ilikuwa ya kuchukiza kwa sababu ingesababisha unyang'anyi, na kwamba mke aliyeathiriwa hivyo hangeweza kushinda ushawishi huo wote ambao mapenzi yake mwenyewe. una uwezo wa kumshawishi asichukue hatua kali ya kutaka talaka, ungetoa dawa gani kwa watoto wasio na hatia? 

Uovu ungeweza tu kuwafikia watoto kupitia mke. Watoto ambao hawajazaliwa wanaweza kuambukizwa tu na mama aliyeambukizwa kwanza. Ikithibitika kuwa mwanamume alikuwa ni njia ya kuwasiliana na mkewe, akiwa ni mwanamke mwenye staha, au watoto wake, ugonjwa wowote kati ya haya, basi sheria impe talaka mwanamke, na kumshurutisha mwanamume kwa kadiri ya maana yake ni kulipa fidia kubwa sana kwao kwa msaada wao mbali na yeye mwenyewe. Hiyo, kwa maoni yangu, ndivyo sheria inavyopaswa kufanya katika kesi hiyo. Ninaona mara nyingi kungekuwa na ugumu mkubwa katika kuitekeleza; pengine ingetekelezwa tu katika idadi fulani ya kesi, na ina uwezekano mkubwa sana si katika hali nyingi, lakini bado ujuzi kwamba inaweza kutekelezwa ingefanya kazi kama uchunguzi mkubwa juu ya uovu; na hata ukweli kwamba sheria ilitangaza jambo hili kuwa kosa kubwa sana, sio tu kumfanya mtu aliyeitenda kuwa chini ya adhabu nzito, lakini ilionekana kuwa mbaya sana kiasi cha kuamuru kuvunjwa kwa kifungo cha ndoa, athari tu ya kuweka alama yake juu ya ndoa. mwenendo kwa njia hii ungekuwa na ushawishi mkubwa sana, na ungefanya uhalifu huu kuzingatiwa, kama vile ukweli ni, moja ya kaburi kubwa ambayo mtu anaweza kufanya.

Mchungaji John Hannah: Je, ungefikiri inafaa kufanya jitihada ya kukomesha, inayoonwa kuwa tauni tu? 

Hilo ni swali la kuzingatiwa, lakini nimesikia na kusoma kwamba madaktari wengi, na wafuasi wengine wenye nguvu wa Sheria hiyo, wanadhani haiwezi kufanywa kuwa na ufanisi wa kutosha kukomesha magonjwa haya isipokuwa iwe ni kali zaidi. kuliko ilivyo, na hivyo kuwakandamiza zaidi wanawake, na bado kuwajibika zaidi kwa unyanyasaji, kando na hilo nimeelewa kwamba wanaume kadhaa wa matibabu ambao walikuwa wafuasi wachangamfu wa Matendo hata hivyo wanafikiri kuwa haiwezekani kwa Sheria hiyo kufanywa kwa kiwango hicho kuwa na matokeo, au daraja lolote linalokaribia hilo, isipokuwa wanaume wawe chini yake na vilevile wanawake, na sababu ya wao kutopendekeza hili ni kwa sababu hawafikirii kwamba wanaume wangeliridhia hilo.

Nikikuweka kizuizini, nadhani ninakusanya pingamizi zako dhidi yake zinatokana na masuala ya dhamana ambayo yanakubali kuondolewa. Ninamaanisha kuzingatia kwamba kuwekwa kizuizini ni kuwezesha kusudi lisilo la kiadili, pingamizi ambalo ulilia juu yake, sivyo? 

Inaonekana kwangu kila wakati kuwajibika kwa pingamizi hilo, hata kama haliwajibiki kwa wengine.

Bado, je, sera ya kuwekwa kizuizini haiwezi kutenganishwa na kile ambacho ni wazi kuwa ni sababu mbaya, yaani, kufanya dhambi kuwa salama? 

Sioni jinsi inaweza kutenganishwa. Sioni ni kwa jinsi gani kile kinachofanya kujifurahisha kwa haramu kwa aina hiyo kuwa salama, au kunapaswa kufanya hivyo, kunaweza kuzuiwa kutoa kiwango fulani cha kutia moyo, ingawa ni mbali, najua, kutoka kwa nia ya Sheria.

Jambo ninalolifahamu ni hili; ikiwa kweli ni tauni, inayotofautiana tu na mapigo mengine kwa muunganiko wa kipengele cha maadili, basi si Bunge lina haki kwa maslahi ya wasio na hatia katika kujitahidi, kadiri liwezavyo, kuliondoa, hata kama kuna hakuna tumaini la mafanikio kamili? 

Ninapaswa kusema swali hili limeathiriwa sana na kiwango cha matumaini ya mafanikio kamili. Inaonekana kwangu kunapaswa kuwa na matarajio mazuri sana ya kuzima kabisa ili kuhalalisha kitu chochote cha aina hiyo, na sielewi kwamba tumaini kama hilo linakaribishwa na wale ambao sasa wanapendelea zaidi Matendo.

Sir Walter James: Umetaja kwamba uchunguzi wa kibinafsi wa wanaume na wanawake ulikuwa jambo la kudhalilisha, na lenyewe ni haramu? 

Nilifanya. Nadhani ni kuwadhalilisha sana wanawake wanaotiishwa, si kwa kiwango sawa na wanaume; kwa hivyo kuna sababu zaidi kwamba ikiwa itatumika kabisa itumike kwa wanaume na pia wanawake, au ikiwa sio kwa wote wawili, badala ya wanaume kuliko kwa wanawake. Wanaume hawapunguzwi machoni pao wenyewe kama vile kufichuliwa na nafsi zao, zaidi ya hayo sio operesheni yenye uchungu kwa mwanamume, ambayo naamini katika kesi ya mwanamke ni mara nyingi, na wanachukia sana. .

Kuhusu gharama za Matendo haya, naelewa huko bara Matendo haya yanajisaidia, je unafahamu hilo? unafahamu kuwa hivyo ndivyo ilivyo? 

sijui kama ni hivyo.

Je, ni maoni yako kwamba itakuwa sawa na haki kwamba wale watu ambao Sheria hizi zilipitishwa kwa usalama wao wazilipe? 

Inategemea ni akina nani hao wanaoguswa na Matendo.

Je, unapaswa kuzingatia zaidi kwamba wanapaswa kulipa kwa leseni kama katika bara, au kwamba walipa kodi wa Uingereza, mtu maskini wanapaswa kulipa kwa hilo? 

Inaonekana kwangu kwamba mapingamizi yote yaliyopo dhidi ya Sheria hizi, yapo kwa kiwango kikubwa sana dhidi ya leseni, kwa sababu bado yana tabia ya kustahimili aina hiyo ya uasherati, kuliko ilivyo chini ya Sheria kwa sasa, au inaweza kuwepo katika njia nyingine yoyote.

Nadhani katika hatua hii utakubaliana nami kwamba leseni zilipwe na makahaba wenyewe, na walinzi danguro, badala ya kama katika kesi ya sasa na watu wa Kiingereza? 

Ikiwa jambo hilo lilikuwa halali kwa msingi ambao linatetewa, yaani, kama hatua kubwa ya usafi kwa ajili ya ulinzi wa tabaka zote, nadhani itakuwa haki sana kwamba watu wa Kiingereza wanapaswa kulipa: lakini haijaswi, na. isingeweza kuwa na ukweli unaodaiwa kuwa lengo la Matendo haya, kuwalinda watu katika anasa mbaya au kulinda tabaka la makahaba. Hoja kubwa ya Sheria hiyo imekuwa ni ulinzi wa wale ambao wanahusika kuugua ugonjwa huo bila ya kuathiriwa kwa hiari kwa upande wao wenyewe.

Lakini tukichukulia kuwa kinyume chake, je, ugumu wa kesi haungekuwa mkubwa zaidi, yaani, wasio na hatia walipe gharama ya Sheria hizi badala ya wenye hatia? 

Ninapaswa kufikiria mazingatio kama haya ya umuhimu mdogo sana ikilinganishwa na fani ya jumla ya Matendo, ambayo ni lazima nifikirie kuwa hayafai kuyahusu. Gharama sana kwa hali yoyote haitakuwa kubwa.

Lakini gharama inaweza kuwa kubwa sana ikiwa itapanuliwa kwa madarasa mengine? 

Ikiwa itatumika kwa idadi ya watu wote bila shaka gharama ingekuwa kubwa sana.

Je, ungezingatia, ikiwa itatumika kwa idadi ya watu wote, itakuwa jambo linalokubalika kuwatoza watu kodi? 

Nadhani ingekuwa; Sidhani kama ni ya kundi la hatua ambazo, kama zinahalalishwa hata kidogo, itakuwa ni dhuluma kushtaki jumuiya nzima. Afya ya jamii ni somo ambalo sasa linazingatiwa, nadhani kwa sababu, kuwa ndani ya mkoa wa Serikali. Lakini sidhani kama nyenzo hii ya kuzingatia kwa kulinganisha na usumbufu ninaouona kwa kweli, kwamba gharama hazingeweza kushtakiwa kwa makahaba wenyewe bila kwa namna ya kutoa leseni ya taaluma yao. Zaidi ya hayo, si makahaba wenyewe hasa wanaolindwa, bali wateja wao, na sioni jinsi unavyoweza kuwapata hasa kuwalipa. Unaweza kuwalipa makahaba, lakini huwezi kuwafanya wale wanaowatembelea mara kwa mara walipe.

Bila shaka unaweza kulingana na kanuni za uchumi wa kisiasa, kwa kufanya malipo ya kahaba kwa kutoza kiasi kikubwa kwa wateja, kwa sababu tumesikia katika ushahidi kwamba wanawake hawa waliosajiliwa hutoza bei ya juu kuliko wengine. Bwana mmoja alisema maofisa hao walitoa bei kubwa kwa wale wanawake waliopewa leseni kuliko wengine, hivyo unaona kwa hali hiyo gharama zisingemwangukia mwanamke bali wateja wake? 

Katika hali hiyo pingamizi hili linashindikana, lakini pingamizi bado halijajibiwa kwamba inahusisha utoaji wa leseni maalum za watu kufanya kazi hiyo.

Je, unafikiri kwamba uovu unaepukwa kabisa na Matendo ya sasa? 

La hasha. Nadhani moja ya pingamizi kwa Sheria ya sasa ni kwamba wao si kuepuka uovu huo, lakini bado wao si kuhudhuriwa na mengi ya hayo kama mfumo wa leseni ingekuwa.

Je! Unajua kuwa mwanamke ana agizo la kuhudhuria mtihani unaofuata? 

Mimi.

Na kwamba ni desturi yao kuonyesha tiketi zao? 

Ndiyo; ambayo inakuja karibu sana na leseni.

Je, unaweza kutofautisha kati yake na utoaji leseni? 

Hakuna tofauti yoyote. Inaleta tofauti fulani kwamba haiitwi leseni. Hiyo inaleta tofauti kubwa katika hisia kulihusu, si kwa umma, bali na wanawake wenyewe.

Tuna ushahidi wenye nguvu kwamba wanachukuliwa kuwa sawa nayo? 

Hiyo inaweza kuwa hivyo.

Je, unaona tofauti kubwa kati ya matibabu mitihani chini ya Matendo haya, na mfumo wa bara?

 Sioni tofauti yoyote kubwa. Inaonekana kwangu kwamba pingamizi sawa zinatumika kwa wote wawili.

Isipokuwa kwamba inatumika kwa idadi ndogo ya watu hapa, na kwamba katika bara inatumika kwa wote? 

Kwa upana zaidi.

Mchungaji Frederick Denison Maurice: Kwa kudhani Sheria hizi zote zilifutwa hadi sasa kuhusu idadi ya wanajeshi na wanamaji, ili kusudi zima la kuwapa makahaba kwa ajili yao liondolewe, basi utafikiri kwamba kunaweza kuwa na hospitali kwa ajili hiyo iliyoanzishwa na Serikali; unaona pingamizi lolote kwa hospitali hizo kuwa chini ya udhibiti wa Serikali? 

Sioni sababu yoyote. Sitamani hata kidogo kwamba kusiwe na malazi ya hospitali kwa kesi hizo kwa kiwango kikubwa ambacho kinaweza kuhitajika. Lakini nadhani pingamizi ambalo linatumika kwa Sheria linaweza kutumika kwa kiwango fulani kuwa na hospitali kwa madhumuni haya ya wazi. Kasoro kubwa sasa ni kwamba wagonjwa hawa hawalazwi katika hospitali nyingi. Ingependeza kwamba kanuni za vikwazo zinazowatenga wote isipokuwa hospitali chache ziondolewe kwa namna fulani au nyingine, na malazi ya hospitali yatolewe kwa ugonjwa huu kwa njia sawa na kwa wengine, lakini si kwa Serikali kuchukua jukumu hilo yenyewe. , ambayo itawajibika kwa pingamizi sawa na kuwapa leseni makahaba.

Je, huoni kwamba Serikali inapaswa kujituma ili kuumaliza ugonjwa huu? 

Nadhani Serikali inapaswa, kwa kadiri iwezavyo, kujitahidi kukomesha magonjwa yote—hili miongoni mwa mengine, lakini kwa hakika naona pingamizi fulani kwa jambo lolote maalum linalofanywa na Serikali kutofautisha kati ya ugonjwa huu na magonjwa mengine. heshima hiyo.

Alafu kama Sheria hiyo ilitimiza kusudi lake, na ilikuwa kwa magonjwa yote ya kuambukiza, kwa kuwa na idara moja katika kila hospitali, huwezi kufikiria kuwa ni pingamizi? 

Hapana. Kwa maoni ya Bunge ni kwamba magonjwa ya kuambukiza kwa ujumla, kila aina ya magonjwa ya kuambukiza na ya kuambukiza, yalikuwa masomo sahihi kwa Serikali kuchukua kiutawala, na kutoa njia sahihi za kuponya, niseme hakukuwa na pingamizi katika kujumuisha. hii kati ya zingine.

Huwezi kufikiria ni sheria mbaya? 

Hapana, kwa sababu haingetenga magonjwa ya aina hii ili kupata upendeleo fulani.

Dk. John Henry Bridges: Nilielewa moja ya pingamizi lako kwa Sheria hiyo ni kwamba Serikali ilitoa usalama kwa matokeo ya kufanya kitendo kisicho cha maadili? 

Inawezesha kitendo kabla; jambo ambalo ni tofauti kabisa na linalotambulika kila mara katika sheria kuwa ni jambo tofauti na kurekebisha maovu ambayo ni matokeo ya maovu na makosa. Ikiwa hatungewahi kuingilia matokeo mabaya ambayo watu wamejiletea wenyewe, au ambayo yana uwezekano wa kujiletea wenyewe, tunapaswa kusaidiana kidogo sana. Bila shaka ni kweli kabisa kwamba kuingilia kati kurekebisha maovu ambayo tumejiletea wenyewe kwa kiasi fulani kuna matokeo mabaya yaleyale, kwani kwa kiwango kile kile kunapunguza nia tuliyo nayo ya kujilinda dhidi ya kujiletea maovu. Bado mstari lazima uchorwe mahali fulani, na mstari uliowekwa alama unaweza kuchorwa hapo. Unaweza kuchora mstari kati ya kushambulia maovu yanapotokea, ili kuyarekebisha kwa kadiri tuwezavyo, na kufanya mipango kabla ambayo itawezesha vitendo vinavyopingana kufanyika bila kupata hatari ya uovu huo. Mambo haya mawili ninayachukulia kuwa tofauti, na yenye uwezo wa kuwekwa tofauti katika vitendo. Maadamu hospitali sio maalum kwa ajili ya aina hiyo ya magonjwa, na haipei aina hiyo ya ugonjwa upendeleo wowote ikilinganishwa na wengine, hawana dhima ya kupinga, kwa sababu uendeshaji wao unajumuisha kurekebisha madhara ya maovu ya zamani: hawana. weka kituo maalum kabla ya kufanya mazoezi ya ufuska na usalama ambao haungefurahia. Kuingilia kati sio kuzuia lakini kurekebisha.

Kwa kushambulia uovu baada ya kutokea, ungependa, nadhani, unapendelea kushughulika na mwanamke baada ya kuwa mgonjwa? 

Ndiyo; Ninamaanisha kuwa na hospitali, na kuchukua njia za kuponya watu magonjwa ya aina hii au aina nyingine, ambayo wamejiletea wenyewe kwa makosa yao wenyewe.

Labda unafahamu ukizungumzia nchi kwa ujumla kwamba hakuna idadi kubwa sana ya hospitali, kwa ajili ya matibabu ya magonjwa haya? 

Naamini hawapo.

Na kwamba imetengwa kwa kiasi kikubwa sana na hospitali zetu za mikoa? 

Ndiyo.

Sasa je, madhara ya kuwa na wodi za kulaza magonjwa ya zinaa katika hospitali zetu zote zilizotawanyika kote nchini hayatakuwa na athari ambayo nyinyi mnaikataa, yaani, kufanya uasherati kuwa salama zaidi kutokana na hatari ya ugonjwa kuliko ilivyo sasa? 

Bila shaka ingekuwa hivyo. Bila shaka kila kitu unachofanya ili kuwaondolea watu kile ambacho kinaweza kuwa matokeo ya makosa yao wenyewe, kwa kiasi fulani kinapunguza nia ya kujiepusha na kosa hilo. Bado ikiwa tunataka kusaidiana hata kidogo, hatupaswi kunyoosha hoja hii kwa kiwango chake kamili. Kuwaokoa watu ambao wako katika hatari ya njaa kunawajibika kwa pingamizi sawa. Sheria zote mbovu, misaada yote kwa masilahi au dhiki za viumbe wenzetu inawajibika kwayo, kwani mara nyingi watu wenyewe ndio wa kulaumiwa sana kwa kujileta katika hali ambayo wanahitaji afueni, na bila shaka unafuu unafanya katika kiasi fulani kisichoweza kuzingatiwa hupunguza nia za busara za kujiepusha. Lakini bado uzoefu wetu wote, na mazingatio yaliyotolewa kwa swali na wanafikra na wabunge, yameishia katika kutambua hili, kwamba hatupaswi kujiepusha na kusaidiana kupitia ubaya wa maisha, mradi tunafanya hivyo. kwa vile haitoweka riziki kabla, bali itashughulikia maovu yanapotokea.

Mbali na kuwepo kwa magonjwa ya zinaa, je, utakuwa tayari kuweka kanuni kwamba Serikali isizingatie uwepo wa ukahaba? 

Kwa kweli mpango mzuri utategemea aina ya utambuzi, lakini sidhani kama ukahaba unapaswa kuhesabiwa na kutambuliwa kama hivyo na Serikali. Inaonekana kwangu kuna usumbufu wa aina nyingi katika hilo.

Huoni njia yako ya kufikia sheria yoyote iliyoboreshwa, kwa mfano, kuhusiana na madanguro? 

Hilo ni swali tofauti na gumu sana. Suala la udhibiti wa madanguro, ikiwa yanapaswa kuwekwa chini kwa utaratibu, au achilia kwa kiwango fulani, linaingia katika mazingatio mapana sana juu ya kiwango ambacho sheria inapaswa kuingilia kati katika maswala ya maadili rahisi, na pia umbali gani. inapaswa kushambulia sehemu moja ya watu wanaokula njama ya kufanya kitendo fulani, wakati inawavumilia wengine. Sikuzote nimehisi ni vigumu sana kuweka kanuni ya jumla juu ya somo hilo, na siko tayari kufanya hivyo sasa, lakini sidhani kama ni muhimu kuzingatiwa kwa Matendo haya.

Sir John Somerset Pakington: Je, niko sahihi kwa kudokeza kutokana na ushahidi ambao umekuwa mzuri sana kutupatia, kwamba usingezingatia ukweli wa idadi kubwa sana ya wafanyakazi wa vita vyetu na askari wa jeshi letu, kutokuwa na uwezo wa kufanya kazi. kutoa huduma kwa Serikali kwa ugonjwa huu mbaya, sababu ya kutosha ya sheria ya aina hii? 

Sio kwa sheria ya aina hii; lakini inaweza kuwa kwa sheria za aina zingine. Siwezi kusema kwamba nimelizingatia sana somo hilo, lakini sioni kwa nini Serikali isiwapime askari na mabaharia wake wenyewe, na kuwawekea adhabu iwapo watakutwa na magonjwa. Nisingejitolea kusema kwamba inaweza isikatishe tamaa ya aina hiyo ya anasa kwa hatua za moja kwa moja kwa askari na mabaharia. Ni hakika, angalau nimeelewa hivyo, kwamba maoni juu ya akili za askari na mabaharia, ni kwamba haikati tamaa, kwamba inachukuliwa na Bunge kuwa ni hitaji ambalo linaweza kudhibitiwa, lakini ambalo lazima likubaliwe, na kwamba. Bunge halikubali kutoridhishwa na mwenendo mbaya wa aina hiyo. Sasa Serikali inaweza kuwa na ushawishi kinyume na huo, kwa kumfanya mtu anayepatikana na ugonjwa kuwa msingi wa adhabu za kijeshi kwa askari na mabaharia. Sijifanyi kuwa nimefanya uamuzi juu ya somo, au kuwa na chochote cha uhakika cha kupendekeza. Ninatupa hiyo nje kama uwezekano.

Je, unafahamu kwamba kwa upande wa askari, jambo hilohilo unalopendekeza limekuwa likitekelezwa kwa miaka mingi, na bado linatumika? 

Nimeelewa kuwa askari wanachunguzwa.

Chini ya hali hizo, tiba unayopendekeza haiwezi kuzingatiwa kama usalama mpya? 

Sio usalama safi kabisa, hakika. Nimeeleza kuwa sijazingatia wala kusoma sehemu hiyo ya somo.

Ninakubali kutokana na jibu lako kwamba ukweli ambao nimetangaza juu ya mateso yanayojulikana kwa jinsi nilivyoelezea lazima uchukuliwe kama uovu mkubwa wa umma? 

Bila shaka ni uovu mkubwa wa umma.

Je, unafikiri ni uovu ambao Serikali isingehesabiwa haki katika kujitahidi kuuepuka? 

Iwapo Serikali itajaribu kuiepusha kwa njia yoyote ile ambayo haina pingamizi kwa kiwango kikubwa kuliko uovu wenyewe.

Je, unafikiri kwamba ni afadhali Serikali iendelee kuteseka kutokana na uovu huo kuliko kupitisha Matendo kama haya ili kuyazuia? 

Nadhani ni afadhali Serikali iendelee kuteseka kiasi cha uovu huo kwani haiwezi kuzuia kwa njia nyinginezo, kwa kutumia nidhamu ya kijeshi na kusahihisha vitendo hivi miongoni mwa askari.

Je, unaweza kupendekeza njia nyingine isipokuwa ile ambayo tayari imetangazwa, na ambayo nimekuambia tayari iko kwenye mazoezi? 

Umeeleza kuwa askari wanawajibika kuchunguzwa, lakini hujataja, na sifahamu, ni kwa kiwango gani, matokeo ya uchunguzi huo yakithibitisha kuwa ni wagonjwa, wanastahili adhabu.

Siwezi kuelezea adhabu kamili, lakini kanuni imekuwa ikitumika. Sisemi kuhusiana na jeshi zima, lakini unaweza kupendekeza maelezo mengine yoyote? 

Sijazingatia sehemu hiyo ya somo, lakini kwa hakika siko tayari kupendekeza nyingine yoyote.

Na ninakuelewa kuwa una maoni kwamba kwa vyovyote vile Serikali isitumie dawa kama inavyopatikana katika Sheria hizi? 

Hasa. Sidhani kama Serikali inapaswa kutumia suluhu yoyote ambayo inafanya kazi kwa kuchukua njia mapema ili kufanya msamaha kuwa salama.

Nadhani ulituambia kuwa una maarifa ya jumla tu ya haya Matendo, na hakuna uzoefu wa vitendo wa kufanya kazi kwao? T

kofia ni hivyo.

Ulizungumza juu ya ukiukwaji wa uhuru wa kibinafsi, na nadhani wewe pia, ikiwa nilichukua maneno yako kwa usahihi, ulipinga nguvu ya kuwakamata wanawake kwa tuhuma. Je, unadhani, kwa kadiri unavyoijua Sheria, kwamba usemi “mshike mwanamke kwa tuhuma” ni usemi unaochukuliwa katika maana yake ya kawaida, ambayo inatumika kwa mamlaka ambayo Sheria hizi hutoa? 

Inaonekana kwangu kuwa inatumika kadiri ninavyoelewa somo; kwa kuwa wakati wanawake hawajajitangaza kwa hiari yao kuwa ni makahaba, wanaweza, kama ninavyoelewa, wanatazamwa na polisi, na kama polisi anadhani mwanamke anafanya ukahaba, ingawa hajasajiliwa, ana uwezo wake, kwa misingi yoyote. ya tuhuma inayoonekana kwake kuwa ya kutosha, kumtaka mwanamke huyo aingie katika ahadi ya kujisalimisha kwa uchunguzi, au kumpeleka mbele ya hakimu, ambaye atamfanya afanye hivyo.

Nimefurahi nilikuuliza swali, kwa sababu ni wazi kuwa uko chini ya ufahamu usio sahihi. Hakuna nguvu kama hiyo inayomtaka mwanamke kutoa tamko la kumlazimisha kuchunguzwa. Nguvu pekee ya polisi katika kesi hii ni pale ambapo wana sababu nzuri ya kudhani mwanamke anafanya ukahaba wa kawaida, ikiwa hatatia saini kwa hiari karatasi inayosema yuko tayari kuchunguzwa, kuwasilisha habari mbele ya hakimu, na. endelea kwa njia ya kawaida mbele ya hakimu huyo. Hungeweza kuita woga huo kwa tuhuma, sivyo? 

Kwa hakika, ni lazima niite kwamba kumkamata mwanamke kwa tuhuma. Ni kumkamata mwanamke kwa misingi ambayo, kwa maoni ya polisi, inamtia shaka ya kufanya ukahaba bila kutambuliwa. Ninafahamu kuwa polisi hawana uwezo wa kutumia shuruti yoyote kumfanya mwanamke aingie kwenye uchumba akijifanyia uchunguzi. Ninafahamu kwamba hilo linaweza tu kufanywa mbele ya hakimu, na baada ya maswali kama awezavyo kushikilia; lakini polisi ana uwezo wake, iwe anatumia nguvu au la, kutumia vitisho kumshawishi mwanamke huyo kuingia kwenye uchumba huu.

Sitamani kuuliza swali lolote kuhusu maana finyu ya neno “kamata,” lakini kama ulivyosema ni ukiukwaji wa uhuru wa kibinafsi, nitakuuliza kama unafahamu kwamba uhuru wa wanawake kama hao, kama ilivyo kwa watu wote. watu wengine, inalindwa na sheria, hadi kuingiliwa chini ya mamlaka ya sheria? 

Ndiyo, sikufanya tofauti hiyo kama nilivyopaswa kufanya. Nakubali umuhimu wake.

Uliposema kuwa kahaba anatakiwa kuwa na mamlaka ya kujitetea mbele ya mahakama za kawaida, nadhani ungekubali kuwa ana uwezo huo, kwa sababu anafikishwa mbele ya hakimu, na kwamba hakimu sio tu kuwa huru bali ana wajibu wa kufanya hivyo. kusikia kila kitu ambacho mwanamke ana got kusema, na hakimu wa ushahidi kabla ya kuamua kesi yake kama angeweza katika nyingine yoyote? 

Hiyo inategemea ikiwa atafafanuliwa kwamba anaweza kutetewa na wakili.

Mashambulizi dhidi ya uhuru wa kibinafsi yanategemea misingi hiyo ya kawaida ya ulinzi ambayo sheria inatoa kwa pande zote? 

Inaweza kuwa hivyo.

Katika kesi hiyo, ambayo sio tu kesi inayowezekana lakini ninaogopa kutokana na ushahidi ambao tumekuwa nao sio wa kawaida sana wa ugonjwa kuwasilishwa kwa wake wasio na hatia na watoto wasio na hatia, je, kweli unaweza kuamini nguvu ya talaka kama suluhisho pekee katika kesi kama hiyo? Je! hujitaidi angalau kugeukia kinga kama bora kuliko kuamini tiba isiyo na uhakika? 

Nadhani ikiwa kuzuia kutatumika kabisa, inapaswa kutumika kwa mtu, ambaye peke yake ana uwezo wa kufanya kosa hili kwa njia ya moja kwa moja. Mwanamke anapomwambukiza mtu yeyote, mwanamume lazima awe mshiriki anayekubali kuendesha hatari: ni mwanamume tu ambaye ameambukizwa mwenyewe anaweza kuwasiliana na mtu asiye na hatia, na kwa hiyo ikiwa kuna hoja yoyote ya kuzuia, inapaswa hatua za kuzuia zinazotumika kwa wanaume wanaoambukiza wanawake hawa, na sio kwa wanawake wenyewe.

Je! unajua au umewahi kufikiria mchakato wowote ambao kinga inaweza kutumika kwa wanaume? 

Nadhani inaweza. Bila shaka ingeshindwa mara nyingi sana; lakini kwa vile inatokea mara kwa mara kwamba wanawake wanaletwa chini ya utendakazi wa Sheria hizi kwa kuangaliwa na polisi, na kuthibitishwa kwamba wanatembelea nyumba fulani pamoja na wanaume, polisi wanaweza pia kufahamu wanaume wanaokwenda. ^lpamoja nao; na wanapopata kwamba wanaume wameonekana mara kwa mara pamoja na nyumba za makahaba za maelezo haya, wanaume hao wanaweza kulazimishwa kuchunguzwa kwa muda fulani baadaye.

Je, nikuelewe kwa uzito wa kupendekeza kwamba katika nchi hii tuchukue mfumo wa ujasusi juu ya kila mtu anayeonekana akiingia kwenye danguro, na kwamba wanaume wanaoonekana kwenda kwenye danguro wanapaswa kuchunguzwa kibinafsi? 

Sipendekezi ujasusi; lakini ikiwa tayari ni kwa vitendo kwa wanawake wanaokwenda kwenye madanguro, kwa nia ya kujua kama mwanamke ni mzinzi kwa kuonekana huko, nadhani mwanamke huyo hatakiwi kuteuliwa kufanyiwa uchunguzi, lakini wanaume wanapaswa. watiishwe pia, au hata kama wanawake hawakutiishwa wanaume wangetiishwa, lakini ikiwa ni mmoja, bila shaka niseme yote mawili.

Kwa hivyo, kama ninavyoelewa, unapendekeza mfumo kama huu wa ujasusi kama nilivyoelezea? 

Siipendekezi, kwa sababu sipendekezi Matendo hata kidogo; Sipendekezi kuwe na ujasusi wowote unaofanywa kwa wanawake, na kwa hivyo sio kwa wanaume pia.

Je! pendekeza kwa kiwango hiki, ikiwa dawa yoyote inajaribiwa kwa maovu yanayolalamikiwa, inapaswa kufanywa kwa sura hiyo? 

Ikiwa hatua zozote za kuzuia zitachukuliwa ninapaswa kusema inapaswa kuwa katika sura hiyo. Lakini hatua za adhabu, au hatua za kurekebisha kwa njia ya hospitali, zinaweza kuchukuliwa bila ya hilo, kuongeza hospitali, na kuongeza vifaa vya kulazwa kwa wale ambao ni wagonjwa, na kuweka adhabu kali kwa mwanamume anayeambukiza ugonjwa huu kwa mwanamke asiye na hatia. .

Iwapo Bunge lingepitisha kwa nia ya kuzuia kesi kama hizi, kwamba mwanamke aliyeathiriwa apate dawa ya talaka, je, ujuzi wako wa asili ya kibinadamu ungekufikisha kwenye hitimisho kwamba dawa hiyo ingetumika katika kesi moja katika mia moja. , au kesi moja katika elfu? 

Nzuri zaidi kuliko hiyo, ingawa labda sio wengi.

William Nathaniel Massey: Je, unafahamu kwamba kwa mwanamume kumpa mke wake ugonjwa wa maelezo hayo itakuwa ni ukatili na Mahakama ya Talaka, na itakuwa sababu ya talaka, katika matukio yote? mensa? 

Ndio, lakini sio kufutwa kabisa kwa tie ya ndoa.

Sir John Pakington: Je, ungefanya hivyo? 

Ndiyo.

William Nathaniel Massey: Ungefanikiwa vinculo? 

Ndiyo, vinculo, ikiambatana na uharibifu mkubwa wa pesa kwa faida ya wanaougua, mke au watoto.

Sir John Pakington: Tumepokea ushahidi wa nguvu sana mbele ya Tume hii, kwamba angalau, angalau, nadhani zaidi, lakini katika mojawapo ya maeneo yenye watu wengi zaidi ambapo Sheria hizi zinatumika, matokeo moja ni kwamba ambapo hapo awali kulikuwa na mamia ya watoto—nilipo sema watoto, wasichana walio na umri wa chini ya miaka 13, 14, na 15—wanaofanya ukahaba wa kimazoea, kwamba tangu Matendo haya yamepita darasa hilo karibu, kama sivyo, limetoweka kabisa; sasa, tukichukulia uthibitisho huo kuwa sahihi, je, ungepatanisha akili yako na utendaji wa Matendo ya Mitume ikitokeza matokeo yenye baraka kama hayo? 

Haingeondoa pingamizi kwa njia yoyote ile. Sijachunguza katika takwimu za swali, ambalo sina shaka kuwa linapingana sana, kwa sababu matokeo yaliyo kinyume sana yanaelezwa katika maeneo tofauti, na athari ya kujenga uaminifu mkubwa sana katika takwimu juu ya suala hilo. Kwa uzoefu wa nchi zile ambapo Matendo sawa na haya yamekuwa yakitenda kazi kwa muda mrefu zaidi, kwa hakika imegundulika kwamba idadi kubwa ya makahaba huepuka kazi yao kabisa; kwamba mchakato ambao wanawake wanatawaliwa nao ni wa kuchukiza sana na unachukiza sana, kwamba kuna wingi mkubwa wa ukahaba wa siri; na kwa hiyo inaweza kutokea—sijifanyii kuwa nina ujuzi juu ya somo hilo—kwamba kuletwa kwa Matendo haya katika maeneo ambayo hayajashinda hapo awali, kunaweza kuhudhuriwa na upungufu mkubwa wa ukahaba ulio wazi, bila kupunguzwa kwa ukahaba wa kweli. Sasa naweza kusema, kama vile sikusema hapo awali, kwamba sababu nyingine ambayo inaonekana kwangu ni yenye nguvu sana dhidi ya mfumo wa Matendo haya ni kwamba wana mwelekeo wa kuongeza tabaka la makahaba. Hata kama ni kwa ukweli tu kwamba idadi kubwa yao huondolewa kutoka kwa taaluma yao mara kwa mara, nafasi au pengo ambalo linafanywa, kama mahitaji yanavyohitaji usambazaji, ina tabia ya asili ya kujazwa na makahaba wa ziada. kuletwa katika taaluma. Hiyo haitegemei hoja nyingine, ambayo inaweza pia kusisitizwa, kwamba kwa vile Sheria zinatakiwa kuongeza usalama kwa wanaume wanaowatembelea wanawake hawa, inawajibika kuongeza mahitaji ya makahaba, na hivyo kuleta kwa njia hiyo usambazaji ulioongezeka. Lakini bila ya hayo, ambayo ni hoja ambayo sina shaka kwamba Tume inaifahamu kabisa—kuondoa tu kwa lazima kutoka katika mashindano ya asilimia fulani ya makahaba kwa muda fulani, kwa kawaida kunaelekea kujaza nafasi hiyo. na watu wenye afya kutoka sehemu nyingine.

Nadhani ninaweza kukuuliza ikiwa hiyo sio woga kuliko ukweli wowote uliothibitishwa na uthibitisho? 

Kama nilivyokwisha sema, sijasoma maelezo, na siwezi kusema kwamba najua kwa hakika kwamba ndivyo ilivyo, ingawa masimulizi ambayo nimesoma, na ambayo yanaonekana kwangu kuwa ya kutegemewa, kuhusu kile kinachotokea katika Bara. , naonekana kwangu ushahidi wenye nguvu sana kwamba ndivyo hivyo. Ikiwa ndivyo ilivyo hapa inaweza kuwa suala la mzozo. Huenda isiwe hivyo bado—inaweza kuwa hivyo baadaye, ingawa sivyo ilivyo, au inaweza kuwa hivyo bila kutambuliwa. Sijui chochote kivitendo kuhusu suala hilo, lakini inaonekana kwangu kwamba kuna mwelekeo, na kwamba sheria inayoitoa ina nguvu kama sheria yoyote katika uchumi wa kisiasa.

Samahani kwa kusema kwamba nadhani jibu lako kwa swali langu kuhusu watoto halikukidhi swali kabisa. Nilikuuliza iwapo, nikichukulia kuwa hivyo, baada ya kukuambia kwanza ushahidi madhubuti tulionao, kama ukweli huo utakupatanisha kwa kiwango chochote na uendeshaji wa Sheria, na jibu lako ni kwamba huna imani na takwimu hizo. Sikukuuliza hilo, lakini kwa kuchukulia hayo kuwa sahihi, je ukweli huo muhimu ungekupatanisha kwa kiwango chochote na uendeshaji wa Matendo? 

Ikiwa tutaingia katika sehemu moja ya swali pekee, kiwango cha ufanisi wa Matendo kwa madhumuni yao yanayodaiwa, bila shaka ufanisi wowote unaoongezeka unatoa hoja ya ziada kwa Matendo. Lakini hakuna hoja inayoweza kutolewa ya aina hiyo, au ninaamini kuwa imewahi kutolewa, ingeweza kuonekana kwangu kustahimili hoja zenye nguvu sana za aina nyinginezo dhidi ya utendaji wa Sheria hizo, kwa hiyo maoni yangu yasingekuwa mazuri kwa Sheria hizo. tukidhani hali ulizotaja zitathibitishwa hatimaye.

Ikiwa uwepo wa ukweli kama huo hautakupatanisha na kanuni ya Matendo, je, haitakufanya angalau ushukuru kwamba matokeo kama hayo yalikuwa yametokea? 

Kwa kweli, mtu yeyote lazima ashukuru kwa matokeo kama haya, kwa sababu yoyote.

Katika kufuatilia sehemu hiyo hiyo ya somo, naomba nikuulize kama unadhani itakuwa haiendani na kuzingatia uhuru wa somo, ikiwa viumbe vijana kama vile nilivyotaja, na lazima ufahamu kwamba lazima iwe hivyo. kesi katika jamii zetu zote zilizosongamana, ikiwa sheria iliidhinisha kuwekwa kizuizini kwa viumbe wachanga kama nilivyoelezea, wakati mara moja walipatikana na hatia ya ukahaba, katika nyumba au kimbilio kwa kurudishwa kwao? 

Siko tayari kusema hiyo inaweza isiwe kipimo kizuri. Labda ningeenda mbali zaidi kwa ulinzi wa watu wachanga sana kuliko watu wengi wangefanya. Sipaswi kuwa mbaya katika kuimarisha na kupanua sheria ambazo kwa sasa zipo dhidi ya kujamiiana kwa aina yoyote na wasichana chini ya umri fulani. Sipaswi kuwa mbaya hata kidogo kuongeza umri chini ambayo inapaswa kupigwa marufuku.

Tumekuwa na ushahidi dhabiti kuhusiana na athari za kimaadili za Sheria hizi, na kesi kadhaa ambazo kupitia wakala wa Sheria hizi, kwa kupelekwa hospitalini, ambapo athari za kiadili zinatolewa na vile vile kimwili, na kisha kuwa. kupelekwa kwenye kimbilio, idadi ya wanawake vijana wamerudishwa kutoka kwa maovu na kurejeshwa kwa maisha ya wema, na mara nyingi wameolewa. Je, jambo kama hilo lingeweza kukupatanisha na utendaji wa Matendo haya? 

Nadhani athari hizi zinaweza pia kusababishwa na kuwepo kwa hospitali, kwa kuzipokea hospitalini, kuwa na malazi ya kutosha ya hospitali kwa ajili yao, na wakati wa kuwa na wao kuhudhuriwa na watu wema na bora ambao wanafanya ukarabati wao.

Je, sasa unatafakari kuhusu hospitali za hiari au hospitali zinazoungwa mkono na Serikali? 

Ama. Tayari nimesema ninapaswa kupinga hospitali zinazoungwa mkono na Serikali kwa ajili ya ugonjwa huu pekee, lakini ikiwa magonjwa ya kuambukiza kwa ujumla yalichukuliwa kuwa jambo linalofaa kwa Serikali kuchukua chini ya usimamizi wake, sipaswi kupinga kujumuishwa.

Eti wanawake hawa walioachwa hawakuingia ndani yao, ungefanya nini basi? 

Tuseme hawakuingia ndani, sioni jinsi chochote kingeweza kufanywa.

Kisha dawa yako itashindwa? 

Ndiyo; lakini wanawake ambao hawangeingia watakuwa wale ambao dawa isingewafaa sana.

Eti wangeingia na wasingebaki pale walipo, ungefanya nini? 

Sipaswi kuwa tayari kutoa mamlaka yoyote ya lazima ya kuwaweka kizuizini.

Ungewaacha watoke nje na kueneza magonjwa kulia na kushoto, badala ya kufanya mema? 

Sidhani kama ni kazi ya sheria za aina hii kuchukua uangalifu maalum ama wanawake wanaofanya kazi hii, au wanaume wanaofanya kazi mara kwa mara. Ninatambua kuwa jambo la kweli ambalo Sheria hizi zinatetewa zaidi, kama zinaweza kutetewa hata kidogo, ni ulinzi wa wasio na hatia, na maadamu watu hawawajibikiwi kuambukizwa bila kujiweka wazi, niseme fanya ya kutosha ukiwapa njia ya tiba mradi wataikubali.

Tunao ushahidi wenye nguvu sana mbele yetu kuhusu jambo hili, kwamba Matendo katika maeneo fulani yamepunguza kwa kiasi kikubwa idadi ya makahaba wa kawaida, na yamekuwa na matokeo ya kuinua sehemu ya chini zaidi na iliyovunjwa zaidi ya tabaka hilo kuwa yenye heshima zaidi na yenye kuheshimika zaidi. hali ya maisha—je, hungekubali hilo kuwa tokeo zuri? 

Kama ulivyosema, athari yoyote kama hiyo, hata hivyo inatolewa, ni nzuri pro tanto.

Hakika mimi nakuwekea yale tuliyo nayo mbele yetu katika ushahidi. 

Kwa hakika, lakini ninapaswa kuzingatia, ikiwa athari yoyote ya aina hiyo inatolewa, inatolewa kwa mchakato, ambao hautumiki hasa kwa ukahaba, lakini kwa makundi ya wahalifu na wabaya, tabaka hatari kabisa, ambazo zote zinaweza kuwa na kiasi fulani. wema wao ikiwa uangalizi utatolewa kwao na watu wema, au, inaweza kuwa na watu walioajiriwa na Serikali. Isingekuwa zaidi ya kazi ifaayo ya Serikali kuchukua njia ya kuwafanya watu hawa waelewe kwamba hawachukuliwi kuwa wasiostahili kabisa kuzingatiwa au kuzingatiwa na viumbe wenzao wengine, lakini kwamba ni lengo la warudishe, na wafanyie wema kadiri hali yao inavyowafanya washambuliwe nayo. Hatua kama hizo, katika hafla zote, zinaweza kutumika kwa madarasa hatari kwa ujumla, zaidi ya hapo awali imefanywa. Sioni pingamizi hata kidogo la kutumia hatua kama hizo kwa makahaba pia, lakini hiyo haitahitaji Matendo ya maelezo haya.

Tunao ushahidi mbele yetu wa hali kama hiyo kama ninavyofikiria kuwa wewe au mtu mwingine yeyote ambaye umakini wake haujaalikwa kwake anaweza kufikiria, kuhusu hali sio tu ya uharibifu lakini ya ugonjwa wa mwili, unaofikia uozo kabisa, ambao wanawake wamepatikana katika kitongoji cha kambi zetu, nadhani kama nikikumbuka sawa hali kama karibu kusababisha wazo la kuanguka vipande vipande; sasa ukiangalia ukweli wa binadamu katika hali ya kutisha namna hii, je, ungewaacha wanawake hao wakioza na kufa chini ya ua, badala ya kupitisha Matendo kama haya ili kuwaokoa? 

Sidhani kama ni sawa kabisa kuweka swali kwa namna hiyo, kwa sababu nina mwelekeo wa kufikiri kwamba ninapaswa kuidhinisha hatua zilizoamuliwa zaidi za aina hiyo kuhusiana na tabaka la watu masikini kwa ujumla kuliko ilivyo sasa hivi. Niseme, ikiwa umempata mtu katika hatua hii ya mwisho ya matumizi, au ugonjwa mwingine wowote mbaya sana, inaweza kuwa vyema na haki kumkamata mtu huyo na kumpa nafuu au matibabu sahihi, na chini ya matibabu sahihi. kanuni, na nafuu yoyote ya aina hiyo niliyowapa wengine ningewapa wanawake hawa. Ninachopinga ni kuwa na sheria maalum kwa ajili ya wanawake hao, ambayo itakuwa na athari ya kuwatenga kwa ajili ya tiba maalum, ambayo watu wenye magonjwa mengine mabaya sawa hawana chini yao.

Ninatambua kwamba ninaweza kuchukua jibu lako kuwa linafanya kazi katika uthibitisho. Afadhali kuwaacha wanawake hawa wafe na kuoza chini ya ua kuliko kupitisha Matendo haya na kuwaokoa? 

Sidhani kama njia ya haki ya kuweka swali, kwa sababu nadhani wangeweza kuokolewa vile vile bila Matendo haya. Ningefanya mengi kwa madhumuni ya kutoa misaada kwa watu ambao walipatikana katika hali mbaya sana ya ugonjwa, na katika hali ya ufukara. Nisingefanya zaidi kwa hao kuliko wengine; na kwa hakika ukweli kwamba kuna watu kama hao hautanipatanisha na Matendo haya, kwa sababu nadhani Matendo haya yanafanya uovu mkubwa kwa njia nyinginezo, jambo ambalo si la lazima hata kidogo kufanywa kwa ajili ya kuwapa nafuu watu hao. , bila kuwapa sawa wengine wote ambao wana madai sawa nayo.

Ninaelewa kuwa ninaweza kuchukua hilo kama jibu la uthibitisho. Maoni yangu ni kwamba ungeamini katika kesi kama hii kwa utendakazi wa kawaida wa sheria duni? 

Sina maoni ya juu sana juu ya usimamizi wa sheria duni kiasi cha kutofikiria kwamba inakubali uboreshaji mkubwa katika suala hilo kama ilivyo kwa wengine, na uboreshaji kama huo unapaswa kufurahiya kuona, ingawa siko tayari kusema ni nini haswa. inapaswa kuwa.

Lakini sheria mbovu imekuwa ikifanya kazi kwa muda mrefu na haijawa na athari ya kuwaokoa viumbe hawa maskini kutokana na mateso, kwa hivyo sio maoni ya haki kwamba hawatoshi kushughulikia kesi hiyo? 

Hiyo ni kasoro katika sheria mbovu, lakini njia zingine zinapaswa kutumika kwa ajili ya kutuliza ugonjwa Ugonjwa ni somo linalofaa kwa tawi maalum la utawala.

Ungependekeza kwamba dawa fulani inapaswa kutolewa kwa uovu mbaya sana, lakini ungependa isiwe dawa ambayo sasa tunaiamini? 

Kwa usahihi.

Ingawa dawa hiyo imethibitishwa kuwa na mafanikio makubwa? 

Ndiyo, lakini kama imefanikiwa kimaadili, nadhani imekuwa kwa njia na kwa namna ambayo inafaa kutumika kwa magonjwa mengine, kama itatumika hata kidogo, na itakuwa na ufanisi sawa bila Sheria.

Tunao ushahidi mbele yetu kwamba kutokana na hofu ya kuwa chini ya uangalizi wa polisi, Sheria hizi zimekuwa na athari za kuwazuia wanawake vijana kufanya ukahaba huo wa siri ambao walifanya hapo awali. Sasa tukichukulia ushahidi huu kuwa unaendana na ukweli. Ningekuuliza ikiwa hauzingatii, kwamba chochote pingamizi lako kwa kanuni kati ya Matendo haya ni, yametoa matokeo mazuri? 

Bila shaka matokeo hayo yaliyochukuliwa yenyewe, lazima yachukuliwe kuwa matokeo mazuri na kila mmoja. Hata hivyo, inapaswa kupimwa dhidi ya uwezekano kwamba katika hali nyingine matokeo kinyume yanaweza kutolewa, ambayo pia dhana kali inaweza kuonyeshwa.

Umetoa rai, na ni rai ambayo mashahidi wengine pia walisema kwa nguvu, kwamba uchunguzi wa watu ambao umeidhinishwa na Sheria unadhalilisha sana wanawake hao, hayo ni maoni yako.? 

Nathubutu kusema kuna baadhi yao ambao hakuna kitu kinachowadhalilisha, tayari wamedhalilishwa, lakini kuna sababu ya kuamini kwamba kuna wengi wao ambao wamesalia na kiasi kikubwa cha unyenyekevu, na ambao kwa hiyo ni udhalilishaji.

Jibu lako badala yake linatarajia swali linalofuata nililokuwa nikikuuliza, ambalo ni kama kuchukua kesi ya mwanamke anayejisalimisha kila siku kwa ukahaba katika matukio matatu au manne, na anaishi maisha hayo ya taabu, ambayo unafikiri ni uharibifu halisi. kwa mwanamke huyo; je, ni maisha anayoishi, au ukweli kwamba baadaye anafanyiwa uchunguzi ili kuponya maovu ambayo yametokana na maisha hayo ya fedheha? 

Nadhani zote mbili ni za kudhalilisha, lakini udhalilishaji kwa udhalilishaji, jambo ambalo ni la lazima kwangu daima linaonekana kudhalilisha zaidi katika athari zake kwa mhusika kuliko yale yanayofanywa kwa hiari.

Je, nieleweke kutokana na jibu hilo kwamba unadhani ukweli wa uchunguzi huo unamdhalilisha zaidi mwanamke wa namna hiyo kuliko maisha ya upotovu anayoishi? 

Nadhani inaongeza kwa kiasi kikubwa udhalilishaji uliosababishwa na maisha ya upotovu.

Sir Walter James: Je, ni uharibifu wa ziada? 

Uharibifu wa ziada.

Anthony John Mundella: Ikiwa tunao ushahidi mbele yetu kwamba vijana wengi wameondolewa kwenye uasherati mitaani kwa uendeshaji wa Sheria, je, huoni kwamba tunaweza pia kuwaondoa wale vijana mitaani bila kuwafanyia mtihani huu na kuwafanya. afya kwa ukahaba? 

Hakika nadhani hivyo. Nadhani kinachowaondoa mitaani ni athari ya kimaadili inayozalishwa katika akili zao, na nafasi ya kuzalisha athari hii inaweza kupunguzwa kwa kuwaweka katika hali ya kukera na ambayo inapaswa kuchukuliwa kuwa operesheni ya kidhalimu kwa nguvu ya sheria. Nafikiri hilo lazima kwa kiasi fulani lielekee katika kupinga athari nzuri ambayo bila shaka ilitolewa na mivuto ya kimaadili iliyoletwa juu yao wakati wa kuwekwa kizuizini, ambayo bila shaka ndiyo sababu halisi ya kuwakomboa hadi sasa wanaporudishwa. , na kwa hiyo zinaweza kutumika kwa ufanisi zaidi bila utaratibu wa Matendo.

Unafahamu elimu ya lazima iliyopo barani humu na kwingineko, na umeandika mambo mengi kuhusu wajibu wa Serikali kwa watoto wadogo. Je, ungefikiri ni kuingilia uhuru wa kibinafsi, ikiwa wasichana walio chini ya umri fulani walipatikana wakifanya ukahaba walichukuliwa na kuwekwa katika nyumba fulani ya viwanda? 

Hakika sidhani kama kungekuwa na pingamizi lolote kwa hilo. Nadhani pingamizi la kuingiliwa kwa uhuru wa kibinafsi huanza wakati umri wa elimu, unaoitwa vizuri, unakoma. Ambapo mtu yuko chini ya umri, na katika nafasi ambayo lazima ipingane sana na athari zote nzuri za elimu, na kuchukua nafasi ya ile mbaya, daima iko wazi kwa kuzingatia kwa Serikali kama haiwezi kuwaondoa vijana kutoka kwa ushawishi huo mbaya. Tayari nimesema kwamba ningeendelea mbele zaidi, na ningependa kupanua sana utendaji wa sheria za adhabu ambazo sasa zipo dhidi ya kujamiiana na wasichana chini ya umri. Ningeongeza umri chini ambayo hilo ni kosa kisheria, kwa kiasi kikubwa sana, ingawa sijafikiria hadi hatua gani.

Nilikuwa nakuuliza hadi umri gani ungefikiri Serikali itakuwa na haki ya kuingilia kuzuia uasherati? 

Ninapaswa kufikiria kwa hakika hadi miaka 17 au 18, hadi umri ambapo kile kinachojulikana kama elimu kawaida huisha. Labda inaweza kupanuliwa kwa ustadi hadi msichana atakapokuwa na umri wa kisheria, lakini kwa hiyo singejitolea kutoa maoni.

Je, unafikiri ni kuingilia uhuru wa mhusika kuzuia ushawishi mitaani? 

Hapana; Nadhani huo ni wajibu wa polisi, ili kulinda utaratibu wa mitaani.

Sir John Pakington amewataja wanawake wanyonge wanaotesa kambi hizo. Je, unaona njia yoyote ya kuwaondolea kambi wale wanawake wanyonge, bila kuwafanyia mitihani hii na kuwaponya kwa lengo la kufanya uasherati na askari? 

Hilo ni suala la polisi na nidhamu ya kijeshi ya kambi, ambayo sijui. Ninapaswa kufikiria mambo yenye nguvu zaidi kuliko ambayo yanahesabiwa haki na nidhamu ya kijeshi.

Kwa jinsi nilivyoelewa ushahidi wako, kutokana na yale niliyoyasikia katika kuhojiwa, nakusanya kwamba ungeshambulia uovu huu wa uasherati badala ya kushughulika na matokeo yake? 

Ningeshughulikia matokeo kwa njia ya hospitali, na kupambana na ugonjwa huo baada ya kuambukizwa, nikichunga tu kutofanya hivi kwa njia ambayo inaweza kuonekana kuwachukua watu walio na ugonjwa huo chini ya ulinzi maalum wa serikali. kwa kiwango ambacho watu wengine walio na magonjwa sawa hawakuchukuliwa.

Ikiwa tuna ushahidi mbele yetu kwamba walinzi wa madanguro wanawasiliana nao mara kwa mara na polisi, na kwamba nyumba za bia na nyumba za umma zinatumika kama madanguro kwa wingi, na zinajulikana sana na mamlaka za mitaa, je, unafikiri Serikali? ingefaa kuingilia tabaka hilo la watu? 

Ni wazi kwamba inapaswa kuwa kunyang'anywa leseni ya nyumba ya umma au nyumba ya bia ili kuitumia kama danguro.

Lakini tuseme sio nyumba ya bia, unaweza kuwashtaki watunza madanguro? 

Hilo ni swali gumu sana, na ningependelea kutotoa maoni chanya juu yake, kwa sababu ni nyingi faida na hasara imetokea kwangu nilipofikiria juu yake kwamba nimepata shida sana kufanya uamuzi wangu.

Robert Applegarth: Unafikiri kuwa ni jukumu la Serikali kushughulika na wasichana na wavulana hadi umri wa miaka 16; naomba kukuuliza kama unaona kuwa ni wajibu wa Serikali kusisitiza kwamba watoto wapelekwe shule hadi umri huo? 

Siwezi kujifanya kusema haswa hadi umri gani. Nadhani Serikali ina haki, na inalazimika kila hali inapokubali, kusisitiza watoto wote wanaozaliwa katika jamii kupata elimu hadi kiwango fulani, na pia kutoa vifaa vya kuwasomesha bado juu zaidi.

Na nadhani unaona kwamba kama Serikali ilifanya wajibu wake katika jambo hilo, tunapaswa kuwa na pamoja na watu wenye elimu bora, kiwango cha juu cha maadili miongoni mwa watu? 

Hiyo ni moja ya sababu kuu za kuitamani.

Na kwa hivyo tunapaswa kuwa na ukahaba mdogo? 

Ninapaswa kufikiria hivyo.

Je, ni maoni yako kwamba kupeleka watoto kufanya kazi katika umri mdogo badala ya shule kunaongoza kwenye mazoea mapotovu, na hatimaye ukahaba? 

Ninapaswa kufikiria kuwa inawezekana sana kutokana na kile nimesikia na kusoma. Sina ufahamu juu ya mada.

Kwa maoni yako, kama sheria zilizopo dhidi ya kutongoza na uharamu na katika mambo mengine zingeimarishwa na kufanywa kwa matumizi ya kweli, je, kungekuwa na mwelekeo wa kupunguza ukahaba? 

Sijui kama itakuwa na tabia ya kupunguza uasherati, lakini hilo sio jambo pekee la kuzingatia, kwa sababu inaweza kuwa na tabia ya kuongeza aina nyingine za kujamiiana haramu. Sheria zinazohusiana na mwanaharamu zilipojaribu zaidi kutekeleza wajibu kwa mtongozaji kuliko ilivyo sasa, zilileta madhara ya kufedhehesha sana kwa wanawake wengi. Sina maana ya kutoa maoni ya wazi ni kwa kiasi gani sheria inaweza kwenda vizuri juu ya suala hilo. Kwa sasa hisia zangu ni dhidi ya jaribio lolote, hata kama linaweza kukubaliana na hisia za maadili za mtu, kuzuia kujamiiana haramu kwa njia hiyo.

Wakati unapinga Sheria, naelewa hupingi jaribio linalofanywa na Serikali kupunguza kiwango cha ugonjwa kwa kutoa hospitali? 

Ndio, ikiwa kila wakati haifanywi kwa upendeleo maalum kwa aina hii ya magonjwa, lakini ni sehemu ya mfumo wa jumla, mfumo kama inavyoweza kudhaniwa kuwa ni vyema na serikali kuukubali, kwa nia ya kujikwamua na magonjwa hatari na haswa. magonjwa ya kuambukiza, iwezekanavyo, katika jamii nzima.

Je, ungeshauri kwamba zitolewe Hospitali maalum za kufuli, au watu wanaougua ugonjwa huu watibiwe katika wodi za kufuli katika hospitali za jumla? 

Ninapaswa kupendelea wodi za kufuli; kwa sababu hospitali za kufuli ni mpango maalum kwa aina hii ya ugonjwa, na hiyo inaonekana kwangu kuwa isiyofaa.

Je, unafikiri kutoa Hospitali za Lock kwa ajili ya matibabu ya ugonjwa huu kungekuwa na tabia ya kushawishi maswali kwa upande wa watoto wadogo ambayo wazazi wangeona aibu kujibu, na hivyo kuleta athari mbaya ya maadili? 

Hilo linaweza kuwa pingamizi moja; lakini pingamizi kubwa nililo nalo ni kwa hatua yoyote inayochukuliwa haswa kuhusiana na aina hii ya ugonjwa. Maoni ya jumla ambayo ingetoa, hata hivyo kinyume na nia ya wale wanaoiunga mkono, itakuwa kwamba Serikali inalinda tabaka la mazoea ambayo magonjwa haya yanazuka, kwa kuwa inawaona wale wanaoambukiza magonjwa haya kuwa wanastahili kuangaliwa zaidi, na inachukua maumivu zaidi kurekebisha matokeo, kuliko wale ambao wana magonjwa mengine makubwa sawa.

Je, ni maoni yako kwamba Matendo haya yamefanya wema wowote wa kimwili? 

Kwa kweli sina njia ya kuhukumu. Sina ufahamu na maelezo. Bila shaka ushahidi utakaotolewa mbele ya Tume hii utatarajiwa kutoa mwanga katika somo hili.

Je, ni maoni yako kwamba wametenda mabaya kimaadili? 

Siwezi kusema kama kweli wamefanya madhara, lakini inaonekana kwangu athari yao ya asili ni kufanya madhara.

Unafikiri kwamba mwelekeo wao ni kufanya uharibifu wa maadili? 

Nafikiri hivyo, kwa sababu sifikirii kuwa inawezekana kwa watu wasio na mawazo wasifikirie, wakati tahadhari maalum zinachukuliwa ili kufanya kozi ambayo kwa ujumla inachukuliwa kuwa ya kustahili kukataliwa kuwa salama zaidi kuliko ingekuwa kawaida, ambayo haiwezi kuchukuliwa kuwa mbaya sana na sheria, na ikiwezekana inaweza kuzingatiwa kuwa sio mbaya hata kidogo, au kwa kiwango chochote kama uovu wa lazima.