Pengine hakuna msemo wowote ambao umetumika kwa kishindo zaidi na maafisa wa serikali na mashirika katika kipindi cha miezi 20 iliyopita kuliko "salama na ufanisi."
Wakati huu Dk. Fauci na Walensky wameitumia tena na tena katika kuonekana hadharani kufupisha sifa zinazodaiwa kuwa muhimu zaidi za chanjo ya MRNA ambayo ilitolewa kwa umma wa Amerika kuanzia Januari 2021, na kulazimishwa kwao ingawa serikali na mwajiri wanaamuru kuanzia mwanzoni mwa msimu wa joto. mwaka huo huo.
Maelezo haya haya ya sindano za MRNA yamerudiwa mara kwa mara katika vyombo vya habari vya kawaida na ndani matangazo ya utumishi wa umma kama haya, inayofadhiliwa na pesa za walipa kodi.
Lakini vipi ikiwa chanjo hazikuwa salama na zenye ufanisi? Na vipi ikiwa wasemaji wa serikali na mashirika ambayo mara kwa mara yamewataja kama hivyo walikuwa na sababu nzuri sana ya kujua kwamba madai haya hayakutokana na matokeo yaliyoonyeshwa kwa nguvu?
Je, haungekuwa ulaghai kusema kwa ujasiri na kurudia tena kutoka kwa majukwaa ya serikali kwamba hii ilikuwa kweli kabisa - na hivyo kunenepesha mapato ya Pharma - wakati, kwa kweli, watengenezaji wa bidhaa inayotolewa na kulazimishwa kwa umma wa Amerika walisema mara kwa mara kwamba hakukuwa na ukweli wowote. msingi wa kutoa hoja hii?
Kutokana na kile ambacho nimeweza kuelewa kama mtu asiye mwanasheria, kanuni za kisheria za Marekani huona ulaghai kama jambo lililofanywa kwa wingi. kwa serikali badala ya kufanya kitu by yake.
Hata hivyo, 18 Kanuni ya Marekani § 201 - Hongo ya maafisa wa umma na mashahidi, inaweza kuonekana kutoa (tafadhali pigia kelele nyinyi wanasheria wote huko nje) angalau moja iwezekanavyo njia ya kuwafuata maafisa wa serikali ambao mara kwa mara walitoa madai yasiyo ya kweli kuhusu usalama unaojulikana na ufanisi wa sindano.
Inasema kwamba: “Yeyote, akiwa a afisa wa umma au mtu aliyechaguliwa kuwa a afisa wa umma, moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja, inadai, inatafuta, inapokea, inakubali au inakubali kupokea au kukubali kitu chochote cha thamani kibinafsi au kwa mtu mwingine yeyote au shirika, kwa malipo ya: (A) kuathiriwa katika utendaji wa yoyote kitendo rasmi; (B) kushawishiwa kufanya au kusaidia katika kutenda, au kushirikiana, au kuruhusu, ulaghai wowote, au kutoa fursa kwa kutendeka kwa udanganyifu wowote, kwa Marekani.
Lugha kutoka kwa Mikataba ya Kigeni
Kama ilivyobainika, maafisa wa Merika mara kwa mara walirudia mantra "salama na madhubuti" wakati wa kutafuta kuchochea uchukuaji wa chanjo kati ya raia wa nchi hii.
Hata hivyo, katika mikataba ya chanjo Pfizer saini na Tume ya Ulaya na nchi nyingi (Albania, Brazil, Colombia Chile, Jamhuri ya Dominika na Peru)—hati ambazo zilipaswa kuwa siri lakini hatimaye zikavujishwa kwa vyombo vya habari—mtu mkuu wa dawa mara kwa mara hujumuisha kifungu kifuatacho.
"Nchi Mwanachama Shiriki inakubali kwamba Chanjo na vifaa vinavyohusiana na Chanjo, na vifaa vyake na vifaa vya msingi vinatengenezwa kwa haraka kwa sababu ya hali ya dharura ya janga la COVID-19 na itaendelea kuchunguzwa baada ya kutolewa kwa Chanjo hiyo. Nchi Wanachama Zinazoshiriki chini ya APA. Nchi Mwanachama Shiriki inakubali zaidi kwamba athari za muda mrefu na ufanisi wa Chanjo haujulikani kwa sasa na kwamba kunaweza kuwa na athari mbaya za Chanjo ambayo haijulikani kwa sasa.".
Hii inawezaje kusawazishwa na usemi wa kutokuwa na shaka wa "salama na ufanisi" ambao tumesikia ad kichefuchefu katika kipindi cha miezi 20 iliyopita?
Ni wazi haiwezi.
Itapendekezwa, bila sababu, kwamba mikataba hii ya kigeni inaweza kuwa au isiwe mwakilishi wa mkataba ambao Pfizer alitia saini na serikali ya Marekani na kwamba hatuwezi kwa hivyo kudhani kuwa taarifa kama hizo zinapatikana katika mkataba ambao bado haujavujishwa au mikataba iliyotiwa saini na. serikali ya Marekani.
Lakini kutokana na ukubwa na umuhimu wa soko la Marekani na matokeo mabaya makubwa kwa Pfizer katika kesi ya matatizo ya wazi ya usalama au ufanisi (ambayo yametokea) kuna kila sababu ya kudhani kuwa mikataba ya Marekani ina. kifungu hiki hiki cha nje kuhusu asili isiyothibitishwa ya usalama na ufanisi wa sindano.
Mtu angepaswa kuamini, zaidi ya hayo, kwamba Dk. Fauci na Walensky wangekuwa wanajua lugha hiyo juu ya ukosefu wa uthibitisho wazi juu ya usalama na ufanisi uliojumuishwa katika mkataba wa Amerika. Na bado waliambia umma mara kwa mara, moja kwa moja, na kwa upande wa Walensky, kwa njia isiyo ya moja kwa moja kupitia vifaa vilivyotolewa kwa umma na wakala wake, kwamba sindano hizo zilikuwa salama na zenye ufanisi.
Ambayo inatuleta kwenye suala lao "kushawishiwa kufanya au kusaidia katika kutenda, au kuingiliana, au kuruhusu, ulaghai wowote, au kutoa fursa kwa kutendeka kwa udanganyifu wowote, kwa Marekani."
Kwa kuzingatia kwamba maneno juu ya ukosefu wa uthibitisho wa kutosha wa usalama na ufanisi wa sindano yalikuwepo katika mkataba wa Pfizer wa Marekani, na walikuwa wanafahamu, madai yao ya mara kwa mara ya kinyume chake mbele ya umma na kupitia vyombo walivyodhibiti ni hatari katika uliokithiri.
Na inaweza kuonekana kuwa dhahiri kwamba-na hii labda inatuleta karibu na suala la kula njama-mazungumzo yao "salama na madhubuti" yalichochea uvumi kwa kukubalika katika duru za kisiasa na vyombo vya habari juu ya kutiwa saini kwa mkataba mpya mkubwa wa Pfizer. na serikali ya Marekani iliyotiwa saini mwishoni mwa Juni mwaka huu.
Swali kubwa zaidi ni kama wao au mtu mwingine yeyote katika kada za uongozi za NAID, CDC ya FDA inaweza kusemwa kuwa "moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja" alidai, alitafuta, alipokea, alikubali au alikubali kupokea au kukubali chochote cha thamani kibinafsi badala ya uwasilishaji wao usio sahihi wa wasifu unaojulikana wa usalama na utendakazi wa jabu za Pfizer.
Inaweza kuonekana angalau kwamba tunaangalia kesi ya wazi ya uwongo uliopangwa sana. Ikiwa uwongo huu unapanda hadi kufikia kiwango cha kushirikiana na shirika fulani kufanya ulaghai dhidi ya serikali ya Marekani bado haijulikani wazi.
Kwa kuzingatia hili, sasa ingeonekana kuwa wakati, kama si jambo lingine, kuzidisha juhudi zetu za kupata mawasiliano mengi kati ya Pfizer na maafisa wakuu wa afya wa Marekani kadri tuwezavyo, na kuwauliza watu wataalam zaidi wa kisheria kuliko mimi ikiwa kuna msingi wowote wa kuendeleza kesi hii ya ulaghai mahakamani.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
