Hakukuwa na kitu chochote kinachofanana kwa mbali na makubaliano ya kufuli katika mduara wowote mpana wa maoni ya kitaaluma. Sio katika epidemiology. Sio kati ya madaktari. Sio kati ya wanasayansi wa siasa. Na hakika si miongoni mwa wachumi.
Hata hivyo, tuliambiwa vinginevyo. Kila siku. Kwa mwaka mzima.
Tuliambiwa wakati huo kwamba wataalam wote wa kweli wote walikuwa wa kufuli. Vichwa vyao vya kuzungumza vilitawala habari hiyo. Nukuu zao zilikuwa katika hadithi zote za habari.
Wote walikubaliana kwamba kusimamisha soko na utendakazi wa kijamii ndio jambo pekee la busara kufanya. Kukulazimisha kubaki nyumbani, kufunga biashara, kufunga shule, kusimamisha safari, kupiga marufuku huduma za kanisa, kuweka hospitali chini ya udhibiti kamili wa serikali, kuamuru kutengana kwa lazima kwa wanadamu, na kufunga vinyago kwa kila mtu ilikuwa sayansi ya heshima.
Je! Ilionekana hivyo kulingana na ripoti za vyombo vya habari. Tulisikia kidogo sana kutoka kwa wakosoaji katika kipindi cha mwaka jana - the Azimio Kubwa la Barrington ilikuwa ubaguzi - na sio tu kwa sababu walinyamazishwa. Wengi waliogopa tu, na hiyo iliacha kazi ya kuunda maoni kwa wasomi kati yao, ikimaanisha wale walio na uhusiano zaidi.
Kwa hivyo tulishughulikiwa na matangazo yasiyokoma kuhusu jinsi kila mtu alikubali kwamba hatua kali za udhibiti wa idadi ya watu zilikuwa muhimu kabisa kwa afya na ustawi.
Kwamba wachumi waliburuzwa ni kashfa fulani.
Kwa mfano, mwishoni mwa Machi 2020 Jukwaa la IGM katika Chuo Kikuu cha Chicago walihoji wachumi kote nchini, kwani wamekuwa kwenye maswala anuwai kwa miaka kumi, kuhusu kufuli. Imetosha wao kukubaliana na mkakati uliopo wa kuifanya kuwa sera kwa vyombo vya habari vya kitaifa kutangaza kwa imani kwamba wachumi wote wako kwa hatua hizi za uharibifu wa mali.
Kwa kushangaza, na kwa fedheha ya milele ya wale wote waliohojiwa, hakuna mwanauchumi hata mmoja wa Marekani ambaye aliulizwa alikuwa tayari kutokubaliana na kauli ifuatayo: "Kuacha kufuli kali wakati ambapo maambukizo yanabaki juu yatasababisha uharibifu mkubwa wa kiuchumi kuliko kudumisha kufuli ili kuondoa hatari inayoibuka tena.
Kamili 80% ya wachumi wa Marekani walikubali au walikubali sana. Ni 14% tu hawakuwa na uhakika. Hakuna mwanauchumi mmoja aliyehojiwa alikataa au hakuwa na maoni. Hakuna hata mmoja! Hii iliruhusu Vox kufanya tangazo kwa ushindi: "Wachumi wa juu wanaonya kukomesha utaftaji wa kijamii hivi karibuni kunaweza tu kuumiza uchumi." Zaidi: "hakuna ushahidi wa kutofautiana kwa maoni kati ya kile wataalam wa afya ya umma wanafikiri na kile wataalam wa sera za kiuchumi wanafikiri."
Ilikuwa ni sawa huko Ulaya. Wanauchumi waliohojiwa walikuwa wote kwa sera hii mbovu, isiyoweza kutekelezeka, na kimsingi ya kichaa ambayo haikuwahi kujaribiwa hapo awali ili kukabiliana na virusi vipya ambavyo tulijua wakati huo ni tishio kwa watu walio na umri wa zaidi ya miaka 70 walio na magonjwa mengine.
Kwa nini haikuwa dhahiri kwamba mbinu sahihi ilikuwa ni kuhimiza walio hatarini kupata makazi na vinginevyo kuiacha jamii ifanye kazi kama kawaida? Mtu yeyote ambaye aliibua swali la waziwazi sana juu ya kufuli alipigwa kelele. Usithubutu kuuliza maoni ya mtaalam! Angalia wachumi wanavyokubali!
Nani haswa yuko kwenye orodha ya wachumi waliohojiwa katika kura hii ya maoni? Kuna themanini kati yao. Unakaribishwa kuwa na kuangalia kwa majina na misimamo yao. Utagundua kuwa, bila ubaguzi kati ya Wamarekani, wana vyama vya Ivy League.
Sasa, hii ni fumbo. Hakuna swali kwamba maoni ya wasomi yalikuwa upande wa vizuizi ambavyo havijawahi kufanywa juu ya maisha ya raia. Je hawa watu walisoma virology? Waliangalia data? Je! walijua jambo fulani kwa sababu ya misimamo yao ya wasomi ambayo sisi wengine hatukujua? Je, mifano yao iliwapa ufahamu wa pekee kuhusu siku zijazo?
Jibu ni hakika hapana katika kila kesi. Tulichonacho hapa ni onyesho kwamba hata watu werevu zaidi wanaweza kushambuliwa na mitindo ya kisiasa, fikra za kikundi, saikolojia ya watu wengi na tabia ya umati.
Ilikuwa wazi mwishoni mwa Machi ni njia gani upepo ulikuwa unavuma. Na watu wa hadhi fulani, hata kama hawashiriki katika mitazamo ya watu wa mitaani kuwa na hofu, ni wajuzi wa kujua nini wanapaswa kusema na wakati gani. Wao pia hupata hofu; ni aina tofauti ya hofu, moja kwa ajili ya sifa zao na msimamo wa kitaaluma.
Ujasiri wa kusimama dhidi ya pepo zinazotawala ni nadra sana, hata kwa wale ambao wanaweza kumudu kufanya hivyo. Kwa hakika, nilijua wachumi wengi ambao walikuwa dhidi ya kufuli. Waliandika makala na kusema hivyo. Ni kweli kwamba walikuwa wachache lakini walikuwepo. Pia walichukua hatari kubwa za kitaaluma katika kuthubutu kukaidi yale yaliyoibuka haraka kama maoni ya kawaida.
Nakumbuka mahojiano moja na mwanauchumi Gigi Foster huko New South Wales ambapo aliibua shida ya gharama. Alikuwa na busara kupita kiasi. Mhojiwa mmoja alimuuliza: “Kwa nini unataka watu wafe?” Mhojiwaji mwingine alimkatiza na kupiga kelele: "Loo hapa tunaenda na biashara!" kana kwamba alikuwa amekiuka mwiko kwa kuthubutu kupendekeza kwamba kulikuwa na zaidi ya maisha kuliko kuepuka tu pathojeni hii moja, uhuru wote ulaaniwe. Hatimaye aliambiwa waziwazi: “Mjadala umekwisha!”
Ni wazi mjadala haujakamilika na haujakamilika. Ndiyo kwanza imeanza. Tunaweza kutazama ulimwenguni kote leo na kuona mateso makubwa yanayoletwa na kufuli huku kukiwa na ushahidi mdogo kwamba kufungwa, kuficha uso, vizuizi, maagizo ya kukaa nyumbani, na mgao wa hospitali ulipata chochote katika njia ya kupunguza magonjwa. Na hata kama ilikuwa, je, hatuna wajibu wa kimaadili kulinganisha matokeo na gharama?
Unachokiona sasa ni wapinzani wengi kuanza kusema dhidi ya kufuli, wakionyesha majuto ya kimya kimya, wakati watetezi wanaonekana kufifia hatua kwa hatua kutoka kwa tukio. Moja kwa moja. Mipasho yao ya Twitter huwa kimya zaidi. Hili ndilo hasa ambalo mtu angetarajia kutokana na mauaji yanayotuzunguka, na kutofaulu kabisa kwa mtu yeyote kuweza kuonyesha kwamba walifanikisha malengo yao kwa gharama ndogo kuliko njia mbadala.
Kati ya watu wote, wachumi walipaswa kujua. Kama walijua, hawakuzungumza vya kutosha. Tukio zima linanikumbusha kipindi cha Marufuku ambacho wachumi wote wakuu walijitokeza kutetea na kurekebisha sera ambayo kila mtu alijua iko njiani. Ilichukua zaidi ya miaka kumi kabla ya kudhihirika kwa kushangaza jinsi maoni hayo yalivyokuwa yamechoshwa wakati wote, kwamba ilishindwa kabisa kufikiria juu ya kile ambacho wachumi wamefunzwa kufikiria, yaani, uhusiano kati ya njia na miisho na mivutano inayohusika katika kila uamuzi wa sera. .
Hebu tumaini kwamba haitachukua miaka kumi wakati huu. Sio wachumi pekee bali hata wataalamu wa tiba na hasa wanasiasa wanatakiwa kujitokeza na kukiri pale walipokosea na kufanya kazi ili kuhakikisha hakuna kitu kama hiki kinajirudia tena. Ikitokea tena, isifanyike kwa baraka za wanauchumi, hata kama wana nyadhifa za juu katika vyuo vikuu vya Ivy League.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
