Kubali Nasi au Shikilia Ulimi wako

Kila mgogoro, wanasema, ni fursa. Serikali, wasimamizi wa afya na wadhibiti wa dawa za kulevya kote ulimwenguni wametumia janga la Covid-19 kunyakua mamlaka na kudhibiti maisha yetu. Kwa kutabirika, badala ya kuwashangaza watu wengi, wengi wanapinga kwa umoja wao kuachia madaraka yao ya ajabu, badala yake wanapanua hali ya dharura na kupanua wigo wake ili kukumbatia masuala mengine.

Juhudi za kudhibiti masimulizi ya janga hili zilianza na kukandamiza kwa utaratibu pendekezo lolote ambalo linaweza kuwa lilitoka katika maabara ya utafiti ya Taasisi ya Wuhan ya Virology, kisha ikasonga mbele kudhalilisha, kunyamazisha na kuwapaka matope wakosoaji wa kufuli, barakoa na ufanisi wa chanjo na maagizo.

Sheria ya Kitaifa ya Udhibiti wa Madaktari wa Afya ya Australia

Marudio ya hivi punde zaidi nchini Australia yalitokea Oktoba 13 wakati Bunge la Queensland imebadilishwa Sheria ya Kitaifa ya Udhibiti wa Wahudumu wa Afya ili kuunda upya uhusiano kati ya madaktari, wagonjwa na wadhibiti wa afya. Kulingana na makubaliano yaliyopo kati ya serikali, mabadiliko ya Queensland yataigwa katika marekebisho ya sheria katika majimbo na maeneo mengine ili kuhakikisha kuwa kuna Sheria sawa ya Kitaifa.

Mnamo Februari 22, shirikisho na jimbo la Australia mawaziri wa afya walikuwa wameidhinisha Muswada wa Marekebisho ya Sheria ya Kitaifa ya Udhibiti wa Wahudumu wa Afya. Masasisho ya kanuni elekezi yalijumuisha "ongezeko la majibu ya udhibiti yanayopatikana ili kulinda usalama wa umma." Bora zaidi, hii ni isiyoeleweka na isiyoeleweka.

Katika hali mbaya zaidi, inahamisha usawa kutoka kwa mtu mmoja mmoja katika demokrasia huria hadi usalama wa pamoja wa wanatekinolojia na wataalamu, ikihalalisha vizuizi vya haki za mtu binafsi na wakala kwa manufaa zaidi kama ilivyoamuliwa na mashirika ya serikali. Madaktari watapigwa marufuku kutoa maoni yao na kutumia uzoefu wao, mafunzo, elimu na ujuzi wa mgonjwa, ikiwa hii inapingana na kile warasimu wa afya wanasema ni kwa maslahi ya "imani ya umma katika usalama." Wa mwisho watadhibiti kwa mbali jinsi madaktari wanapaswa kukaribia mapendekezo ya matibabu kwa wagonjwa.

Kulikuwa na mawasilisho kadhaa yaliyokuwa yakibishana dhidi ya vipengele mbalimbali vya marekebisho hayo. The Chama cha Matibabu cha Australia aliuliza "kanuni kuu elekezi" inamaanisha nini "kitendo" na akasema kwamba "dhana ya imani ya umma sio wazi kila wakati." The Chuo cha Royal Australian of General Practitioners iliwasilisha kwamba marekebisho hayo yangekosa usawa wa mfumo hata zaidi kutoka kwa ulinzi wa usalama wa mgonjwa na kuelekea "mashtaka ya wahudumu," na kuathiri imani ya madaktari katika Sheria ya Kitaifa.

Uwasilishaji mkubwa zaidi ulitoka kwa Jumuiya ya Wataalamu wa Kimatibabu wa Australia na Chama cha Wataalamu wa Wauguzi cha Australia kinachowakilisha zaidi ya wataalamu 10,000 wa afya. Walionyesha wasiwasi wao kwamba "hali pana na ya hiari ya madai kwa 'usalama na imani ya umma'" inaweza kutumiwa vibaya "kama njia ya kutekeleza utiifu wa maagizo ya serikali." Kwa upande mmoja, hizi zinaweza kutengwa na sayansi na ushahidi.

Kwa upande mwingine, zinaweza kutumika kudhibiti wahudumu wa afya katika “mgogoro wa moja kwa moja na wajibu wao wa kimaadili na kanuni za maadili wajibu.” Hawakuwa na uhakika kwamba masharti ya afya na usalama ya umma kwa kweli "yangeboresha ulinzi wa umma dhidi ya tabia mbaya ya kiafya" au "kuongeza imani katika mfumo wa afya ya umma." Badala yake mamlaka zilizopendekezwa "zitatumika kunyamazisha kwa urahisi sauti za utaalam zinazotaka kusahihisha mamlaka za afya" na kudhibitisha kuwa hazina tija kwa kuzuia "taarifa na mawasiliano muhimu kuingia katika nyanja ya umma."

Kila kitu kilichofanywa na wasimamizi wa afya na wadhibiti tangu Machi 2020, kwa jina la kuhakikisha usalama wa umma na kukomesha habari potofu, kinaonyesha tunapaswa kuogopa mabaya zaidi na tungekuwa wajinga kutumaini bora. Hii ni pamoja na matumizi mabaya ya kisaikolojia ya hisia na hisia ili kuwashawishi watu watii maagizo ya afya.

Kanuni za muda mrefu ambazo zimewaongoza madaktari wa Australia na kuhakikisha mfumo wake wa afya ni wa pili baada ya mwingine wowote zitavunjwa: Wajibu wa Kiapo cha Hippocratic wa "Usidhuru," ridhaa iliyoarifiwa ya mgonjwa kulingana na tathmini ya faida ya chaguzi tofauti za matibabu, hatari zinazohusiana nao katika hukumu bora ya kitaaluma ya daktari, na utakatifu wa uhusiano wa daktari na mgonjwa.

Imani ya watu kwa madaktari wao inaweza kuporomoka mara tu wanapogundua kuwa madaktari wamezuiliwa kuhoji faida za kuweka au kuashiria hatari zinazowezekana za matibabu yaliyopendekezwa. Badala yake, lazima wakae ndani ya mipaka iliyowekwa na watendaji wa serikali na wadhibiti, wa mwisho mara nyingi chini ya kukamatwa kwa tasnia.

California imepitisha sheria sawa na hiyo inayoipa mamlaka bodi ya matibabu ya serikali kufuta leseni ya madaktari wanaotoa maoni "yanayopingana na makubaliano ya kisasa ya kisayansi kuhusu kiwango cha utunzaji." Au, kama inavyofasiriwa kwa manufaa na New York Post wahariri wadogo: "California inafanya kuwa kinyume cha sheria kwa madaktari kutokubaliana na wanasiasa."

Mjadala kuhusu Usawa wa Madhara-Manufaa ya Chanjo za Covid

Kwa watendaji wa serikali na wasimamizi wa afya, wale wa mwisho mara nyingi wakiwa na viungo vinavyoathiri sekta, kudai ukiritimba wa ukweli wa kisayansi ni kashfa. Juhudi za kuzima mijadala halali kuhusu maumivu ya kutengwa na taaluma ya matibabu inawakilisha hatari iliyo wazi na iliyopo kwa afya ya umma.

Baada ya kupindua miaka mia moja ya kanuni za kisayansi na sera juu ya udhibiti wa janga na Covid, tunakusudia kuleta mageuzi katika utendaji wa kila siku wa dawa kwa kuweka chini uamuzi wa kitaalam wa madaktari juu ya chaguzi bora za matibabu kwa wagonjwa wao, kwa maagizo ya warasimu na wadhibiti wa afya. . Kwa heshima ya umma kwa wanasiasa katika hali duni ya wakati wote, hii haitawezekana kuhamasisha imani katika huduma ya afya.

Zingatia maoni yanayopingwa ulimwenguni kuhusu usawa wa faida na madhara ya chanjo za Covid kwa watoto. Hatari yao ya ugonjwa mbaya au kifo kutoka kwa Covid ni ndogo, ya athari mbaya ni kubwa na athari za muda mrefu hazijulikani. Mnamo Oktoba 7, Florida ilitoa a vyombo vya habari ya kutolewa kupendekeza dhidi ya chanjo ya mRNA Covid kwa wanaume wenye umri wa miaka 18-39. Uchunguzi wao ulipata asilimia 84 ya hatari kubwa zaidi ya kifo kinachohusiana na moyo ndani ya siku 28 za chanjo katika kundi hili. Zaidi ya miaka 60 wana hatari ya kuongezeka kwa asilimia 10.

Hii inakamilisha mwongozo wa Florida juu ya mwongozo wa chanjo ya watoto iliyotolewa mnamo Machi ambayo inapendekeza dhidi ya chanjo ya Covid kwa watoto wenye afya chini ya miaka 18. Wanatambua hatari ndogo kwa watoto wachanga na watoto wa ugonjwa mbaya kutokana na Covid, kuenea kwa kinga iliyopo kati yao, kupunguza ufanisi wa chanjo na "juu kuliko ilivyotarajiwa" matukio mabaya mabaya, ikiwa ni pamoja na myocarditis.

Florida hivyo kujiunga Denmark, Norway na Sweden katika kukomesha mapendekezo ya chanjo kwa watoto wa miaka 12-17 na pia, katika mawili kati ya haya, kwa chini ya miaka 50 na 65. Ingawa inapingwa, kuna a wafanyabiashara kikubwa na kuongezeka mwili of kisayansi masomo wanaowaunga mkono skepticism kuelekea faida halisi chanjo ya Covid kwa watoto wachanga, watoto na vijana.

Florida mwongozo inajumuisha mapendekezo matatu ambayo yanahusiana moja kwa moja na Sheria ya Kitaifa ya Australia:

1. Watu wanahimizwa kujadili faida na hatari zote za chanjo na mtoaji wao wa huduma ya afya.
2. Hatari inayohusiana na chanjo ya mRNA inapaswa kupimwa dhidi ya hiyo na maambukizi ya Covid.
3. Madaktari wanapaswa kuwajulisha wagonjwa kuhusu matatizo ya moyo yanayoweza kutokea baada ya kupokea chanjo ya mRNA.

Bado Utawala wa Bidhaa za Tiba wa Australia umefanya hivyo kupitishwa chanjo kwa watoto wenye umri wa miezi 6-miaka 5. Wakati huo huo, madai mengi yameendelea katika kuunga mkono chanjo - huzuia maambukizi na maambukizi na kuzuia ugonjwa mbaya na kifo - yamelazimika kuachwa moja baada ya nyingine lakini kamwe "hayakuangaliwa" na majukwaa ya mitandao ya kijamii, wakati wakosoaji wa mapema. ya madai haya yalitathminiwa na wanaojiita wakaguzi wa ukweli kuwa wanaeneza habari potovu na kukuza nadharia za njama - hadi zitakapoisha.

Zaidi ya hayo, watu wanaokufa ndani ya siku 14 za kipimo cha chanjo ni kuainishwa vibaya kama "bila chanjo." Hii inapotosha takwimu kwenye salio la jumla la faida ya madhara kwa kiwango kisichojulikana. Katika mfano mbaya sana, nakala katika Nature mnamo Septemba 23 walieleza kuwa waandishi (1) walikuwa wameainisha watu ambao hawajachanjwa na waliochanjwa dozi moja katika kundi moja la samaki wote wasiochanjwa, na (2) watu ambao hawajachanjwa na maambukizi ya awali walikuwa wameainishwa kuwa "waliochanjwa kikamilifu" (Jedwali la ziada 2).

Hii katika a kujifunza ambao lengo kuu lilikuwa kutathmini uwezekano wa kulinganisha wa kuambukizwa na lahaja ya Omicron ya waliochanjwa dhidi ya wasiochanjwa katika kaya za Denmark mnamo Desemba 2021. Walihitimisha kuwa waliochanjwa huathirika kidogo. Ninaweza kuhurumia majibu ya Julian Conradson kwamba baada ya legerdemain ya uchanganuzi katika jarida kuu lililopitiwa na rika, "Chuo Kimekufa.” Si ajabu kwamba a uchaguzi na Kituo cha Utafiti cha Pew mnamo Februari kiliweka imani ya kushuka kwa wanasayansi wa matibabu tangu 2020.

Mifano ya Mada zisizo na Mipaka

Mifano ya tafiti ambazo madaktari hawakuweza kujadili bila hofu ya uchunguzi na athari ni pamoja na:

• katika mpya kusoma kwa maandishi ya awali ambayo iliangalia tafiti 31 za kitaifa za kutokuwepo kwa chanjo kabla ya chanjo kukadiria kiwango cha vifo vya maambukizi (IFR) kilichowekwa kulingana na umri, John Ioannidis na timu yake waligundua kuwa wastani wa IFR ulikuwa 0.0003% katika miaka 0-19, 0.003% katika miaka 20-29, 0.011% katika miaka 30-39, na 0.035% katika miaka 40-49. Wastani wa watoto wa miaka 0-59 ulikuwa 0.035% tu. Hizi ziko ndani na mara nyingi chini kuliko kiwango cha mafua ya msimu kwa walio na umri wa chini ya miaka 60. Sentensi ya mwisho inaweza kuondolewa kama habari potofu, au ya kupotosha, au angalau muktadha unaokosekana.
• Ndani ya ripoti ya kila wiki ya Agosti 14-20, NSW Health ilisema: "Wachache wa idadi ya watu ambao hawajachanjwa wanawakilishwa sana na wagonjwa katika hospitali na ICUs walio na Covid-19" (uk. 2). Kurasa mbili baadaye, ripoti hiyo hiyo inatupa data ya kulazwa hospitalini na ICU kulingana na hali ya chanjo. Idadi ya watu ambao hawajachanjwa ni sufuri kabisa kwa wote wawili. Sasa, hii inafanya kuwa haiwezekani kihesabu kwa wale ambao hawajachanjwa "kuwakilishwa" kati ya wagonjwa wa hospitali na ICU Covid. Kuna tofauti muhimu ya kimawazo kati ya taarifa kwenye ukurasa wa 2 na takwimu katika Jedwali 1 kurasa mbili baadaye. Ya kwanza ni sehemu ya ujumbe wa umma na idara ya afya ya chanjo za Covid kuwa "salama na bora." Ya pili ni data halisi. Jinsi nilivyosoma Sheria ya Kitaifa iliyorekebishwa, na kwa hivyo jinsi afisa fulani wa AHPRA (Wakala wa Udhibiti wa Madaktari wa Afya ya Australia) angeweza kuisoma wakati fulani katika siku zijazo dhidi ya daktari yeyote, ni lazima daktari huyo akubaliane na ujumbe wa umma na bila kutaja matibabu halisi. data.
• Hebu fikiria familia ya wazazi wenye umri wa miaka 45 na watoto watatu wachanga wenye umri wa miaka 5-12 wanaotembelea daktari wao wa familia ili kujadili chanjo kwa watoto wao na nyongeza kwa ajili yao wenyewe, ili kujilinda wao wenyewe na wazazi wao kwa zamu wanapowapeleka watoto kutumia. wakati bora na babu na babu. Kwa jina la usalama wa umma, je, madaktari wa Australia watalazimika kukuza chanjo ya mRNA kwa watoto, viboreshaji kwa watu wazima na kukatazwa kutaja ushauri wa kinyume chake huko Scandinavia na Florida? Huko New South Wales, kati ya vifo 2,311 vinavyohusiana na Covid tangu Mei 22, ni 3 tu wamekuwa chini ya miaka 20 na 34 chini ya 50. Je, kuna mtu yeyote mwenye afya chini ya miaka 20 aliyekufa kwa Covid huko Australia kupitia janga hilo? Ikiwa watoto hawana hatari yoyote na chanjo hazikomi maambukizi, kwa nini kuwaweka watoto kwenye hatari ya matukio mabaya makubwa? 

• Nini cha ufunuo wa kushangaza huo Pfizer haikuwahi kupima chanjo zake kwa ajili ya uambukizaji na kwa hivyo hitaji lote la pasi ya chanjo lilijengwa juu ya njama ya uwongo? Katika mahojiano ya NBC mnamo Februari 26, 2021 Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer Albert Bourla anasema waziwazi "kuna dalili nyingi hivi sasa ambazo zinatuambia kwamba kuna ulinzi dhidi ya maambukizi ya ugonjwa huo" unaotolewa na chanjo. Katika mahojiano ya CBS mnamo Mei 26, 2021, Anthony Fauci alisema: "Unapopata chanjo, haulinde tu afya yako mwenyewe, ya familia, lakini pia unachangia afya ya jamii kwa kuzuia kuenea kwa virusi wakati wote. jamii … unakuwa a mwisho wa virusi.” Data ya Australia pia inathibitisha kwamba wakati chanjo na viimarisho vinaendelea kutoa manufaa ya kinga dhidi ya magonjwa na vifo vikali, licha ya asilimia 95 ya chanjo ya watu wazima haitoi kinga dhidi ya maambukizi, kulazwa hospitalini, kulazwa ICU au hata kifo (Mchoro 1).

Katika makala kwenye news.com.au, Frank Chung imewasaidia sana Waaustralia kwa kuandaa orodha ya matamshi kutoka kwa mawaziri wa Australia na warasimu wa afya wakieleza mara kwa mara imani yao thabiti kwamba chanjo itasimamisha uambukizaji. Michael Senger imetutolea huduma kwa kuangalia sawa nyuma katika kuhatarisha pepo kwa wale ambao hawajachanjwa na mamlaka mbalimbali za umma, tu iliyoimarishwa kwa hamu sana na vyombo vya habari, na yote yakiongozwa na imani potofu kwamba chanjo huzuia uenezaji.

Kwa wasomaji wanaopenda Australia, richard kelly hutoa mapitio ya amri nyingi za kutikisa kichwa na utekelezaji - kama vile kumtoza faini mjakazi kwa kuosha gari lake kwenye sehemu ya kuosha magari saa 1.15 asubuhi na dereva mwanafunzi kwa kwenda kusoma na mama yake - ambazo zilitolewa na umma. maafisa wa afya. Ujinga wao juu ya ugonjwa huo ulizidishwa tu na kiburi na hisia zao juu ya uwezo wao wa kudhibiti tabia ya coronavirus. Je, madaktari wa Australia watakuwa katika hatari ya kufutiwa usajili kwa kutaja lolote kati ya haya?

Oliver Mei wa Habari UNCUT aliandika wazi barua kwa wahariri 20 wa habari wa Uingereza mnamo Oktoba 12, wakiwauliza waeleze ni kwa nini walishindwa kutoa hadithi ama kwenye makala yenye nguvu kuhusu majeraha ya chanjo inayoitwa. Salama na Ufanisi: Maoni ya Pili, au kwa uaminifu wa Dk. Aseem Malhotra kupitiwa kwa rika kujifunza kutaka kusitishwa kwa chanjo ya Covid kwa sababu ya matukio mabaya hadi data yote mbichi ichunguzwe kikamilifu. Zote mbili zinaweza kuwa za kuvutia kwa umma na zote mbili ni kwa maslahi ya umma. Hatupaswi kushikilia pumzi yetu kwa jibu. Peter Doshi wa Shule ya Maryland ya Pharmacy, mhariri mkuu wa  British Medical Journal, ni sawa kuviita vyombo vya habari vya urithi kwa ajili yao ukosefu wa chanjo ya usawa chanjo ya Covid.

Inashangaza, uandikishaji wa Pfizer umepuuzwa sana na MSM ya Australia. Iwapo nilikosa kuonyeshwa mahojiano ya bomu kwenye vyombo vya habari vya Australia, nilifanya upekuzi kwenye tovuti ya ABC (toleo la Australia la BBC), umri, Australia na Sydney Morning Herald karatasi. Nilipata vibao sifuri kwa Robert Roos, MEP wa Uholanzi ambaye aliuliza swali katika Bunge la Ulaya la mkurugenzi wa Pfizer Janine Small, na kwa yule wa pili ambaye alikiri ukosefu wa majaribio ya uambukizaji. Kupungua kwa imani katika taasisi zetu kuu kunachangia mzozo wa demokrasia duniani kote.

Kukosekana kwa maslahi na utangazaji wa vyombo vya habari kunamaanisha kuna shinikizo kidogo kwa umma uwajibikaji. Bila hivyo, hakutakuwa na adhabu yoyote itakayotolewa kwa mawaziri na watendaji wa serikali kwa wigo mpana wa uovu katika kuwadhuru mamilioni ya raia wao; hakuna matarajio ya kufungwa kihisia kwa watu kwa kiwewe walichopata, ikiwa ni pamoja na vifo vya kukata tamaa na ukiwa vinavyotokana na upweke; kucheleweshwa kwa matarajio ya raia kumwaga hofu yao ya virusi ambayo kwa watu wengi wenye afya chini ya 70 au 65 sio ugonjwa mbaya sana; na kukataa kuanzisha kizuizi chenye nguvu zaidi kuliko vyote kwa marudio yoyote ya uhalifu wa umma kwa kiwango kikubwa.

Badala yake sote tunaweza kutazamia mizunguko isiyoisha ya kusuuza na kurudia ufuatiliaji, kulazimishwa na kulazimishwa kwa raia kwa matakwa ya maendeleo yao ya kiteknolojia.