Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Watu Wazima Wameenda Wapi?
watu wazima wamekwenda

Watu Wazima Wameenda Wapi?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mnamo 1893, mwanasosholojia wa Ufaransa Emile Durkheim alisema katika maandishi yake, Idara ya Kazi katika Jamii, kwamba ubinadamu ulistawi zaidi kutokana na utaalamu zaidi. Ufahamu wake haujapingwa tangu wakati huo, miongoni mwa wanasosholojia na wanauchumi: 'sisi' karibu sote tunakubali kwamba kwa utaalamu zaidi, teknolojia inaboreshwa na tija kamili huongezeka, na kusababisha viwango vya juu vya afya na furaha. 

Umaalumu ni manufaa na msukumo wa biashara ya kimataifa, mahusiano tulivu ya nyumbani, mipango ya elimu iliyopanuliwa, na uvumbuzi wa kiteknolojia. Sifa za utaalam zimeimbwa kwa zaidi ya karne.

Kwa hivyo ni nini cha kuvua?

Kadiri maarifa yaliyo katika vichwa vya watu yanavyozidi kuwa maalum, ndivyo mtu yeyote anavyojua kidogo kuhusu picha nzima, na ndivyo anavyopaswa kuamini kwa upofu kwamba 'mfumo' unafanya kazi ipasavyo. Matumizi mabaya ya uaminifu huo basi yanawezekana kwa watu katika sehemu nyingine za mfumo, na kwa wale waliopewa mamlaka ya kusimamia mfumo. Pia inakuwa rahisi kwa mtu yeyote kujiepusha na kufanya mambo ya kijinga sana, kwa sababu watu wachache sana wataweza kuhukumu ikiwa kitu kinachofanywa ni kijinga kweli.

Hii ni samaki kubwa, na inazidi kuwa kubwa kila wakati.

Wataalamu wa hali ya juu ni kama watoto wenye akili na uchangamfu wenye umri wa miaka 12 ambao hupata alama za juu katika darasa la sayansi lakini hawajui chochote kuhusu jinsi ulimwengu unavyofanya kazi na wanahitaji 'mtu mzima chumbani' ili kuwazuia kufanya makosa makubwa. Mtu mzima katika chumba hicho ndiye mtaalamu wa jumla, anayeweza kuona zaidi ya mtoto wa miaka 12 na kumzuia yeye na hisia zake za ufahamu za kuvunja TV, kutia sumu ya nguruwe, au kuchoma karakana kwa moto.

Mojawapo ya shida kuu katika jamii ya Magharibi imekuwa kurudi nyuma kwa watu wazima, na kuchukua hatua kwa hatua ya miaka ya kati. 

Ujio wa utaalamu

Je, mtu wa kawaida leo anajua kiasi gani kuhusu ulimwengu?

Hebu fikiria jamii rahisi iliyo na taaluma 5 pekee - tuseme, mwindaji, mkusanyaji, kasisi, daktari na shujaa - na tuseme kila mtu katika kila taaluma anafikia ujuzi kamili katika uwanja wake. Kwa kudhani hakuna mwingiliano wa maarifa, kila mtu aliyefunzwa basi anajua asilimia 20 ya kile kinachojulikana na wataalamu katika jamii hii rahisi. Kwa taaluma 100, kila mtu anajua asilimia 1 ya hisa ya maarifa ya kitaaluma ya jamii. 

Ikiwa kuna maelfu ya fani, kama ilivyo leo, basi kila mtaalamu anajua sehemu ndogo tu ya maarifa yote, na kimsingi hana habari juu ya picha nzima. Ikiwa wewe ni mwerevu sana au umebobea katika nyanja ambayo maarifa yake yanaingiliana na yale ya nyanja zingine, basi unaweza kujua zaidi ya sehemu yako ya haki, lakini bado hutajua karibu chochote kuhusu mfumo mzima.

Chaguo lako la kupata elimu ya kitaalam inakuhitaji kuamini kuwa mfumo kwa ujumla utafanya kazi vizuri katika siku zijazo kwamba unaweza kupata kazi ya utaalam utakapomaliza elimu yako. Hii ndiyo sababu utaalamu wa hali ya juu hutokea tu ikiwa mfumo ni thabiti na wa kuaminika. 

Bado imani katika "mfumo kwa ujumla" haiendelezwi na utaalamu, lakini kwa uchaguzi mzuri wa kiwango cha mfumo. Chaguzi kama hizo zinakuwa ngumu zaidi kufanya na kuwa ngumu kutathmini kwa kina kadiri watu wanavyozidi kubobea, na tatizo la matumizi mabaya ya uaminifu huongezeka na kuwa kubwa.

Wakati jamii ya kisasa kulingana na utaalamu wa hali ya juu inashindwa, kama ilivyotokea nchini Urusi mnamo 1990, inaporomoka sana. Uaminifu hupotea na utaalam hupoteza thamani yao. Fikiria maprofesa wa fizikia wanaoishia kuwa madereva wa teksi wa Moscow. Wabunifu wa mashine wanaotumia nguo za kufulia. Watengenezaji wa mbegu wanaouza kahawa, na kahawa mbaya wakati huo. 

Mwanahistoria Michael Ellman aliiita 'Katastroika' na alizungumza juu ya ubinafsishaji wa Urusi. Uchumi wa Urusi ulidorora kwa zaidi ya asilimia 50, na ulihitaji miaka 15 kurejea pale ulipokuwa mwaka 1989. Uzoefu huo ni mbaya zaidi kuliko mdororo wowote wa kiuchumi ambao nchi za Magharibi zimekumbana nazo katika miaka 100 iliyopita, na bado ni dhaifu zaidi kuliko zile za Magharibi. inaweza kupata uzoefu ikiwa imani katika taasisi zake itatoweka.

Topolojia ya kijamii na kiuchumi ya utaalam

Utaalam wa hali ya juu unastawi leo ndani ya kila tasnia na kila taaluma kuu. 

Chukua wachungaji wa nywele. Kizazi kilichopita, vinyozi wengi wangepunguza na kunyoosha nywele za washikaji wote. Walitumia miaka michache kwenye kazi hiyo wakijifunza kuhusu nywele, mikasi, mitindo, vikaushio vya hewa, shampoos, viyoyozi, na jinsi ya kufunika kufuli za mvi, na hiyo ilikuwa kuhusu hilo. Mfanyakazi wako wa wastani wa nywele mnamo 1950 alijua yote yaliyokuwepo wakati huo kujua kuhusu utunzaji wa nywele na nywele.

Sasa, utengenezaji wa nywele ni tasnia ya michezo kadhaa ya fani ndogo. Kilichoanza kama mgawanyiko kati ya huduma za nywele za wanaume na wanawake kilizaa utaalamu zaidi na zaidi wa esoteric. Sasa tunaona wataalamu wa kukata nywele, wataalam wa wigi, wataalam wa nywele moja kwa moja dhidi ya curly dhidi ya kinky, wataalam wa kurefusha nywele, wataalam wa kuweka nta, wasusi wa watoto, na nywele za mbwa. Sekta hii imepita jina la 'kunyoa nywele' pia. Katika miduara ya heshima sasa mtu anazungumza kuhusu 'wanamitindo wa nywele' na 'saluni za nywele' zilizo na wataalamu kadhaa wanaotoa Muundo wa Nywele wa Spectrum Kamili. Hatufanyi hili.

Je, mchungaji wa waxing anajua kiasi gani kuhusu kupiga maeneo madogo ya miili ya kike? Kila kitu kuna kujua. Je, mtaalamu huyo anajua kiasi gani kuhusu unyoaji nywele kwa ujumla? Misingi, lakini haitoshi kubadili utaalam kwa urahisi inapaswa kuwa ya mtindo. 

Je, mtaalamu huyo wa nta anajua kiasi gani kuhusu sekta ya jumla ya huduma za kibinafsi ambayo unyoaji nywele ni moja tu? Karibu na chochote. Na je, mtaalamu wa nta anaelewa kiasi gani kuhusu jamii kwa ujumla, achilia mbali mfumo wa kisiasa wa kimataifa? Pengine ni kidogo sana: pengine ana uelewa wa kichekesho usio na uhalisia uliojengwa na propaganda ambayo hawezi hata kutambua kuwa hivyo, hata kuuliza maswali kwa umakinifu. Elimu yake ya ufundi katika kung'aa haitakuwa imemfundisha somo lolote linalosaidia kuleta maana ya jamii kwa ujumla.

Tunachopata bila wajumla

Wanajenerali ni watu wenye uelewa mzuri wa anuwai ya maswala na michakato, ambayo hutumiwa kufikiria katika suala la suluhisho. Hawahitaji kuwa na IQ ya juu au kuwa na elimu ya juu, lakini wanahitaji kufahamu jinsi si jambo la kawaida kuwa na akili timamu na jinsi watu wengi wanavyoweza kupotoshwa kwa urahisi. Wanachukua ushauri wao wenyewe kwa uzito na wanahusika katika kubadilisha mashirika ambayo ni sehemu yake. 

Thamani ya mwisho ya kijamii ya wanajumla iko katika ukweli usioepukika kwamba matatizo mapana ya kijamii, na masuluhisho yao, ni ya jumla katika asili. Wataalamu hufanya maamuzi mabaya ya jumla kwa vikundi vizima (kama vile viwanda, maeneo, au nchi) haswa kwa sababu hawajui chochote kuhusu masuala ya jumla. 

Miaka mitatu iliyopita inatuonyesha kinachotokea wakati wataalamu wanasimamia. Ikiwa unataka kujua ikiwa ni wazo nzuri kufunga jiji zima, inasaidia ikiwa unaweza kuona haraka athari nyingi za kufuli zitakuwa na sehemu nyingi za idadi ya watu na uchumi wa jiji. Ni kwa mtazamo mpana wa mambo mengi tu ndipo unaweza kuwa na tumaini la kufanya uamuzi unaofaa. 

Vile vile, ili kurekebisha mfumo mbovu wa kisiasa ni lazima mtu ajue kuhusu maeneo mengi, ikiwa ni pamoja na saikolojia ya kubadilishana upendeleo, uchumi wa usiri na biashara kubwa, mambo ya ndani na nje ya vyombo vya kupambana na rushwa, mienendo ya kisiasa, na uwezekano wa kweli wa kuunda upya taasisi. . Mtu anahitaji wataalamu wa mambo ya jumla kama wanamapinduzi wa Marekani waliobuni Katiba ya Marekani: watu wenye fikra pana, wenye ufahamu mpana, na sio waliobobea sana. 

Mtaalamu ni rahisi kudhulumu kwa ukimya juu ya mambo mapana kwa sababu hakuna mtaalamu atakayejua chochote kuhusu idadi kubwa ya kile kinachofaa. Kila mtaalamu anaweza tu kuambiwa 'auamini' mfumo kwa ujumla wake na atekeleze wajibu wake, akinyamaza ikiwa anajua jambo dogo ambalo linaenda kinyume na masimulizi ya jumla. 

Zaidi ya hayo, wakati kila mtaalamu ndiye pekee ndani ya chumba ambaye anajua anachojua, hakuna mtaalamu mwingine mwenye utaalamu unaotambulika wa kubishana kwa misingi ya msingi dhidi ya anachosema. Hii inafafanua kwa nini katika nyakati za covid, wataalamu wa afya wanaojaza mifumo yetu hawakuwa na manufaa yoyote katika kukomesha wazimu kutoka kwa wataalamu wengine, kama vile wajenzi wa miundo ya SIR au washauri wa afya walioharibika. Hata wataalam wengi wa matibabu ya uso wa makaa ya mawe hawakuwa na utaalamu katika taaluma za 'afya ya umma' na wangeweza kudanganywa katika uwongo unaofaa kisiasa baada ya wiki chache za propaganda kali.

Tatizo la utambuzi wa kikundi tulilokumbana nalo nyakati za covid ni chipukizi asilia cha utaalamu wa hali ya juu. Tumeshuhudia hivi punde jinsi jamii zetu zimekuwa za kijinga kuhusu mfumo kwa ujumla.

Watu wazima wote wamekwenda wapi?

Kuelezea kutoweka kwa wanajumla huanza na kujibu swali la msingi la jinsi wanajumuiya wanazalishwa, na kwa nini jamii zetu zimeacha kuwaweka madarakani. Haya ni maswali gumu kujibu, kwa sababu hakuna data dhabiti juu ya hili (kwa mfano, hakuna hifadhidata inayofuatilia au kukadiria idadi ya wanajumla au nyadhifa zao za kitaaluma), kwa hivyo tunachoweza kufanya ni kuchora jibu kadri tunavyojua.

Urasimu wa serikali ya Uingereza ni mfano mzuri wa mfumo ambao ulikuwa unaunda wajumla wake. Idara kuu za urasimu wa Uingereza kwa pamoja hujiita "Whitehall," kwa sababu hilo lilikuwa jina la jumba la kale ambalo hapo awali lilisimama mahali ambapo majengo yao ya ofisi huko London sasa yamesimama, na kwa sehemu kwa sababu majengo hayo yamejengwa kwa mawe meupe. Mfumo wa Whitehall wa kuendesha urasimu uliendelezwa katika karne ya 19 na kukamilishwa katika karne ya 20.

MO wa Whitehall alipaswa kuchukua watumishi wa umma wenye ujuzi wa awali kutoka idara nyingi tofauti na kuwazungusha katika maeneo tofauti kila baada ya miaka michache. Vijana hawa wangejikuta kwa haraka wakibeba majukumu mengi kwa sehemu kubwa za serikali, na wangeunda klabu isiyo rasmi wao kwa wao huku wakipata aina mpya ya maarifa katika kila nafasi mpya. 

Mtu aliyefunzwa katika historia ya Uingereza kwa mfano anaweza kuingia kwenye mfumo akiwa na umri wa miaka 23, kufanya miaka michache katika Idara ya Elimu, kisha miaka michache katika Ofisi ya Mambo ya Nje, kisha Hazina, kisha Uchukuzi, na kisha Ofisi ya Ndani. Mtu huyo anaweza kutoka kufanya uchanganuzi wa hali ya juu katika jukumu lake la kwanza hadi kuendesha timu ndogo katika ijayo, hadi kuandaa mageuzi makubwa, hadi kuwa Katibu wa Idara anayewajibika kwa maelfu, na hatimaye kujaza nafasi ya Katibu wa Baraza la Mawaziri anayehusika na Whitehall nzima.

Wakati vijana hawa wajanja walipohama kutoka kwenye biashara yao ya awali hadi kuungana katika vikundi ambavyo vitajadili matatizo ya jumla hadi kushiriki katika maswali mtambuka na vikosi kazi hadi kukabiliana na maswali magumu yanayohusisha wasiwasi na maoni mengi tofauti kutoka kwa watu wengine mbalimbali, wangeweza. hatua kwa hatua kugeuka kutoka kwa watumishi rahisi wa umma hadi kwa ujumla. 

Kuanza kwa akili na utaalam ilimaanisha wangejua juu ya mipaka ya eneo fulani na kufahamu changamoto ya kujua chochote kwa uhakika na kufanya chochote vizuri.  

Kugundua kutokana na uzoefu wao wenyewe jinsi mtu mwingine yeyote angeweza kujua kidogo kuhusu mpaka mwingine wowote kuliwasaidia kuona njia ya uwongo katika maeneo mengi, zaidi ya yao wenyewe. Vile vile wangeitwa kwa uwongo wao wenyewe na wengine katika kundi lao wenye taaluma mbalimbali, wakisisitiza kwao kikomo cha ujuzi wao. Hatua kwa hatua uthamini wao ulikua kwa jinsi mfumo mzima ulivyofanya kazi na unaweza kuboreshwa. 

Kwa jumla, wataalamu wa jumla walitokana na wataalam wachanga kwa kuwaweka wazi katika mazingira na shida nyingi tofauti, kuwaunganisha na wataalam wengine kutoka ndani na nje ya urasimu, na kuwapa shida ya wigo mpana na mpana unaohitaji mitazamo tofauti zaidi na zaidi. . Kichocheo hiki cha kuunda mtaalamu wa jumla kilifanya kazi vizuri kwa Whitehall kwa miongo kadhaa.

Hivi ndivyo pia mashirika makubwa hufanya hivyo, kupitia programu zao za talanta kwa kuahidi vijana walioajiriwa. Huwaanzisha kama wataalamu wanaofanya utaalam wao kwa muda, na kisha kuwazungusha kuzunguka maeneo tofauti ya biashara, hatua kwa hatua wakijenga ujuzi wao wa sehemu mbalimbali za shirika na kuongeza utambulisho wao na kundi lao. Mtindo huu wa kimsingi pia ulitumiwa na falme za zamani ambazo kwa hivyo zilifundisha watu kuendesha majimbo yao. 

Tunajua kichocheo, na bado tunaona kinatumika katika nchi nyingi na mashirika. Ni nini kilienda vibaya?

Kufariki kwa wanajumla serikalini

Fikiria matatizo ambayo yamejitokeza katika Whitehall, ambayo hata leo hutumia mifumo hii ya mzunguko na bado inazalisha wajumla wajanja sana.

Tatizo moja ambalo lilizuka huko Whitehall ni kwamba wanasiasa walianza kuwatoroka watu wazima kwenye chumba hicho, badala yake wakawa wanajizunguka zaidi na watu wanaobembeleza na wataalamu wa mawasiliano. Kwa nini? Kwa kawaida walifurahia kubembelezwa, lakini kilichobadilika ni kwamba walijikuta katika mazingira ya 24/7 ya vyombo vya habari ambavyo vilikuwa vikiangalia kila wakati fursa za kuwakosoa. 

Kudhibiti 'ujumbe' kukawa muhimu, na kwa hakika ukaja kuwa ujuzi muhimu ambao ulifanya mwanasiasa kufanikiwa. Tony Blair, ambaye alishinda chaguzi tatu mfululizo, alikuwa gwiji katika kudhibiti ujumbe huo, huku chama chake cha siasa kikipoteza mara moja uchaguzi baada ya kuacha kukiongoza tena. Wanasiasa wa kila aina walijifunza kutokana na hili na mifano mingine kwamba hawakuweza kuepuka kuweka mawasiliano kama kipaumbele chao kikuu. Umaalum wa mawasiliano uliwashinda wanajumla katika kuwafaa wanasiasa.

Tatizo la vijana wa mawasiliano - ikiwa ni pamoja na wale waliobobea katika maeneo yanayoitwa "PR," "masoko," au "vyombo vya habari" - ni kwamba wao ni mabingwa wa udanganyifu na kuonekana, lakini ni wajinga kama watoto wachanga, kama vile karibu wote super- wataalamu. Wakiwa wamezungukwa na watoto wachanga wengi wakizungumza kuhusu ujumbe na mengine kidogo, wanasiasa walijikuta bila watu wazima chumbani. 

Kujipendekeza kulionekana kuwa nzuri, kazi zao zilionekana kuwa nzuri na mfumo uliendelea kufanya kazi hata hivyo, kwa hivyo hawakukosa watu wazima. Ujinga uliokithiri wa watu wa mawasiliano juu ya maswala makubwa ya kisera ulimaanisha kwamba kila kitu ambacho wanasiasa walisema hakikupingwa mara moja, lakini kilisifiwa.

Mwenendo huu hatari uliingiliana na maendeleo ya pili: ulishaji wa makusudi wa sera za ubinafsi kwa wanasiasa na vikundi vya masilahi maalum. Wanasiasa wangepewa sheria iliyopendekezwa na 'mizinga ya fikra' ambayo iliwakilisha maslahi ya makazi, au Big Pharma, au makampuni makubwa ya kijeshi, au makundi mengine yoyote maalum yamejipanga. 

Wakati Whitehall alikuwa bado anafanya mambo yake, akitoa ushauri wa kisera bila woga na kujaribu kuunda sera mpya zenye busara, wanasiasa walilishwa mkondo thabiti wa sheria iliyopendekezwa ambayo ilionekana kuwa nzuri na kwa hivyo ingecheza vyema katika uchaguzi, lakini kwa kweli ingesaidia tu kuendeleza baadhi. kikundi kidogo cha riba kwa gharama ya umma.

Mchanganyiko huo ulikuwa kama njama kamili dhidi ya watu wazima katika chumba hicho. Haja ya kudhibiti ujumbe ilisababisha watoto wachanga wengi wa kuunda ujumbe kukusanyika karibu na wanasiasa, ambao wakati huo huo walikuwa wakilishwa mawazo mabaya zaidi ya sera kila siku na vikundi vya ushawishi vya kufadhiliwa zaidi. Vikundi hivi vya kushawishi pia vingesimamia vyombo vya habari kwa kuvijaza na upotoshaji na uwongo kuhusu sera hiyo, iliyoundwa na si wengine isipokuwa watu wao wa mawasiliano. 

Kwa kuwa wanataaluma wengi wa vyombo vya habari si wanajumla na walikuwa na muda mfupi wa kujaribu kuelewa suala lolote, hawakuwa na utetezi dhidi ya ulaghai huu wa wafadhili wa sera, na hawakuwa na motisha ya kupinga hata hivyo kwa vile kwenda sambamba na ulaghai huo kulifungua fursa kwa wanasiasa. Si watu wa mawasiliano ya wanasiasa wala wafadhili wa mawazo mabaya ya sera waliokuwa na hitaji la kweli la au kupendezwa na mawazo mazuri ya sera, na hivyo hawakuthamini kile ambacho wanajumla wangeweza kutoa. Watu wazima walijikuta wakifukuzwa chumbani.

Kisha idara zilianza kujiondoa katika muundo wa jumla ambao sasa walikuwa na uhitaji mdogo, kwa niaba ya kuwapa nguvu zaidi watoto wachanga. Ukumbi wa ustadi wa jumla ulibaki, ambayo ndio kiini cha uwongo, lakini bila yaliyomo kuunga mkono. Kujifanya juu chini badala ya ukweli wa chini kabisa kulianza kushinda siku hiyo, na tuliona gwaride thabiti la ushindi wake: Malengo ya Milenia, Ajenda ya 2030, Malengo ya Maendeleo Endelevu, na "maono" mengine ya juu chini yanayodaiwa kuendesha sera, badala ya shaba. -tacks tathmini ya ni mambo gani kati ya 100 mahususi ambayo mtu angeweza kufanya mashuleni yangesababisha matokeo bora zaidi. Sekta ya uwongo iliongezeka, na kuficha zaidi maoni ya wanasiasa na kupunguza zaidi nguvu na heshima ya wanaujumla wa kweli.

Mbaya zaidi washauri wanaomzunguka mwanasiasa ni bora zaidi, tukizungumza kisiasa, kwa sababu washauri wasio na akili na wasikivu wangesababisha upinzani mdogo wa ndani kwa sera ambazo zilikuwa mbaya kwa nchi lakini nzuri kwa mfadhili wa ushawishi. Kwa kuendeshwa na motisha hii ya kisiasa, idara zilianza kuajiri watu wengi zaidi wa mawasiliano na watu wengi zaidi ambao walijifanya kuwa wanajumla lakini kwa kweli ni wajinga wajinga.

Mapambano haya bado yanaendelea hivi sasa nchini Uingereza na kwingineko. Watu wazima waliobaki katika chumba wanajua hasa kinachotokea na wanajaribu kupinga, kwa kunyongwa kwenye miundo inayoelimisha wajumla na kuvuta levers ambayo hupunguza ushawishi wa watu wa mawasiliano na watoto wengine wachanga. Ngome zao kuu zilizosalia ziko katika maeneo ambayo yanahitaji sana mtazamo wa jumla wa jamii kwa ujumla, ambayo ni idara ambazo biashara zinafanywa kila siku na maslahi mengi tofauti lazima yasawazishwe kwa uwazi. Maeneo kama vile Hazina, Ofisi ya Ukaguzi, na ofisi za ushuru. 

Wakiwa wamepoteza hadhi yao nyingi, wanajumla waligundua kuwa haiwezekani kukomesha upuuzi wa covid. Bado, huko Uingereza, walikuwa wanajumla katika Whitehall ambao mara moja waliona kufuli kwa upuuzi waliokuwa nao, wakiwaonya mawaziri wao kuhusu uharibifu wa dhamana kabla. Simon Case, Katibu wa Baraza la Mawaziri, alionekana kwenye jumbe hizo za WhatsApp zilizovuja akijaribu kurudisha nyuma kizuizi, na akajikuta akitawaliwa na wasanii wa mawasiliano kama Dominic Cummings, mtaalamu wa mawasiliano ambaye ni mtoto mchanga wa sera. Katibu wa Baraza la Mawaziri aliyepita, Gus O'Donnell, pia alizungumza dhidi ya kufuli mapema katika nakala za magazeti, bila shaka akiunga mkono jumuiya yake ya wanajumuiya ndani ya Whitehall. 

Kwa hiyo kulikuwa na watu wazima katika chumba hicho, lakini walizidiwa na watoto wachanga. Kama Misri anabainisha kuhusu tulichojifunza kutokana na jumbe za WhatsApp zinazowahusisha watu wanaosimamia Uingereza na ambao waliamua kuwasikiliza: “Kila mtu wa mwisho katika ujumbe huu wa simu, kuanzia Johnson hadi Hancock hadi kwa mawaziri wengine hadi wataalam wa kubahatisha na wengine wote, sijui kabisa wanachofanya au madhumuni ya vizuizi vyao ni nini."

Kwa kweli, inaonekana Waziri Mkuu wa sasa Rishi Sunak, ambaye alikuwa Mweka Hazina wakati wa kufuli na ambaye alijaribu sukuma nyuma dhidi yao wakati huo, imewaweka wanajumla katika mamlaka ili kufanya maendeleo ya kweli juu ya masuala mengi ya sera, na kusababisha uamsho mdogo wa hivi majuzi wa wanajumla huko Whitehall. 

Watu wazima ambao walinusurika miaka 20 iliyopita ya madaktari wa spin na ufisadi wanapata wakati wao jua, hata hivyo kwa muda mfupi. Ingawa baadhi ya mfano wa maarifa halisi na hamu ya kusaidia idadi ya watu inaweza kuning'inia nchini Uingereza, katika maeneo kama Australia wanajenerali walishindwa kwa muda mrefu uliopita, nafasi yake kuchukuliwa na wasanii bandia wa hali ya juu, wataalam wa mawasiliano, paka wanene walioharibika, na wanaume watupu

Katika kuelekea Covid-XNUMX nchini Marekani, Trump alikuwa amejizungusha na watu waliojitayarisha kumbembeleza kila mara, ambao kwa hakika hawakuwa watu wazima. Watumishi wa umma waliohudumu kwa muda mrefu karibu na Trump, kama Anthony Fauci na Deborah Birx, hawakuwa wanajumla pia bali ni wataalamu wa aina fulani ya kijamii, wakisukuma ajenda zao lakini walikuwa tayari kusema lolote na kufanya lolote ili kujiweka madarakani.

Kufa kwa wasomi wa jumla

Zaidi ya sakata hilo kutokea ndani ya taasisi za serikali, jamii kwa ujumla imekumbwa na hasara ya watu wazima kutokana na majukumu ya kutoa taarifa. Kama mfano mkuu, wasomi wameacha kusambaza vyombo vya habari na jamii kwa ujumla watu wazima ambao watazungumza kwa uwazi kuhusu kile kinachoendelea. Badala yake, sehemu kubwa ya wasomi na elimu ya chuo kikuu inayotolewa imekuwa sehemu ya tatizo, ikizalisha ughushi mwingi usio na manufaa kijamii na kizazi kijacho cha walaghai.

Je, hii ilitokea vipi kwa wasomi wa Anglo-Saxon?

Kizazi kilichopita, wasomi walijaa wana generalists. Walikuwa rika la wanajumla serikalini ambao wangewaita kwa ushauri. Sio tu katika uchumi bali katika demografia, saikolojia, sosholojia, na maeneo mengine, wataalamu wa jumla wa kitaaluma waliunda tabaka ambalo lilijiona kuwa washauri wa serikali na nchi kwa ujumla. Ingawa walikuwa wataalam katika taaluma fulani, walihusika pia katika miradi mingi na maeneo ya shida na kwa hivyo walikuwa na ufahamu mpana. Walielekezwa kwenye matatizo halisi ya jamii yao, na waliona uchapishaji katika majarida kama onyesho la kando tu.

Siku hizi, kufanya kazi juu ya shida halisi za jamii ni karibu kabisa nje ya mtindo katika taaluma.

Sababu mojawapo ya kupotea kwa ujuzi wa kiujumla katika vyuo ni kwamba mahitaji ya huduma za kielimu kwa ujumla yanayofanywa na serikali yamekauka kutokana na nguvu zilizoelezwa hapo juu na kuwaacha wanajumla wanaobaki serikalini wakiwa na uwezo mdogo wa kuleta wasomi wazuri kama washauri. Kuhusiana, msomi wa jumla amebadilishwa leo na mshauri anayeweza kuharibika kwa urahisi au 'mshauri' bandia anayefadhiliwa. Kwa njia hii, ufisadi rahisi wa kizamani umegharimu wasomi wa jumla mahitaji mengi.

Ndani ya taaluma yenyewe, kuangamia kwa wanajumla kumeharakishwa na vita vya usikivu, machapisho, na fedha katika taaluma ambayo hutuza utaalamu juu ya mkusanyiko wa maarifa ya jumla. Wanauchumi wameona kuwa ushindani katika soko lililokomaa husababisha maeneo yaliyofafanuliwa vyema. 

Taaluma ilikomaa katika miongo ya hivi majuzi baada ya kukua kwa kasi moja kwa moja baada ya WWII, na sasa maeneo na kwa hivyo taaluma maalum hutawala. Google na ubunifu mwingine wa utafutaji wa haraka pia hutuza utaalam: jina lako huja mtu anapotafuta mada ikiwa umeandika kitu kimoja mara kwa mara. Iwapo badala yake utakataa kujisababishia lobotomia ya kiakili kwa kujaza soko na ujumbe uleule mara kwa mara, hutajulikana.

Kama vile watoto wachanga wanavyoasi dhidi ya watu wazima, wanataaluma wa jumla hukasirisha kila mtu mwingine kwa sababu wanakanyaga nyanja zote za kitaalamu, kimsingi huambia kila mmoja wa watoto wachanga jinsi eneo lao binafsi ni dogo. Sio tu kwamba hazipendelewi bali pia zimeepukwa na majarida ya juu ambapo wanyama wa eneo na kwa hivyo wataalamu hutawala. Wakati wataalamu wa jumla wanakosa utaalam, wataalam katika maeneo madogo wanaweza kuwapuuza kama wasio na maana: wanachosema hakitambuliwi kuwa muhimu kwa wataalamu, kama wakati watoto wachanga hawatambui thamani ya kile watu wazima wanajua.

Kutokana na uzoefu wa muda mrefu wa kibinafsi, tunaweza kusema kwamba mambo yamekuwa mabaya zaidi baada ya muda. Miaka hamsini iliyopita, wakati washauri wetu wenyewe walipokuwa vijana, wasomi wengi (pamoja na washauri wa washauri wetu wa nadharia ya PhD) mara kwa mara huingia na kutoka nje ya ardhi ya sera na taaluma. Sasa aina hiyo ya mlango 'mzuri' unaozunguka ni adimu. 

Sisi wenyewe tumeifanya, lakini imetugharimu kusimama katika maeneo maalum na wachache katika kizazi chetu wamejaribu. Ulimwengu wa kielimu na kisera umekua tofauti zaidi, huku hata leksimu zetu zikitofautiana hivi kwamba wasomi na aina za sera ni vigumu kuelewana tena.

Wasomi wengi katika sayansi ya kijamii siku hizi wana motisha kubwa ya kuwa bure kabisa huku wakijishughulisha na majumba ya mchanga yenye kupendeza. Kwa hakika, kwa sababu ushindani wa vyeo vya kifahari vya kitaaluma umepunguzwa sana, mfumo wa kitaaluma unaelekea kutokuwa na maana: jinsi thamani ya nje ya msomi inavyopungua, ndivyo uwezekano mkubwa kwamba mshiriki mpya katika chuo kikuu hawezi kamwe kuondoka kwenye makao ya watawa. 

Ubatilifu kwa hivyo hutumika kama sifa nzuri kwa wasomi wachanga wanaojitolea kwa kabila linaloendesha eneo lolote ambalo talaka kutoka kwa sera. Kama vile watawa katika monasteri za kidini walijadili ni malaika wangapi wanaweza kucheza kwenye kichwa cha pini, wanauchumi wengi wa kitaaluma siku hizi wanaishi katika ulimwengu ambao eti huamua ladha bora ya kufuli kwa kutatua mlinganyo wenye nguvu wa pande 5. Ni ujinga, lakini ujinga unaolipwa vizuri unaozaa kubembeleza na zawadi nyinginezo.

Katika taaluma kama serikalini, wanajumla wa kujifanya wamefika. Digrii za biashara, digrii za usimamizi na digrii zingine za 'jumla' zinaahidi kuwasaidia wanafunzi kuwa wataalamu wa jumla. Dosari muhimu katika digrii hizi ni kwamba haziamshi wanafunzi kwa mipaka ya kitu chochote, lakini hutoa sahani ya kuonja ya misingi ya taaluma nyingi tofauti. 

Hiyo inaweza kufanya kazi ikiwa mwanafunzi tayari amekuwa mtaalamu na alifanya kazi fulani kabla ya kufanya digrii, lakini ni shida ikiwa kuingia kwa wanafunzi hakujawahi kuwa na changamoto. Wahitimu wa digrii kama hizo mara nyingi huishia bila wazo la mipaka ya maarifa katika eneo lolote au mipaka ya kile kinachoweza kupatikana kwa njia za juu chini. Kama matokeo, hawawezi kugundua uwongo na kuishia bila kujitetea dhidi ya kubembeleza kwake. Wengi basi wanakuwa feki kali wenyewe. Baada ya yote, wanapaswa kulipa bili.

Je, Timu ya Usafi haina kinga?

Kwa bahati mbaya, tatizo sawa linajificha katika Usafi wa Timu. Wanajenerali wachache sana katika upinzani wanashangaa kwa njia ya kujenga juu ya mfumo mzima, huku wataalamu wengi wakiweka mambo madogo mara kwa mara. Kwa kusoma mara kwa mara, unawajua baada ya muda. Mtu A daima anamlaumu Shetani Mkuu. Mtu B anazungumza tu kuhusu chanjo. Mtu C anapiga kelele kuhusu watoto. Mtu D anajulikana kwa video nzuri kuhusu jinsi miundo hiyo ilivyokuwa na makosa. Mtu E anarudia kila siku jinsi kufuli kulivyokuwa mbaya kwa uhuru.

Shida si kwamba yeyote kati yao amekosea, lakini kwamba ukweli wao mdogo hauunganishi na ukweli wa wengine kwa njia inayoelezea suluhisho. Wataalamu wengi hawajaribu hata kuingia katika ulimwengu wa shida wa suluhisho, kwa sababu hitaji la kupigana kwenye kona yao linawachukua. Mbaya zaidi, ikiwa watu A hadi E wataacha kurudia kile wanachojua, mahali pao pa kung'aa kungenyakuliwa na mtu ambaye hakulegea kwenye kitufe cha kurudia. Katika shindano la kuangaliwa, Timu ya Usanifu iko katika hatari ya kuangukia kwenye mtego sawa na Kufungwa kwa Timu: wataalamu wanaotawala mawimbi ya hewani huku wakiwa hawahusiki na tatizo la nini cha kufanya. Polepole na polepole, wanakuwa sehemu ya shida.

Hayo yote yamesemwa, ni jambo lisilopingika kuwa wataalamu ni muhimu katika Usafi wa Timu, kama wako mahali pengine katika jamii. Tunazihitaji ili kuunda na kuwasiliana na makadirio bora ya ukweli katika maeneo wanayojua kweli. Shida ni kwamba thamani ya wanajumla na kazi muhimu ambazo zinapaswa kutolewa nao hazitambuliki kwa upana, na kwa hivyo kazi hizo hazijatimizwa, au zinatimizwa badala yake bila uwezo na wataalamu.

Je, wataalamu wanaweza kusaidia jamii leo zinazojaribu kutafuta njia za vitendo kupitia elimu inayoongozwa na jamii, huduma za afya za eneo lako, mifumo mipya ya kidemokrasia, mageuzi ya urasimu au biashara mpya? Si kawaida. Ushauri katika maeneo kama haya ungejumuisha aina ya usaidizi halisi ambao wanajumla wanatoa katika mashirika makubwa au serikali. Hivyo ndivyo wanavyofaa. 

Wengi wa wale wanaofanya kazi ya kujenga zaidi katika Usafi wa Timu ni wale wanaotunza familia zao na jumuiya ndogo ndogo: watu wanaopanga shule ya nyumbani, uzalishaji wa chakula na huduma za afya, vyombo vyao vya habari, na makanisa ya ndani. Wanajenga kitu. Hata hivyo ili kuunda vuguvugu lenye nguvu kwelikweli, jumuiya hizi za wenyeji zinahitaji kuungana na zingine na kuunganishwa na taasisi za ngazi ya juu zinazoweza kutoa usaidizi. Mfumo wa ikolojia wa Team Sanity unahitaji taasisi kubwa za umma zinazofanya kazi vizuri, kutoka vyuo vikuu mbadala hadi mifumo mbadala ya afya. 

Kubuni na kukuza tabaka la kati la mashirika kati ya kiwango cha uandishi wa vitabu na kiwango kinachojenga jumuiya za wenyeji kunahitaji wanajumla wa kweli. 

Nini cha kufanya?

Kufa kwa wanaujumla ni tatizo kubwa la kijamii na ambalo kwa kiasi fulani halijitegemei rushwa au ajenda mbaya. Watu wazima katika chumba cha serikali wamepoteza wataalam wa mawasiliano na wale ambao wanajifanya kuwa na ujuzi wa jumla. Wanajenerali bandia wanatoa maono na mifumo ya kutoka juu chini ambayo inawabembeleza tu wanasiasa na kuwaweka pembeni wajumla wa kweli ambao wana maarifa ya kweli ya kutoka chini kwenda juu. 

Watu wazima katika chumba cha wasomi wamepata uhitaji mdogo wa huduma zao kutoka kwa serikali, hitaji kubwa la kuendelea na utaalamu kwa sababu hiyo ndiyo njia ya machapisho na hivyo mafanikio ya kitaaluma, na juu ya hayo haja ya kushindana na wanasayansi wa kujifanya wa jumla katika vyeo vyao.

Ndani ya Usafi wa Timu, tatizo sawa linajitokeza. Tunahitaji kutambua thamani ya wanajumla katika kuibua taasisi na mipango mipya inayohitaji fikra pana. Tunahitaji wanajumla kujenga tabaka za kati za mashirika ya siku zijazo, kati ya mizizi ya nyasi na vitabu. Zaidi ya hayo, tunahitaji kuwaelimisha na kuwalea wanajumla wa siku zijazo. 

Kwa muda mfupi, wale walio katika upinzani ambao wanaweza kufikiria kama wanajumla wanahitaji kujitokeza, na wale ambao ni wataalamu wa upinzani wanahitaji kutambua mipaka ya ujuzi wao na thamani ya wanajumla. 

Baadaye, ikiwa hatutawarudisha watu wazima chumbani, tunaweza kupata nyumba ikiwa imechomwa na watoto wachanga katika wakati wetu.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

Waandishi

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi wa Ustawi katika Idara ya Sera ya Jamii katika Shule ya London ya Uchumi, Uingereza. Anabobea katika utumiaji wa uchumi mdogo, pamoja na kazi, furaha, na uchumi wa afya mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi katika Chuo Kikuu cha New South Wales, Australia. Utafiti wake unashughulikia nyanja mbalimbali ikijumuisha elimu, ushawishi wa kijamii, rushwa, majaribio ya maabara, matumizi ya muda, uchumi wa tabia, na sera ya Australia. Yeye ni mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Michael Baker

    Michael Baker ana BA (Uchumi) kutoka Chuo Kikuu cha Australia Magharibi. Yeye ni mshauri wa kujitegemea wa kiuchumi na mwandishi wa habari wa kujitegemea na historia katika utafiti wa sera.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone