Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Uongo na Ujanja, Umevaa Kama Sayansi

Uongo na Ujanja, Umevaa Kama Sayansi

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Wakati hofu ya Covid ilikuwa nzuri na ikiendelea, 'wanasayansi' wengi walijaribu kuruka kwenye bandwagon kwa 'kuthibitisha' kwamba wanasiasa wanapaswa kufanya hivi au vile. Kwa kweli, 'wanasayansi' wengine walijishughulisha na jukumu la kudai dhabihu kwa hofu mpya, wakitumia ujanja wowote uliopatikana.

Ujanja mashuhuri ambao baadhi ya 'wanasayansi' walikuja nao kuhalalisha kufuli ilikuwa upotoshaji wa kanuni ya tahadhari. Joseph Norman na wenzake katika Taasisi ya New England Complex Systems walilipuka Januari 2020 kwa kanuni yao ya tahadhari. hoja kwa kufuli, kusukuma maoni yao zaidi katika video na nakala za magazeti kuwaomba Uingereza na nchi nyingine kufunga duka.Waliweka hoja zao katika hisabati, jambo ambalo lilifanya iwe vigumu kwa wale wasio na ujuzi wa hesabu kuona ni wapi kwenye kofia walificha sungura, lakini moyoni hoja yao ilikuwa rahisi sana. 

Walisema haina uhakika ni watu wangapi wanaweza kufa kutokana na Coronavirus na kwamba inaweza kuwa mbaya zaidi kuliko ilivyoripotiwa hapo awali katika fasihi ya matibabu. Kama tahadhari, walisema, idadi ya watu inapaswa kuwafuata Wachina katika kufuli ikiwa ugonjwa huo ungedai waathiriwa zaidi kuliko ilivyoonyeshwa hapo awali. Sitiari waliyoiuzia dunia ni kwamba maporomoko ya theluji yanapokuja mtu hapotezi muda kuhesabu gharama na faida za vitendo mbalimbali, au hata ukubwa wa maporomoko hayo. Mtu hutoka tu njiani.

Mabishano yao yaliwaficha sungura wawili kwenye kofia yao ya 'mfano'. Ya kwanza ni maana kwamba kufuli ni njia ya 'kutoka njiani'. Hii inadhania jibu ambapo kwa kweli hakuna jibu fulani kwa swali la kama na jinsi vifo vinavyotokana na ugonjwa mpya vinaweza kuepukwa. Kwa kuzingatia ufahamu wakati huo kwamba ugonjwa huo ulikuwa wa kawaida na ungeendelea kurudi bila kujali serikali zilifanya nini, hoja yao kwamba kufuli ilikuwa aina ya 'kutoka njiani' ilikuwa isiyowezekana na isiyo ya kisayansi.

Sungura ya pili katika kofia ilikuwa kuashiria hatari katika mwelekeo mmoja tu, yaani kwamba ugonjwa huo ulikuwa hatari zaidi kuliko ilivyoonekana kutoka kwa ripoti za mapema za matibabu. Hiyo pia ni ujanja wa mkono, kwa sababu inapuuza hatari katika upande mwingine - kwamba kufuli kunaweza kufanya uharibifu mkubwa zaidi kuliko ilivyotambuliwa hapo awali. Hakika, mtu anaweza kufikiria hatari kwamba usumbufu wa kiuchumi na kijamii wa kufuli ulimwenguni unaweza kusababisha vita, njaa na magonjwa ambayo yaliua zaidi ya Covid. Norman na wenzake hawakuiga hivyo. Wala hawakujadili waziwazi uwezekano wa matukio mbalimbali tofauti. Walidhani tu kwamba kulikuwa na hatari katika mwelekeo mmoja na kwamba kufuli kunaweza kusaidia kupunguza hatari hizo.

'Ushahidi kwa kudhani' uliwekwa beji kama 'matokeo'. Sungura ndani ya kofia, sungura nje ya kofia, au kutumia maneno ya chini ya ukarimu: takataka ndani, takataka nje.

Hubris na Haja ya 'Kuzungumza' Maafa

Kilichofanya mambo kuwa mabaya zaidi ni kwamba majarida ya kisayansi na umma kwa ujumla wanapendezwa zaidi na madai ya kuvutia kuliko yale ya kawaida. Majarida yana motisha kubwa ya kuchapisha karatasi zinazodai kuna tatizo kubwa, mradi karatasi hizo zinatokana na data zinazoweza kuthibitishwa na hivyo zinaweza kutetewa. Ikiwa data hizo za awali ni wakilishi, au kama hitimisho ambalo wengine wanaweza kuchukua kutoka kwa matokeo ya kichwa cha karatasi ni sawa, sio maswali ambayo majarida kwa kawaida yanapaswa kuwa na wasiwasi nayo. Kinyume chake, kadiri mabishano yanavyozidi kuwa bora, mradi utetezi uko karibu kwa dai lolote la kuvutia lililochapishwa.

Timu za wanasayansi wanaoendesha majarida hawajali kwamba wanadamu tu, ambayo ni kusema wanadamu wengine, hutumia maneno kwenye karatasi zao kwa njia tofauti. Wanawatupilia mbali wengine kama wajinga ikiwa hawatafanya bidii kupata hila zote kuhusu maana ya maneno hususa yanapotumiwa katika jarida hilo. Bado kuelewa kwa kweli hila hizo kunaweza kuhusisha miaka ya masomo, ambayo sio busara kudai wengine. Kutopendezwa kwao katika kupeana maneno maana sawa na wengine wanayowapa kunasababisha watu wengine wote, kutia ndani wanasayansi wengine, kupotoshwa.

Hubris na ladha ya nguvu wakati wa Hofu Kuu ilisababisha upotovu zaidi wa ukweli, unaosababishwa na wanasayansi wenyewe. Wataalamu hao wa magonjwa waliuliza kushauri serikali karibu kila mara zilikiri kwamba kile walichokuwa wakitetea kilitokana na makadirio yao ya kesi za Covid na vifo vya Covid, bila uchambuzi wowote wa athari ambazo hatua hizi zingeweza kuwa nazo kwa afya ya umma, uchumi, elimu na mambo mengine muhimu. ya maisha. Walakini hawakuwa na shida kutetea kufuli na hatua zingine za kikatili. Wengine waliweka dau lao kwa kusema ni kazi ya serikali kutoa ushauri juu ya gharama na manufaa mapana ya hatua hizo kwa jamii, huku wengine wakishindwa hata kutaja uwezekano wa kuwepo kwa gharama na manufaa mengine hayo.

Wahariri wa Lancet, jarida lililochapisha tafiti za mapema zaidi kuhusu Covid, walikuwa na hatia haswa ya kuruka bunduki. Walidhani tu kwamba kunakili kufuli kwa Wachina ilikuwa muhimu na inafaa gharama. Katika wahariri la Machi 3, 2020, wahariri waliandika kwa ujasiri 'Nchi zenye mapato ya juu, ambazo sasa zinakabiliwa na milipuko yao, lazima zichukue hatari zinazowezekana na kuchukua hatua madhubuti zaidi. Ni lazima waachane na hofu yao ya matokeo mabaya ya muda mfupi ya umma na kiuchumi ambayo yanaweza kufuata kutokana na kuzuia uhuru wa umma kama sehemu ya hatua za uthubutu za kudhibiti maambukizi.'

Waliandika haya bila kufanya mahesabu yoyote ya matokeo ya umma na kiuchumi ya hatua hizi. Mkengeuko huu wa kushtua kutoka kwa miongo kadhaa ya uandishi wa kiasi juu ya afya ya umma ulionyesha sio tu kutelekezwa kwa jukumu kwa sayansi na umma, lakini unyogovu uliokithiri pia. Inazua swali la kama Lancet inafaa kuendelea kama jarida.

Sasa tunajua kwamba serikali hazikuomba ushauri wa aina nyingine na kuupuuza ulipotolewa. Wataalamu wa magonjwa ya mlipuko walio karibu na serikali, na wafuasi wao, walifanya mambo kuwa mabaya zaidi kwa kudharau jaribio lolote la wengine la kuwasilisha picha kamili ya suala la Covid.

Njia moja ya dhihaka kama hiyo ilikuwa kudai uhakika wa 100% kuhusu gharama au manufaa yoyote ya hatua ambayo sauti mbadala ilikuwa inapendekeza. Hii ni mbinu ya ujanja ambayo kwa kawaida hutumiwa na wenye mamlaka: kusisitiza kwamba kila mtu atambue ukweli wa madai yao yasiyo ya uhakika au yasiyo na sababu, huku akitoa madai, kama vile uhakika wa 100%, wa dai lolote la kupinga. Ni sawa na mlinzi wa kambi ya Nazi kutupilia mbali ushahidi wa mamilioni ya vifo kwenye kambi hizo kwa kusema 'nithibitishie kwamba hawangekufa kwa njaa hata hivyo'. Hii inahamisha jukumu la uthibitisho kutoka kwa wale walio madarakani hadi kwa wale wasio na uthibitisho, ikiimarisha mshikamano wa wenye nguvu juu ya kile kinachochukuliwa kuwa kweli.

Serikali katika Mtego wa Sayansi Imeenda Mbaya

Mara tu serikali zilipoanza kuchukua hatua, sayansi yenyewe na mashirika yanayoisambaza moja kwa moja yalizidi kuharibika.

Serikali ya kwanza kuchukua hatua ilikuwa ya Uchina, ambayo ilifunga miji iliyoathiriwa na kudhibiti kikamilifu mtiririko wa habari kuhusu virusi. Maafisa katika serikali ya China walitaka kuonekana wana udhibiti wa virusi hivyo, na kuchukua hatua haraka na ipasavyo. Ili kujisaidia katika suala hili walikuza taswira, iwe ya kweli au sivyo, ya kuifahamu mapema zaidi na kuchukua hatua ipasavyo kwa kuagiza kufuli. Miongoni mwa njia ambazo serikali ya Uchina inaweza kuvuta ili kudhibitisha mkakati wake ni nguvu yake ya kifedha ndani ya WHO, ambapo walishinikiza kutambuliwa kuwa mbinu ya kufuli ilikuwa. sahihi na hakuna kitu kilikuwa kimepuuzwa. Mshiko wa China kwenye uongozi wa WHO ulikuwa na nguvu sana hivyo kupelekea waziri wa fedha wa Japan kufanya hivyo rejea kwa WHO kama 'Shirika la Afya la China.'

Serikali za Magharibi hazikuwa bora linapokuja suala la upotoshaji wa habari. Sasa tunajua kutoka kwa kitabu Hali ya Hofu na Laura Dodsworth kwamba mamlaka ya Uingereza ilitumia kwa makusudi mbinu za woga na taarifa potofu ili kupata idadi ya watu wao wenyewe kufuata. Serikali ilibadilisha ufafanuzi wa 'kesi', 'maambukizi' na 'kifo cha Covid' mara kadhaa ili kuhalalisha hatua walizochukua na kuwatisha watu. Ni baadhi tu ya wanasayansi waliohusika kikamilifu katika udanganyifu huo na watu wanaozusha hofu hadi sasa wameomba radhi.

Umuhimu wa motisha za kibinafsi za kifedha katika sayansi ya matibabu na ushauri wa sera pia haupaswi kupuuzwa. Makala ya hivi majuzi ya mwandishi wa habari za uchunguzi Paul Thacker ilifichua kwamba wengi wa 'wanasayansi' waliokaa kwenye kamati za Uingereza na Marekani zinazoshauri serikali kuhusu matumizi ya chanjo walikuwa na uhusiano usiojulikana wa kifedha kwa makampuni ya dawa yanayotengeneza chanjo hizo. Wanasayansi hawa pia walikuwa wakifanya madai kwa bidii katika majarida ya kisayansi na kushawishi usambazaji wa mabilioni ya dola ya mapato ya ushuru, ambayo wangepunguzwa. Bila shaka, walidai kuwa na talanta bora ya kuweka maslahi yao mbalimbali tofauti. Wangesema nini kingine?

Pia tunajua kwamba katika nchi nyingi, serikali na washauri wao waliwasilisha matukio ya hali mbaya zaidi kwa watu wao kana kwamba ndio utabiri wao mkuu. Walitumia hali hizi kama msingi wa kuamuru hatua kama vile kufunga uso na kufungwa kwa shule bila ushahidi wowote kwamba walifanya kazi, na wakati mwingine hata kwa ushahidi mwingi kwamba hawakufanya, ili tu kuonekana wanafanya kitu. Baada ya maamuzi kufanywa, walitoa ushauri rasmi juu ya kile kinachodaiwa kuwa ni msaada wa kisayansi kwao. 

Serikali zinajulikana kwa kuahidi vitu ambavyo havitoi, lakini wakati wa Covid walienda mbali zaidi na kwa kweli waliahidi mambo ambayo hawakuweza wasilisha. Mfano wa kutisha ni 'kutokomeza kabisa' kwa virusi, ambavyo karibu hakuna mwanasayansi yeyote hapo awali aliyenong'ona kuwa inawezekana kwa aina hii ya ugonjwa. Serikali, lazima isemwe, zilifanya kazi ya ajabu ya kujifanya kuwa na sababu za kisayansi kwa mambo waliyoamua.

GroupFikiria Ndani ya Sayansi

Mnamo Januari na Februari 2020, ni mwanasayansi asiye wa kawaida pekee ndiye aliyekuwa akija na hoja za ajabu zikisukuma serikali kulazimisha watu wao kuacha kuishi. Mnamo Machi 2020, ndege hawa wa mapema waliunganishwa na kikundi kizima cha ndege wa nyimbo wenye shauku, wanaolia wakitaka kushiriki katika shughuli hiyo.

Jambo lisilowezekana ghafla likawa linawezekana: serikali za Ulaya zinaweza kufuata Uchina na uwezekano huo ulimaanisha sifa zinaweza kufanywa haraka sana. Wanasayansi walikuwa wakiruka juu ya bandwagon, wakidai hili na 'kuthibitisha' lile. 

Uongofu wa serikali zao uliunda thawabu kwa wanasayansi hao ambao walikuja na hoja, data na mifano ambayo ilionyesha matamshi ya nasibu ya viongozi wao wa kitaifa kuwa ya busara. Kuiga 'matokeo' na karatasi nzima zilionekana kuwa zilihalalisha kufuli baada ya kutokea, ingawa makubaliano ya kisayansi kwa miongo kadhaa kabla ya Februari 2020 ni kwamba wanaweza kuchelewesha tu kuepukika, na kwa gharama kubwa.

Karibu haiwezekani kudharau umaarufu wa madai na ushauri usio wa kisayansi kuhusu Covid kati ya wanasayansi wakati huu. Hii ilitumika haswa kwa ushauri wa Machi 2020 kwamba serikali za Magharibi zinapaswa kufunga uchumi wao na mifumo ya kijamii. Vikundi vingi vya wanasayansi vilitia saini maombi na kuandika nakala zikitaka serikali zao 'zifuate sayansi' kwa kufungia. Kwa mfano, nchini Uingereza - hata kabla ya utabiri mbaya wa siku ya mwisho wa Chuo cha Imperial - wanasayansi 600 wa "tabia" walihimiza serikali kufuata sera za kufuli za Uchina na Italia, bila kupendezwa hata kidogo na wahasiriwa wa sera kama hiyo au. katika ushahidi wa athari zake za manufaa. Sawa ushauri ilitolewa, na kufuatwa, mahali pengine.

Kiwango cha umoja katika baadhi ya nyanja kilikuwa cha kustaajabisha, hasa katika taaluma ambapo mtu angeweza kutarajia mashaka ya asili na wito wa kuhesabu gharama na manufaa ya hatua za serikali.

Taaluma ya uchumi, kama mfano mkuu, nusura ianguke ili kuachana na wajibu wake wa kutoa michango muhimu kwa uchanganuzi wa sera. Uchunguzi wa wachumi wa pande zote za Atlantiki uliofanywa mwishoni mwa Machi 2020 ulionyesha kuwa kulikuwa na upinzani mdogo au hakuna - angalau hadharani - kwa kufuli. Hakuna hata mmoja aliyejibu uchunguzi wa Jopo la Wataalamu wa Kiuchumi wa IGM wa wanauchumi wakuu wa Marekani ambaye hakubaliani na pendekezo kwamba kuachana na 'kufunga vikali' kunaweza kusababisha uharibifu mkubwa wa kiuchumi kuliko kuzidumisha. Katika Ulaya, tu 4% ya washiriki kutokubaliana na pendekezo sawa.

Hakuna hata mmoja wa wanauchumi hawa wanaodhaniwa kuwa wataalam wa Kiamerika alisema kwamba labda haikuwa wazo nzuri kufanya majaribio ya gharama kubwa, ambayo hayajathibitishwa kwa watu wao. Mbali na wachache ambao walikuwa kwenye uzio au hawakuwa na maoni, wachumi hawa walidai kuwa kufungia jamii nzima ndio jambo salama na la kisayansi. Wengi wao baadaye waliandika makala kueleza uharibifu au kwa njia nyingine kuondoa au kuvuruga umakini kutoka kwa hatia yao ya kibinafsi kwa uharibifu ambao sera hizi zilisababisha.

Haya yote yalifanyika hata kabla ya wanamitindo wa Chuo cha Imperial cha London kupata kisingizio kipya cha kufuli, ambayo ilikuwa kwamba ikiwa mtu 'atapunguza mkondo' basi mfumo wa hospitali ungekuwa na muda mrefu wa kushughulikia mafuriko ya kesi. Jambo muhimu ambalo bado halipo kutoka kwa kisingizio hicho kipya ni kuthamini uharibifu uliofanywa wakati wa 'kuweka laini', jambo ambalo wanasayansi wanaounga mkono kwa sauti kubwa kufuli walishindwa kukadiria hadharani au, isipokuwa chache, hata kuchukua kwa uzito.

Wazimu katika Macro 

Baadhi ya hoja 'za msingi' ambazo taaluma mbalimbali huweka mbele ili kuhalalisha hatua za kukabiliana na Covid ni mbaya sana. Hebu itoshe kuwasilisha kutofanya kazi kwa taaluma moja karibu na mioyo ya waandishi: uchumi wa kitaaluma. 

Hatuzungumzii hapa juu ya wachumi wakuu waliotumika katika benki kuu, wala vitengo vya utabiri vya mashirika ya kimataifa kama IMF na Benki ya Dunia, au hata wachumi katika benki kubwa za biashara, wengi wao walikuwa wakiigiza kufuli kwa gharama za moja kwa moja na kubwa za kiuchumi. Tunamaanisha wachumi wa kielimu katika vyuo vikuu, washiriki wa vikundi vikubwa vya wachumi wa kitaaluma ambao, kama tafiti zilizopatikana tangu mwanzo, waliunga mkono haraka kufuli bila kujali.

Wanauchumi hawa walikabiliwa na changamoto mbili muhimu katika kujenga hoja zao wanazotaka kwamba kufuli hakusababishi uharibifu wowote wa kiuchumi kuliko vile kungetokea bila wao. Ya kwanza ilikuwa kwamba virusi vilijulikana kuwa na hatari ndogo kwa mtu yeyote mdogo wa kutosha kufanya kazi. Kwa hivyo, uharibifu wowote unaofanywa na idadi kubwa ya visa vya virusi katika hali ya 'hakuna kizuizi' utasababishwa haswa kwa wale ambao hawako tena kwenye wafanyikazi, na kuacha uharibifu mdogo kwa hatua za kiuchumi kama tija ya wafanyikazi na Pato la Taifa.

Shida ya pili ilikuwa kwamba uharibifu mkubwa wa kiuchumi waliona katika nchi zao ulitokana moja kwa moja na serikali kufungwa kwa biashara, ambayo ilifanya iwezekane kujifanya mauaji hayo hayakufanywa na sera. Uharibifu mwingine pia ulitokana na maagizo ya kufuli, kama vile kufunga shule. Ilibidi wabuni hoja fulani kwa nini nchi bila vikwazo vyovyote itapata uharibifu sawa hata hivyo.

Walichokuja nacho, na kisha kunakiliwa katika karatasi nyingi zaidi, ilikuwa ni kusema uwongo tu. Kwanza, bila shaka, walianza na IFR za juu sana za karibu 1%. Halafu walidhani tu kwamba virusi vilileta hatari sawa kwa kila mtu katika idadi ya watu, na hivyo kusema uwongo juu ya hatari halisi kwa watu wa umri wa kufanya kazi. Pia walidai kuwa ikiwa watu wataendelea na kazi itawaua wasio wafanyikazi. Kwa mchuzi, walidai virusi hivyo ni vya kutisha sana hivi kwamba wafanyikazi wenye busara wangechukua hatua kali ya kukaa nyumbani kwa hiari kutoka kwa kazi zao, ili tu kuzuia kuonyeshwa.

Kwa hivyo walidanganya kwanza juu ya hatari kwa wafanyikazi, kisha wakasisitiza kwamba wafanyikazi wangekaa mbali na kazi zao mara nyingi kama mamlaka ya serikali inavyohitaji. Walichopaswa kufanya sasa ni kudhani kwamba kufuli kutaondoa virusi au kusababisha faida nyingine isiyowezekana kabisa, kama vile huduma ya hospitali iliyoandaliwa vyema, kufikia hitimisho kwamba kufuli kulikuwa na maana kamili.

Kwa kurundikana juu ya tofauti za msururu huu wa uwongo na dhana zisizo na msingi, wafanyakazi wenye bidii wa wachumi wakubwa wanaounda miundo hii pia walirekebisha mifumo ya kufuatilia na kufuatilia, kufungwa kwa mipaka, kufungwa kwa shule na hatua nyinginezo kali.

Acemoglu na wengine. (2020) ni ya kitambo katika aina hii. Waandishi huweka karatasi zao zilizojaa mawazo ya kipuuzi na ya kuzidisha ambayo yote yanaelekeza katika mwelekeo mmoja, kisha wanadai kwamba hakuna shaka wako sawa licha ya kutokuwa na uhakika: 'Tunasisitiza kwamba kuna kutokuwa na uhakika juu ya vigezo vingi muhimu vya COVID. -19 ….Hata hivyo, ingawa nambari mahususi za gharama za kiuchumi na afya ya umma ni nyeti kwa thamani za vigezo, hitimisho letu la jumla kwamba sera zinazolengwa huleta manufaa makubwa linaonekana kuwa thabiti sana …' (uk. 5). 

Karatasi kama hii ilichapisha nyuma ya usaidizi wa pamoja wa kufuli ulioonyeshwa kati ya wachumi wa Amerika katika uchunguzi wa Machi 2020. Ilikuwa kesi ya kawaida ya kuunda mabishano kwa kutumia njia za ustadi ili kuunga mkono imani ambayo tayari inashikiliwa na kikundi. Ilikuwa ni marudio ya kile kilichotokea wakati wa Marufuku ya Amerika, wakati mwishoni mwa 1927, miaka minane, msaada wa kupiga marufuku pombe ulikuwa. karibu kwa kauli moja miongoni mwa wachumi. Katika nyakati muhimu katika historia, inaonekana wanauchumi wana tabia ya wasiwasi ya kuhalalisha 'ukweli' wa umati.

Kama vile uwongo wa wataalamu wa magonjwa, wale wachumi na 'wanasayansi hatari' haraka sana wakawa 'ukweli wa kisayansi'. Karatasi katika eneo hili zingetumwa kukaguliwa kwa wabunifu wa mapema ambao walikuwa wameanzisha uwongo. Haya, bila shaka, yalihakikisha kuwa karatasi za ufuatiliaji zilipiga mstari, na kuendeleza nyuzi za awali. Mbaya zaidi, wachumi wachanga walianza kuwasumbua wengine kuhusu kwa nini hawakuwa na ufahamu wa 'matokeo mapya' yaliyogunduliwa na 'uchambuzi mpya' kwa kutumia mifano hii. Kufikia katikati ya mwaka wa 2021, kabati ya sera ilikuwa na karatasi zaidi ya mia moja katika uchumi mkuu zikiangalia sera za 'kuzima kabisa'.

Kama vile wataalam wa magonjwa ya magonjwa, athari nyingi mbaya za moja kwa moja za kile wanauchumi walipendekeza zilichukuliwa tu kuwa hazipo isipokuwa mtu mwingine alithibitisha uwepo wao kwa uhakika wa 100%. Hakukuwa na kutajwa kwa gharama za afya ya akili za kufungwa kwa biashara, hakuna tafiti halisi zilizowauliza wafanyikazi ikiwa wangeenda mahali pao pa kazi ikiwa wataruhusiwa, na hakuna uchunguzi halisi wa tabia ya wafanyikazi katika nchi zisizo na kufuli. 

Hofu Kubwa ilitoa mfano mzuri wa jinsi wachumi wanaweza, katika hali zinazofaa malengo yao ya kazi, kupotosha sayansi.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

Waandishi

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi wa Ustawi katika Idara ya Sera ya Jamii katika Shule ya London ya Uchumi, Uingereza. Anabobea katika utumiaji wa uchumi mdogo, pamoja na kazi, furaha, na uchumi wa afya mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi katika Chuo Kikuu cha New South Wales, Australia. Utafiti wake unashughulikia nyanja mbalimbali ikijumuisha elimu, ushawishi wa kijamii, rushwa, majaribio ya maabara, matumizi ya muda, uchumi wa tabia, na sera ya Australia. Yeye ni mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Michael Baker

    Michael Baker ana BA (Uchumi) kutoka Chuo Kikuu cha Australia Magharibi. Yeye ni mshauri wa kujitegemea wa kiuchumi na mwandishi wa habari wa kujitegemea na historia katika utafiti wa sera.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone