Brownstone » Jarida la Brownstone » Serikali » Je, Uliberali Ulishindwa?
uliberali ulishindwa?

Je, Uliberali Ulishindwa?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Ikiwa tutaishi tunahitaji falsafa thabiti ya kisiasa. Sina hakika kuwa tunayo moja hivi sasa. Katika harakati za uhuru wa matibabu tumepata vizuri sana kuelezea shida ya sasa na kukosoa upande mwingine. Lakini jukwaa letu linaonekana kuwa: "Tafadhali acheni kutia sumu na kutuua." Ikiwa hiyo ingetosha, tungekuwa tayari tumeshinda kwa sasa.

Chini ya maombi yetu ya uhuru wa kimwili, nadhani kwamba kwa kweli tunabishania kurejea kwa uliberali wa kisiasa na kiuchumi (watu huria na soko huria). Lakini nadhani tunahitaji kuwa na mazungumzo kuhusu mapungufu na migongano ya njia hiyo. Swali ambalo ningependa tujadiliane ni...

Je, Uliberali Ulishindwa?

Wacha tuanze kwa kufafanua maneno kadhaa:

Uliberali una matawi mawili - uliberali wa kisiasa na uliberali wa kiuchumi.

Kila mtu anapenda uliberali wa kisiasa (au angalau walifanya, kabla ya Covid):

  • Uhuru wa kujieleza.
  • Uhuru wa dini.
  • Uhuru wa kukusanyika.
  • Katiba, mahakama, utawala wa sheria.
  • Uchaguzi, serikali kwa ridhaa ya watawala.

Haya yote ni maboresho makubwa juu ya utawala wa wafalme, mafarao, au makuhani.

Uliberali wa kisiasa huelekea kuzalisha uliberali wa kiuchumi:

  • Uhuru wa kufanya biashara.
  • Masoko.
  • Haki ya mali ya kibinafsi.
  • Haki ya kupata pesa, haki ya ujasiriamali.

Kila mtu anahamasishwa na pesa kwa kiwango fulani (hata ikiwa sio sababu ya kuamua kila wakati). Hivyo watu huru kisiasa kwa ujumla wanadai uhuru wa kiuchumi.

Uliberali wa Kiuchumi wa Kawaida wa Adam Smith

Mawazo yetu mengi kuhusu uliberali wa kiuchumi yanatujia kutoka kwa Adam Smith Uchunguzi wa Asili na Sababu za Utajiri wa Mataifa. Hivyo ndivyo nilivyokuwa nikisoma katika Ph.D yangu. mpango kabla sijaanza kufanya kazi kuhusu tawahudi na ufisadi katika tasnia ya dawa. Lakini kama ninavyotarajia kuonyesha, kuna njia ambazo maswala haya yanaingiliana.

Utajiri wa Mataifa ni kurasa 1,000 katika juzuu mbili na inashughulikia mambo mengi. Lakini moja ya mambo ambayo watu huchukua kutoka kwa kitabu hicho ni mjadala wa Smith wa “mwokaji, mtayarishaji wa pombe, na mchinjaji.”

Hoja ya Smith ni kwamba ikiwa mwokaji, muuzaji pombe na mchinjaji watakaa tu kwenye njia yao (kama tungesema siku hizi) na kuzingatia kufanya biashara yao kuwa bora zaidi, "mkono usioonekana wa soko" utazalisha. usawazishaji bora wa ugavi na mahitaji unaosuluhisha maswala ya usambazaji ya nani anapata bora kuliko mipango yoyote ya serikali. Kwa hivyo masoko ni ya kimaadili na kutafuta faida ya kibinafsi huzalisha wema wa umma, wema wa umma.

Na huo ndio mfumo wa kiuchumi ambao tumeishi chini yake kwa miaka 250 iliyopita.

Lakini mara moja tunakutana na kitendawili:

Utajiri wa Scotland wakati wa Smith ulifanya hivyo isiyozidi kutoka kwa mwokaji, mtayarishaji wa pombe na mchinjaji.

Utajiri wa Uskoti wakati wa enzi ya Smith ulitokana na ukweli kwamba wafanyabiashara wa Uskoti walifunga soko la tumbaku iliyokuzwa katika koloni la Virginia kupitia ubunifu wa matumizi ya mkopo. Wafanyabiashara wa Uskoti wakisaidiwa na benki za Uskoti walijenga maduka katika eneo lote la Chesapeake ili kutoa mikopo kwa wakulima kwa ahadi ya kuuza zao la tumbaku dukani lilipofika. Tumbaku ilitegemea sana kazi ya watumwa kwa sababu wakati wa kuvuna majani nikotini hupata. kuingia ngozi na katika mkondo wa damu na ni mkali sana hadi husababisha kichefuchefu - kwa hivyo, watu huru kwa ujumla hawapendi kuokota tumbaku. Na tumbaku ina faida kubwa kwa sababu inalevya.

Ukoloni kwa ujumla na hasa utumwa uliunda soko kubwa la bidhaa za viwandani za Uskoti ikiwa ni pamoja na pingu, sufuria za sukari (za kusindika miwa), koleo, mizinga na bunduki.

Kwa hivyo katika enzi ya Smith kulikuwa na mamilioni ya pauni Sterling ya utajiri unaotokana na watumwa unaotiririka hadi Scotland na hiyo ndiyo ilifadhili kustawi kwa sanaa na utamaduni huko Glasgow na Edinburgh. Na ndio, wafanyabiashara wa tumbaku na wale walioajiriwa kwenye soko Kazi za chuma za Carron (katika ghuba kutoka ambapo Smith aliishi) labda alitumia pesa kwa mwokaji mikate, mtengenezaji wa pombe na mchinjaji. Lakini uliberali wa kiuchumi wa Smith haukuwa chanzo cha utajiri wa Uskoti - utajiri huo ulitokana na ufalme.

Hiyo sio lazima kusema kwamba uliberali wa kisiasa na kiuchumi sio mzuri - kwa sababu tu Smith anawapa sifa zaidi kuliko wanazostahili na kuangazia wengine.

Uliberali wa Kisiasa na Kiuchumi kutoka kwa Smith hadi Sasa

Wacha tupitie miaka mia mbili ijayo ya uliberali kwa sentensi chache tu ili tuweze kufikia mgogoro uliopo:

  • Pamoja na Mapinduzi ya Marekani Marekani ikawa maabara ya uliberali wa kisiasa na kiuchumi.
  • Marekani ilipigana vita vya wenyewe kwa wenyewe ili kukomesha utumwa. The 14th Marekebisho iliwapa Waamerika wa Kiafrika haki za uraia mnamo 1868.
  • Wanawake walishinda haki ya kupiga kura kwa kupitishwa kwa 19th Marekebisho ya 1920.
  • Marekani (pamoja na washirika wetu wa kiliberali nchini Uingereza, Kanada, Australia, na New Zealand) walishinda Vita vya Pili vya Dunia kwa sababu tuliweza kujenga vifaru, boti, ndege na mabomu kwa kasi na bora zaidi kuliko Ujerumani ya Nazi, Urusi ya Kikomunisti au Imperial. Japani.
  • Waamerika Waafrika walishinda karne ya sheria za Jim Crow kwa kupitishwa kwa Marekebisho ya 24 (yaliyokataza ushuru wa kura) mwaka wa 1964 na Sheria ya Haki za Kupiga Kura ya 1965 (iliyoelekeza Mwanasheria Mkuu wa Serikali kutekeleza haki ya kupiga kura kwa Waamerika wenye asili ya Afrika).

Haya ni maendeleo yasiyo na shaka kwa ubinadamu.

Lakini mambo ya kutisha yalitokea pia. Uliberali wa kiuchumi uliunda mizunguko ya kukua na kupasuka. Rekodi ya kihistoria inapendekeza kwamba Uingereza ilitumia uliberali wa kiuchumi kwa njia ambazo zilisababisha njaa ya viazi huko Ireland katikati ya karne ya kumi na tisa (1845 - 1852). Uliberali usiodhibitiwa unaweza kuzalisha maduka ya kutoa jasho, ajira ya watoto, biashara ya ngono, na unyonyaji wa mazingira.

Hakika mtu hawezi kutikisa mtazamo kwamba uliberali na himaya daima huonekana kwenda pamoja, kwamba demokrasia kurudi nyuma hadi siku za Ugiriki ya kale inawezekana tu kwa sababu ya himaya na unyonyaji. Huko nyuma nilipokuwa nikifundisha sayansi ya siasa siku za kabla ya Covid, mmoja wa wanafunzi wangu, mkimbizi kutoka Syria alisema, "Uliberali ni glavu ya velvet inayoficha ngumi ya chuma ya ubabe."

Katika 20th karne, kushamiri kwa uliberali nchini Marekani na Ulaya kulitokea wakati jeshi la Marekani lilishambulia kwa mabomu raia huko Vietnam, Laos na Kambodia. Marekani ilibariki mauaji ya halaiki nchini Indonesia. Na CIA ilipindua serikali za kidemokrasia kote Afrika, Amerika ya Kusini, na Mashariki ya Kati.

Kwa hivyo kwa miaka 70 hivi iliyopita, tumekuwa na uliberali nyumbani kwa watu fulani na ukoloni mamboleo nje ya nchi.

Lakini wakati fulani, hapakuwa na ardhi mpya iliyoachwa kushinda na vurugu zilizokuwa zikielekezwa nje ili kupata rasilimali na masoko sasa zinaelekezwa ndani kwa raia katika ulimwengu wote ulioendelea. Kinachotawaliwa sasa ni miili yetu, seli zetu na DNA yenyewe.

Kuanguka kwa Uliberali

Katika muda wa siku 75 tu mwanzoni mwa 2020, uliberali wa kisiasa ulitoweka kutoka Marekani, Ulaya, Kanada, Australia, na New Zealand.

  • Uhuru wa kujieleza? Imeondoka.
  • Uhuru wa kukusanyika? Imeondoka.
  • Katiba? Imeondoka.

Kwa neno la nary la kupinga kutoka kwa wale wanaoitwa liberals (wale tunaowaita sasa "progressives") katika jamii yetu.

Uliberali wa kiuchumi ulitoweka muda mfupi baadaye:

  • Uchumi wa kimataifa ulizimwa Machi 2020.
  • Mashirika ya kimataifa (Amazon, Target, Home Depot) yalipewa hadhi maalum huku biashara ndogondogo zikifungwa (nyingi zao kwa kudumu).
  • Wamiliki wa mali walizuiwa kukusanya kodi.
  • Warasimu ambao hawakuchaguliwa waligawanya wafanyikazi kuwa "muhimu" na "isiyo muhimu."
  • Serikali ilichukua uchumi na kuujaza na pesa mpya zilizochapishwa, na kusababisha ongezeko kubwa la mfumuko wa bei.

Pamoja na neno la nary la kupinga kutoka kwa waliberali wa zamani wa kiuchumi (wale tunaowaita sasa "wahafidhina" nchini Marekani).

Haya yote ni ya ajabu sana. Uliberali wa kisiasa na kiuchumi ulikuwa wa hali ya juu kwa miaka 250 na kisha kutoweka, vifungo, bila risasi na hakuna mjadala. Demokrasia ya kisasa ya kiliberali ilikuwa yenye kutawala sana hivi kwamba mwanasayansi mashuhuri wa kisiasa Francis Fukuyama alitangaza katika 1989 kwamba tumefikia “mwisho wa historia.” Na kisha miaka 31 baadaye ilitoweka.

Ufashisti Wadau

Katika nafasi ya uliberali, mfumo wa Ufashisti wa Wadau uliwekwa kutoka juu. Katika karne ya 20, ufashisti ulipangwa kwa misingi ya rangi, kabila, na kitaifa. Ufashisti wa Wadau ni tofauti - ni aina ya vita vya tabaka mbichi ambapo tabaka tawala lilitangaza vita dhidi ya wanadamu wengine kwa sababu wanaweza, kwa sababu ni faida kufanya hivyo. Kama nilivyobishana kabla ya Pia nadhani tabaka tawala linatuua kwa sababu inawafurahisha (tazama: nadharia #8).

Kuna kuhusu 10 karata zinazodhibiti Marekani lakini maslahi makuu yanayoendesha Ufashisti wa Wadau ni:

  • Pharma kubwa;
  • Teknolojia kubwa;
  • Wakandarasi wa kijeshi; na
  • Serikali.

Mashirika ya kiraia yanatarajiwa tu kutii. Kila kitu kinaamuliwa kwa amri ya mtendaji. Serikali kwa ridhaa ya watawala ilitoweka. Itikadi ambayo sasa inatawala nchi yetu inaendeshwa kwa imani kwamba:

  • Jimbo la Pharma linamiliki mwili wako.
  • Jimbo la Pharma linajua kila kitu.
  • Jimbo la Pharma halikosei.
  • Jimbo la Pharma litapunguza gharama kwa kuwa na walaji wachache wasio na maana.

Hiyo ndiyo itikadi ya kisiasa na kiuchumi ya Chama cha Kidemokrasia, vyombo vya habari vya kawaida, wasimamizi wakubwa zaidi wa uwekezaji, wasomi, sayansi na tiba, na takriban taasisi zote za wasomi katika nchi hii. Hii si baadhi ya makadirio ya baadaye dystopia, hii ni itikadi kwamba inasimamia nchi yetu hivi sasa.

Kati ya kuunda virusi vyenye silaha, kuzuia ufikiaji wa nje ya rafu matibabu, ikiweka itifaki mbaya za hospitali, kuidhinisha Remdesivir yenye sumu, na kuingiza chanjo hatari zaidi katika historia, Ufashisti wa Wadau tayari umeua zaidi ya watu milioni 7 duniani kote.

Je, Uliberali Ndio Mkosaji au Mhasiriwa?

Haya ndiyo ninayojaribu kutafakari ingawa: je, mgogoro wa sasa ni matokeo ya kushindwa kwa uliberali?

Kwa upande mmoja, tuna ukosoaji wa Marxian kwamba Uliberali daima husababisha ufashisti. Hoja inakwenda kama hii:

  • Uliberali wa kiuchumi unaweza kuwa sawa kwa kizazi kimoja au viwili.
  • Lakini talanta haijasambazwa sawasawa katika jamii.
  • Vikwazo na karakana zina faida.
  • Ushindani hutoa njia tabia ya kutafuta kodi ambayo inazuia ukuaji wa uchumi.
  • Hivi karibuni utajiri unajilimbikizia mikononi mwa watu wachache, mamlaka kamili hufisadi kabisa, na mashirika tajiri huchukua serikali na kuitumia kutimiza malengo yao - ambayo ni maelezo mazuri ya kile kilichotokea mnamo 2020.

Ikiwa ndivyo, tunapaswa kutafuta njia mbadala ya uliberali.

Lakini kwa upande mwingine, mtu anaweza kutoa hoja kali sana kwamba mgogoro wa sasa ni shambulio la uliberali. Katika hali ambayo vuguvugu la uhuru wa matibabu linapaswa kupigania kurudi kwa uliberali. Substacker wa hadithi eugyppius alibishana kwa mistari sawa katika nakala yake, "Kifo cha polepole cha Historia ya Maendeleo na Ahadi inayofifia ya Wakati Ujao wa Kiliberali: "

  • Watu hatimaye waliweza kupata kila mmoja kwenye mtandao;
  • Ulimwengu ulikuwa wa kidemokrasia (yaani, uliberali ulikuwa unafanyika kwa sehemu kubwa ya watu); na
  • Ningeongeza: Wazazi wa watoto waliojeruhiwa kwa chanjo waliweza kulinganisha maelezo na kujua jinsi watoto wao walivyojeruhiwa.

Hilo lilishangaza tabaka tawala na wakatangaza vita dhidi yetu kupitia Covid.

Lakini kabla hatujaridhika sana na wazo kwamba uliberali ndio njia ya kusonga mbele, nina maswali machache zaidi ya kuuliza:

Ikiwa uliberali ni mkubwa, tuliishiaje na Ufashisti wa Wadau unaoendeshwa na watu hao hao waliodai kuwa ni waliberali?

Je, uliberali unaweza kudumu wenyewe kwa kukosekana kwa himaya? Je, uliberali unaweza kuwepo kwa kukosekana kwa trilioni za dola za kichocheo zinazotokana na unyonyaji?

Njia tofauti ya kusema kwamba, je, uliberali umewahi kujaribiwa kutoka chini hadi chini katika jamii, na kama ni hivyo, je, utafanya kazi na ungeonekanaje? Nina hisia kwamba inaonekana kama aina ya jamii ya Wamennoni yenye mapato ya wastani na viwango vya maisha. (Si Amish, lakini Amish-karibu = Mennonite.) Hakuna mtu anayeendesha gari la Tesla katika jumuiya hizo kwa sababu mwokaji mikate, mtengenezaji wa pombe na mchinjaji hawatoi shughuli nyingi za kiuchumi.

Na ikiwa kurudi kwa uliberali ndio tunataka, ni ulinzi gani unapaswa kuwekwa ili mafashisti wasichukue tena wakati ujao wanataka kuongeza faida ya robo mwaka?

Hitimisho

Upande mwingine ni wazi juu ya kile wanachotaka. Wana falsafa ya kisiasa - Ufashisti wa Wadau. Ndiyo, wataipamba kwa majina mazuri na kuiita "afya ya umma," "kuokoa sayari," au "kuokoa bibi" - kama ufashisti unavyofanya siku zote. Kila mtu kutoka Shirika la Afya Ulimwenguni hadi Jukwaa la Uchumi Ulimwenguni hadi US.Congress hadi vyombo vya habari vya Amerika wana maagizo yao ya kuandamana.

Wanatekeleza mpango huo. Na mpango huo ni Ufashisti wa Wadau. Watu wanaotufanyia hivi kama Wadau wa Ufashisti, wanafikiri kwamba ni utaratibu wa asili wa mambo, na wanaonekana kufurahishwa na kuporomoka kwa demokrasia ya kisasa ya kiliberali.

Ikiwa tutaokoka, tunahitaji kusimulia hadithi bora kuliko wao. Hivi sasa inahisi kama hadithi tunayosimulia ni kwamba tunapochukua mamlaka tutarudi tu kwenye uliberali wa kisiasa na kiuchumi wa kitambo - na mambo yatakuwa bora wakati huu. Lakini ninachojaribu kupendekeza ni kwamba kuna mashimo kwenye hadithi hiyo. Uliberali sasa hivi unahisi kama Mstari wa Maginot na mara nyingine tena mafashisti waliizunguka tu.

Ikiwa tutaishi tunahitaji falsafa thabiti ya kisiasa ambayo watu wanaweza kuiita yao. Ikiwa tutapendekeza kuwa uliberali ndio njia ya kusonga mbele tunahitaji kuweza kueleza kwa nini iliachwa haraka sana mnamo 2020 na jinsi tutakavyoshughulikia migongano iliyomo katika uliberali kwenda mbele.

Nadhani tuna hadithi bora zaidi - tunaamini katika uhuru wa mtu binafsi na utakatifu wa watu binafsi na familia. Lakini wanadamu ni viumbe wenye kasoro, sisi sote ni nuru na giza. Uliberali huachilia usitawi na ubunifu wa mwanadamu kuliko njia nyingine yoyote katika historia. Lakini nadharia yoyote iliyojengwa juu ya ukuu wa mtu binafsi bila shaka inagongana dhidi ya udhaifu wa kibinadamu na udhaifu wa kibinadamu pia.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Toby Rogers

    Toby Rogers ana Ph.D. katika uchumi wa kisiasa kutoka Chuo Kikuu cha Sydney nchini Australia na Shahada ya Uzamili ya Sera ya Umma kutoka Chuo Kikuu cha California, Berkeley. Mtazamo wake wa utafiti ni juu ya ukamataji wa udhibiti na ufisadi katika tasnia ya dawa. Dkt. Rogers hufanya shirika la kisiasa la ngazi ya chini na vikundi vya uhuru wa matibabu nchini kote vinavyofanya kazi kukomesha janga la magonjwa sugu kwa watoto. Anaandika juu ya uchumi wa kisiasa wa afya ya umma kwenye Substack.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone