Nimefurahiya kuchapisha hapa dondoo fupi kutoka kwa nakala asili kuchapishwa katika Jarida la City na mwenzangu Emily Burns, mchambuzi wa utafiti, mwandishi, na mwanachama wa kikundi chetu cha kufanya kazi cha udhibiti katika Taasisi ya Brownstone.
Wachambuzi kadhaa wamedai hivi karibuni kwamba enzi ya "hyperpolitics" - iliyoelezwa na Ryan Zickgraf katika Compact kama maana ya kwamba “Ghafla, siasa ilikuwa Kila Kitu Popote Mara Moja”—inaisha. Baada ya kutumia oksijeni yote ya kihemko ndani ya chumba, jambo hilo, "linaloendeshwa na washawishi wenye mvuto na wadanganyifu wa dijiti - sio taasisi zilizoanzishwa," hatimaye limejichoma, na kuacha mwili wa Amerika ukiwa umechoka kisiasa.
Lakini je, viongozi wenye ukarimu na demagogues waliwajibika kwa ubaguzi wetu, au ni taasisi zilizoanzishwa, zikijiona ziko chini ya tishio, ambazo zilianzisha nguvu mpya? Ikiwa taasisi ndio mahali pa kuanzia, basi enzi hii ya hyperpolitics inaweza kuwa haimaliziki.
Mgawanyiko mkali ulisababisha wakati wetu wa kisiasa kupita kiasi. Wahusika mahususi na taasisi zilizoanzishwa zilikuza mgawanyiko huo kwa malengo mahususi ya kisiasa. Waigizaji na taasisi hizo, pamoja na kundi lenye nguvu kubwa, waliwashawishi Waamerika wa kutosha kwamba kikundi cha nje - kilichoundwa na raia wenzao - kilikuwa zaidi ya rangi. Wasomi hawa na taasisi wanazodhibiti "zilichukia" watu wa nje, zikiwafukuza kutoka kwa jamii yenye heshima na kuwapa uhalali maswali au masuala yoyote wanayoweza kuibua.
Katika muongo mmoja uliopita, maoni ya basso ostinato imekuwa "uvunjaji wa kawaida" wa Rais Trump, ambao eti ulihalalisha kudharauliwa na kufukuzwa kwa wafuasi wake, na wahafidhina kwa ujumla zaidi. Lakini tabia mbaya ya kweli na ya kufikirika ya Trump ilitanguliwa na kusambaratika kwa tabaka la kisiasa kwa kanuni nyingine muhimu sana: kutofautisha mawazo kutoka kwa watu wanaoyashikilia, na kuyageuza yale yaliyokuwa ni vita ya mawazo kuwa vita kati ya watu. Mara tu tabaka la kisiasa lilichukua njia hii, utamaduni uliingizwa kabisa katika siasa, na siasa ikawa vita kamili.
Siasa za kisasa za kudharauliwa zilianza na potshot ya mgombea urais Barack Obama 2008 kwenye tabaka la wafanyikazi, "wanashikilia bunduki au dini." Hillary Clinton aliiongeza kwa sauti yake ya kampeni ya 2016 ya "kikapu cha mambo ya kusikitisha", na bado yuko nayo miaka kadhaa baadaye, kama inavyoonyeshwa na maoni yake ya hivi majuzi. kupendekeza "uharibifu rasmi wa washiriki wa ibada ya [MAGA]." Lugha hii ya dharau, iliyoelekezwa kwa wapiga kura wengi, iliashiria kupotoka muhimu kutoka kwa viwango vya kitamaduni vya hapo awali.
Siasa za dharau ziliambatana na kuibuka kwa usahihi wa kisiasa kati ya 2010 na 2020. Ilikuwa karibu kinaya hapo awali kupeleka lugha sahihi kisiasa. Lakini katika miaka ya 2010, upepo ulibadilika, kwani matamshi yasiyopendeza yalilinganishwa na vurugu na hivyo kustahili kukandamizwa.
Watu walianza kuchagua maneno yao na hata mawazo kwa uangalifu zaidi, wasije wakajikuta wakituhumiwa sio tu kwa tabia mbaya lakini vurugu halisi. Wasomi wa kisiasa walifanya wakati huo huo kuwa hatari kusema chochote cha kudharau baadhi ya vikundi na kuwa mtindo wa kutupilia mbali vikundi vingine. Viwango vyao viwili vilikuwa onyesho la nguvu, sio unafiki….
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
