Kuinuka na Matamshi ya Watoto Wadogo wa Kuku wa Hali ya Hewa 

Kwa wale ambao huenda hawamkumbuki Chicken Little (AKA Henny Penny), mhusika alitolewa katika miaka ya 1880 na alikusudiwa kuwa mhusika wa fumbo. Chicken Little haikukusudiwa kuwa mhusika wa kichekesho wa Disney ambayo ikawa. Chicken Little alikuwa maarufu kwa vitisho vya kutia chumvi zaidi vya kuwepo, hasa zaidi, kwa maneno "anga inaanguka."  

Nilipotazama BBC siku chache zilizopita, niliona kwamba jina la pak la BBC linapaswa kuwa "Chicken Little."  

Bila shaka, unaweza kuongeza ABC, the New York Times, Washington Post, Mlezi, Associated Press, NHK (nchini Japan), PBS, France 24, CBC, CNN, Yahoo, MSNBC, Fox na vyombo vingine vya habari vya kawaida kwenye orodha. Wote wamekuwa Watoto wa Kuku kwa miaka mingi sasa. Watu wanapaswa kuwa wastadi wa kutambua mtu huyu mpya wa media.

Kumbuka pia kwamba hivi vimekuwa vyanzo vile vile vya habari ambavyo vilikuwa vikitangaza kwamba virusi vya kawaida vya kupumua, coronavirus, kwa namna fulani ilikuwa sawa au labda mbaya zaidi kuliko Ebola. Au tumbili huyo angekuwa janga jipya kwa ubinadamu. Au ukitoka nje ya nyumba yako gaidi fulani yuko tayari kukulipua. Ikiwa hautakula chakula cha kutosha, basi unaweza kufa au ukila sana unaweza kufa. Nadhani ningeweza kuendelea lakini nitawaacha kila mtu kwenye orodha anazozipenda. 

Vyanzo hivi vya "Habari" havikuwa na shida katika kuwasilisha data ya uwongo, kupuuza mabishano, kufanya mashambulizi ya kibinafsi (au kurusha yao wenyewe) kwa wale wanaohoji hadithi zao, na kadhalika. Sifa hizi pekee zinadai kwamba zitazamwe kwa kiwango kikubwa cha mashaka. Lakini, unapoongeza mtu anayetisha Kuku Kidogo, una kitu ambacho kinapingana na mantiki. Lakini, hiyo imefafanuliwa hivi majuzi kama "Panic Porn," na labda hivyo ipasavyo. 

Kulingana na BBC, sayari inaungua - karibu walisema mengi katika ufunguzi wa sehemu yao ya habari ambayo nilitazama wiki iliyopita (ABC ilikuwa karibu sawa katika "kuripoti" kwake). Ili kusisitiza ukweli kwamba sayari inaungua, BBC ilionyesha vita dhidi ya moto wa brashi huko Uropa, kana kwamba mioto hii ya brashi ilianza moja kwa moja kwa sababu sayari inaungua (licha ya sehemu isiyoripotiwa kwamba uchomaji moto umeshukiwa katika mingi ya moto huu. duniani kote, kutoka Kanada hadi Ulaya). 

Na, rangi NYEKUNDU sasa imekubaliwa kama rangi ya hofu, kwa hivyo ramani nzima ina nambari NYEKUNDU na/au kuwekelea NYEKUNDU na labda mahali pa bahati au mbili kwa rangi ya chungwa au labda njano. Hii licha ya ukweli kwamba sehemu nyingi za RED kwa kweli zinakumbwa na hali ya hewa ya KAWAIDA ya majira ya kiangazi kwa eneo lao. Lakini, kawaida haikubaliki tena.

Kisha walionyesha wazee waliokaa katika nyumba zao huko Ufaransa, bila kiyoyozi, wakijaribu kubaki. Ndio, hali ya hewa ya joto na baridi isiyo ya kawaida husababisha hatari sawa za kiafya kwa wazee kama vile virusi vya kupumua. Hiyo ni kwa sababu wazee ni wazee. Inakwenda na eneo. 

Hapa Japani, kuna maonyo ya kila siku wakati wa kiangazi kwa wazee kuchukua tahadhari kwa sababu ya joto na unyevunyevu (pamoja na maonyo sawa wakati wa baridi lakini kutokana na baridi na theluji). Katika msimu wa joto, ambulensi nyingi hukimbia huwakimbiza wazee hospitalini kwa sababu ya ugonjwa unaohusiana na joto. Wakati wa majira ya baridi kali, chanzo kikuu cha majeraha na kifo hutoka kwa wazee wanaojaribu kufyonza theluji kutoka kwa paa zao. Wengi huanguka na kufa kwa ajali. 

Ninaweza kushuhudia kudhoofika kwa halijoto ya wazee kwa kuwa nina umri wa miaka 60. Sikuweza kuvumilia baadhi ya masharti ambayo nilichukua kwa ukuaji wa kawaida na katika siku zangu za ujana. Kwa mfano, tulipokuwa tukikulia Kusini mwa California tulikuwa na msimu wa joto kila siku halijoto ya juu ambayo ilikuwa karibu kila mara zaidi ya 100 F (38 C) na ingedumu kwa wiki. Hatukuwa na kiyoyozi. Usiku, madirisha yangefunguka na tungetumaini upepo utapunguza nyumba hadi mahali fulani katika miaka ya 80 ili tuweze kulala. Nilicheza nje wakati wote katika miezi hiyo ya kiangazi. Mara nyingi, nilirudi nyumbani kutoka kuwa nje na mama yangu alikuwa akikwangua lami kutoka chini ya miguu yangu kwa sababu sisi watoto tulikuwa tukipita kwenye barabara za lami bila viatu na lami ilikuwa laini na kunata kutokana na joto. Mara nyingi tulikuwa na mashindano ya nguvu kama vile ni nani angeweza kutembea kwa miguu polepole zaidi. 

Katika umri wangu wa sasa, sahau! Ninafanya vitu vingine nje kwa muda kisha narudi ndani ya nyumba na nitakaa na bia ya barafu na kiyoyozi. Wakati huo huo, vijana wote wako nje kwenye baiskeli zao na kucheza michezo, nk. Hurray kwa ajili yao!

Je, Kuku Mdogo, AKA Mainstream Media, ni sahihi? Je, sayari inaungua?

Hebu tuchunguze baadhi ya masimulizi na tuone kama yanashikilia uchunguzi fulani.

Kwa nini Hakuna Mwanasayansi Anakataa "Mabadiliko ya Tabianchi"

Neno lenye utata, Mabadiliko ya Tabianchi, lenyewe linasema ukweli unaojulikana tu. 

Ukweli. Kanda zote za hali ya hewa za Dunia ni mifumo ikolojia inayobadilika (si tuli), kila moja kwa njia yake, na zote huchanganyika kuunda mfumo ikolojia wa jumla unaounda sayari yetu. Kwa kuwa wao ni wenye nguvu, wako katika hali ya mara kwa mara ya mabadiliko.

Misitu ya mvua ya kitropiki huzunguka kupitia mabadiliko kama vile maeneo ya kitropiki (eneo ninaloishi) kama vile maeneo ya jangwa, maeneo ya aktiki, maeneo ya tundra, maeneo ya joto, na kadhalika. Mabadiliko ya hali ya hewa katika maeneo yoyote ya hali ya hewa ni ya KAWAIDA. Karibu kila mwanasayansi anajua na anaelewa kuwa mifumo ikolojia ina nguvu. 

Kinachofanya neno "Mabadiliko ya Tabianchi" kuwa na utata ni kwamba kwanza kabisa, hakuna kitu kama "Hali ya Hewa ya Dunia" na pili ya yote, unahitaji kufafanua hasa mabadiliko ni nini na unahusiana kwa kiwango gani na hilo. mabadiliko.

Watu wengi sasa wamechanganyikiwa kufikiri kwamba neno "Mabadiliko ya Tabianchi" ni sawa na madai yafuatayo ya kuhitimisha (kama nilivyoifasiri kwa njia fupi iwezekanavyo na kuiunda katika mlinganyo):

Mabadiliko ya Tabianchi = Sayari ya Dunia inakabiliwa na maafa ya kiikolojia na tishio la kuwepo kwa maisha ya binadamu (hivyo maisha ya mamalia) kutokana na ongezeko la joto la angahewa katika sayari nzima (yaani ongezeko la joto duniani) ambalo ni matokeo ya moja kwa moja ya hewa chafu (mfano kaboni dioksidi) ambayo inatokana hasa na ongezeko la idadi ya watu, teknolojia, na "kutojali/kutojali."  

Kama unavyoona, kuna hatua kubwa zaidi kutokana na utambuzi kwamba sayari yetu inapitia mabadiliko ya hali ya hewa (mabadiliko halisi ya hali ya hewa) hadi dhana ya janga baya, linalosababishwa na binadamu ambalo linabainisha ongezeko la joto na miunganisho ya CO2 inayozalishwa na binadamu. Kwa maneno mengine, neno hilo limetekwa nyara na kufafanuliwa upya ili kuunga mkono masimulizi.

Hakuna makubaliano ya jumla linapokuja suala la mlingano hapo juu na madai ya janga.

Kwa nini Hali ya Hewa SI Sawa na Hali ya Hewa

Watoto wa Kuku watakufanya uamini kuwa siku ya kiangazi yenye joto kali (au mfululizo wake) inathibitisha ongezeko la joto duniani wakati siku ya baridi isiyo ya kawaida (au mfululizo wake) haithibitishi chochote. Hutawahi kushuhudia ripoti kwamba tuko katika hali ya baridi duniani au tunaelekea enzi ya barafu ikiwa maeneo mengi Duniani yatakumbwa na hali ya hewa ya baridi na vimbunga vya theluji ghafla. Samahani, Watoto wa Kuku, huwezi kuwa nayo kwa njia zote mbili.

Kama mtu yeyote mwenye akili yoyote anajua, hali ya hewa ni jambo la kawaida. Ninaweza kuwa nikikumbana na ngurumo kali za radi huku rafiki yangu anayeishi umbali wa maili 10 pekee akikumbana na anga nzuri isiyo na mawingu. Ninaweza kuwa na siku yenye joto kali huku rafiki mwingine anayeishi umbali wa maili 30 anapitia siku tulivu. Wakati wa majira ya baridi, ninaweza kuwa nikikumbana na dhoruba ya theluji wakati rafiki mwingine anapitia siku ya baridi tu.

Kanda tofauti za hali ya hewa zina mwelekeo tofauti wa hali ya hewa. Kwa mfano, nchi za hari huwa na hali ya hewa ya joto na unyevunyevu mwaka mzima kwa sababu, ni nchi za tropiki. Maeneo ya aktiki huwa na hali ya baridi na majangwa yanaweza kubadilika kati ya joto kali hadi baridi kabisa, yote ndani ya saa 24! Nitajadili zaidi juu ya nini husababisha mwelekeo huu hapa chini.

Kwa sababu ni matukio ya kienyeji, hali ya hewa kali, kama vile siku za joto/baridi, dhoruba, upepo, n.k. ni tofauti sana na kuna muundo mdogo unaotambulika isipokuwa kwa kiwango cha muda mrefu. Kiwango cha muda mrefu ambacho tunaelekea kutumia kinarejelewa kuwa “majira.” Na misimu si ya nasibu bali inahusiana na jinsi sayari yetu inavyozunguka kwenye mhimili wake (kasi ya juu zaidi ya mzunguko wa maili 1,000 kwa saa kwenye ikweta na karibu hakuna chochote kwenye nguzo kamili) na jinsi inavyozunguka kwenye nyota ambayo tunaiita Jua. kasi ya mapinduzi ya maili 65,000 kwa saa na mwelekeo wa angular wa digrii 23 hadi kwenye ndege ya jua)

Majira ya joto/Majira ya baridi hufafanuliwa kuwa kipindi hicho kati ya misimu miwili ya jua (maana yake “kuacha jua”) majira ya kiangazi na majira ya baridi kali (wakati ndege ya jua inalingana na mojawapo ya nchi mbili za tropiki, Capricorn au Cancer) yenye kilele cha wakati. ikweta ya Dunia iko katika mpangilio na Jua (Fall/Spring Equinox). 

Katika kalenda yetu ya Magharibi, kipindi hicho kiko kati ya tarehe za jua za jua za Juni 21 na Desemba 21 (kilichofikia kilele kama ikwinoksi mnamo Juni 21) na hufafanuliwa kuwa Majira ya joto katika Ulimwengu wa Kaskazini na Majira ya baridi katika Ulimwengu wa Kusini.

Misimu ya majira ya joto huwa "joto" na majira ya baridi huwa "baridi" na misimu ya muda, kuanguka na spring kuhama kuelekea joto au baridi zaidi. Mitindo hii inaelekea kushikilia ingawa kunaweza kuwa na tofauti katika misimu hii.

Mara moja, unaweza kuona kwamba kando na maeneo ya hali ya hewa, tunaweza kuongeza athari za hemispherical/msimu kwenye hali ya hewa ya sayari. 

Ndani ya safu hii kubwa tayari ya maeneo ya hali ya hewa kuna subzones ya harakati ya anga na thermodynamics, ambayo huunda mifumo ya hali ya hewa. Mfano unaweza kuwa kuwasili kwa ngurumo na vimbunga vya masika katika sehemu za kati za Marekani. Mifumo hii ya hali ya hewa hutokea kwa sababu ya mchanganyiko wa hewa yenye joto na unyevunyevu inayotoka katika nchi za hari (Ghuba ya Meksiko nchini Marekani) inayogongana na hewa baridi zaidi inayotoka kaskazini. Mgongano huu wa halaiki za hewa hausababishi kimbunga kimoja kikubwa katika eneo la Midwest nzima; badala yake, unapata maeneo ya hali ya hewa yaliyojanibishwa. Sababu ni kwamba halaiki hizi kubwa za hewa HAZINA homogeneous hata zenyewe. 

Maeneo mengi yanaweza kupata siku ya kawaida ya masika huku mengine yanaweza kukumbwa na dhoruba kali na vimbunga. Labda siku inayofuata inabadilika na dhoruba husonga au kutoweka. Mifumo hiyo ya hali ya hewa ya ndani husababishwa na vipengele vya ndani vya hali ya anga, ambayo wengi wao wataalam wa hali ya hewa bado hawaelewi kikamilifu. Sababu ni kwamba thermodynamics inayohusika katika mifumo ngumu inaweza kuwa ngumu kutabiri. 

Nilikuwa na nyumba kaskazini mwa Illinois na wakati wa chemchemi moja mfululizo wa vimbunga vilipitia eneo langu. Kimbunga kimoja kilichukua njia moja kwa moja kuelekea nyumbani kwangu na ving'ora vya ndani vilikuwa vinawaka. Lakini, kwa njia fulani, kimbunga hicho kiliinuka kabla ya kugonga nyumba yangu, kikaruka juu, na kugusa tena karibu mtaa mmoja nyuma ya nyumba yangu. Nikiwa na dakika chache za mapigo ya moyo katika sehemu yangu ya chini ya ardhi, niliikuta nyumba yangu ikiwa imetulia hivyo nikashusha pumzi ya raha na kwenda kulala nikidhani kwamba dhoruba ilikuwa imetoweka. Asubuhi iliyofuata juu ya habari, njia ya dhoruba ilionyeshwa kutoka kwa helikopta na hakika ya kutosha, nyumba yangu na wachache walioizunguka walikuwa hawajaguswa lakini unaweza kuona njia ya uharibifu upande mwingine. Nilikimbia nje ya nyumba na kuiona kwa mara ya kwanza.

Hivyo ndivyo hali ya hewa inavyofanya kazi. 

Kwa nini Joto la Joto halimaanishi Ongezeko la Joto Ulimwenguni

Hapa ndipo tunapoanza kuingia katika dhana ya ukusanyaji na tafsiri ya data na kutegemewa au kutokutegemewa kwa data. Hapa ndipo mjadala unapoanzia kwa maswali mawili ya msingi: Data iliyokusanywa iko wapi na inakusanywa vipi (na kuripotiwa)?

Kipimajoto, chombo tulicho nacho cha kupima halijoto, kilivumbuliwa takriban miaka 300 iliyopita. Iwe ni kipimajoto cha kitamaduni (kilichoundwa kwa sifa za upanuzi wa kioevu fulani kinachojulikana katika mirija iliyoundwa mahususi) au kipimajoto cha kisasa zaidi (kilichoundwa kwa sifa za kielektroniki za nyenzo fulani), hazimaanishi chochote bila kiwango fulani cha jamaa.

Wakati thermometers ya kwanza ilitengenezwa, mizani mitatu ya kipimo ilianzishwa na bado inatumika hadi leo. Mizani hiyo mitatu ni mizani ya Celsius, Fahrenheit, na Kelvin. Mizani ya Kelvin inaelekea kutumika katika sayansi huku mizani ya Selsiasi na Fahrenheit ikitumika katika vipimo vya kawaida vya kila siku. Mizani zote tatu zina sehemu ya kumbukumbu ya kawaida, sehemu ya kufungia ya maji safi. Mizani ya Selsiasi inafafanua halijoto hiyo kuwa 0, mizani ya Fahrenheit inaifafanua kuwa 32, na mizani ya Kelvin inaifafanua kuwa 273.2 (0 kwenye kipimo cha Kelvin ni sifuri kabisa, ambapo hakuna pato/uhamisho wa nishati au mwendo wa chembe za atomiki au subatomic. ) Mizani zote tatu zinaweza kuhusishwa kupitia milinganyo ya hisabati. 

Kwa mfano, F = 9/5 C + 32. Hivyo, 0 C x 9/5 (= 0) + 32 = 32 F. Au, 100 C (kiwango cha kuchemsha cha maji katika Selsiasi) x 9/5 (= 180) + 32 = 212 F (kiwango cha kuchemsha cha maji katika Fahrenheit).

Majaribio ya kwanza ya kupima halijoto ya hali ya hewa yalianza mwishoni mwa miaka ya 1800 kama jaribio la aina fulani ya utabiri wa hali ya hewa. Hatua kwa hatua, miji na miji ilianza kurekodi halijoto yao ya hali ya hewa kama huduma ya habari kwa wakaazi.

Kabla ya wakati huo, tuna data ZERO kabisa ya halijoto kutoka kwenye sayari ya Dunia. Hiyo ina maana kwamba kwa zaidi ya asilimia 99.9999 ya historia ya sayari yetu tangu kutokea kwa viumbe hai, hatuna data kuhusu halijoto gani ya angahewa ilikuwepo popote kwenye sayari yetu. Tunaweza kufanya makisio kwa kuelewa kwamba kulikuwa na vipindi vya umri wa barafu, ambapo sehemu kubwa ya sayari ilikuwa katika halijoto ya baridi lakini hatujui ni nini halijoto hizo, za kila siku au za msimu, zilikuwa.

Kwa kweli kuna rekodi chache sana za matukio ya hali ya hewa ya maelezo zaidi ya ikiwa ni joto au baridi. Joto la kila siku lilikuwa na matokeo kidogo kwa watu na watu wa zamani walizingatia zaidi matukio ya hali ya hewa kali. Moto na baridi havikuwa na maana zaidi ya jinsi ulivyoshughulikia au labda kulizungumza.

Kwa hivyo, tuna data ya chini ya karne mbili kulingana na kiwango ambacho kilibuniwa karne tatu zilizopita. Zaidi ya hayo, data hiyo ni ya hapa na pale na masharti mengi ya sampuli hayakurekodiwa au kuripotiwa. Kutoa hitimisho kutoka kwa data hii ni kama kutazama kwa ufupi angani na kuona mawingu na kuhitimisha kuwa anga huwa na mawingu kila wakati.

Zaidi ya hayo, tunajua kwamba sampuli ya halijoto inategemea sana mambo mengi na haiwezi kutoa taarifa thabiti na za kuaminika. Inatumika tu kama sehemu ya kumbukumbu. Kwa mfano, tunajua kwamba sampuli za halijoto na maelezo hutegemea sana:

• Eneo la Sampuli. Tunajua kwamba urefu unaweza kuathiri usomaji wa halijoto. Joto la hewa hupungua ndani ya miinuko ambayo wanadamu wapo. Hiyo ni kwa sababu ardhi na maji hutumika kama chanzo cha nishati ya joto, ama ya kuakisi na/au kupitia upitishaji wa moja kwa moja. 
• Muda wa Sampuli. Tunajua kwamba muda wa sampuli za halijoto hutofautiana sana wakati wa saa zote za siku na haulingani siku hadi siku. Siku moja joto la juu linaweza kuwa saa 2 usiku lakini inayofuata inaweza kuwa saa 1 jioni, na kadhalika.
• Madhara ya Miundo ya Mandhari na Miundo ya Mwanadamu. Tunajua kwamba sampuli ya halijoto inaweza kuathiriwa kwa kiasi kikubwa na ardhi ya eneo hilo na ikiwa kuna lami, saruji, matofali, au vitu vingine visivyo vya asili vilivyopo. Kwa mfano, angalia hii kumbukumbu. Kwa kweli nimefanya majaribio ambapo niliweka vipima joto kadhaa kwenye mali yangu na hakuna hata kimoja kikirekodi halijoto sawa ingawa zote ziko katika eneo moja la jumla, urefu sawa kutoka ardhini, lakini hupata hali tofauti kidogo (kivuli). , upepo, ukaribu na miundo, nk); Nimeona tofauti za hadi 4 C. 

Rekodi rasmi zinaweza kuwa chanzo cha data ambayo inathibitisha hapo juu.

Nilirudi kwa kumbukumbu kwa Seattle kurudi nyuma hadi 1900. Kwa sababu ya kiasi kikubwa cha data, nilichagua kwa nasibu kiwango cha juu cha joto kilichorekodiwa kwa Seattle na nilifanya hivyo kwa kila miaka minne. Data hiyo imewasilishwa hapa chini katika Grafu ya 1. Ndiyo, "niliruka" data kwa makusudi kwenye muundo thabiti ili kuokoa nafasi lakini unaweza kwenda kwenye data na kufanya mpango wako kamili na kuona jinsi grafu inavyoonekana. 

Uchunguzi wa juu juu wa data iliyowakilishwa kwenye Grafu ya 1 unaonyesha jambo lisilo la kawaida. Hiyo ni kwamba data inaonekana kubadilika kidogo kutoka 1900-takriban 1944 na kutofautisha zaidi baada ya wakati huo. Sababu ni kwamba data hii haijawakilishwa na eneo sawa la sampuli. Hadi 1948, data ya halijoto ilikusanywa katika Chuo Kikuu cha Washington (UW), ambacho kiko kaskazini mwa jiji la Seattle na kando ya Ziwa Washington. Tangu 1948, data ya halijoto huakisi halijoto iliyokusanywa katika uwanja wa ndege wa Kimataifa wa Seattle-Tacoma (Sea-Tac), ambao uko upande wa kusini wa Seattle karibu na Puget Sound. Maeneo mawili ya rekodi ya halijoto yana umbali wa takriban maili 30 na yanaweza kuwa na mifumo tofauti ya hali ya hewa ya eneo hilo. Kwa hivyo, data ya "Seattle" sio mwakilishi wa Seattle lakini inawakilisha sehemu mbili tofauti za mkusanyiko ziko umbali wa maili.

Kuongeza halijoto ya ndani katika muundo fulani wa hali ya hewa duniani kote kunahitaji tahadhari kali. Data inayowasilishwa ambayo inasemekana inaunga mkono ongezeko la joto duniani yote inategemea muundo wa kompyuta na inawakilisha "wastani" wa hali ya sayari. Hizo ni hali zote mbili ambazo zina pau kubwa za makosa zinazohusiana nazo. 

Mojawapo ya mawazo mazito zaidi, ya msingi ni kwamba mfumo wa ikolojia wa sayari ni sawa. Sio. Iwapo una bwawa kubwa la ukubwa wa Olimpiki lililojazwa maji yalioyeyushwa pekee na unaingiza bomba la sindano ndogo kwenye bwawa mahali fulani na kutoa sampuli na kuchambua sampuli hiyo, unaweza kutarajia kupata molekuli H2O pekee, maji-na hiyo. labda ndio utapata ikiwa utafikiria usawa kamili wa dimbwi. 

Lakini, kwa kusema kwa kemikali, mara tu unapojaza bwawa hilo, safu ya uso wa maji itaanza kuingiliana na hewa karibu nayo na maji yanayogusana na uso wa saruji wa bwawa yataingiliana na uso huo. Hiyo inamaanisha kuwa maji yanachafuliwa kwa kiwango fulani kutokana na vichafuzi vya hewa mumunyifu na uso wa uso na ikiwa utagundua uchafu huo au la inategemea wakati, eneo la sampuli, saizi ya sampuli na kiwango cha uchafuzi unaowezekana. Zaidi ya hayo, inategemea ni aina gani ya uchafuzi unaotafuta. Ikiwa unatafuta kemikali, utatumia mbinu tofauti kuliko ikiwa unatafuta uchafuzi wa microbiological. 

Kwa hivyo, nikichukua sampuli ya sindano ya dimbwi hilo na nikajaribu tu na kupata maji (H2O), siwezi kudai kwamba dimbwi ni safi, asilimia 100 ya maji. Dhana hiyo inategemea ulinganifu kamili na inapuuza uwezekano wa uchafuzi kutoka kwa vyanzo vya hewa na vya mawasiliano, kwa jinsi viwezavyo kuwa vidogo. 

Kwa hesabu na madai haya yote ya "ongezeko la joto duniani", kanuni hizo zinapaswa kuchapishwa kwa ukaguzi wa kisayansi. Mawazo na masharti yanapaswa kuchapishwa kwa ukaguzi wa kisayansi. Maelezo ya sampuli ya data yanapaswa kuchapishwa kwa ukaguzi wa kisayansi. Viwango vya kutokuwa na uhakika karibu na kila sehemu ya sampuli na sehemu ya data vinapaswa kutambuliwa kwa uwazi. 

Bila uchunguzi wa masuala yote, madai hayana maana yoyote.

Ni Nini Kinachofafanua Gesi ya Kuchafua?

Watu wengi labda wana wazo fulani la chafu na kile kinachofanya. Ni muundo unaodhibiti joto na unyevunyevu ambao unaruhusu ukuaji wa mara kwa mara wa vitu vya kijani kibichi. Ningeweza kupata kiufundi zaidi lakini nadhani watu wanaelewa dhana ya msingi na kwa hakika ikiwa kuna mtu yeyote aliyewahi kuanzisha chafu au ametembelea moja, wanaelewa.

Kulingana na Encyclopedia Britannica, Mvuke wa Maji (WV) ndiyo gesi chafu yenye nguvu zaidi huku CO2 ndiyo ya maana zaidi. Walakini, maana ya fasili hizo zote mbili inaonekana kupotea na hata haijafafanuliwa. Kuna tofauti gani kati ya nguvu na muhimu na hiyo inahusiana vipi na jina potofu la "Mabadiliko ya Tabianchi"? Ili kujibu maswali haya, tunahitaji kuangalia kemia ya kawaida ya thermodynamic inayohusisha molekuli za gesi.

Kwanza, karibu molekuli yoyote ya gesi ina kiwango fulani cha uwezo wa chafu kama inavyofafanuliwa na kile kinachojulikana kama uwezo wa joto. Uwezo wa joto ni uwezo wa molekuli "kushikilia" nishati ya joto na hii inahusiana na jinsi inavyofanya kazi katika ngazi ya molekuli. Kwa kurejelea uwezo huu, maadili nitakayotoa katika makala haya yamo katika vitengo vya Joules (J) kwa gramu (g) ​​digrii Kelvin au J/gK na yamebainishwa kwa misombo ya kawaida na kuripotiwa katika Kitabu cha Kemia. na Fizikia. 

Pili, kuna kipengele cha ziada cha thermodynamic ambacho kinaweza kuchangia uwezo wa chafu. Kipengele hicho ni uwezo wa molekuli ya gesi kunyonya nishati katika eneo la Infra-Red (IR) la wigo. Ni sehemu ya IR ya wigo ambayo kwa ujumla inahusishwa na nishati ya joto. Ni vigumu sana kukadiria uwezo wa ufyonzaji wa IR isipokuwa kama unaingiliana na spectrografu halisi ya IR ya kila kiwanja. Kwa hivyo, uwezo huu kwa ujumla huonyeshwa kimaelezo kama "++" kwa mpangilio wa juu zaidi wa unyonyaji, "+" kwa kinyonyaji kizuri, na "-" kwa ufyonzwaji kidogo au bila.

Angahewa yetu ya sayari yenye uwiano sawa ina viambajengo vya molekuli ya takriban asilimia 78 ya nitrojeni, N2, (uwezo wa joto wa 1.04 na IR “-“), asilimia 21 ya oksijeni, O2, (uwezo wa joto wa 0.92 na IR “-“) na viwango vidogo vya Asilimia 0.93 ya argon, Ar, (uwezo wa joto wa 0.52 na IR "-") na asilimia 0.04 ya dioksidi kaboni, CO2, (uwezo wa joto wa 0.82 na IR "+"). Kwa kuwa molekuli hizi za gesi haziwi kioevu au ngumu chini ya hali ya kawaida ya Dunia (isipokuwa CO2 inaweza kuwa ngumu chini ya hali ya joto katika eneo la Antarctic), zinawakilisha sampuli sahihi ya wastani ya angahewa yetu, ingawa muundo halisi wa CO2 unaweza kutofautiana kulingana na eneo. (Nitaeleza baadaye). Sehemu kubwa ya mchango wetu wa chafu kutoka kwa angahewa yenye uwiano sawa hutoka kwa N2 na O2 kwa kuwa hizi ziko kwa wingi zaidi (asilimia 99) na zina uwezo mzuri wa joto (bora kuliko CO2).

Sababu ya "X" katika angahewa yetu na kwa upande wa athari ya chafu ni uwepo wa mvuke wa maji, WV. Sayari yetu ina takriban asilimia 70 ya eneo lililofunikwa na H2O. Ingawa maji huchemka kwa 100 C, huvukiza kila mara chini ya halijoto ya kawaida ya uso, hata zile zinazokaribia kuganda. Kwa hakika, kadri halijoto ya maji na/au halijoto ya hewa inavyoongezeka, ndivyo kiwango cha uvukizi kinavyoongezeka na ndivyo kiwango cha WV katika angahewa kinavyoongezeka. 

WV (uwezo wa joto 1.86, IR “++”) inaweza kuwepo kwa njia moja lakini pia kwa njia tofauti (kama vile mawingu). Kiasi cha WV ya homogeneous ambayo angahewa inaweza kudumisha inategemea joto la hewa na shinikizo. Unyevu Kiasi, RH, ni kipimo tunachotumia kueleza kiasi cha maji ambacho angahewa inaweza kushika katika hali ya gesi chini ya hali ya ndani ya halijoto na shinikizo. 

Encyclopedia Britannica hakika ni sahihi katika WV kuwa gesi chafu yenye nguvu zaidi. Ina kiwango cha juu zaidi cha uwezo wa joto na kiwango cha juu zaidi cha ufyonzaji wa IR wa vipengele vyote vya angahewa duniani. Inaweza pia kuwepo kama sehemu ya homogeneous au sehemu tofauti. Mchanganyiko huo unamaanisha kuwa WV ina jukumu muhimu zaidi katika mifumo ya hali ya hewa kwenye sayari yetu na pia katika athari ya chafu ambayo ni ya kawaida katika maeneo mengi ya sayari.

Nchi zetu za tropiki zina hali ya hewa ya joto na unyevunyevu hasa mwaka mzima kwa sababu maeneo ya kitropiki ya sayari yana asilimia kubwa ya maji na kiwango cha juu zaidi na thabiti cha uingizaji wa nishati kutoka jua. Nchi za hari ni chafu ya asili ya sayari. Hii ndiyo sababu nchi za hari pia ni makazi ya misitu mingi ya mvua. 

Mikoa ya tropiki pia hutokeza matukio mabaya zaidi ya hali ya hewa (vimbunga/vimbunga) si tu kwa sababu ya hali ya hewa ya kitropiki bali pia kwa kuchanganya na kasi ya mzunguko na ya kimapinduzi ya Dunia (kama maili 1,000 na 65,000 kwa saa, mtawalia) . Harakati hii inaunda athari ya Coriolis, "Jet Stream," na utata wa harakati ya anga ambayo inachangia maendeleo ya dhoruba za kimbunga, maji ya joto na matukio mengine yote ya hali ya hewa.

Iwapo ni kweli kwamba WV ndiyo gesi chafu yenye nguvu zaidi na kwamba mifumo ya hali ya hewa yenye nguvu zaidi huzaliwa katika nchi za hari, basi tunapaswa kuwa na uwezo wa kuona mifumo wazi ya ongezeko la athari za chafu (kama zipo) katika mifumo ya dhoruba ya kitropiki duniani. . Hiyo ni kwa sababu tunapaswa kuona ongezeko la matukio ya kimbunga yanayotokana na nishati, yanayoendeshwa na WV ikiwa kuna ongezeko kubwa la joto.

Je, tunaona muundo huo? Grafu iliyo hapa chini inaonyesha marudio na ukali wa dhoruba za kimbunga za Pasifiki ya Magharibi (dhoruba na dhoruba za kitropiki). Kuna ugumu mmoja katika kutafsiri data, na hiyo ni sawa na rekodi za joto za ndani. Ugumu ni kwamba ufafanuzi wa kimbunga na ukali wake umebadilika kwa wakati. Bado, ikiwa kumekuwa na ongezeko kubwa la halijoto hii inapaswa kusababisha uingizaji mkubwa wa nishati katika dhoruba za kitropiki, kumaanisha masafa na nguvu zaidi.

Ufafanuzi wa zamani wa kimbunga kikali kilichotumiwa kuhusishwa na kiasi cha uharibifu wa kimwili kilichozalisha kwa kiwango cha binadamu. Tatizo la ufafanuzi huo ni kwamba si dhoruba zote za kitropiki au tufani zinazopiga ardhi au ardhi ambayo ina watu wa kisasa. 

Kwa ufichuzi, baada ya muda, kumekuwa na majaribio ya kusawazisha ufafanuzi wa kimbunga lakini hilo bado linarekebishwa. Nilianzisha ufafanuzi wangu mwenyewe kulingana na data inayopatikana. Kwa jumla ya idadi ya kila msimu (katika samawati), dhoruba yoyote iliyoainishwa kama dhoruba ya kitropiki au zaidi ilihesabiwa. Kijani kinawakilisha tufani kali kulingana na uainishaji wa hivi majuzi zaidi kama kiwango cha 3 au zaidi (kilichoanza katika miaka ya 1940). Hatimaye, niliongeza kitengo ambacho nilikiita kimbunga "kali" na kwa kuwa bado hakuna maelewano kuhusu ufafanuzi huu (sasa unajulikana tu kama "vurugu"), nilitumia shinikizo kuu la milliba 910 au chini kama ufafanuzi wa kuwa. thabiti (vipimo vya shinikizo pia vilianza tu mwishoni mwa miaka ya 1940). 

Kabla ya miaka ya 1940, karibu hatuna data kuhusu ukali wa kweli wa dhoruba na labda hata idadi inaweza kutiliwa shaka kwa vile zinatokana na dhoruba ambazo zilikumbwa na wanadamu pekee.

Kufikia sasa mnamo 2023, tumerekodi uwepo wa dhoruba ya kitropiki nambari 6 tunapokaribia mwanzoni mwa Agosti. Isipokuwa kutakuwa na athari za haraka za dhoruba katika miezi miwili ijayo, 2023 iko kwenye kasi ya kuwa chini ya dhoruba 25 kwa mwaka, labda kati ya 20-25.

Ninapata ugumu kuona muundo wowote katika dhoruba za kimbunga kutoka hali ya hewa ya kitropiki zinazoonyesha ongezeko lolote lisilo la kawaida la halijoto. Tunachoweza kuona ni mzunguko wa kawaida wa dhoruba na miaka kadhaa kuwa na zaidi na miaka kadhaa kidogo, na wastani wa kuelea karibu 25 kwa mwaka. Dhoruba kali zaidi pia zinaonekana kupungua na kupungua na kuna vimbunga vichache sana vya kuibua uchunguzi wowote. Data na uchunguzi huu unaonekana kuashiria kuwa gesi chafuzi yenye nguvu zaidi ya WV inaonekana kuwa inazalisha mifumo ya dhoruba ya kimbunga katika hali thabiti katika karne iliyopita.

Je, CO2 ni Gesi Muhimu ya Greenhouse?

Ni ngumu kwangu kushughulikia swali hili kwa sababu SIJUI neno "muhimu" linamaanisha nini kutoka kwa maoni ya kisayansi. Potent naweza kuelewa; lakini muhimu? Ndiyo, CO2 ina uwezo wa wastani wa joto na uwezo wa wastani wa kunyonya IR, ambayo inaidhinisha kuwa gesi chafu.

Hata hivyo, kutokana na thermodynamics ya kemikali safi na wingi katika angahewa yetu, CO2 inaonekana kuwa mchezaji mdogo, bora zaidi. Mchango wake wa kweli kwa athari ya chafu karibu haupo ikilinganishwa na N2, O2, na WV.

Tunajua hata kidogo kuhusu viwango vya CO2, kihistoria na sasa, kuliko karibu kila sehemu nyingine ya angahewa yetu. Tulianza tu kupima CO2 katika angahewa mwishoni mwa miaka ya 1950, kwa hivyo tuna chini ya karne ya data. Na data hiyo inashukiwa kwa haki yake-jambo nitakuja hapa chini.

Kuna ukweli mwingine ambao watu wanapaswa kuelewa. Sayari yetu “inapumua.” Sio tofauti na kupumua ambayo wanadamu hufanya bila kufikiria kuishi. Tunapumua hewani, tunachukua tunachohitaji kutoka kwa hewa hiyo (hasa oksijeni), na tunatoa kile ambacho hatuhitaji pamoja na bidhaa zetu zisizohitajika, ikiwa ni pamoja na CO2.

Sayari hufanya vivyo hivyo katika mifumo yote ya ikolojia. Hapa kuna mifano ya sayari yetu kupumua kwa kutumia CO2:

• Mimea ya kijani hupumua hewani - hewa sawa na wanadamu. Hawatumii nitrojeni na argon (zote mbili kimsingi ni ajizi) -sawa na wanadamu, na haziwezi kutumia oksijeni. Lakini, sehemu hii ndogo sana ya angahewa yetu, CO2, ndiyo wanayohitaji. Wanachukua CO2 na kupitia usanisinuru wanatoa O2 (ambayo wanyama wengi wanahitaji kuishi). Kwa hivyo, CO2 ni muhimu kwa maisha ya mimea wakati O2 ni muhimu kwa maisha ya wanyama wengi (ikiwa ni pamoja na wanadamu). Kuna spishi za bakteria wanaoishi na oksijeni (aerobic) na wengine bila (anaerobic). Lakini, kiumbe chochote ambacho kinategemea usanisinuru kinahitaji CO2.
• CO2 pia inavutwa na Dunia na kuchangia katika uundaji wa miamba (uundaji wa chokaa) ambayo ni mchakato unaoendelea. Kwa mantiki hiyo hiyo, Dunia pia hutoa hewa ya CO2 kupitia volkeno (kwa kweli, volkano huwakilisha chanzo kikubwa zaidi cha asili cha CO2 kwenye sayari yetu).
• CO2 inafyonzwa na maji na kwenda kwenye maisha ya majini. Miamba ya matumbawe hutegemea CO2 kama vile samakigamba. Plankton hutegemea CO2 kwa mchango wao katika usanisinuru na planktoni huwakilisha sehemu ya chini ya msururu wa chakula katika mazingira ya majini. Kwa hivyo, ufyonzwaji wa CO2 na bahari sio janga lakini ni muhimu kwa mfumo huo wa ikolojia.

Ukweli ni kwamba, hatujui yaliyomo katika anga ya kihistoria ya CO2 yamekuwa na niko tayari kubishana kwamba labda bado hatujui. Miundo mingi ya kompyuta imejaribu kupata maelezo hayo lakini ambayo mara nyingi yamepatikana kutokana na data inayotokana na sampuli ndogo za msingi Duniani, hasa katika Antaktika na kutoka kwa vipimo vya angahewa. kujadiliwa.

Antaktika ndio mahali pekee Duniani, sasa, panapoweza kugandisha CO2 kutoka angani hadi kwenye umbo gumu la "barafu kavu". Je, ukweli huo wenyewe unapotosha matokeo? Je, mbinu za kufunga mabao zinaaminika kweli? Je, tunaanzisha hewa iliyochafuliwa wakati wa sampuli na/au michakato ya majaribio? Ni hali gani zingine zilijulikana kwenye sayari yetu ambazo zinahusiana na hesabu zilizofanywa kutoka kwa sampuli?

Kwa maoni yangu, CO2 ina jukumu kubwa katika mifumo ikolojia ya sayari lakini inaonekana kuwa na uwezo mdogo wa kuathiri athari ya chafu, ingawa yenyewe inaainisha kama gesi chafu. Kwa hivyo, niko tayari kujadili hoja ya Encyclopedia Britannica kwamba hii inaweza kuunganishwa ili kufanya kitu kinachoelezewa kuwa gesi muhimu ya chafu.

Hii pia inasababisha kuchunguza chanzo cha data ya CO2 ya anga.

Takriban data zote za CO2 zinazotumika katika uundaji wa tarakilishi hutoka kwa vituo vya sampuli ambavyo viko kwenye Mauna Loa katika Visiwa vya Hawaii (vilivyoanzishwa mwishoni mwa miaka ya 1950). Kwa kuwa tunajua kwamba volkeno ndicho chanzo kikubwa zaidi cha hewa chafu ya CO2, kwa nini tuweke kituo cha sampuli kwenye visiwa vya volkeno hai? Je, kwa kweli tunapima mkusanyiko wa angahewa wa Dunia wa CO2 au tunapima matokeo ya volkano za Kisiwa cha Hawaii? Ni nini hufanyika kwa CO2 ambayo hutolewa kwenye sayari yetu, yaani, inachukua muda gani "kuchanganya" na kuwa sawa katika angahewa (kama itawahi)?

Data pekee ambayo inaweza kuleta maana yoyote inaweza kutoka kwa mtandao mkubwa wa maeneo ya sampuli ulimwenguni kote na maeneo mengi katika kila eneo la hali ya hewa ili kubaini hali halisi ya homogeneity ya CO2 katika angahewa yetu. Utahitaji pia kuwa na aina fulani ya vituo vya udhibiti ambavyo vinaweza kusaidia katika kusoma kile kinachoweza kuzalishwa na kile kinachoweza kuchukuliwa kuwa sehemu ya angahewa yetu.

Zaidi ikiwa unataka kudhibiti ukolezi mdogo wa CO2 ya angahewa, acha ukataji miti na panda miti zaidi na vitu vya kijani kibichi. Vitu vya kijani vinakuwa bellwether ya CO2. Hilo ni mojawapo ya majibu rahisi na ya asili kwa swali la CO2. Panda vitu vya kijani zaidi! Huna budi kusubiri miongo kadhaa kwa teknolojia kuboresha; vitu vya kijani hukua kwa wiki na kuanza kufanya kazi yao ya kunyonya CO2 kutoka kwa kwenda. Najua, kwa kuwa mimi ni mkulima ambaye ni mshamba.

Ni jambo zuri kuwafahamisha watu zaidi kuhusu uzalishaji ovyo na kuhimiza matumizi bora ya nishati, lakini hilo ni jambo la mbali na kujaribu kubadilisha ubinadamu na kuanzisha jamii za Kiimla.

Kama Carl Sagan alisema, madai ya ajabu yanahitaji ushahidi wa ajabu. Ushahidi wa ajabu uko wapi? Je, gesi chafuzi ya kawaida (CO2) ambayo ipo katika safu ya PPM katika angahewa yetu inapataje kazi ya kutawala kabisa hali ya hewa yetu?

Kwa nini tunapuuza gesi chafuzi yenye nguvu zaidi (WV), ambayo inapatikana katika safu kubwa zaidi na ina ushawishi mkubwa zaidi juu ya hali ya hewa? Je, inawezekana kwamba hatuwezi hata kuanza kuwadhibiti wanadamu kwa vile hatuwezi kudhibiti maji kutokana na wingi wake kwenye sayari yetu?

Uko wapi ushahidi kwamba "Net Zero" ni faida kwa Dunia? Labda itakuwa mbaya; nini kitatokea basi?

Je, Methane (CH4) ni Gesi Muhimu ya Kuhifadhi Mazingira?

CH4 ni mwanachama wa kile tunachokiita "gesi asilia." Hizi ni pamoja na CH4, ethane (C2H6), propane (C3H8), na labda hata butane (C4H10). Zinaitwa gesi asilia kwa sababu na hiyo ni kwa sababu zinaweza kupatikana duniani kote. Methane, ethane, na propane zote ni gesi katika halijoto ya kawaida iliyoko na shinikizo. Methane ina uwezo wa joto wa takriban 2 J/g K. Kitaalam, methane inaweza kuchangia athari ya chafu iwapo itafikia viwango muhimu katika angahewa yetu.

Hata hivyo, methane karibu haipo katika angahewa yetu licha ya asili nyingi, wanyama (kama vile ng'ombe) na vyanzo vya binadamu. Sababu ambayo methane haiji ndani ya angahewa yetu inategemea kemia ya kimsingi. CH4 itaitikia pamoja na O2 (iliyo na angahewa nyingi) kukiwa na chanzo chochote cha kuwasha. Mwitikio huu huunda, tafadhali shikilia pumzi yako, WV na CO2. Kama vile mwako wa nyenzo yoyote ya kikaboni itaunda WV na CO2 kama bidhaa.

Vyanzo vya kuwasha ni nini? Umeme, moto, injini, viberiti, plugs za cheche, mahali pa moto na chanzo kingine chochote cha miali. Ikiwa unapanga wazo hilo, fikiria juu ya petroli au mafuta mengine. Nishati hizi huwa na uvukizi fulani chini ya hali ya kawaida ya mazingira. Hata na nozzles za kisasa za mafuta, petroli yenye mvuke itatoa (pengine unaweza kuinuka). Je, inaenda wapi? Inaingia kwenye angahewa lakini punde tu kuna chanzo fulani cha kuwasha na ikiwa molekuli zozote za petroli zinaelea karibu na chanzo hicho, zitawaka na kutoa WV na CO2.

Kweli, hatushuhudii milipuko kidogo ya hewa ikitokea kwa sababu mwako huu hutokea katika kiwango cha molekuli. Ikiwa kulikuwa na methane ya kutosha hewani katika nafasi fulani, ungeshuhudia mlipuko wa mwako. Radi moja inaweza kusafisha hewa ya methane yoyote ambayo inaweza kuvizia kama inavyoweza kutoa ozoni kwa uwepo wa O2.

Nadhani watu wanaweza kuelewa kwa nini sayari yetu haikusanyi methane.

Ng'ombe sio tishio (na haijawahi kuwa). Mbolea ambayo ng'ombe huzalisha pia hutokea kuwa mojawapo ya vyanzo bora vya mbolea ya asili kwa kukua vitu vya kijani, ambavyo hutokea kuwa na manufaa katika kutumia CO2 ya anga na kuzalisha O2. Kwa hivyo, ng'ombe hutumikia kusudi muhimu katika ikolojia ya sayari. Sitaingia hata katika faida za kunywa maziwa ya bovin, ambayo yanajulikana sana.

Je, Kupanda kwa Kiwango cha Bahari Hutokana Pekee na Kuongezeka kwa Joto Ulimwenguni na Kuongezeka kwa Maji? 

Hapana, hapana. Jambo moja ambalo unahitaji kufanya ni kuchunguza kwa uangalifu raia wote wa ardhi na kufuatilia mabadiliko. Sababu ni kwamba uso wa Dunia hauna homogeneous au tuli. Kuna kitu kinaitwa "plate tectonics".

Plate tectonics ni nadharia inayoelezea mengi ya uzoefu wetu wa kijiolojia na historia. Nini sahani tectonics inatuambia ni kwamba uso imara wa Dunia, iwe ni juu ya mstari wa maji au chini ya maji, ina sehemu kadhaa na sehemu hizi ziko katika harakati za mara kwa mara na zina harakati ngumu kuhusiana na sahani nyingine. Harakati hizi husababisha matetemeko ya ardhi, shughuli za volkeno, na hata mabadiliko ya mtiririko wa maji, kama vile mito na bahari.

Zaidi ya hayo, tunajua kwamba mabadiliko ya tectonic duniani si ya pande mbili, lakini ni tatu-dimensional NA haitabiriki. Kila wakati kunapotokea tetemeko la ardhi kwenye sayari ya Dunia, uso wa sayari hiyo hubadilika. Kulingana na ukubwa wa tetemeko hilo la ardhi, huenda badiliko hilo lisionekane. Lakini, tunapata maelfu ya matetemeko ya ardhi kila mwaka kwenye sayari hii. Hakika, uso wa Dunia ni katika mabadiliko ya mara kwa mara. Kuna maeneo Duniani ambapo kiwango cha maji kwa ujumla ni shwari lakini hata tetemeko la ardhi la wastani mahali fulani kwenye sayari linaweza kuathiri mabadiliko katika meza ya maji (splashing). Iwapo hilo linaweza kutokea wakati wa tukio dogo la tetemeko la ardhi, fikiria ni nini kuhama mara kwa mara kwa sahani kunaweza kufanya kwa viwango vya maji vinavyoonekana.

Ikiwa uso wa Dunia ulikuwa kama uso usiobadilika kama vile mpira wa miguu uliojazwa na shinikizo maalum, basi mtu angeweza kutarajia kwamba ongezeko lolote au kupungua kwa kiasi cha maji kwenye uso huo usiobadilika kunapaswa kutoa dalili ya mabadiliko kwa kiasi cha maji. maji ya juu. Hii pia inadhania kwamba uvukizi na usawa wa ufupishaji wa maji kwenye uso huo unabaki bila kubadilika, kiasi kwamba chanzo kipya cha maji hutoka kwa maji magumu yaliyo juu ya uso.

Sasa, tuseme unaweza kuchukua mpira huo wa soka na kuweka kiasi kinachojulikana cha maji juu ya uso wake (ikimaanisha mpira wa soka kwa njia fulani ulikuwa na mvuto wa kushikilia maji hayo mahali pake). Zaidi ya hayo, unaweza kutia alama viwango kamili vya maji hayo kwenye mpira wa soka kwa kutumia alama. Kisha tuseme kwamba unaweza kuubana mpira huo wa soka, hata kidogo sana, na uangalie matokeo. Je, viwango vya maji ambavyo umeweka alama vitabaki bila kubadilika? Hapana, kutakuwa na mabadiliko. Katika maeneo mengine, kiwango cha maji kinaweza kuwa chini ya alama na katika maeneo mengine, kitakuwa zaidi.

Tunajua kwamba hii hutokea mara kwa mara duniani kwa sababu ya mawimbi ya mvuto, lakini hizo ni ushawishi wa nje (kutoka kwa Mwezi na Jua, lakini unaweza kuathiriwa hata na sayari nyingine). Mawimbi pia ni tukio la kila siku na tunaweza kutabiri ratiba yao kwa sababu yanaonekana sana.

Tunaonekana kupuuza mambo yetu ya ndani, lakini yapo.

Nijuavyo, mimi ndiye pekee ambaye nimeeleza sifa hii ya wazi, inayotokea kiasili ya sayari yetu. Ndiyo, sayari yetu "hupiga" na hiyo inaweza kuathiri mabadiliko ya kina cha bahari katika eneo lolote na inaweza kuwa vigumu kutabiri. Zaidi ya hayo, sayari "kupiga" hutokea kwa kiwango cha wakati ambacho kinaweza kuwa karibu kutoonekana kwa wanadamu. Wanajiolojia wanatuambia kwamba baadhi ya maeneo husogea sentimita nyingi au zaidi kila mwaka huku maeneo mengine yana mwendo mdogo sana. Milima inaweza kuongezeka kwa urefu kwa njia zisizoonekana lakini zinazoweza kupimika (au zinaweza kupungua).

Je, tunatofautishaje mabadiliko yoyote ya ndani katika kiwango cha maji kutoka kwa mabadiliko rahisi ya muundo wa pande tatu wa Dunia kinyume na mabadiliko fulani katika kiasi halisi? Zaidi ya hayo, ikiwa tunaweza kuhakikisha kwamba mabadiliko ya sauti hayatokani na mabadiliko fulani ya muundo wa Dunia, tunajuaje kwamba mabadiliko hayo yanatokana na tishio fulani? Maswali haya ni magumu na hayajajibiwa.

Vipi kuhusu kuyeyuka kwa aktiki au antaktika? Je, hilo halichangii maji ya bahari kupanda?

Inaweza ikiwa hakukuwa na sababu zingine zinazoathiri kiwango cha maji kioevu kwenye sayari yetu wakati wowote. Kwa maneno mengine, ikiwa maji ya kioevu kwenye sayari yetu yangekuwa tuli kwa njia fulani, basi chanzo kipya, kama vile kutoka kwa barafu inayoyeyuka, inapaswa kuwa na athari fulani. Ukweli ni kwamba, uvukizi wa maji hutokea mara kwa mara kwenye sayari yetu na hauwezi kutabirika. Vivyo hivyo, nyongeza mpya ya maji ya kioevu kwenye sayari yetu ni mara kwa mara na pia haitabiriki. Hali ya maji, kioevu, imara, au gesi, ni katika flux mara kwa mara au kwa maneno mengine, ni nguvu. HATUJUI uhakika huo wa usawa ni upi.

Mchango wa maji kimiminika kwenye sayari yetu unatokana zaidi na asilimia 70 ya sayari yetu iliyofunikwa na maji. Chanzo hicho cha maji cha sayari kitatoa WV kupitia uvukizi. Ambapo kuna maji zaidi na joto zaidi / pembejeo kubwa zaidi ya nishati, kiasi cha uvukizi huongezeka na WV zaidi hutolewa. Kuna baadhi ya vyanzo vidogo vya maji vilivyo chini ya ardhi, vinavyohusishwa zaidi na kile kinachoweza kuelezewa kuwa maji ya uso, lakini vyanzo hivyo ni vidogo.

Kutoka kwa WV, kisha tunapata matukio ya kufidia kama vile mvua na theluji. Maji hayo kisha hutumika au kumezwa na viumbe hai vinavyoyategemea (kama vile mimea, wanyama, watu, vijiumbe, n.k.) au hurudi tena kwenye mfumo ikolojia wa majini. Lakini, ikiwa kulikuwa na matumizi tu, basi hatimaye usawa wa maji ungepungua. Hata hivyo, viumbe kwenye sayari yetu hutokeza maji na vilevile kuyatumia. Binadamu hutumia maji kwa ajili ya kuishi lakini pia tunayazalisha kama jasho, unyevunyevu katika pumzi zetu, na katika taka zetu (kwa mfano mkojo). Pia tunazalisha maji kupitia uwepo wetu na matumizi ya teknolojia. Kuchoma kuni hutoa maji, kwa mfano, kama vile kuendesha injini ya mwako wa ndani. Hiyo ni nzuri kwa vitu vinavyotumia maji.

Pia tunazalisha CO2, ambayo ni nzuri kwa vitu vingi vinavyotumia CO2. Jambo ambalo hatujui ni ikiwa uzalishaji unaotokana na binadamu wa CO2 kwa njia yoyote ile unashindana na au ni nyongeza kwa vyanzo asilia vya CO2 na kuleta usawa wa kutisha. Nisingezingatia mabadiliko kutoka 300 ppm hadi 400 ppm kuunda usawa wa kutisha ikizingatiwa kuwa asilimia 99.96 nyingine ya vijenzi vya molekuli vinachangia vile vile au zaidi. Labda ikiwa uwezo wa joto wa CO2 ungekuwa mkubwa mara maelfu kuliko uwezo wa vifaa vyetu vingine vya anga, ningekuwa na wasiwasi-lakini sivyo.

Kwa namna fulani, kupitia taratibu hizi zote changamano, usawa unadumishwa. Hatujui usawa huo ni nini na ikiwa umebadilika kwa muda mrefu tangu maisha ya msingi ya maji yamekuwepo kwenye sayari yetu.

Wanadamu Wamekuwa Wataalamu wa Taarifa za Kuchuna Cherry 

Ukiangalia mambo kadhaa ambayo nimetoa hapo juu, unaweza kuona hii kuwa kweli. Wanadamu watachagua kile wanachotaka kuchagua ili kuunga mkono kile wanachotaka kuunga mkono. Zaidi ya hayo, inaonekana kwamba wanadamu wamekuwa tayari kubadili ufafanuzi wao ili kuunga mkono kile wanachotaka kuunga mkono. Hii ndiyo sababu lugha ni muhimu sana na inahitaji kuwa wazi, na kwa nini fasili zinazokubalika ulimwenguni kote ni muhimu.

Kila mtu anahitaji kuwa mkaguzi wa kisayansi, haswa anapotazama Watoto Wadogo wa Kuku wa ulimwengu wetu wa media. Unahitaji kuuliza maswali ya msingi:

• Je, data ilipatikanaje?
• Data ilipatikana wapi?
• Je, ni vidhibiti vipi vinavyoruhusu mahali sahihi pa kurejelea data?
• Je, data imetengwa? Ikiwa ndivyo, kwa nini?
• Je, ni mwakilishi wa data?
• Tunazungumza juu ya mifumo rahisi, tuli au ngumu, mifumo yenye nguvu?
• Kuna maelezo mengine ya data kando na ile inayotolewa?
• Je, data hiyo ilitolewa na kompyuta? Ikiwa ndivyo, ni mawazo na vigezo gani vilivyotumika?
• Je, kuna hoja au hoja? Ikiwa ndivyo, ni nini? Ikiwa wanakandamizwa, kwa nini?
• Je, kuna mitazamo ya kihistoria?
• Je, ufafanuzi umebadilika? Ikiwa ndivyo, kwa nini na kuna makubaliano juu ya ufafanuzi mpya?
• Kwa nini miaka iliyopita uliripoti halijoto ya kiangazi katika fonti nyeusi kwenye mandharinyuma ya ramani ya kijani kibichi na sasa unasukuma kila kitu kwa rangi nyekundu?
• Je, ni sifa gani ya kawaida na/au marejeleo ya kutumia "nyekundu" au "chungwa" katika ujumbe wako? 
• Ikiwa unachoripoti kinaripotiwa kama aina fulani ya rekodi, data hiyo inarudi nyuma kwa uhakika gani? Je, "rekodi" za awali zimepimwa kutoka eneo hilohilo? Je, kumekuwa na masuala yoyote ya kutatanisha ambayo yamebadilisha eneo au sampuli?

Nakadhalika. Katika sayansi, hakuna swali kwamba ni "bubu sana." Hata swali la msingi "Ninaogopa kuwa sielewi, tafadhali unaweza kunielezea?" ni mantiki na inastahili kuelezwa.

Sayari yetu ni seti changamano sana ya mifumo ikolojia ambayo ina muda wa kuishi zaidi ya kuwepo kwa binadamu, baadhi ya kufanya kazi pamoja na baadhi katika ushindani. Hawa wengi hata hatujaanza kuwaelewa na ndio tumeanza kukusanya takwimu. Maarifa yetu ya historia ya mfumo wetu wa ikolojia yanaongezeka polepole (na hayasaidii kwa kuepuka mijadala na data ya kuchuma cheri).

Nimechagua mada chache tu za mbele ili kuchunguza kwa njia ya haraka sana. Lakini, unaweza kuona kwamba hata uchunguzi wa harakaharaka unatia shaka juu ya masimulizi, huzua maswali zaidi, na hudai mjadala mkubwa na wa wazi zaidi.

Sidai kuwa na majibu lakini hakika siogopi kuuliza maswali.