Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Jaji wa Mahakama ya Shirikisho Arudisha Kanada kutoka ukingoni
Taasisi ya Brownstone - Jaji wa Mahakama ya Shirikisho Anairudisha Kanada kutoka ukingoni

Jaji wa Mahakama ya Shirikisho Arudisha Kanada kutoka ukingoni

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Matumizi ya serikali ya Canada ya Sheria ya Dharura ilikuwa kinyume cha sheria. Msafara wa Lori haukujumuisha dharura ya kitaifa. Ndivyo alisema jaji wa Mahakama ya Shirikisho siku ya Jumanne. Uamuzi huo unaweza kusaidia kuiondoa Kanada kutoka kwenye ukingo wa utawala wa kimabavu. 

Uamuzi wa Mahakama ya Shirikisho una hitimisho nne. Masharti mawili ya kukaribisha Dharura Act, alisema Jaji Richard Mosley, hazikufikiwa. Aidha, kanuni mbili zilizotolewa chini yake zilikuwa kinyume na katiba. Kwa kutabiriwa, serikali imeahidi kukata rufaa. Ili serikali iweze kushinda, jopo la rufaa lingelazimika kupindua zote nne. Lakini kuna kasoro, ambayo nitapata kwa muda mfupi.

Kati ya 1963 na 1970, Front de libération du Québec (FLQ), shirika la kujitenga huko Quebec, lilifanya milipuko ya mabomu, wizi na kuua watu kadhaa. Mnamo Oktoba 1970, walimteka nyara kamishna wa biashara wa Uingereza James Cross, na kisha wakamteka nyara na kumuua Pierre Laporte, waziri katika serikali ya Quebec. Kujibu, serikali ya Pierre Trudeau iliitisha Sheria ya Hatua za Vita, wakati pekee ilikuwa imetumiwa wakati wa amani. Katika miaka iliyofuata, maombi ya Sheria hiyo yalizingatiwa kama unyanyasaji hatari wa mamlaka ya serikali na uvunjaji wa uhuru wa raia. 

The Sheria ya Dharura, iliyopitishwa mwaka 1988 kuchukua nafasi ya Sheria ya Hatua za Vita, ilikuwa na vizingiti vya juu. Ilitakiwa kuwa ngumu zaidi kwa serikali kuanzisha. Kabla ya Covid na msafara wa lori, haijawahi kutumika. 

Msafara wa Uhuru ulifika katika kilima cha Bunge huko Ottawa mnamo Januari 29, 2022 kupinga maagizo ya chanjo ya Covid. Madereva hao waliegesha kinyume cha sheria katikati mwa jiji la Ottawa. Walikiuka sheria ndogo za maegesho na pengine Sheria ya Trafiki ya Barabara Kuu. Mamlaka zingeweza kutoa tikiti na kuyavuta malori hayo. Lakini hawakufanya hivyo. 

Wakati huo huo, maandamano katika maeneo mengine ya nchi yaliibuka. Malori yalizuia vivuko vya mpaka huko Coutts, Alberta na kwenye Daraja la Balozi huko Windsor, Ontario. Utekelezaji wa sheria za mitaa na mkoa ulishughulikia maandamano hayo na kusafisha mipaka. Kufikia Februari 15, wakati serikali ya Justin Trudeau ilitangaza dharura ya utaratibu wa umma na kuomba Sheria ya Dharura, ni maandamano ya Ottawa pekee ambayo yalikuwa hayajatatuliwa.

Serikali ilitoa kanuni mbili chini ya Sheria hiyo. Kusanyiko moja la hadhara lililopigwa marufuku “ambalo huenda likatazamiwa kwa njia inayofaa kusababisha uvunjifu wa amani.” Michango mingine iliyoharamishwa na kuidhinisha benki kufungia akaunti za benki za wafadhili. Mnamo Februari 18 na 19, polisi wakifyatua virungu vya ghasia walishuka kwenye umati. Walikamata karibu watu 200, wakavunja madirisha ya lori, na kufyatua mlipuko wa mara kwa mara wa pilipili. Kufikia jioni ya tarehe 19, walikuwa wameondoa kambi ya lori. Benki zilizuia akaunti na kadi za mkopo za mamia ya wafuasi. Mnamo Februari 23, serikali ilibatilisha kanuni na matumizi ya Sheria hiyo. 

Serikali haiwezi kutumia Sheria ya Dharura isipokuwa matakwa yake yanatimizwa. Dharura ya utaratibu wa umma lazima iwe "dharura ya kitaifa" na "tishio kwa usalama wa Kanada," ambayo yote yamefafanuliwa katika Sheria. Dharura ya kitaifa inapatikana tu ikiwa hali hiyo "haiwezi kushughulikiwa ipasavyo chini ya sheria nyingine yoyote ya Kanada." "Vitisho kwa usalama wa Kanada" inaweza kuwa moja ya mambo kadhaa. Serikali ilitegemea kifungu kinachohitaji shughuli “zinazoelekezwa au kuunga mkono tishio au matumizi ya vitendo vya unyanyasaji mkubwa dhidi ya watu au mali kwa madhumuni ya kufikia lengo la kisiasa, kidini au kiitikadi.”

Maandamano ya lori hayakuwa dharura ya kitaifa, Mosley alihitimisha, wala tishio kwa usalama wa Kanada. 

Hakukuwa na dharura ya kitaifa:

Kwa sababu ya asili yake na mamlaka mapana inayotoa Mtendaji wa Shirikisho, Sheria ya Dharura ni zana ya mwisho. [Baraza la Mawaziri] haliwezi kutumia Sheria ya Dharura kwa sababu ni rahisi, au kwa sababu inaweza kufanya kazi vizuri zaidi kuliko zana zingine walizonazo au kupatikana kwa majimbo… katika kesi hii, ushahidi ni wazi kwamba majimbo mengi yaliweza kushughulikia kwa kutumia sheria nyingine za shirikisho, kama vile Kanuni za Jinai, na sheria zao…Kwa sababu hizi, ninahitimisha kwamba hakukuwa na hali ya dharura ya kitaifa iliyohalalisha kutekelezwa kwa Sheria ya Dharura na kwa hivyo uamuzi wa kufanya hivyo haukuwa wa busara na wa hatari zaidi. .

Tishio kwa usalama wa Kanada haikuwepo:

Ottawa ilikuwa ya kipekee kwa maana ni wazi kwamba [Huduma za Polisi za Ottawa] hazikuweza kutekeleza sheria katikati mwa jiji, angalau kwa kiasi, kutokana na wingi wa waandamanaji na magari. Unyanyasaji wa wakaazi, wafanyikazi na wamiliki wa biashara katikati mwa jiji la Ottawa na ukiukaji wa jumla wa haki ya kufurahiya kwa amani maeneo ya umma huko, ingawa ulikuwa wa kuchukiza sana, haukuleta vurugu kubwa au vitisho vya vurugu kubwa…[Baraza la Mawaziri] halikuwa na sababu ya msingi. misingi ya kuamini kwamba tishio kwa usalama wa taifa lilikuwepo ndani ya maana ya Sheria na uamuzi huo ulikuwa wa hali ya juu zaidi.

Wala kanuni hazikuwa za kikatiba. Marufuku ya mikutano ya hadhara ilikiuka uhuru wa kujieleza chini ya kifungu cha 2(b) cha sheria Hati ya Haki na Kufunguliwa. Kuziwezesha taasisi za kifedha kutoa taarifa za kibinafsi za kifedha kwa serikali na kufungia akaunti za benki na kadi za mkopo ulikuwa upekuzi na ukamataji kinyume cha sheria chini ya kifungu cha 8. Wala haikuhalalishwa, Mosley alihitimisha, chini ya kifungu cha 1 cha Sheria Mkataba, kifungu cha "mipaka inayofaa".

Ili kushinda rufaa, serikali ingelazimika kubadili mahitimisho yote manne. Jaji Mosley hakufanya makosa ya wazi ya sheria. Lakini kuna michache ya bits isiyo ya kawaida. Hasa, Mosley anakiri kuwa na mashaka juu ya jinsi angeendelea kama yeye mwenyewe angekuwa kwenye meza ya baraza la mawaziri:

Nilikuwa na ninaendelea kuwahurumia sana wale serikalini ambao walikabiliwa na hali hii. Kama ningekuwa kwenye meza zao wakati huo, ningekubali kwamba ilikuwa ni lazima kuitisha Sheria. Na ninakubali kwamba katika kufanya mapitio ya kimahakama ya uamuzi huo, ninapitia tena wakati huo kwa manufaa ya kutazama nyuma na kumbukumbu pana zaidi ya ukweli na sheria...

Ambayo inatuleta kwenye makunyanzi. Mnamo Aprili 2022, Richard Wagner, Jaji Mkuu wa Mahakama Kuu ya Kanada, alifanya mahojiano na Wajibu. Akizungumza kwa Kifaransa, alitaja maandamano hayo kwenye Mtaa wa Wellington huko Ottawa, ambako Bunge na Mahakama ya Juu ziko, kama "mwanzo wa machafuko ambapo baadhi ya watu wameamua kuwachukua raia wengine mateka." Wagner alisema kwamba "mapigo ya kulazimishwa dhidi ya serikali, haki na taasisi za kidemokrasia kama yale yaliyotolewa na waandamanaji ... yanapaswa kushutumiwa kwa nguvu na viongozi wote wa nchi." Hakutaja Sheria ya Dharura kwa jina. Lakini maoni yake yanaweza kufasiriwa kama kuunga mkono matumizi yake.

Rufaa ya serikali itapelekwa kwanza kwenye Mahakama ya Rufaa ya Shirikisho kisha Mahakama Kuu ya Kanada. Jaji wake mkuu anaonekana kuwa tayari ametoa maoni kuhusu mzozo huo. Baada ya kutoa maoni yake kwa umma, jaji mkuu atangaze kwamba atajiondoa kwenye kesi hiyo ili kuepusha maoni ya kuridhisha ya upendeleo. Hiyo pia ingesaidia kurudisha Kanada kutoka ukingoni.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone