Ili kuelewa mwongozo usio wa kawaida unaotoka kwa CDC kuhusu COVID-19, zingatia ushauri wake unaokinzana kuhusu chanjo na kinga inahusu magonjwa mengine isipokuwa Covid-19.
CDC inashauri kwenye tovuti yake inayoitwa “Chanjo ya Tetekuwanga: Nini Kila Mtu Anapaswa Kujua” kwamba “Watu wenye umri wa miaka 13 na zaidi ambao hawajawahi kupata tetekuwanga au kupokea chanjo ya tetekuwanga wanapaswa kupata dozi mbili, angalau siku 28 tofauti.”
Hii ni sawa na inaleta maana kamili na katika taarifa hii iliyorejelewa, CDC tayari inarejelea ukweli kwamba unahitaji jab ikiwa "hujawahi kuwa na tetekuwanga." Hiyo inamaanisha ikiwa umekuwa nayo, basi hauitaji jab.
Kisha wanaendelea kusema zaidi “Huhitaji kupata chanjo ya tetekuwanga ikiwa unayo ushahidi wa kinga dhidi ya ugonjwa huo.” Hii inamaanisha kuwa umeipata na umepona, na unaweza kuionyesha hata kupitia uchunguzi wa kimaabara.
Tena, hii ina maana. Wazazi wote wanajua hili na wana kwa vizazi. Huhitaji chanjo ya surua kama mfano, ikiwa tayari ulikuwa na surua na ukaondoa upele na kupona. Ikiwa Suzie alipatwa na surua kisha akapona, unamrudisha Suzie shuleni ukiondoa chanjo ya surua. Sasa hana kinga! Kinga nzuri asilia imara, kwa kawaida kwa maisha yake yote.
Kama inavyotarajiwa, tunaona jambo lile lile lililoainishwa na CDC kwa ajili ya chanjo ya surua, mabusha na rubella (MMR). CDC inasema kwa uwazi hakuna chanjo ya MMR inayohitajika ikiwa "Una uthibitisho wa kimaabara wa maambukizi ya zamani au ulikuwa na vipimo vya damu vinavyoonyesha kuwa una kinga dhidi ya surua, mabusha na rubela."
Je! Je, Mkurugenzi wa CDC Rochelle Walensky (na Dk. Anthony Fauci wa NIN/NIAID) anaweza kutufafanulia kwa nini ikiwa tumekuwa na COVID-19 na tukapona, bado tunapaswa kulazimishwa kuwa na chanjo ya COVID? Je, anaweza kuanza kwa kueleza ni kwa nini kisingizio cha CDC kwamba kinga ya asili haipo kwa COVID-19 au si ya kuaminika au muhimu, wakati sayansi bora inaonyesha kuwa ni bora zaidi kuliko ile ndogo inayolenga 'spike-specific' kinga bora ya chanjo?
Fauci alikuwa aliuliza swali lilikuwa wazi na kusema: "Sina jibu thabiti kwako juu ya hilo." Hilo ni jibu lisilowajibika ambalo linajitokeza mbele ya sayansi yote inayojulikana ya kinga ya mwili.
Idadi kubwa ya watu ambao wamechanjwa mara mbili na hata chanjo mara tatu nchini Israeli inaonyesha kuwa chanjo hiyo haifanikiwi kile ambacho kuambukizwa na kupona kunafanikiwa. Kama Martin Kulldorff anaandika, "watu waliochanjwa walikuwa na hatari kubwa mara 27 ya maambukizo ya dalili ya COVID ikilinganishwa na wale walio na kinga ya asili kutoka kwa ugonjwa wa awali wa COVID," kama muhtasari wa muhimu. kujifunza.
Tunajua watu waliopona SARS-CoV-1 mnamo 2003 (Le Bert et al. 2020) bado wana kinga miaka 18 baadaye. Watafiti wamegundua hata kinga ya muda mrefu kwa 1918 virusi vya janga la homa ya Uhispania, miaka 100 baadaye.
Je, ni tofauti gani kwa COVID-19? Kwa nini kiwango tofauti au matumizi ya kanuni za msingi za kinga ya mwili au virusi? Wengine wanasema mwongozo juu ya Covid ni wa kisiasa tu na hauhusiani na sayansi au ushahidi, siasa tu.
Kimantiki, hatuweki kinga ya chanjo juu ya kinga thabiti inayopatikana kwa asili. Kwa nini CDC na NIH hazijaruhusu upimaji wa seroloji wa kingamwili au upimaji wa kinga ya seli T kutumika kama dalili ya kinga ya COVID, na hivyo si kugombea chanjo? Kwa nini tovuti ya CDC inaeleweka inapokuja suala la tetekuwanga, mabusha na rubela lakini si kwa Covid-19?
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
