Kuzungumza ukweli na Cabal ya Kiteknolojia

Kusema ukweli (au kusema ukweli) si sawa na ukweli. Angalau sio kwa maana inayojulikana ya mawasiliano kati ya kile kinachosemwa na hali ya mambo ambayo inalingana - ile inayoitwa nadharia ya mawasiliano ya ukweli. Au, kwa jambo hilo, nadharia ya mshikamano wa ukweli, ambayo inahukumu ukweli wa taarifa kwa kigezo cha ikiwa inaambatana na mwili wa taarifa ambayo inafanya kazi ndani yake. 

Kuna nadharia zingine kadhaa za ukweli, kwa mfano nadharia ya pragmatiki ya ukweli, ambayo hutathmini ukweli kulingana na kile kinachodaiwa kuwa ni taarifa za kweli. do, au kwa matokeo yao kwa kitendo (kigiriki cha kale 'pragma': 'thing done'; 'act'; 'deed'). 

Kusema ukweli, au kwa Kigiriki cha kale, parrhesia, ni kitu tofauti. Ni kile ambacho mtu hufanya unaposema au kusema ukweli kama vile unavyopitia au kuutambua, bila kupigwa ngumi. Sio lazima kuita jembe la methali kuwa koleo (isipokuwa hii ndio inachukua ili kupata mpatanishi wako), lakini lazima uongee ukweli bila kujizuia. Hii inafaa sana kwa kuzungumza (au kuandika) hadharani, ambapo unakuwa kwenye hatari ya kujianika kwa ukosoaji mkali. 

Pia ni kile unachofanya unapohisi kulazimishwa kumwambia rafiki ukweli usio na uso juu ya jambo ambalo amefanya, au analofanya, na ambalo linapungukiwa na viwango vya uaminifu, adabu, au urafiki, na kwa sababu unajali. kwa rafiki yako na kuthamini urafiki wako, unahatarisha kwa kusema nini kifanyike ili kuuokoa. Sio aina hii ya urafiki-kwa-rafiki parrhesia ambayo inanihusu hapa, kwanza, lakini aina ambayo wakati mwingine, ingawa mara chache, hutokea katika uwanja wa umma. Huu ni Michel Foucault, katika semina maarufu ya falsafa, akizungumza juu yake: 

In parrhesia, mzungumzaji anapaswa kutoa maelezo kamili na kamili ya kile anachofikiria ili wasikilizaji waweze kuelewa kile hasa anachofikiri mzungumzaji. Neno 'parrhesia' basi, inarejelea aina ya uhusiano kati ya mzungumzaji na kile anachosema. Kwa katika parrhesia, mzungumzaji anaonyesha wazi na dhahiri kwamba anachosema ni maoni yake mwenyewe. Na anafanya hivyo kwa kuepuka aina yoyote ya usemi ambao ungefunika anachofikiri. Badala yake, parrhesiastes hutumia maneno ya moja kwa moja na aina za usemi anazoweza kupata. Wakati balagha humpa mzungumzaji vifaa vya kiufundi vya kumsaidia kutawala akili za hadhira yake (bila kujali maoni ya mzungumzaji kuhusu anachosema), katika parrhesia, parrhesiastes hutenda akilini mwa watu wengine kwa kuwaonyesha moja kwa moja iwezekanavyo kile anachoamini haswa.

Hii inapaswa kuonekana kuwa ya kawaida kwetu leo. Sio kwa sababu tunajua usemi huo wa ukweli, lakini haswa kwa sababu hatuko - angalau hatuko kwenye uwanja wa umma, katika visa vingi. Kinyume chake, leo hii mtu anashuhudia zaidi upotoshaji wa makusudi wa ukweli, na sio hata kwa matumizi ya hali ya juu ya usemi. Kawaida ni uwongo wa moja kwa moja, wa wazi.

Foucault ni makini kuongeza kwamba kuna aina mbili za parrhesia - wakati mwingine neno hutumika kuashiria kitu halisi na wakati mwingine hutumika kwa dharau, kuashiria kuwa mtu fulani "anazungumza" tu, kama Foucault anavyoita. Heidegger anaita hii "mazungumzo ya bure". Katika hali zote mbili ina maana kwamba mtu husema karibu kila kitu kinachokuja akilini, bila kutoa uamuzi wowote wa kupambanua kuhusu maana au athari za kile wanachosema, au kwa sababu tu ni jambo la mtindo kusema. 

Hata hivyo, kulingana na Foucault, mara nyingi neno hilo linapopatikana katika maandishi ya kitamaduni ya Kigiriki na Kirumi, ni katika maana ya uthibitisho wa kusema ukweli. Bila kuhitaji kutaja, sio mazoezi ambayo yanajulikana wazi kwetu leo, kwa maana maalum ambayo ilipewa zamani. Hata hivyo, haitakuwa vigumu kupata wenzao parrhesia katika jamii ya kisasa, haswa kwa sababu kuna hitaji la lazima kwa wakati huu. Kwanini hivyo? Katika maandishi yaliyotajwa hapo awali, Foucault anakumbusha kwamba: 

... ahadi inayohusika parrhesia inahusishwa na hali fulani ya kijamii, na tofauti ya hadhi kati ya mzungumzaji na hadhira yake, na ukweli kwamba parrhesiastes anasema jambo ambalo ni hatari kwake na hivyo linahusisha hatari, na kadhalika...

Ikiwa kuna aina ya 'ushahidi' wa ukweli wa parrhesiastes, ni ujasiri wake. Ukweli kwamba mzungumzaji anasema jambo la hatari - tofauti na kile ambacho wengi wanaamini - ni ishara tosha kwamba yeye ni a parrhesiastes.

Ili kufahamu hili, mtu anapaswa kujikumbusha kwamba si kila tukio la kusema ukweli linaweza kuzingatiwa kuwa parrhesia. Foucault anaelezea:

Mtu anasemekana kutumia parrhesia na inafaa kuzingatiwa kama a parrhesiastes ikiwa tu kuna hatari au hatari kwake katika kusema ukweli. Kwa mfano, kutokana na mtazamo wa Kigiriki wa kale, mwalimu wa sarufi anaweza kuwaambia watoto ukweli anaofundisha, na kwa kweli anaweza kuwa na shaka kwamba anachofundisha ni kweli. Lakini licha ya sadfa hii kati ya imani na ukweli, yeye si a parrhesiastes. Hata hivyo, mwanafalsafa anapojielekeza kwa mfalme, kwa dhalimu, na kumwambia kwamba dhulma yake inasumbua na haipendezi kwa sababu dhulma haiendani na haki, basi mwanafalsafa husema ukweli, anaamini kwamba anasema ukweli, na, zaidi ya hayo. ili, pia ajihatarishe (kwa kuwa dhalimu anaweza kukasirika, amwadhibu, ampeleke uhamishoni, amuue)…

Parrhesia, basi, inahusishwa na ujasiri katika uso wa hatari: inadai ujasiri wa kusema ukweli licha ya hatari fulani. Na katika hali yake kali, kusema ukweli hufanyika katika 'mchezo' wa maisha au kifo.

Msemo unaojulikana sana, 'kusema ukweli kwa mamlaka', ni dhahiri unahusiana na hili, na pengine unatokana na kazi ya Foucault (na pia Edward Said). Na je, hatujashuhudia mifano ya kuigwa ya hii leo, mbele ya kile ambacho bila shaka ni jaribio kubwa zaidi katika (kimataifa) Mapinduzi katika historia ya mwanadamu! 

Sote tuna deni la roho hizo shujaa ambazo zimehatarisha sifa zao, mapato yao, na wakati mwingine maisha yao, kwa kutenda kama parrhesiastes mbele ya nguvu isiyoeleweka ya kitaasisi, kiteknolojia na vyombo vya habari, deni kubwa la shukrani kwa kuwa mfano kwa sisi wengine. Yapo mengi sana ya kuorodheshwa hapa, lakini miongoni mwa majina yanayokuja akilini ni ya Dk Naomi Wolf, Robert F. Kennedy, Dk Joseph Mercola, Dk Robert Malone, Dk Peter McCullough, Alex Berenson, Dk Meryl Nass, Dk Denis. Rancourt, na Todd Callender, miongoni mwa wengine wengi ambao wameteseka na hata kufa. 

Kama Foucault alisema, parrhesia ni hatari na hatari. Lakini ni chaguo gani mtu analo, ikiwa sio tu mapato yako, sifa na maisha yako, lakini pia - muhimu zaidi - uadilifu wako wa maadili kama mwanadamu uko hatarini? Inahitaji ujasiri kuwa a parrhesiastes. Hii ndiyo sababu Foucault anaona kwamba:

Unapokubali ugonjwa wa parrhesia mchezo ambao maisha yako mwenyewe yanafichuliwa, unajichukulia uhusiano maalum: unahatarisha kifo ili kusema ukweli badala ya kujiweka katika usalama wa maisha ambapo ukweli hauzungumzwi. Kwa kweli, tishio la kifo hutoka kwa Mwingine, na kwa hivyo huhitaji uhusiano na yeye mwenyewe: anapendelea yeye mwenyewe kama msema kweli badala ya kuwa kiumbe hai ambaye anajidanganya mwenyewe.

Hili ndilo jambo: labda wale watu wote wanaochangia, na wengi wa wale wanaosoma makala za Brownstone, wanajua nini mabaya nguvu ni nyuma ya majaribio ya kusababisha kuanguka kwa uchumi wa dunia na kumaliza idadi ya watu duniani. Ninatumia neno 'uovu' kwa kushauri, kwa maana hakuna njia ya kusema kwa uwazi na kwa usahihi zaidi kile kinachohuisha matendo ya mawakala hao katika huduma ya Leviathan inayohusika, ambayo ina nyanja kadhaa, kati yao maarufu zaidi Jukwaa la Uchumi la Dunia. WEF) na Shirika la Afya Duniani (WHO). 

Aidha, mtu hawezi kutarajia yoyote parrhesia kutoka kwao. Kinyume chake, kama Foucault anavyosema, "Ni kwa sababu parrhesiastes lazima achukue hatari katika kusema ukweli ambao mfalme au jeuri kwa ujumla hawezi kuutumia parrhesia; kwa maana hajihatarishi chochote”.

Hakuna kitu kinachotuzuia kutekeleza mtindo huu wa zamani wa kushughulikia tunapokabili hali ya kidhalimu inayozungumziwa, hata hivyo, ndiyo maana nataka kuwaambia kwamba, kinyume na kile wanachoamini, wamelewa umuhimu wao wa kujitukuza na uwezo wao wa kudhaniwa, wanapaswa. usiwe na uhakika sana isiyozidi kuhatarisha shingo zao. Klaus Schwab mwenye kuchukiza wa WEF mwenyewe mazungumzo juu ya watu kuwa na "hasira" sana, ambayo labda ni ya kudharau, kwa kuzingatia maoni yaliyotolewa na watu wengi ninaowajua. 

Kwa hivyo, Klaus Schwab, Bill Gates na mfano wako - ikiwa ni pamoja na mabenki ambao wamejificha kwenye kivuli - siwezi kukuhimiza kuchunguza dhamiri yako ya pamoja na ya mtu binafsi, kwa sababu ni dhahiri huna dhamiri. Baada ya yote, ni tabia inayoelezea ya psychopaths kutokuwa na dhamiri, na kwa hiyo uwezo wa kujisikia hatia au majuto. 

Lakini ni dhahiri unaweza kuhisi hofu, vinginevyo haungekuwa na mshangao wa kutosha kujizingira na wanajeshi 5000 wenye silaha nzito kwenye mkutano wako wa kipekee wa klabu ya wavulana huko Davos mnamo Januari. Na unapaswa kuogopa, kuogopa sana, kwa sababu wakati hii imekwisha, utaitwa kuhesabu.

Dalili zinaonyesha kuwa watu wanaoongezeka wanatambua kuwa wewe na 'ahadi' yako tupu ya 'kujenga nyuma bora' ndio wahandisi wa hali ngumu ya kiuchumi inayowakabili, na wanaonyesha bila shaka kwamba hawataruhusu kuendelea. kwa muda usiojulikana. 

Kwa hivyo, usianze kusherehekea mapema sana juu ya mafanikio unayotaka katika kupata bora kutoka kwa 'walaji wasio na maana'. Isipokuwa, bila shaka, kwamba hujui jinsi ya kusherehekea; wanadamu pekee wanajua jinsi ya kufanya hivyo - watu wanaojua furaha ya kuwa pamoja kwenye sherehe ya siku ya kuzaliwa, au harusi, au unapocheza dansi - kitu ambacho ninakipenda maishani mwangu hufanya mara kwa mara, wakati bendi zetu tunazozipenda hutumbuiza moja kwa moja. pamoja sisi mara kwa mara katika mji. Ili kumnukuu marehemu, Leonard Cohen asiye na mfano:

Kwa hivyo unaweza kubandika sindano zako ndogo kwenye mdoli huyo wa voodoo; 
Pole sana baby, hafanani na mimi hata kidogo
Nimesimama karibu na dirisha ambapo mwanga una nguvu ...

Sasa, unaweza kusema kwamba nimekuwa chungu lakini kwa hili unaweza kuwa na uhakika:
Matajiri wamepata njia zao katika vyumba vya kulala vya maskini
Na ipo Hukumu yenye nguvu inakuja...
Unaona, nasikia sauti hizi za kuchekesha kwenye Mnara wa Wimbo…

Kwa hivyo, nyinyi vyombo tupu, hapa kuna sehemu ya kuhitimisha parrhesia: katika usiku huo wa majira ya baridi kali (kama vile Dolly alivyomwimbia Horace Vandergelder maarufu) unaweza kukumbatiana na roboti zako za AI, huku sisi wanadamu tukikumbatiana kwa ajili ya kuheshimiana. Ungekuwa na wivu ikiwa ungeweza kufikiria, lakini najua huna mawazo. Ikiwa ungefanya hivyo, ungetumia pesa na teknolojia yako yote kufanya ulimwengu kuwa mahali pazuri zaidi zote watu; sio tu roboti chache kwenye eneo lako, zinazojifanya kuwa watu. Lakini ninaweza kukuhakikishia kwamba tutafanya ulimwengu kuwa mahali pazuri zaidi - bila wewe.