Gambi ya Usimamizi wa WHO

Siku ya Ijumaa, Bret Weinstein alionya juu ya udhalimu unaokuja kutoka kwa Shirika la Afya Ulimwenguni. "Tuko katikati ya mapinduzi," mwanabiolojia wa mageuzi na mwana podikasti aliiambia Tucker Carlson kwenye X. Utawala mpya wa kudhibiti janga la WHO utaondoa uhuru, Weinstein alisema, na kuiruhusu kubatilisha katiba za kitaifa.

Yuko sahihi kuhusu dhuluma na mapinduzi. Lakini sio juu ya uhuru au katiba. 

Technocrats walijifunza mengi kutoka kwa Covid. Sio jinsi ya kuzuia makosa ya sera, lakini jinsi ya kudhibiti. Mamlaka za umma ziligundua kwamba zinaweza kuwaambia watu la kufanya. Walifungia watu chini, walifunga biashara zao, wakawafanya wavae vinyago, na kuwapeleka kwenye kliniki za chanjo. Katika baadhi ya nchi, watu walivumilia vikwazo vikali zaidi vya uhuru wa raia katika historia ya wakati wa amani. 

WHO sasa inapendekeza makubaliano mapya ya kimataifa ya janga na marekebisho ya Kanuni za Afya za Kimataifa. Mapendekezo haya yatafanya wakati ujao kuwa mbaya zaidi. Sio kwa sababu wanapuuza enzi kuu, lakini kwa sababu watalinda mamlaka za ndani kutokana na uwajibikaji. Mataifa bado yatakuwa na mamlaka yao. Mpango wa WHO utawalinda dhidi ya kuchunguzwa na watu wao wenyewe.

Chini ya mapendekezo hayo, WHO itakuwa akili inayoelekeza na utashi wa afya duniani. Itakuwa na mamlaka ya kutangaza dharura za afya ya umma. Serikali za kitaifa zitaahidi kufanya kama WHO inavyoelekeza. Nchi "zitajitolea kufuata mapendekezo ya WHO." Hatua za WHO "zitaanzishwa na kukamilishwa bila kukawia na Nchi Wanachama wote…[ambao] pia watachukua hatua ili kuhakikisha Wahusika Wasiokuwa wa Kiserikali [raia binafsi na wafanyabiashara wa nyumbani] wanaofanya kazi katika maeneo yao husika wanatii hatua hizo." Kufungiwa, karantini, chanjo, ufuatiliaji, vizuizi vya usafiri na mengine mengi yatakuwa kwenye meza. 

Hiyo inaonekana kama kupoteza mamlaka, lakini sivyo. Nchi huru zina mamlaka ya kipekee katika eneo lao. Mapendekezo ya WHO hayawezi kutekelezwa moja kwa moja katika mahakama za Marekani. Mataifa huru yanaweza kukubali kufuata mamlaka ya mashirika ya kimataifa. Wanaweza kuahidi kufunga mikono yao wenyewe na kuunda sheria zao za nyumbani ipasavyo. 

Mapendekezo ya WHO ni mchezo wa ganda. Mpango huo utatoa bima kwa mamlaka ya afya ya umma ya majumbani. Nguvu itakuwa kila mahali lakini hakuna atakayewajibika. Wananchi watakosa udhibiti wa utawala wa nchi zao, kama wanavyofanya. Hatari inayotukabili bado ni hali yetu ya kiutawala inayoenea kwa hiari, ambayo hivi karibuni itaimarishwa na kufichwa na urasimu wa kimataifa usiowajibika.

Nchi zinapofanya mikataba, zinaahidiana. Sheria za kimataifa zinaweza kuziona ahadi hizo kama "zinazofungamana." Lakini hawafungi kwa maana sawa na mkataba wa ndani. Sheria ya kimataifa ni mnyama tofauti na sheria za nyumbani. Katika nchi za Uingereza na Amerika, mifumo miwili ya kisheria ni tofauti.

Mahakama za kimataifa haziwezi kutekeleza ahadi za mkataba dhidi ya wahusika wasiotaka kwa njia sawa na ambayo mahakama ya ndani inaweza kutekeleza ahadi za kimkataba. Sheria za kimataifa ni siasa za kimataifa zilizorasimishwa. Nchi hupeana ahadi wakati ni kwa maslahi yao ya kisiasa kufanya hivyo. Wanaweka ahadi hizo kwa vigezo sawa. Wasipofanya hivyo, matokeo ya kisiasa wakati mwingine hufuata. Matokeo rasmi ya kisheria hayafanyiki.

Walakini, wazo ni kushawishi umma kwamba serikali zao lazima ziitii WHO. Mapendekezo ya kisheria yanahalalisha mikono nzito ya serikali za ndani. Maafisa wa eneo wataweza kuhalalisha vikwazo kwa kutaja majukumu ya kimataifa. Watasema kwamba maagizo ya WHO hayawaachi chaguo. "WHO imetoa wito wa kufuli, kwa hivyo lazima tuamuru ubaki nyumbani kwako. Samahani, lakini sio wito wetu." 

Wakati wa Covid, viongozi walijaribu kudhibiti maoni yanayopingana. Licha ya juhudi zao nzuri, watu wenye kutilia shaka waliweza kusema. Walitoa maelezo mbadala katika podikasti, video, matamko, karatasi za utafiti, safu wima na tweets. Kwa watu wengi, walikuwa chanzo cha akili timamu na ukweli. Lakini wakati ujao mambo yanaweza kuwa tofauti. Chini ya utawala mpya wa janga, nchi zitajitolea kudhibiti "uongo, upotoshaji, habari potofu au disinformation."

Kama Weinstein alivyosema, "Kuna kitu kinasonga kimya kimya bila kuonekana, ili kwamba hatutakuwa na ufikiaji wa zana hizi wakati ujao tunapokabiliwa na dharura mbaya. …

Nyaraka za WHO hazitabatilisha katiba katika nchi za Uingereza na Marekani. Nchini Marekani, Marekebisho ya Kwanza bado yatatumika. Lakini maana ya katiba sio tuli. Kanuni za kimataifa zinaweza kuathiri jinsi mahakama inavyosoma na kutumia masharti ya kikatiba. Mahakama zinaweza kuzingatia kuendeleza viwango vya kimataifa na sheria za kimila za kimataifa. Mapendekezo ya WHO hayangebadilisha au kufafanua maana ya haki za kikatiba. Lakini hazitakuwa zisizo na maana pia. 

WHO haihujumu demokrasia. Nchi zimefanya hivyo baada ya muda peke yake. Serikali za kitaifa lazima ziidhinishe mpango mpya, na yeyote anaweza kujiondoa apendavyo. Bila makubaliano yao, WHO haina uwezo wa kulazimisha maagizo yake. Sio nchi zote zinazoweza kupendezwa na maelezo yote. Mapendekezo ya WHO yanataka uhamishaji mkubwa wa kifedha na kiufundi kwa nchi zinazoendelea. Lakini mikataba ya mabadiliko ya hali ya hewa hufanya pia. Mwishowe nchi tajiri ziliwakumbatia hata hivyo. Walikuwa na nia ya kuashiria maadili na kuhalalisha uhasama wao wenyewe wa hali ya hewa. Wengi wanaweza kutarajiwa kuingia kwenye kamari ya WHO pia.

Nchi zinazofanya hivyo zinabaki na mamlaka ya kubadilisha mawazo yao. Lakini kuacha serikali za kimataifa inaweza kuwa ngumu sana. Wakati Uingereza ilikuwa ya Umoja wa Ulaya, ilikubali kuwa chini ya sheria za EU juu ya kila aina ya mambo. Ilibaki kuwa nchi huru na inaweza kuamua kutoka chini ya kidole gumba cha EU. Lakini Brexit ilitishia kuisambaratisha nchi. Kuwa na mamlaka ya kisheria ya kujiondoa haimaanishi kuwa nchi ina uwezo wa kufanya hivyo kisiasa. Au kwamba wasomi wake wako tayari, hata ikiwa ndivyo watu wake wanataka. 

Wakosoaji wengi wametoa madai sawa na Weinstein, kwamba serikali ya WHO itaondoa enzi kuu na kupuuza katiba. Waandishi wa Brownstone wamefanya hivyo, kwa mfano, hapa na hapa. Madai haya ni rahisi kutupilia mbali. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Mkurugenzi Mkuu wa WHO, amerudia mara kwa mara alisema kwamba hakuna nchi itakayokabidhi mamlaka kwa WHO. Reuters, Associated Press, na vyombo vingine vya habari vya kawaida vimefanya "ukaguzi wa ukweli" ili kukanusha dai. Kusema kwamba WHO itaiba uhuru inaruhusu wakosoaji kudharauliwa kama wananadharia wa njama. Inasumbua kutoka kwa mchezo unaoendelea.

Mapendekezo ya WHO yatalinda mamlaka dhidi ya uwajibikaji. Serikali za kitaifa zitakuwa kwenye mpango huo. Wananchi ndio tatizo wanalotaka kulisimamia. Utawala mpya hautapuuza enzi kuu lakini hiyo ni faraja ndogo. Ukuu hautoi ulinzi kutoka kwa serikali yako ya kimabavu.