Mchezo wa Kuchunguza Ukweli

Wasomi wa kijamii na kisiasa kwa muda mrefu wameegemea maneno ya kusifu ili kufanya mipango yao ya udhibiti wa kijamii iwe ya kupendeza zaidi kwa wale wanaowaona kuwa wa chini kwao. Fikiria hapa juu ya "umbali wa kijamii" au "hatua za kupunguza" wakati zinamaanisha kujitenga kwa lazima na kutengwa. 

Ingawa viongozi kama hao hujifanya katika nyakati fulani kuridhika na matumizi ya nguvu ya kikatili ili kufikia utawala wanaotaka wa watu wengi, kwa kweli wanaogopa sana kwenda kwenye njia hiyo, kwani wanajua kwamba katika migogoro ya wazi na watu wa kawaida sana. inaweza kwenda vibaya, na matokeo sio hakika. 

Ndio maana wanatumia wakati na pesa nyingi kwenye kile Itamar Even-Zohar anakiita "kupanga-utamaduni," ambayo ni, kupanga mazingira yetu ya semiotiki kwa njia ambazo hurekebisha miundo ya udhibiti wa kijamii ambayo inapendelea masilahi yao, ikishawishi kwa njia hii, kile anachofanya. huita "kukabiliana" kati ya maeneo mengi ya idadi ya watu.  

Kwa nini ujihusishe na mzozo na idadi ya watu kwa ujumla, pamoja na yote ambayo mizozo kama hii huonyesha kwa njia ya matokeo yasiyotarajiwa wakati unaweza kuwafundisha watu kukaribisha miundo ya utawala inayozalishwa nje katika maisha yao kama zawadi za wema na uboreshaji wa kijamii? 

Uundaji wa Utamaduni

Ingawa mara nyingi husahaulika, utamaduni unatokana na mzizi uleule wa Kilatini, colere,  hiyo ilitupa kitenzi cha kulima. Kulima ni, bila shaka, kushiriki katika mchakato wa ufahamu wa ufugaji ndani ya asili ambayo, kwa upande wake, inahusisha kufanya hukumu mara kwa mara kuhusu kile mtu anachofanya na hataki kukua, au hata kuwepo, kwenye kiraka fulani cha ardhi. 

Karoti na vitunguu ndiyo, magugu hapana. 

Kwa kweli, ukosefu wa utaalam wa neno magugu hutuambia mengi juu ya mchakato huu. Kwa kweli, magugu hayana mali yake ya asili. Badala yake, inafafanuliwa kwa maneno tu ya kile ambacho sio, yaani, kama kitu ambacho mkulima amekiona kuwa hakina matumizi chanya. Kwa maneno mengine, hakuna kitu kama bustani bila hukumu za thamani kuhusu matumizi ya jamaa ya aina mbalimbali za mimea. 

Uga wa kile tunachokiita utamaduni (wenye mtaji C) haishangazi, unatii masharti sawa. Kama spishi za mimea, akiba ya habari inayotuzunguka inakaribia kutokuwa na kikomo. Kinachowageuza kuwa utamaduni ni kuwekewa kwao utaratibu uliotungwa na mwanadamu ambao unadhania kuwepo kwa mahusiano madhubuti kati na miongoni mwao kupitia vifaa vinavyojenga muundo kama vile sintaksia, masimulizi au dhana za upatanifu wa kimaumbo. 

Na kama ilivyo kwa bustani yetu, hukumu ya mwanadamu na uwezo wa kuitekeleza—utaratibu ambao wakati mwingine hujulikana kama kutengeneza kanuni—ni muhimu kwa mchakato huo. Kama vile katika kilimo, hakuna kitu kama utamaduni bila utambuzi wa binadamu na matumizi ya mamlaka. 

Kwa hivyo, ikiwa tunatafuta kuelewa kwa kweli bahari ya kitamaduni ambayo tunaogelea na athari zake kwa jinsi tunavyoona "ukweli" tunahitaji kutazama kwa karibu taasisi kuu za kuunda kanuni katika uwanja wetu wa kitamaduni (serikali, vyuo vikuu, Hollywood. , Vyombo vya Habari Kubwa, na Utangazaji Kubwa) na kuuliza maswali magumu kila mara kuhusu jinsi masilahi ya wale wanaoyaendesha yanaweza kuathiri muundo wa "uhalisia" wa kitamaduni wanaoweka mbele yetu. 

Kinyume chake, wale walio madarakani, na wanaotamani kubaki huko, wanajua kwamba ni lazima wafanye kila kitu katika udhibiti wao ili kuwasilisha “hali halisi” hizi za kitamaduni si kama zilivyo—matokeo ya mchakato wa kufahamu kabisa wa kutengeneza kanuni unaoendeshwa na wasomi waliowezeshwa kitaasisi—, lakini kwa kiasi kikubwa kutokana na kutokeza kwa hiari ya mapenzi maarufu, au hata bora zaidi, kama “akili ya kawaida” tu.  

Teknolojia Mpya na Mabadiliko ya Epochal

Juhudi hizi za kuwashawishi watu kwamba "hivi ndivyo mambo yalivyo" mara nyingi zinaweza kufanikiwa, na kwa muda mrefu wa kushangaza. Fikiria, kwa mfano, jinsi Kanisa la Roma lilivyotumia ukakasi wake katika utayarishaji wa maandishi na taswira kubwa ya kuona ili kulazimisha uelewa sawa wa teolojia ya binadamu juu ya utamaduni wa Ulaya Magharibi kwa miaka elfu moja iliyopelekea kuchapishwa kwa Martin Luther. Thesi tisini na tano katika 1517. 

Kama nilivyopendekeza katika maeneo mengine, kuenea na uimarishaji uliofuata wa changamoto ya Luther kwa Roma haungewezekana bila uvumbuzi wa teknolojia ya aina zinazohamishika na Gutenberg takriban nusu karne mapema. Wengine kabla ya mtawa wa Wittenberg walikuwa wamejaribu kupinga utawala wa Roma juu ya ukweli. Lakini juhudi zao zilitokana na kutoweza kueneza changamoto zao kwa wataalam wapya watarajiwa kwa urahisi na haraka. Mashine ya uchapishaji ilibadilisha yote hayo. 

Kama uvumbuzi wa Gutenberg, ujio wa mtandao karibu miongo mitatu iliyopita uliboresha kwa kiasi kikubwa ufikiaji wa watu wengi wa kawaida wa kupata habari, na kutoka hapo, ufahamu wao wa jukumu muhimu, na mara nyingi chafu la watunga kanuni, au kile tunachotaja kwa kawaida kama walinzi wa milango. , katika kusanidi miundo ya waendeshaji ya "ukweli" katika maisha yao.  

Haijabainika ikiwa wale walioamua kuweka zana hii yenye nguvu kwa umma katikati ya miaka ya 90 walitarajia changamoto inayoweza kuleta kwa uwezo wa kutoa masimulizi yanayofaa kwa masilahi ya muda mrefu ya vituo vyetu vya kifedha vilivyoimarishwa, nguvu za kijeshi na kijamii. Nadhani yangu ni kwamba walifanya hivyo, lakini walidhani, labda kwa usahihi, kwamba uwezo wa kukusanya habari kuhusu raia wao kupitia teknolojia hizi hizo ungefidia zaidi hatari hiyo inayoweza kutokea. 

Na walikuwa, nadhani, walichogundua ni kadi nyingine muhimu sana katika juhudi zao zinazoendelea za kuimarisha udhibiti wao kwa umma. Ilikuwa ni uwezo wao - kama mshiriki mmoja katika hafla ya kuiga ya Tukio la 201 Covid kutoka 2019 kuiweka wazi - "kufurika eneo" na habari wakati waliona kuwa ni muhimu, na kusababisha kwa njia hii, njaa kali kwa idadi ya watu kwa juu- chini ya mwongozo wa wataalam. 

Udhibiti wa Kijamii Kupitia Uhaba wa Taarifa….na pia Wingi wa Taarifa

Hadi kufikia ujio wa mtandao, mifumo inayotokana na wasomi wa udhibiti wa simulizi iliegemeza, kwa sehemu kubwa, juu ya uwezo wao wa kuwanyima raia habari ambayo inaweza kuwaruhusu kutoa maono ya ukweli ambayo yalipinga uelewa wa "akili ya kawaida" ya jinsi " kweli dunia inafanya kazi”. Na mwisho, kwa kweli, hii inabakia kuwa lengo lao. 

Kilicho tofauti leo ni mifumo ambayo wameunda ili kufikia mwisho huu. 

Hakuna mtu, hasa hakuna mtu aliyelelewa katika utamaduni wa watumiaji ambapo "haki ya kuchagua" ya mtu binafsi imeinuliwa kwa thamani kuu ya kijamii, anapenda kuambiwa hawezi kupata hii au kitu hicho kwa uhuru. 

Kwa hivyo basi, mpangaji-tamaduni mashuhuri anawezaje kufikia matokeo ya udhibiti wa habari bila kuweka kengele kwamba udhibiti wa moja kwa moja ungeanza kati ya waumini wa kanisa la kisasa la chaguo? 

Jibu—kurejea kwenye bustani yetu ya sitiari—ni kupanda sehemu ya ardhi kwa magugu wakati mmiliki wake hayupo na kurejea muda mfupi baadaye akiwa mchuuzi akiwa na tiba mpya na yenye ufanisi kabisa dhidi ya tauni inayotishia umiliki wake wa kilimo. 

Kwa njia nyingine, wapangaji-tamaduni wa siku hizi wanafahamu sana mambo mawili. Moja, kwamba msukosuko wa awali wa ukombozi unaotolewa na kiasi cha taarifa zinazopatikana kwa ghafla kupitia mtandao, kwa wote isipokuwa wachanganuzi wa habari wenye ujuzi na nidhamu, ambao umefifia kwa muda mrefu, na nafasi yake kuchukuliwa na upakiaji wa taarifa, kwa maana ya inchoate ya. kuchanganyikiwa na hofu kwamba hali yake inaambatana nayo. Mbili, kwamba binadamu ni, kama historia ya kilimo na wingi wa shughuli nyingine zinazotokana na msukumo wake wa awali wa shirika zinaonyesha, viumbe vinavyotamani utaratibu. 

Katika muktadha huu, wanajua kwamba ikiwa wanataka kudhibiti mlo wa habari wa wengi bila kujirudia kwa ukaguzi wa mbele, wanahitaji tu kuongeza sauti na maudhui yanayokinzana ya habari waliyo nayo wengi, wasubiri wachoke na wanakasirika wakijaribu kusuluhisha yote, na kisha wajitokeze wenyewe kama suluhu la hali yao ya kuchanganyikiwa na kuchoka sana. 

Na cha kusikitisha ni kwamba, wengi, kama si watu wengi wataona utii wao kwa uwazi unaodhaniwa wa kiakili unaotolewa kwao na mamlaka, si kama utiifu wa mamlaka ya maamuzi ya mtu binafsi, bali kama njia ya ukombozi. Na wataambatanisha na mtu wa mwenye mamlaka na/au taasisi anayowakilisha, ibada inayofanana kabisa na ile ambayo mtoto atamtolea mtu wanayemwona kuwa amewaokoa kutoka katika hali ya hatari. 

Huu ndio nguvu ya watoto wachanga katikati mwa tasnia ya kukagua ukweli. Na kama ilivyo katika mahusiano yote kati ya makasisi na watu wa kawaida, nguvu na uimara wake huimarishwa sana na kupelekwa, kwa upande wa viongozi wa dini, ya bora ambayo ni ya kuvutia sana na haiwezekani kabisa kufikiwa. 

Upande mmoja wa habari zisizo na upendeleo 

Ikiwa kuna kipengele kimoja ambacho kinapatikana katika karibu harakati zote za ufashisti za 20^th karne hii ni kauli ya viongozi wao ya kuwa juu ya pupa za mara kwa mara za siasa. Lakini, bila shaka, hakuna mtu anayefanya kazi katika uwanja wa umma ambaye huwa juu ya siasa, au kwa jambo hilo, itikadi, ambayo yote ni mifano miwili tu ya mila za kitamaduni zinazokuza muundo zilizorejelewa hapo juu. 

Jambo lile lile ni kweli, kama tulivyoona, katika suala la mazungumzo ambayo ndiyo chombo chetu kikuu cha kubadilisha habari mbichi kuwa mabaki ya kitamaduni yanayopendekeza maana zinazoeleweka. Kama Hayden White anavyoweka wazi katika ustadi wake Historia, hakuna njia ya "bikira" ya kugeuza mjumuiko wa ukweli kuwa uwasilishaji thabiti wa wakati uliopita. Kwa nini? Kwa sababu kila mwandishi au mzungumzaji wa historia pia ni lazima awe msomaji wa hapo awali, na kwa hivyo, ameingiza ndani mfululizo wa kaida za maneno ambazo zimesheheni maana za kiitikadi. 

Anatukumbusha, zaidi ya hayo, kwamba kila tendo la simulizi linalofanywa na mwandishi linahusisha ukandamizaji na/au utangulizi wa mambo fulani kuhusiana na mengine. Kwa hivyo hata ikiwa utawapa waandishi wawili nyenzo sawa za ukweli, bila shaka watatoa masimulizi ambayo ni tofauti kwa sauti zao, pamoja na mikao yao ya kimantiki na ya kiitikadi. 

Kwa hivyo tunaweza kusema kwamba ingawa kuna wanahistoria waangalifu zaidi au chini wa ukweli wa kijamii (aina ya vikundi vya kwanza vinafahamu ugumu na mitego iliyoonyeshwa hapo juu, wakati kundi la pili ni kidogo sana) kile ambacho sio, na kamwe haitaweza. kuwa, ni zenye lengo kikamilifu au zisizo na upendeleo

Jambo linalochanganya zaidi ni seti changamani isiyo na kikomo ya dhana, ambayo mara nyingi hukita mizizi katika historia ya pamoja na muktadha wa kibinafsi, ambayo msomaji huleta kwa jukumu la kufafanua chaguo ambazo tayari zimesheheni za mwandishi wa historia, jambo ambalo Terry Eagleton anaashiria kwa mtindo wa ucheshi. kifungu kinachofuata. 

Fikiria kauli ya prosaic, isiyo na utata kama ile inayoonekana wakati mwingine katika mfumo wa London Underground: 'Mbwa lazima wabebwe kwenye escalator.' Hii labda sio ngumu kama inavyoonekana mwanzoni: inamaanisha kwamba lazima ubebe mbwa kwenye escalator? Je, kuna uwezekano wa kupigwa marufuku kutoka kwa eskaleta isipokuwa unaweza kupata mbwembwe fulani za kushikana mikononi mwako unapopanda juu? Arifa nyingi zinazoonekana wazi zina utata kama huu: 'Kataa kuwekwa kwenye kikapu hiki,' kwa mfano, au alama ya barabarani ya Uingereza 'Way Out' kama inavyosomwa na Mkalifornia.

Tunapochukua muda kulifikiria, tunaweza kuona kwamba mawasiliano ya wanadamu ni magumu sana, lazima yawe na utata, na yamejaa kutoelewana. Ni, kama inavyosemwa mara nyingi kuhusu besiboli, "mchezo wa asilimia" ambapo kile tunachosema, au mpatanishi wetu alisikia, mara nyingi hutofautiana sana na dhana au wazo ambalo lingeweza kuonekana wazi katika akili zetu kabla ya kufungua midomo yetu. na kujaribu kuishiriki na mtu huyo. 

Hali hii ya asili ya “kimahusiano,” na kwa hivyo utelezi wa lugha, na hivyo kutowezekana kwa kueleza ukweli kamili, usiobadilika au wenye lengo kamili kupitia mbinu zake zozote umeeleweka kwa mapana tangu kutangazwa kwa nadharia za lugha za Saussure katika miaka ya mapema ya 20.^th karne, na bila haja ya kusema, kwa njia isiyo ya kawaida kwa maelfu ya miaka kabla ya hapo. 

Lakini sasa "wachunguzi wetu wa ukweli" wanatuambia kuwa hii sivyo, kwamba kuna kitu kama habari isiyo na maana kamili ambayo iko juu ya mazungumzo ya lazima ya sehemu na yaliyojaa mijadala ya kibinadamu, na mshangao, mshangao, wao tu. kutokea kuimiliki. 

Hii ni, kwa maana halisi ya nasaba, hila ya ufashisti ikiwa imewahi kuwapo. 

Kadiri walivyopenda kupendekeza, Mussolini, Franco, Salazar na Hitler hawakuwahi kuwa juu ya siasa au itikadi. Na vihakiki vyetu vya ukweli sio, na havitakuwa juu ya lugha na kwa hivyo, kutokuwa sahihi kwa dhana na kivuli cha kisemantiki. 

Kwa nini? Kwa sababu hakuna mtu au hakuna taasisi iliyo juu ya siasa. Na mtu ye yote anayesema au kupendekeza kwamba yuko au anaweza kuwa--hakuna haja ya kuzunguka msituni-mtawala wa kimabavu ambaye haelewi utendakazi wa demokrasia ya uhuru wa binadamu, au anaelewa, na anajaribu kuiharibu kwa makusudi kabisa.