Wataalamu Wakiendelea Kusukuma Jabs Za Kulazimishwa

Maadili ya kimatibabu yanahusu kulinda jamii dhidi ya uharibifu wa matibabu na maslahi binafsi ya wanadamu ambao tunawaamini kusimamia afya. Kwa hivyo inasikitisha wakati watu mashuhuri, katika jarida mashuhuri, wanaporarua dhana ya maadili ya matibabu na kanuni za haki za binadamu. Ni mbaya zaidi wanapopuuza ushahidi mpana, na kupotosha vyanzo vyao vya kufanya hivyo.

Mnamo Julai 8, 2022, The Lancet ilichapisha 'Mtazamo' makala mtandaoni: "Ufanisi wa mamlaka ya chanjo katika kuboresha matumizi ya chanjo za COVID-19 nchini Marekani." Makala, ambayo yanakubali hali ya utata ya mamlaka ya chanjo, kimsingi inahitimisha kuwa kulazimisha watu kuchukua bidhaa ya matibabu, na kupunguza chaguzi za kukataa, huongeza matumizi ya bidhaa.

Aidha inahitimisha kuwa njia bora ya kutekeleza majukumu hayo ni kwa waajiri na taasisi za elimu kutishia usalama wa kazi na haki ya kupata elimu.

Matumizi ya shuruti yanakwenda kinyume na maadili na maadili yaliyowekwa ya Afya ya Umma, na inaweza kusemwa kuwa ni kinyume na afya. Katika kesi hii, kifungu kinahalalisha kwa kusema kwamba "ushahidi wa sasa kuhusu usalama wa chanjo za COVID-19 kwa watu wazima unatosha kuunga mkono majukumu." Walakini, inatoa ushahidi mdogo kuunga mkono madai haya, na inapuuza yote ushahidi kwa kinyume. Yaonekana wanaona uwezo wa kufanya kazi na kutegemeza familia, au kupata elimu rasmi, kuwa ni jambo la kupewa au kuondolewa, si haki ya kibinadamu. 

The Lancet mara moja lilikuwa jarida la kuaminika lenye sera kali ya ukaguzi wa rika. Walakini, katika kifungu hiki inaonekana kuwa imeshuka viwango vyake vya zamani, kukuza ufashisti wa matibabu (shurutisho, tishio na mgawanyiko ili kufikia kufuata mamlaka) bila kusisitiza msingi wa ushahidi wa kuhalalisha njia kama hiyo. Hii inapendekeza jaribio la kurekebisha mbinu kama hizo katika afya ya umma. 

Uzoefu wa zamani umetuonyesha ambapo ufashisti nyuma ya uso wa afya ya umma unaweza kusababisha. Kampeni za kuzuia uzazi zinazolenga watu weusi na wenye kipato cha chini Enzi ya Eugenist ya Amerika, na viendelezi vya sawa programu chini ya Nazism katika miaka ya 1930 na 1940 Ulaya, ilitegemea sana urekebishaji wa njia hizo.

Kuongoza sauti za afya ya umma kutoka Johns Hopkins Shule ya Afya ya Umma na taasisi zingine zilisimamia mbinu ya afya ya umma ya kusafisha idadi ya watu badala ya mazingira, ikihimiza wazo la jamii ya viwango ambapo 'wataalamu' wa afya huamua haki na usimamizi wa matibabu wa wale wanaoonekana kuwa wasiostahili.

Kuepuka usumbufu wa ushahidi

Waandishi wa hii Lancet karatasi, kuanzia wasomi na washauri wa kimatibabu hadi binti wa mwanasiasa mashuhuri, hujaribu kuandika upya haki za binadamu katika dawa kana kwamba mfano haujawahi kuwepo. Hoja yao ya kulazimishwa kwa chanjo nyingi inatambua kuwa 'mamlaka ya chanjo,' iwe yametolewa na serikali, waajiri au shule, yote yanahusisha upotevu wa haki. Hakuna jaribio kubwa linalofanywa ili kutoa uhalali wa kimatibabu kwa chanjo ya wingi kwa chanjo isiyo ya kuzuia maambukizi. 

Karatasi hiyo inaangazia dhana kwamba shuruti, ambayo inachukuliwa kuwa aina ya nguvu, huwafanya wanadamu kufanya mambo ambayo hawangefanya. Kupiga marufuku wanadamu wenzao kufanya uchaguzi wao wenyewe wa kiafya kuhusu maumivu ya kupoteza ushiriki wa kawaida katika jamii kuna athari katika kuongeza matumizi ya chanjo. Huu sio ufunuo kwa mwanadamu yeyote anayefikiria, lakini ni muhimu sana kuhalalisha uchapishaji katika The Lancet.

Kifungu hiki kinahusiana na ushahidi wa mamlaka ya chanjo inayotumika kwa ajili ya kuingia shule ya serikali ambayo yanaonyesha utiifu wa hali ya juu wakati haki ya kusamehewa imani za kidini na binafsi inapoondolewa, au pale mahitaji mazito ya kutolipa kodi yanapowekwa. Ukiacha maswali ya kimaadili kando, ukosefu wa dhahiri wa kufanana kati ya chanjo za utotoni za waandishi ambazo huzuia maambukizi na chanjo za COVID-19 ambazo ndogo athari on maambukizi, na inaweza hata kukuza hiyo, inapuuzwa. Kivumishi kimoja cha chanjo ya watu wazima kinachorejelewa katika kifungu hiki, chanjo ya mafua, hutoa punguzo la 2.5% tu la nimonia 'wakati chanjo (iliyoagizwa) ililinganishwa vyema na aina zinazozunguka' katika kumbukumbu alinukuliwa.

Wakati wa kuinua kufukuzwa kwa wafanyikazi ambao hawajachanjwa, waandishi wanaonekana kufurahishwa na mbinu hiyo lakini wanapendelea kukiri matokeo yake. Kukiri kwao kwamba "waajiri wachache wakubwa wa Amerika wamewafuta kazi mamia ya wafanyikazi kwa marejeleo ya kutofuata sheria makala in Money gazeti ambalo kwa kweli linatoa picha mbaya zaidi, likilitaja kama 'kubwa kujiuzulu. ' 

Waandishi pia watakuwa wamefahamu kuhusu kuachishwa kazi kwa wingi na waajiri wakubwa kama vile New York City (zaidi ya 9,000 waliofutwa kazi au kuwekwa likizo), Marekani. Idara ya Ulinzi (DoD, ambayo ilifuta 3,400), Kaiser Permanente (waliachishwa kazi 2,200), na makumi ya maelfu ya wafanyikazi walipoteza kutoka Sekta ya utunzaji wa nyumbani ya Uingereza . Iliyoongezwa katika nchi na jamii ili kutoa data inayoaminika inaweza kuwa haikufurahisha waandishi na Lancet wahariri.

Ufanisi wa hali ya juu na usalama ni sharti la dhahiri (ingawa peke yao, haitoshi) kwa bidhaa yoyote iliyoagizwa. Eneo hili lote la usalama linashughulikiwa kwa kusema; "Ushahidi wa sasa juu ya usalama wa chanjo ya COVID-19 kwa watu wazima unatosha kuunga mkono majukumu," ikiungwa mkono na mtu mmoja. kujifunza kulinganisha watu waliochanjwa wiki 1-3 na wiki 3-6 baada ya chanjo, kufichua viwango vya chini vya infarction ya myocardial, appendicitis na kiharusi. 

Madai kwamba "utawala ulioenea kwa watu wazima umetoa haraka msingi mkubwa wa ushahidi unaounga mkono usalama wa chanjo, pamoja na ushahidi kutoka kwa tafiti za uchunguzi" unapendekeza kwamba waandishi na The Lancet hawajui kuhusu hifadhidata za VAERS na Eudravigilance zilizowekwa kwa madhumuni haya haswa. Hakuna kutajwa kwa kukua data on myocarditis, hedhi Makosa, au ziada ya sababu zote vifo na matokeo mabaya katika vikundi vilivyochanjwa katika udhibiti wa nasibu wa Pfizer majaribio ambayo usajili wa dharura wa FDA ulitegemea. Walikuwa The Lancet wakaguzi hawajui vyanzo hivi? 

pekee kumbukumbu kwa ufanisi wa chanjo inajadili matokeo ya mgonjwa wa COVID-19, Inapuuza kipindi hadi siku 14 baada ya kipimo kilichopita ambacho Pfizer inakubali inaweza kuhusishwa na ukandamizaji wa kinga. Fenton et al. wamebainisha kuwa kuainisha mtu aliyechanjwa kama asiyechanjwa katika siku 14 za kwanza baada ya kudunga kuna athari kubwa kwa data ya ufanisi wa chanjo.

Kupuuza ugumu wa ukweli

Kinga ya baada ya kuambukizwa kwa wale ambao hawajachanjwa ni tishio kwa hoja za mamlaka. Waandishi wanasema kwa uwongo kwamba "ushahidi unapendekeza kwamba kinga inayotolewa na maambukizo ya asili inatofautiana na mtu binafsi, na kwamba watu walio na maambukizo ya hapo awali wanafaidika na chanjo. Vibadala vipya vinapunguza zaidi kesi ya kutosheleza kwa maambukizi ya awali. 

Marejeleo mawili yametumika hapa: moja kutoka kwa utafiti katika Qatar na nyingine utafiti kutoka Kentucky. Utafiti wa Qatar unaona kuwa "ulinzi wa maambukizo ya hapo awali dhidi ya kulazwa hospitalini au kifo kilichosababishwa na kuambukizwa tena kilionekana kuwa cha nguvu, bila kujali tofauti," wakati utafiti wa Kentucky uligundua kuwa maambukizi ya Covid yalipunguzwa kwa chanjo kwa kipindi cha miezi 2 katika miezi michache baada ya. chanjo, kabla ya kufifia na kisha kubatilishwa kwa ulinzi huu kama inavyoonyeshwa katika tafiti za muda mrefu mahali pengine. 

The upana mkubwa of ushahidi juu ya ufanisi wa jamaa wa kinga baada ya kuambukizwa inapuuzwa. Labda waandishi walishindwa kusoma marejeleo yao na hawajui kufifia na fasihi nyingi juu ya kinga ya baada ya kuambukizwa, au hawazingatii uonyeshaji wa ufanisi kuwa muhimu kwa matibabu ya kulazimishwa.

Katika enzi iliyopita, au katika jarida la matibabu lililoaminika hapo awali, hoja ya kulazimishwa kuunga mkono utaratibu wa matibabu ingehitaji viwango vya juu sana vya ushahidi wa ufanisi na usalama. Inatetea kufutwa kwa kanuni za kimsingi kama vile idhini ya ufahamu ambayo ni msingi wa maadili ya kisasa ya matibabu. Kukosa kushughulikia data tofauti inayojulikana kunafaa kuzuia makala hata kufikia hatua ya kukaguliwa na programu zingine.

Udhalilishaji wa afya ya umma unadhalilisha jamii

Tumebakiwa na karatasi inayosema kwamba kulazimishwa ni njia nzuri ya kuongeza uzingatiaji wa bidhaa ambayo haipunguzi hatari ya maambukizo ya jamii, na ambayo inaweza kuwa mbaya. madhara. Kupuuza vipengele hivi vyote viwili vya chanjo ya COVID-19 ni mbinu mbaya ya kuhalalisha chanjo ya watu wengi. Msukumo wa pekee kwa wasiwasi wowote wa haki za binadamu - "Baadhi ya wapingaji wanasema kuwa mamlaka yanawakilisha uingiliaji usiofaa wa uhuru wa mtu binafsi" - ni njia ya kuvutia ya kubainisha kuondolewa kwa haki ya mapato, elimu na uwezo wa kushirikiana na wengine. 

Ingawa haki hizi zote zinatambuliwa chini ya Universal Azimio kwa Haki za Binadamu, waandishi na The Lancet zichukulie kuwa hazina uzito wa kutosha kuzizingatia.

Afya ya umma imekuwa chini ya njia hii hapo awali. Tumeona njia ambayo jamii inachukua wakati kanuni za kimsingi za afya ya umma zinapotoshwa ili kufikia lengo ambalo wengine wanaona kuwa 'nzuri.' Tumeona pia jinsi wataalamu wengi wa afya watafuata, hata hivyo hatua zinazohusika ni za kutisha. Hakuna sababu ya kuamini kwamba mzunguko huu wa ufashisti wa matibabu utaisha tofauti. 

Tunategemea majarida ya matibabu kama vile The Lancet kutumia angalau viwango sawa kwa wafuatiliaji wa mafundisho kama wanavyofanya kwa wengine na kudai msingi wa ushahidi wa busara na wa kweli. Chochote kidogo kinaweza kuibua maswali halali kuhusu jukumu ambalo jarida linachukua katika kukuza mafundisho haya, na nafasi yao katika jamii huru, yenye msingi wa ushahidi na inayoheshimu haki.

Kipande hiki kilichoandikwa kwa ushirikiano na Domini Gordon ambaye anaratibu programu ya Open Science kwa PANDA.