Wanahabari wengi hawana sifa za Kisayansi

Kwa nini mtu yeyote anategemea waandishi wa habari kutafsiri makala za kisayansi? Hawana mafunzo yanayohitajika, uzoefu na umahiri wa kutafsiri machapisho na data za kisayansi, ujuzi ambao kwa kawaida huhitaji miongo kadhaa kuufahamu. 

Isipokuwa chache, vyombo vya habari vya ushirika haviwezi kuelewa utata na utata uliopo katika mijadala ya kisayansi, na hivyo kurudia kurudia kwenye tafsiri zinazotolewa na wale wanaouzwa kama wasuluhishi wa ukweli na wa haki - Serikali ya Marekani, Shirika la Afya Duniani. , Jukwaa la Uchumi Duniani, na mashirika mbalimbali yasiyo ya kiserikali ambayo yana nia ya kutangaza chanjo (Gates' Foundation, GAVI, CEPI n.k.) au ajenda zingine za kisayansi.  

Lakini mashirika haya yana malengo yao ya kisiasa na kifedha, na kwa upande wa CDC, yamekuwa ya kisiasa kama ilivyojadiliwa hapo awali. Ikiunganishwa na kuongezeka kwa kuenea kwa "uandishi wa habari wa utetezi" (ambao umekuzwa na kufadhiliwa kikamilifu na Wakfu wa Bill na Melinda Gates), tokeo limekuwa kwamba vyombo vya habari vya shirika vimekuwa chombo cha utayari cha usambazaji wa tafsiri zenye upendeleo zinazokuzwa na takwimu za mamlaka zilizowasilishwa. kwa umma kama vyanzo vya kuaminika, lakini ambao kwa kweli wanafuata ukuhani bandia wa Sayansi inayojifanya kuwa sayansi.  

Kwa hivyo, vyombo vya habari vya urithi wa shirika kwa kiasi kikubwa vimekuwa wasambazaji na watekelezaji wa masimulizi na makala zilizoidhinishwa na serikali (na kutunga) badala ya wachunguzi na wasuluhishi wenye malengo na wasiopendelea upande wowote na wasuluhishi wa ukweli. Hii ni kweli hasa kwa tawi potovu la uandishi wa habari wa kisayansi ambalo limepaa hadi kujulikana wakati wa mzozo wa COVID, mashirika ya kuangalia ukweli (baadhi yao yanafadhiliwa na Thompson-Reuters). Lakini mfumo huu wa ikolojia wa propaganda hufanyaje kazi, na ni nini kinachoweza kufanywa kuuhusu?

Kwa kiasi kikubwa sayansi na wanasayansi wanapewa nafasi iliyotukuka katika jamii ya kimagharibi kutokana na mkataba wa kijamii unaodokezwa. Serikali za Magharibi huwapa usaidizi na ruzuku ya jamii iliyoinuliwa kwa hali ya kijamii badala ya huduma muhimu. Huduma hizi ni pamoja na kufanya biashara zao (kufanya "sayansi") na kuwafundisha wengine ufundi na matokeo yao. Wanasayansi na sayansi wanaopewa ruzuku na serikali (wasio wa mashirika) hufunzwa na kufadhiliwa na wananchi (kupitia kodi zao) ili kutekeleza ufundi wao kwa ukamilifu katika nyanja mbalimbali za kiufundi zikiwemo dawa na afya ya umma kwa niaba ya raia. Mpangilio huu unasimama tofauti na wanasayansi wanaofadhiliwa na kampuni, ambao hufanya kazi ili kuendeleza maslahi ya waajiri wao, lakini mara nyingi pia wamefunzwa kwa gharama za walipa kodi.

Mkataba wa kijamii kati ya wanasayansi na raia wa jumla unadhani kwamba wanasayansi hao waliajiriwa kupitia kitendo cha ufadhili wa serikali kwa njia isiyo na upendeleo wa kisiasa na ushawishi wa nje kutoka kwa mashirika na mashirika yasiyo ya kiserikali ya utetezi. Mkataba huu wa kijamii unasukwa kote katika sera za uajiri na uajiri za serikali ya shirikisho kuhusu mashirika ya sayansi ya kiraia. Sera hizi zinakataza kwa uwazi wafanyakazi hawa kushiriki katika shughuli za kisiasa zinazoegemea upande wowote wanapohudumu katika wadhifa rasmi, na kukataza migongano ya kimaslahi inayotokana na ushawishi wa mashirika yasiyo ya kiserikali, iwe ya faida au isiyo ya faida.  

Wakati sheria na masharti haya hayatazingatiwa, umma kwa haki unapinga uvunjaji wa mkataba. Hii ndiyo sababu wafanyakazi wa mashirika ya kisayansi ya kiraia wanalindwa dhidi ya kusitishwa kwa ajira kwa madhumuni ya kisiasa na tawi kuu, ingawa Ofisi ya Rais ina jukumu la kusimamia biashara ya kisayansi. 

Kushindwa kwa mashirika ya kisayansi ya kiraia kudumisha uadilifu wa kibinafsi na wa kisayansi na/au usawa wa kisiasa inaonekana kuwa hali sugu, kama inavyothibitishwa na siasa za CDC. Wakati uwekaji siasa wa data na tafsiri za kisayansi husababisha maamuzi mengi ya sera ambayo hayalinda masilahi ya umma kwa ujumla, umma hupoteza imani kwa wanasayansi na taaluma ambayo wanadai kutekeleza. Hii ni kweli hasa wakati uvunjaji wa mkataba wa kijamii unaonekana kama kuendeleza masilahi ya ushirika au ya upendeleo. 

Kuna kitendawili cha shirika ambacho kinawezesha uwezo mkubwa kukusanywa na wale ambao wamepanda juu ya jeshi la kisayansi la kiraia. Hawa watendaji wa serikali wana takribani kubwa mno ya upatikanaji wa fedha za umma, wameajiriwa kitaalam na watendaji, lakini pia karibu kabisa wanalindwa dhidi ya uwajibikaji na tawi la mtendaji wa serikali ambayo ina jukumu la kuwasimamia - na kwa hivyo watendaji hawa hawawajibiki kwa wale wanaolipa. bili kwa shughuli zao (walipa kodi). Kwa kadiri wasimamizi hawa wanavyoweza kuwajibika, uwajibikaji huu unatoka kwa njia isiyo ya moja kwa moja kutoka kwa bunge.  

Bajeti zao za shirika zinaweza kuimarishwa au kupunguzwa wakati wa miaka ya fedha ifuatayo, lakini vinginevyo wanalindwa kwa kiasi kikubwa dhidi ya hatua za kurekebisha ikiwa ni pamoja na kusitishwa kwa ajira bila kuwepo kwa ukiukwaji mkubwa wa maadili. Kwa maana ya Machiavellian, wasimamizi hawa wakuu hufanya kazi kama The Prince, kila taasisi ya afya ya shirikisho hufanya kazi kama jimbo la jiji lenye uhuru, na wasimamizi na wasimamizi wao husika hutenda ipasavyo. 

Ili kukamilisha mlinganisho huu, kongamano linafanya kazi sawa na Vatikani wakati wa karne ya 16, huku kila Mkuu akigombea ufadhili na mamlaka kwa kujipendekeza kwa maaskofu wakuu wenye ushawishi. Kama uthibitisho wa mlinganisho huu, tuna ukumbi wa michezo unaozingatiwa kwenye C-SPAN kila wakati mbunge au seneta wa wachache anapomwuliza msimamizi wa kisayansi aliyekasirika, kama vile ambayo imekuwa ikizingatiwa mara kwa mara na mazungumzo ya majivuno ya Anthony Faucis wakati wa ushuhuda wa bunge.

Katika muundo huu wa shirika usiofanya kazi na usioweza kuwajibika huja vyombo vya habari vya ushirika, ambavyo vimepotoshwa na kuwekwa silaha kuwa mashine ya propaganda chini ya ushawishi wa mambo mengi. Dereva wa wazi zaidi wa cooptation hii imekuwa kwamba Utawala wa Biden, kupitia CDC, ulifanya malipo ya moja kwa moja kwa karibu vyombo vyote vikuu vya habari vya kampuni huku tukipeleka kampeni ya kufikia dola bilioni 1 inayofadhiliwa na walipa kodi iliyoundwa ili kushinikiza habari chanya tu kuhusu chanjo za COVID-19 na kudhibiti utangazaji wowote hasi. 

Kwa hatua hii, shirika la vyombo vya habari limekuwa muunganiko wa vyombo vya habari vya shirika na vinavyofadhiliwa na serikali - ushirikiano wa umma na binafsi unaokidhi ufafanuzi wa ufashisti wa ushirika. 

Kulingana na Associated Press, licha ya sheria ya 2013 iliyobadilisha Sheria ya Mabadilishano ya Habari na Kielimu ya Marekani ya 1948 (pia inajulikana kama Smith-Mundt Act) ili kuruhusu baadhi ya nyenzo zilizoundwa na Wakala wa Marekani wa Global Media kusambazwa nchini Marekani, chini ya sheria hiyo mpya. bado ni kinyume cha sheria kwa vyombo vya habari vinavyofadhiliwa na serikali kuunda programu na kuuza maudhui yao kwa hadhira ya Marekani. Walakini, hii ndio haswa iliyofanywa katika kesi ya kampeni ya chanjo ya COVID-19. 

Pili kwa muda mrefu kumekuwa na ushiriki wa jumuiya ya kijasusi katika vyombo vya habari vya ndani vya Marekani.  Operesheni Mockingbird ni miongoni mwa matukio yanayojulikana sana ya uvamizi wa CIA kwenye vyombo vya habari vya Marekani, lakini ushawishi mkubwa na wa muda mrefu wa shirika la kijasusi katika kutengeneza propaganda za ndani umeandikwa vyema na mwandishi wa habari Carl Bernstein katika makala yake "CIA na Vyombo vya habari”. Miongoni mwa vyombo vya habari vya ushirika vilivyotambuliwa na Bernstein kuwa vimeanguka chini ya ushawishi wa CIA ni New York Times, ambayo inashangaza kwa kuzingatia ujuzi sahihi wa afisa (wa zamani) wa CIA. Jina la Michael Callahan Historia ya ajira ya CIA ilifichuliwa bila kukusudia na ripota wa NYT Davey Alba alipokuwa akinihoji.  

Kwa muktadha zaidi, alipokuwa akiongea nami kwa simu ya rununu mapema mwaka wa 2020, Callahan alikanusha haswa kwamba kulikuwa na dalili kwamba mlolongo wa virusi vya SARS-CoV-2 ulionyesha ushahidi wowote wa urekebishaji wa kimakusudi wa maumbile, akisema "wavulana wangu wamepitia mlolongo huo. kwa undani na hakuna dalili kwamba ilibadilishwa vinasaba”. 

Kwa kutazama nyuma, sasa ni wazi kwamba ilikuwa propaganda - au kuzungumza kwa uwazi zaidi, uwongo wa kukusudia. Disinformation. Watu wengi wa ndani sasa wanaamini kwamba macho tano kupeleleza muungano imetumiwa wakati wa mzozo wa COVID kuwezesha shughuli za uenezi za ndani za nchi zinazoshiriki dhidi ya raia wa nchi zingine wanachama ambazo vinginevyo zinakataza mashirika yao ya kijasusi dhidi ya shughuli za propaganda za ndani.  

Sambamba na hili ni uhariri mkali wa ukurasa wangu wa Wikipedia (iliyojadiliwa na mcheshi wa kejeli"whatsherface”) na mhariri/jina bandia lisilo la kawaida (Philip Msalaba) ambaye inaonekana anafanya kazi katika idara za ujasusi za Uingereza. Kulingana na jumla ya ushahidi, ni jambo la busara kusema kwamba jumuiya ya kijasusi ya Marekani imesalia ikijishughulisha kikamilifu katika kuunda na kutetea simulizi la mgogoro wa COVID, ama kupitia ushawishi wa moja kwa moja na vyombo vya habari vya shirika na wanahabari mahususi, na/au kwa njia isiyo ya moja kwa moja kupitia uhusiano wa macho matano. .

Mbali na hayo hapo juu, kuna mifano mingi mahususi ya Dk. Anthony Fauci na wafanyakazi wenzake wanaotumia vyombo vya habari vya ushirika kuendeleza ajenda zao za urasimu na sera za umma. Silaha za uhusiano wake na vyombo vya habari na Dk. Fauci (wakati UKIMWI ulikuwa simulizi kuu) imeandikwa vizuri katika kitabu "Anthony Fauci Halisi”. Wakati wa janga la COVID, kubadilishana barua pepe kwa kutumia seva na anwani za serikali (iliyopatikana na mpelelezi wa kujitegemea Phillip Magness chini ya Ombi la Uhuru wa Habari) kuhusu Azimio Kuu la Barrington linaonyesha kuwa Dk. Fauci anaendelea kuwa na ushawishi mkubwa juu ya vyombo vya habari vya kawaida na vya kisayansi.  

Je, hii inafanyaje kazi? Je, Dk. Fauci anawezaje kushawishi vyombo vya habari vya ushirika na waandishi wake kutunga na kuchapisha makala kuhusu masuala ya kisayansi na kisiasa ambayo yanaendana na maslahi na mitazamo yake pamoja na yale ya Taasisi (NIAID) anayoiongoza? Njia za moja kwa moja ambazo anashawishi vyombo vya habari vya ushirika na waandishi wake ni kupitia uwezo wake uliothibitishwa wa kuwafukuza waandishi ambao wanaandika au kutangaza hadithi ambazo hapendi. 

Katika "The Real Anthony Fauci", Robert F Kennedy Jr. anaandika jinsi Dkt. Fauci alikuwa na wanahabari ambao alikataa kuwatimuliwa. Hivi majuzi, Forbes alimfukuza kazi mwandishi wa habari Adam Andrzejewski kwa kufichua maelezo ambayo hayajafichuliwa hapo awali kuhusu fedha za kibinafsi za Anthony Fauci. Fauci pia alimshambulia mwandishi wa habari wa Fox mara kwa mara Laura Logan kwa kumfananisha na Joseph Mengele, ambayo alikuwa ameitambua kwa usahihi kama sifa inayoshirikiwa sana ulimwenguni kote. Kisha kuna uhusiano wa hila wa kuheshimiana ambao Dk. Fauci na Ofisi yake ya Mawasiliano na Mahusiano ya Serikali ya NIAID (OCGR) wanakuza. 

The NIAID OGCR imepangwa katika ofisi tano tofauti; Ofisi ya Mkurugenzi, Tawi la Masuala ya Sheria na Usimamizi wa Mawasiliano, Tawi Mpya la Sera ya Vyombo vya Habari na Mtandao, Tawi la Uandishi wa Habari na Sayansi, na Tawi la Huduma za Mawasiliano. Utafutaji wa Saraka ya wafanyikazi wa HHS inafichua kuwa OGCR inaajiri wafanyakazi wa kutwa 59, wanane kati yao wanafanya kazi katika Tawi la Habari na Uandishi wa Sayansi, na 32 kati yao wanafanya kazi katika Tawi la Sera ya Vyombo vya Habari na Wavuti. Kinyume chake, ni wafanyakazi wanane pekee wanaofanya kazi katika Tawi la Masuala ya Kisheria na Usimamizi wa Mawasiliano. Ni muhimu kutambua kwamba NIAID ni tawi moja tu la NIH, na wafanyakazi hawa wamejitolea kusaidia misheni ya tawi hilo moja na mkurugenzi wake, Dk. Fauci.

Pia kuna uhusiano wa quid-pro-quo kati ya waandishi wa habari na mashirika au watu binafsi wenye ushawishi. Uhusiano huu ulionyeshwa vyema katika filamu ya "The Big Short" ambayo iliandika uharibifu ambao ulisababisha "Mdororo Mkubwa wa Uchumi" wa 2007-2009. Filamu hiyo ilijumuisha matukio yanayohusisha wawekezaji na wasimamizi wa hedge fund wakikabiliana na waandishi wa habari wa sekta ya fedha na wafanyakazi wa wakala wa ukadiriaji dhamana. Katika visa vyote viwili, watu ambao jukumu lao la kimuundo kwa kawaida huonekana kama kikwazo cha rushwa na ufisadi walichochewa na hitaji la kudumisha uhusiano mzuri na tasnia na wahusika ambao walipewa jukumu la kuwasimamia.  

Vile vile ni kweli katika kesi ya urasimu wa shirikisho. Kimsingi, ikiwa mwandishi wa habari anataka kupewa ufikiaji wa wakati kwa vyombo vya habari, maudhui yaliyoandaliwa na OGCR yanayompendeza Dk. Fauci na NIAID, au habari nyingine za ndani, hapaswi kuandika hadithi za kukosoa au zisizofurahisha. Operesheni ya NIAID OGCR ni kubwa zaidi kuliko vyumba vingi vya habari vya kampuni, ambavyo vimetatizika kudumisha utumishi licha ya kupungua kwa wasomaji na watazamaji, na kwa hivyo kudumisha uhusiano mzuri wakati wa kuzuia kulipiza kisasi ni muhimu kwa ripota yeyote anayefanya kazi kwa ubora na sayansi.

Mfano wa hivi majuzi unaohusisha elimu ya kinga ya mwili, baiolojia ya miundo na virusi vinavyohusishwa na mabadiliko ya vibadilikaji vya kutoroka vya SARS-CoV-2 Omicron ni muhimu kwa kuonyesha tatizo la wanahabari kutafsiri maelezo changamano ya kisayansi. Kundi la wanasayansi wa China hivi karibuni wamekuwa na utafiti wa tour-de-force uliokubaliwa kuchapishwa na jarida la kisayansi la hadhi ya juu "Nature". Mnamo tarehe 17 Juni, 2022 uchapishaji wa awali ambao haujahaririwa wa makala iliyopitiwa na wenzao yenye kichwa kikavu “BA.2.12.1, BA.4 na BA.5 kingamwili za kuepuka zinazotokana na maambukizi ya Omicron” iliwekwa na Nature.  

Kama mkaguzi mwenye uzoefu na kiwango cha kuridhisha cha uelewa wa mada, nilipata nakala hii kuwa moja ya karatasi ngumu zaidi kusoma ambayo nimekutana nayo wakati wa janga la COVID. Maelezo tajiri ya punjepunje kuhusu mabadiliko ya hivi majuzi ya mfuatano wa protini ya spike ya Omicron na haswa kikoa kinachofunga vipokezi (inayolenga BA.2.12.1 na BA.4/BA.5) imetolewa, na timu ya Uchina hutumia safu ya teknolojia ya hivi punde zaidi kuzalisha data nyingi ambayo huwasilishwa kwa msomaji kama mtiririko wa taarifa iliyofupishwa yenye maandishi machache ya usaidizi (kwa sehemu kutokana na vizuizi vya urefu wa neno vilivyo katika uchapishaji wa Nature).  

Huu ni usomaji mgumu, hata kwangu, lakini unawakilisha kwa uwazi maendeleo ya kushangaza katika kuelewa mageuzi ya molekuli ambayo yanafanyika wakati Omicron inaendelea kuzunguka katika idadi ya watu ambao wamepokea chanjo ambayo inashindwa kuzuia maambukizi, kuzaliana na kuenea kwa virusi. Kuna hata data ambayo inaweza kuunga mkono baadhi ya dhana za Dk. Geert Vanden Bossche kuhusu uwezekano wa mabadiliko katika mifumo ya glycosylation kama sehemu ya mageuzi ya ukwepaji wa kinga ya virusi yanaendelea, mabadiliko ambayo anatabiri yanaweza kusababisha ugonjwa ulioimarishwa sana na vile vile. ukwepaji wa immunological.

Nakala hii ya kiufundi sana ilipitiwa na kuwasilishwa kwa ulimwengu na mwandishi wa habari wa Thomson-Reuters Nancy Lapid, ambaye anaandika safu yenye kichwa "Mustakabali wa Afya". Kazi yake, iliyolenga sana mzozo wa COVID, sasa inajumuisha nakala 153 kama hizo. Yeye ni mwandishi wa habari, si mwanasayansi. Kwa njia ya uwazi kamili, Thomson-Reuters ina aina ya uhusiano wa uongozi wa shirika na Pfizer, ukweli ambao haujawahi kufichuliwa katika mojawapo ya makala haya. Ili tu kuelezea hoja:

JimSmith, Rais na Afisa Mkuu Mtendaji, Thompson-Reuters:

"Jim alianza kazi yake kama mwandishi wa habari na akapanda safu katika Magazeti ya Thomson na kuwajibika kwa shughuli huko Amerika Kaskazini. Kisha aliongoza idadi ya biashara za uchapishaji za kitaalamu zinazohudumia soko za kisheria, udhibiti na kitaaluma. Alihudumu kama mkuu wa kimataifa wa Rasilimali Watu kabla ya kuwa Afisa Mkuu wa Uendeshaji wa The Thomson Corporation. Kufuatia kupatikana kwa Reuters mnamo 2008, Jim aliendesha kitengo cha Kitaalam cha kampuni iliyojumuishwa. Aliteuliwa kuwa Afisa Mkuu Mtendaji mnamo Januari 2012. Jim ni mkurugenzi wa Pfizer, Inc. Pia anahudumu katika bodi ya Jukwaa la Kiuchumi la Dunia la Ubia Dhidi ya Rushwa na ni mjumbe wa Baraza la Biashara la Kimataifa la Jukwaa hilo, na pia katika Bodi za Ushauri za Kimataifa za Biashara ya Wamarekani wa Uingereza na Baraza la Atlantiki.

Nakala ya Nancy Lapids inayoangazia nakala hii ya changamoto ya kiufundi ya Nature inaitwa “Maambukizi ya mapema ya Omicron hayana uwezekano wa kulinda dhidi ya anuwai za sasa", ambayo ni uwakilishi mbaya kabisa wa matokeo ya karatasi, ambayo haitoi uchanganuzi wa ulinzi wa kimatibabu au wa sampuli za kimatibabu zilizopatikana kutoka kwa seti ya udhibiti ya wagonjwa ambao wameambukizwa lakini hawajachanjwa. Habari za Reuters zinaendelea kusema:

"Watu walioambukizwa na toleo la awali la lahaja ya Omicron ya virusi vya corona, iliyotambuliwa kwa mara ya kwanza nchini Afrika Kusini mnamo Novemba, wanaweza kuwa katika hatari ya kuambukizwa tena na matoleo ya baadaye ya Omicron hata kama wamepewa chanjo na kuongezwa nguvu, matokeo mapya yanapendekeza."

Huu ni upotoshaji wa matokeo halisi ya timu hii. Kuchukua ukurasa kutoka kwa lugha ya kienyeji ya sasa, inaweza kuwa "habari zisizo sahihi" (ikimaanisha uwasilishaji wa uwongo bila kukusudia wa data ya kisayansi na ufafanuzi), au "habari potofu" (ikimaanisha uwasilishaji wa uwongo wa kukusudia ulioundwa kuathiri mawazo au sera kwa njia fulani). Ili kukamilisha utatu, "maelezo potovu" yanafafanuliwa na Idara ya Usalama wa Nchi ya Marekani (DHS) kama maelezo ambayo yanaweza kuwa ya kweli au ya uwongo, lakini ambayo yanadhoofisha imani ya umma katika serikali ya Marekani. Uenezaji wa aina yoyote kati ya hizi tatu za habari zimechukuliwa kuwa sababu za shutuma za ugaidi wa nyumbani na DHS.  

Ninapojaribu kuepuka kutoa hitimisho kuhusu nia za watu (kwa sababu ya kutoweza kusoma mawazo yao), siwezi kutofautisha kati ya lebo hizi tofauti katika kesi ya tafsiri (ya uwongo iliyo wazi) ambayo Thompson-Reuters amechapisha na hadithi ya Nancy Lapid. 

Kile ambacho muswada halisi unaelezea ni sifa za kina za mageuzi (ikiwa ni pamoja na upangaji ramani sahihi wa kimuundo wa makundi mahususi ya kikoa cha mwingiliano wa protini ya antibody-Spike) ya lahaja mpya za Omicron katika uhusiano na kingamwili zinazouzwa na kutengenezwa hivi karibuni za monokloni na vile vile "kuweka upande wowote" hutokea kiasili. Kingamwili zilizopatikana kutoka kwa wagonjwa ambao wamechanjwa na chanjo ya virusi ambayo haijatumika ya Kichina iitwayo "Coronavac" au "ZF2001" (chanjo ya kitengo kidogo cha protini), au walikuwa wameambukizwa hapo awali lahaja ya awali ya SARS-CoV-2 (au SARS asilia. !) na kisha kuchanjwa na "Coronavac" au "ZF2001" au zote mbili (Coronavac x2 kwanza, kisha ZF2001 nyongeza). Waandishi wanaelezea hili kwa uwazi na kwa usahihi. Utafiti huu hauhusishi chanjo yoyote inayopatikana Marekani, jambo muhimu ambalo Nancy Lapid anashindwa kufichua. Chanjo nzima ya kitengo kidogo ambayo haijaamilishwa au adjuvanted ni tofauti sana na chanjo ya kijeni ya mRNA au rAdV vekta.

Mambo muhimu ya kuelewa katika kusoma karatasi ni kwamba kuongezeka kwa habari kunaonyesha kuwa ulinzi bora unaopatikana dhidi ya kuambukizwa na SARS-CoV-2 (kupitia maambukizo asilia na/au chanjo) hautolewi tu na kingamwili, lakini pia inahitaji seli (T. -cell) mwitikio wa kinga wa kubadilika. Karatasi hii inaangazia kipengele kimoja tu cha mwingiliano mzuri na mgumu kati ya mfumo wa kinga wa ndani na unaobadilika kwa wanadamu na kuambukizwa na virusi vya SARS-CoV-2 (na pia inashughulikia watu walioambukizwa hapo awali na SARS ambao wameimarishwa na " Coronavax"). 

 Hata katika mukhtasari, waandishi ni sahihi kabisa katika muhtasari wao wa ukweli huu kwamba hawatathmini "ulinzi", wakionyesha wazi upendeleo wa asili wa hadithi ya Nancy Lapid/Thompson-Reuters. Wanatathmini na kutoa hitimisho kuhusu ukwepaji wa kutoweka kwa mabadiliko yanayozunguka ya kutoroka kuhusu kingamwili kutoka kwa wagonjwa pamoja na maandalizi mbalimbali ya kingamwili moja.

“Hapa, pamoja na ulinganisho wa miundo ya Mwiba, tunaonyesha kwamba BA.2.12.1 na BA.4/BA.5 zinaonyesha uhusiano unaolingana na ACE2 wa BA.2. Muhimu zaidi, BA.2.12.1 na BA.4/BA.5 zinaonyesha ukwepaji wa nguvu zaidi wa kutogeuza kuliko BA.2 dhidi ya plasma kutokana na chanjo ya dozi 3 na, cha kushangaza zaidi, kutokana na maambukizi ya BA.1 baada ya chanjo.”

Mfano huu mfupi unaonyesha tatizo la kuruhusu wanahabari wasiofunzwa na wasio na sifa ambao wanaonyesha upendeleo wa vyombo vya habari vya shirika (na serikali) kutumika kama wakalimani na wasuluhishi wa ukweli wa kisayansi. Isipokuwa kwa wachache, hawana sifa za kufanya kazi hii. Lakini msomaji mkuu pamoja na watunga sera wa serikali wanategemea vyombo vya habari vya shirika kutekeleza kazi hii kwa usahihi na haki.

Uwasilishaji sahihi wa matokeo ya kisayansi ni muhimu ikiwa umma pamoja na wawakilishi wao waliochaguliwa watafanya maamuzi ya kibinafsi ya kisera na yenye ujuzi wa kiafya ambayo yanatokana na taarifa sahihi na zilizosawazishwa zinazoweza kutambulika zinazopatikana kwa mbinu bora za kisayansi. Hiki ndicho wanacholipia, na wanastahili kukabidhiwa kwao.

Iwapo umma na watunga sera wangependa kuendelea kutegemea vyombo vya habari vya urithi wa shirika kuwasaidia kuelewa masuala magumu ya kisayansi na kiufundi, wanahabari wa "uandishi wa habari za utetezi" wanahitaji kurejea katika mkondo wao na kuwaachia wataalamu wenye uzoefu.  

Kuna wanasayansi wengi waliohitimu wenye uwezo wa kusoma na kuwasilisha kwa usahihi matokeo muhimu kutoka kwa maandishi ya kiufundi ya hali ya juu kama hii. Hali ya hivi karibuni ya Hali. Vyombo vya habari vya shirika vina nyenzo zinazohitajika kushirikisha wataalamu kama hao, na kuweza kuunganisha na kuwasilisha maoni mengi ambayo yanaweza kujumuisha mtazamo wa NIAID OGCR. Lakini kama inavyohitajika kwa hati zote za kitaaluma zilizokaguliwa na wenzi katika enzi ya kisasa, vyanzo (na data ya msingi) vinapaswa kufichuliwa kwa njia ya uwazi, na migongano ya kimaslahi inayowezekana ya vyanzo hivyo inapaswa pia kufichuliwa.  

Kwa muda, vyombo vya habari vya ushirika na waandishi wao wanapaswa kuacha kujaribu kuzunguka kile ambacho hata hawaelewi.

Hii ni sura kutoka kwa kitabu kijacho Uongo Serikali Yangu Iliniambia, inapatikana sasa kwa kuagiza mapema.