Masomo ya Mask Yafikia Hatua Mpya ya Kisayansi ya Chini

Masking ni suala la mgawanyiko, hata hivyo, mwisho wa siku, ni swali la kisayansi. Kabla ya janga, masking ya jamii ilikatishwa tamaa kwa sababu ushahidi uliokuwepo hapo awali ulikuwa mbaya. Ndio maana Fauci aliikosoa mapema Machi 2020 60 Minutes. Katika janga hili, masking imekuwa alama ya siasa. Waliberali wazuri huvaa na wahafidhina wabaya hawavai. 

Kama mwanasayansi aliyekwama katikati, pamoja na wenzangu J. Darrow na mimi. Liu, tulifanya a mapitio ya mwavuli wa mada hii. Tulipata data yenye ubora duni, haitoshi kusaidia ufunikaji wa jamii, hasa kwa miaka nenda rudi. Vinyago vya nguo vilikuwa na data mbaya sana. Data ya kusaidia watoto kuficha nyuso haikuwepo kabisa. Mbaya zaidi hata hivyo, ni jinsi tulivyojifunza kidogo wakati wa Covid-19.

CDC haikuendesha jaribio moja lililodhibitiwa nasibu (RCT). RCT ya mtu binafsi iitwayo DANMASK ilikuwa hasi, lakini jaribio hili liliwezeshwa ili kupunguza maambukizi kwa 50%. Wengine walidhani kwamba ni kuuliza sana (tutarudi kwa hili)! RCT ya nguzo nchini Bangladesh ilikuwa hasi kwa barakoa za nguo, na kwa kiasi kidogo ilikuwa nzuri kwa barakoa za upasuaji. Walakini, data zaidi ilifichua kukosekana kwa usawa katika saizi ya kuanzia- labda kwa sababu jaribio lilishindwa kufichwa, na kusababisha watu wengi kujiandikisha katika mkono wa kuingilia kati (ambao wanaweza kuwa hawajajitolea kuripoti dalili chanya za Covid; matokeo ya kupendelea). Zaidi ya hayo, tofauti kamili za matukio zilikuwa ndogo sana. Ukweli huu, pamoja na maandiko ya awali, zinaonyesha kuwa imani hata katika masks ya upasuaji ni ya chini sana. Wakati huo huo, hakuna RCTs kwa watoto, kushindwa kwa utafiti wa janga.

Weka utafiti mpya katika MMWR— jarida la CDC kipenzi; Inasambazwa kwenye Twitter na kutajwa, na hiyo ni bahati mbaya. Karatasi hiyo ina dosari kabisa, isiyoweza kukombolewa. Kasoro zake ziko wazi kiasi kwamba haikupaswa kuchapishwa wala kukuzwa. Suala linapokuwa na mgawanyiko mkubwa, uchapishaji wa sayansi mbaya haumsaidii mtu yeyote. Haiwezi kuwashawishi wakosoaji, watetezi hawahitaji kushawishi, na inazidisha kutoaminiana katika taasisi. Hebu fikiria karatasi.

Karatasi ni udhibiti wa kesi, mtihani hasi utafiti. Kimsingi, mtu yeyote huko California btw Feb na Des 2021 ambaye alipata mtihani wa Covid-19 anaweza kusajiliwa. Watu waliambiwa ikiwa walipimwa kuwa chanya au hasi. Siku mbili baadaye, mtu alijaribu kuwapigia simu watu walio na Covid-positive. 13.4% ya watu waliopimwa walijibu simu. Kwa kila mtu chanya, mtu hasi anayelingana na umri na jinsia ambaye aliitwa alitambuliwa. Ni 8.9% tu ya watu ambao walipimwa hasi walijibu simu.

Tunaweza kuacha sasa hivi. Watu wachache sana walijibu simu. Aidha, kunaweza kuwa na tofauti kubwa katika nani alijibu simu. Mtu mgonjwa vya kutosha kupimwa COVID, ambaye alikuwa na virusi, anaweza kuwa hafanyi vizuri siku 2 baadaye. Wapi walijibu? Vipi kuhusu wale waliopima negative? Je, hawa ni watu wa kulinganishwa? Kwa kusikitisha, watafiti waliendelea….

Miongoni mwa watu waliojibu simu, watu ambao walisema hawakutumia muda katika mazingira ya ndani ya umma walitupwa. Watu ambao walikuwa na mtu anayejulikana wa Covid-19 walitupwa. Uchanganuzi huo unalinganisha tu wale waliopima chanya dhidi ya hasi ikiwa walisema walitumia muda katika mipangilio ya ndani ya umma.

Ilibainika kuwa watu waliopimwa walikuwa tofauti na wale waliopima kuwa hawana. 

77% ya watu waliopimwa walipimwa kwa sababu ya dalili

17% waliopimwa hawakupimwa kwa sababu ya dalili

Watu zaidi ambao walipimwa hasi, walipimwa "cuz tu."

Sawa, hii ilikuwa fursa #2 ya kusimamisha safari ya Titanic. Sababu ya kupima ni tofauti sana. Kuna uwezekano mkubwa kwamba vikundi tofauti vya watu vinajaribiwa. Watu ambao ni wagonjwa dhidi ya watu ambao wana wasiwasi au wanaofanya kazi katika makampuni ambayo yamepigwa mianzi na COLOR kutoa upimaji usio na dalili. Cha kusikitisha ni kwamba karatasi iliendelea….

Unajua hadithi iliyobaki. 

Kati ya wale waliopima postive, 9.3% hawakuwahi kufanya kazi mask katika mazingira ya ndani na 93% walivaa wakati wowote, na 60% walivaa kila wakati. Miongoni mwa waliopima hasi; 3% hawakuwahi kuvaa, 96% walivaa wakati wowote, na 69% walivaa kila wakati. Hii hapa

Fanya hesabu na watu waliopima virusi walikuwa na uwezekano mdogo wa kuvaa vinyago kuliko wale waliopima -. 

Saizi ya athari ni kubwa. Kubwa sana kwamba DANMASK haikuwa na nguvu kidogo! Huwezi kuwa nayo kwa njia zote mbili, sivyo?

Karatasi ilifanya uchanganuzi mmoja zaidi, katika kikundi kidogo cha watu- ingawa siwezi kupata ni wangapi walitimiza vigezo hivi vya kujumuishwa kwa tarehe (kuna mtu yeyote anayeweza kunisaidia katika maoni?)- akiangalia aina ya barakoa.

Wanaisha na takwimu ya sasa ya virusi (hakuna pun iliyokusudiwa); 

Bila shaka, wanasahau kusema barakoa ya kitambaa haikuwa MUHIMU p = .1. 

Je! ni nini kibaya na karatasi hii?

1. Watu waliopimwa na wale waliopima - walikuwa wakitafuta kupimwa kwa sababu tofauti kabisa. Unalinganisha wagonjwa na watu ambao walitaka kupimwa 'tu cuz' au mwajiri wao alilaghaiwa na kampuni hizi za majaribio. Baadhi ya watu (zaidi wanaopima -) walikuwa wanajaribiwa kabla ya utaratibu wa matibabu- watu hawa wanaweza kuwa na utaratibu wa haraka sana. Najua singetaka kuwa mgonjwa kabla ya upasuaji wa kuchagua, na inaweza hata kubadilisha zaidi tabia yangu. (ingawa nina baridi sana)
   Iwapo hauoni jinsi hii ni upendeleo, maelezo ni kwamba watu wanapimwa ambao wanapima neg. ni matajiri zaidi/ wana neurotic/ au waangalifu na watafanya chochote wanachoambiwa zaidi ya Joe wastani. Hakika huvaa vinyago zaidi. Hata kama masks hawakufanya chochote, kungekuwa na ushirika. Ikiwa ulienda kwenye twitter kwa miezi kadhaa na kuwaambia kubeba sanamu ya Fauci mfukoni mwao kungewalinda dhidi ya COVID, unaweza kuthibitisha kwamba sanamu za Fauci zinafanya kazi na muundo huu. Ikiwekwa kitaalamu zaidi, sifa ya msingi ya mkakati hasi wa jaribio (ulinganifu) inakiukwa na utata usiopimwa unadungwa. Karatasi haiwezi kuokolewa.
2. Kiwango cha majibu ni duni. Nilifikiri hivyo utafiti mbaya wa utunzaji wa mchana ilikuwa na kiwango cha chini cha majibu, lakini hii ni ya chini. Unapopata kiwango cha majibu cha chini hivi unashangaa ikiwa unaingiza upendeleo ambao hauwezi hata kufikiria. Ni nani wagonjwa wa COVID ambao hujibu simu. Je, wao ndio wagonjwa zaidi? Wagonjwa hawapokei simu. Je, ni watu gani wanaojibu simu wanaopima kuwa hasi? Wale walio na wasiwasi zaidi? Wadanganyika zaidi? (Sijibu kamwe wapiga simu wasiojulikana). Labda ndio wana uwezekano mkubwa wa kubeba sanamu za Fauci mfukoni mwao? (masks ya kitambaa)
3. Inajiripoti. Utumiaji wa barakoa unajiripoti. Mtu ambaye ameambiwa hivi punde ana Covid-19 anaweza kuwa na uwezekano mkubwa wa kudhani au kuamini lazima awe ameteleza katika suala la utumiaji wa barakoa. Kujiripoti baada ya matokeo kujulikana ni upendeleo mkubwa. Muumini wa kweli atajishawishi kuwa hawakuvaa vinyago kama inavyopaswa.
4. Saizi ya athari ni kubwa isiyowezekana. Katika jaribio la nasibu nchini Bangladesh, mkono uliofikia umuhimu ulikuwa na punguzo la hatari la 11%. Katika utafiti huu kinyago sawa kilikuwa na uwezekano wa chini wa 66%. Hiyo ni kubwa sana, na inapaswa kuinua bendera nyekundu.
5. Hii ni ulinzi kwa mtu binafsi. Ikiwa vinyago vilifanya kazi hivi vizuri, vinafanya kazi hii vizuri kwa mvaaji. Kwa hivyo hauitaji mimi kufunika. Kinyago chako cha upasuaji kinakulinda sana hivi kwamba kuamuru nivae barakoa hakuhitajiki. Hii inapingana na matamshi katika nafasi hii.
6. Kama Wes Pegden anavyoonyesha CDC hapo awali iliendesha toleo sawa (sio sawa) la utafiti huu, lakini haikutoa jibu walilotaka, kwa hivyo kriketi.

CDC ilifanya utafiti kama huo mnamo 2020, na ikapata ukosefu wa uunganisho wa karibu, na walizika matokeo kwenye jedwali ambalo walipuuza katika maandishi halisi ya MMWR hii:https://t.co/S6h8Ho8dtT
Najiuliza ni mara ngapi wamefanya tangu hapo kabla ya kupata matokeo waliyotaka? https://t.co/6JKqCfZsyw pic.twitter.com/DcRh2gXY4i

- Wes Pegden (@WesPegden) Februari 4, 2022

7. Utafiti ulichunguza tu watu ambao walikuwa wametumia muda katika nafasi ya umma NA hawakuwa na mawasiliano yanayojulikana ya sars-cov-2. Lakini uchambuzi ungeweza kubadilisha mojawapo ya sheria hizi. Waandishi wangeweza kujaribu uchambuzi mwingine ngapi? Uwezo wa mipango mingi ya uchambuzi inawezekana. Aidha, waandishi wanaweza kuwa mbaya zaidi kuchanganya na muundo wao. Aina ya watu waliojaribiwa kwa kampuni ambayo haikuwa na anwani zinazojulikana wanaweza kuchagua zaidi aina za hatari zaidi au za tahadhari. Aina za watu wagonjwa, lakini hakuna mtu wanayemjua alikuwa mgonjwa, anaweza kuchagua zaidi watu binafsi katika jamii ambazo hazijali sana na Covid-19, au kusita kuwaambia wengine juu ya utambuzi mzuri.

Ikulu ya White House inaitaka Spotify kumshutumu Joe Rogan. Joe Rogan anapaswa kuuliza CDC kushutumu MMWR. Ukweli ni kwamba CDC wameweka karatasi nyingi sana ambazo ni propaganda za mipaka, ambazo zinaunda nafasi kwa watu kutafuta habari mbadala. Wamepoteza uaminifu. 

Lakini nimekatishwa tamaa zaidi na wanasayansi mahiri wanaoshiriki insha hii. Wanapoteza uaminifu wao. Nina huzuni kuiona.

Hatimaye, CDC na NIH zilitushinda. Mashirika yanapaswa kuwa yameendesha RCTs za nguzo za kufunika uso nusu dazeni chini ya hali tofauti, na kwa umri tofauti. Tulikuwa na njaa, na tulihitaji mkate huu. Badala yake, CDC ilichapisha utafiti wenye dosari baada ya utafiti mbovu. Haikutupatia hata makombo; ilitupa ngumi ya mchanga. Kwa njaa, tulimeza kila nafaka, na kuomba zaidi. Viongozi wa matibabu walituambia tujaze bakuli letu kabla halijaisha. Sayansi iko kwenye kitanda chake cha kufa.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo