Jinsi Risasi za Mafua na Covid zinavyotofautiana

Nilisikia hoja hivi majuzi kwamba kwa kuwa tunakubali kipigo cha kila mwaka cha mafua—na baadhi ya maeneo hata kuamuru— sote tunafaa kukubali kipimo cha kila mwaka cha COVID au dozi ya 4 (kulingana na data mbovu, isiyokamilika). Niseme wazi: hoja hii ni ya kijinga. 

Hebu fikiria kama mtu atakuambia, "Hey, tayari umeza rundo la vidonge vya shinikizo la damu na hyperlipidemia, kwa hivyo hapa kuna vidonge vichache zaidi ambavyo sina ushahidi wa kutosha, punguza tu, rafiki."

Baadhi ya tofauti kati ya risasi ya COVID na risasi ya Flu:

1. Risasi ya COVID ina wasifu mbaya zaidi wa athari. Je, ninahitaji kuzingatia hatua hii? 
2. Tunawapa watu chanjo sawa mara kwa mara. Dozi ya 3 ni sawa na kipimo cha 1; dozi ya 4 (inakuja hivi karibuni) ni sawa na kipimo cha 1. Hii inaleta hatari ya Dhambi ya Asili ya Antijeni, na kusema ukweli ni tofauti kabisa na risasi ya mafua, ambapo hatuchukui bidhaa sawa kabisa mwaka baada ya mwaka.
3. Amri za kupiga homa mara nyingi huwa na vinyweleo, na kuna njia ambazo watu ambao hawataki kuzipata wanaweza kusamehewa. Watu wengi, wengi hawako chini ya mamlaka kama haya, na huchagua kutoyachukua. Maagizo ya COVID yanatekelezwa kwa nguvu ya furaha, ya udanganyifu.
4. Hakuna mtu anayetathmini upya mamlaka ya COVID. Wakati ufanisi wa chanjo ulipoingia chooni na Omicron, hakuna shirika hata moja lililoondoa mamlaka. Hiyo inapendekeza kushindwa kujibu taarifa mpya.
5. Ikiwa kuna chochote, kulinganisha hutukumbusha kwa nini tunaweza kutaka kufikiria upya msingi wa ushahidi wa risasi za mafua. Tunaweza kufaidika kutokana na kubahatisha zaidi, na miundo ya kudhibiti kesi isiyo na kipimo katika kutathmini ufanisi wa risasi ya mafua. 
6. Tulikubali dawa nyingi katika historia ya dawa kulingana na viwango vya chini vya ushahidi; kisha miaka mingi baadaye, hatuendelei kukubali dawa kulingana na ushahidi mdogo— tunazishikilia kwa kiwango cha juu zaidi. Huu ni maendeleo ya asili ya jamii yenye akili.
7. Tumepunguza viwango vya udhibiti vya chanjo za COVID na kutumia kiwango cha EUA (uidhinishaji wa matumizi ya dharura). Hii ni kwa sababu tuko katika hali ya dharura. Hiyo ilikuwa kweli kabisa kwa dozi 2 za kwanza kwa watu wazima, lakini SI kweli kabisa kwamba watu wenye afya njema wenye umri wa miaka 18-40, ambao tayari walikuwa na dozi 3, na wengi pia walikuwa na Omicron, wanakabiliwa na dharura ya dozi yao ya nne na zaidi. 

Mtu anaweza kusema kwamba jamii kwa ujumla—si lazima watu wanaotumia dozi ya 4—bado wanakabiliwa na dharura, lakini hoja hiyo ni muhimu. Hakuna ushahidi kwamba kumpa kijana mwenye afya nzuri dozi ya 4 kunanufaisha mienendo mikubwa ya janga, na kuokoa mtu mzee. Mtu mzee anapaswa kupata chanjo, na madaktari wanahitaji kuacha kutunga hadithi tu akilini mwao ili kuhalalisha mamlaka ya kulazimishwa kwa vijana, wenye afya nzuri na wale walio na kinga ya asili. 

Kwa kifupi, kwa sababu Wagiriki wa kale walitumia colchicine bila data ya RCT haimaanishi kuwa tutaidhinisha dawa mpya ya kisukari bila majaribio ya nasibu. Risasi ya kila mwaka ya mafua ambayo watu wengi hawachukui haimaanishi kuwa tunapaswa kuendelea kuongeza watu kwa bidhaa ya zamani ya mRNA mara kwa mara bila data yoyote. 

Hii ni hoja mbovu na ya ovyo. Tungehudumiwa vyema zaidi ikiwa watu wataacha kujaribu kufanya majaribio ya usimamizi katika tweets zao, na badala yake wakatetea kanuni za Tiba inayozingatia Ushahidi.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo