Vidhibiti vya Ukweli juu ya Usambazaji wa Virusi: Wanapata Vibaya Bado

Moja ya "ukweli-hundi" ya ajabu zaidi ambayo nimeona hadi sasa ni hii moja kutoka kwa chombo cha kudhibiti kizembe kinachoitwa Hadithi zinazoongoza. Inaonekana kubuniwa kujibu habari zinazovuma za afisa mkuu wa Pfizer akisema kuwa chanjo yao ya Covid-19 haikujaribiwa kamwe kwa ufanisi dhidi ya maambukizi. Rob Roos, Mbunge wa Bunge la Ulaya alishiriki jibu la mtendaji huyo Twitter, na maoni yake mwenyewe.

Utafiti huu wa mafanikio umeandikwa na Madison Dapcevich mmoja, ambaye ana shahada ya uzamili katika sayansi ya mazingira na uandishi wa habari za maliasili kutoka Chuo Kikuu cha Montana. Kwa hiyo, ni wazi mtaalam wa juu katika dawa.

Hiki ndicho kichwa cha habari cha makala ya Dapcevich:

"Uchunguzi wa Ukweli: Jaribio la Kliniki la Chanjo ya Pfizer HALIKUSUDIWA Kujaribu Kinga ya Maambukizi - Hiyo Sio Jinsi Majaribio ya Kitabibu Hufanya Kazi"

Kama Dapcevich anaelezea:

Je, mwakilishi wa Pfizer "alikubali" kampuni hiyo ilifanya makosa wakati chanjo yake ya COVID-19 "haijajaribiwa kamwe ili kuzuia uambukizaji" wa virusi wakati wa majaribio ya kliniki? Hapana, hiyo si kweli. Majaribio ya kimatibabu ya chanjo kwa idhini ya dawa hayakusudiwi kujaribu hilo. Majaribio ya kimatibabu yanalenga kuangalia usalama na ufanisi wa dawa na chanjo mpya kabla ya kuidhinishwa kwa matumizi mengi. Kupima kwa ajili ya kuzuia maambukizi ya magonjwa kwa kawaida si sehemu ya majaribio ya awali, kulingana na wataalam wa chanjo. Katika kesi hii, uwezo wa chanjo ya kuzuia maambukizi ulitathminiwa baadaye wakati wa kutolewa kwa chanjo hiyo, ambayo ilitengenezwa kukabiliana na janga la ulimwengu.

Kuanza, mwakilishi wa Pfizer alisema chanjo haikujaribiwa dhidi ya maambukizi. Kwa hivyo ni dhahiri kwamba mwakilishi alisema hivi. Ukweli kwamba mwandishi wa tweet, ambayo Dapcevich anatumia kama mahali pa kuanzia kwa "kuangalia ukweli", aliamini wazi mwakilishi wa Pfizer; kutumia neno "anakubali", ni kando na hoja: Swali ni, ikiwa mwakilishi alisema hivi. Yeye alifanya. Dapcevich ana makosa kudai hakufanya hivyo.

Pili, si mtendaji mkuu wa Pfizer wala mbunge aliyewahi kusema kuwa kampuni hiyo "ilikosea" kwa kutojaribu ikiwa chanjo yao ilikuwa na maambukizi. Huu ni mchanganyiko wa Dapcevich mwenyewe, mfano wa mbinu ya strawman inayotumiwa na yeye na aina yake.

Dapcevich kisha anaendelea kudai kwamba majaribio ya chanjo hayakusudiwi kupima maambukizi, wakati huo huo akidai yanalenga kuangalia ufanisi dhidi ya maambukizi:

"Wakati chanjo za Pfizer na Moderna zilionyeshwa kulinda dhidi ya magonjwa na magonjwa mazito, Chama cha Vyuo vya Matibabu vya Amerika. maelezo majaribio ya kliniki ya chanjo "hayajaundwa ili kupima kama washiriki wa jaribio hilo waliambukizwa COVID-19 lakini hawakuonyesha dalili."

Kwa kifupi, majaribio ambayo yalijaribu usalama na ufanisi wa chanjo hiyo hayakuundwa kupima maambukizi kwa sehemu kwa sababu ukubwa na muda wa majaribio ungehitajika kuwa mkubwa na mrefu na lengo lilikuwa kuzuia vifo.

Hoja ni ya kufurahisha: Mwandishi ananukuu madai kwamba majaribio hayapimi maambukizi ya dalili. Kutokana na hili anafikia hitimisho kwamba hii inahusiana na "ukubwa na muda wa jaribio" ambayo haijasemwa katika msingi wake kabisa, na kwamba "lengo lilikuwa kuzuia vifo" ambalo halijasemwa na ni wazi kuwa ni uongo kwa mtu yeyote. ambaye amesoma utafiti. Hitimisho lake la mwisho ni kwamba majaribio ya chanjo hayajaribu maambukizi hata kidogo. Sio tu kwamba Dapcevich ni mamlaka isiyo na shaka juu ya dawa, yeye ni wazi ana ujuzi wa kipekee wa kimantiki pia.

Katika ulimwengu wa kweli hata hivyo, linapokuja suala la chanjo, ufanisi ni hasa kuhusu maambukizi; kama chanjo inazuia maambukizi au la. Na hii ndiyo hasa ilijaribiwa wakati wa Majaribio ya PFIzer. Kwa maneno ya waandishi wenyewe: 

"Hatua ya kwanza ya mwisho ilikuwa ufanisi wa BNT162b2 dhidi ya Covid-19 iliyothibitishwa na kuanza angalau siku 7 baada ya kipimo cha pili kwa washiriki ambao hawakuwa na ushahidi wa serologic au virologic wa maambukizi ya SARS-CoV-2 hadi siku 7 baada ya pili. kipimo; hatua ya pili ya msingi ya mwisho ilikuwa ufanisi kwa washiriki na washiriki bila ushahidi wa maambukizi ya awali. Covid-19 iliyothibitishwa ilifafanuliwa kulingana na vigezo vya Mamlaka ya Chakula na Dawa (FDA) kama uwepo wa angalau moja ya dalili zifuatazo: homa, kikohozi kipya au kuongezeka, upungufu wa kupumua mpya au kuongezeka, baridi, maumivu mapya au kuongezeka kwa misuli. upotezaji mpya wa ladha au harufu, maumivu ya koo, kuhara, au kutapika, pamoja na kielelezo cha kupumua kilichopatikana wakati wa dalili au ndani ya siku 4 kabla au baada yake, ambayo ilikuwa chanya kwa SARS-CoV-2 kwa kipimo cha msingi cha kukuza asidi ya nucleic. , ama katika maabara kuu au katika kituo cha kupima kilicho karibu nawe (kwa kutumia kipimo kinachokubalika kilichobainishwa na itifaki).”

...

"Kati ya washiriki 36,523 ambao hawakuwa na ushahidi wa maambukizi yaliyopo au ya awali ya SARS-CoV-2, kesi 8 za Covid-19 zilizoanza angalau siku 7 baada ya kipimo cha pili zilizingatiwa kati ya wapokeaji chanjo na 162 kati ya wapokeaji wa placebo. Mgawanyiko huu wa kesi unalingana na ufanisi wa chanjo ya 95.0% (muda wa kujiamini wa 95% [CI], 90.3 hadi 97.6; Meza 2) ".

"Katika muktadha wa janga la sasa, ambalo bado linaongezeka, chanjo ya BNT162b2, ikiwa imeidhinishwa, inaweza kuchangia, pamoja na hatua zingine za afya ya umma, kupunguza upotezaji mbaya wa afya, maisha, na ustawi wa kiuchumi na kijamii ambao umetokana na kuenea kwa Covid-19 ulimwenguni."

Kwa kifupi, jaribio lilikuwa la kuangalia "Covid-19 iliyothibitishwa" kwa uwepo wa angalau dalili moja ya kuambukizwa na Covid-19 na hitimisho ni kwamba chanjo hiyo itasaidia kumaliza janga hilo.

Ni kweli kwamba maambukizi ya asymptomatic, wakati huo inaaminika kuwa hadi nusu ya maambukizo yote, hayakuchunguzwa katika majaribio. Ni kweli pia kwamba mwishoni mwa 2020 Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer Albert Bourla alionyesha wasiwasi kwamba chanjo inaweza kuzuia maambukizi ya dalili. Lakini hii haimaanishi kuwa jaribio hilo halikuundwa ili kuangalia maambukizi na kwa hivyo kwa ajili ya maambukizi. Inamaanisha tu hundi ilikuwa sehemu, haijajaa.

Kwa hivyo madai ya Dapcevich, yaliyosemwa katika kichwa chake na kurudiwa mara kadhaa katika makala, kwamba majaribio ya kimatibabu “HAYAKUSUDIWA kupima uzuiaji wa uambukizaji” na kwamba “Hiyo Siyo Jinsi Majaribio ya Kitabibu Hufanya Kazi” ni makosa tu.

Kinyume chake, mwisho wa msingi wa utafiti ulihusiana na maambukizi na bila maambukizi hakutakuwa na maambukizi. Na kama tunavyoona katika kifungu kilichonukuliwa cha mwisho, kutoka kwa sehemu ya majadiliano ya utafiti, waandishi hata wanaelezea jinsi chanjo hiyo itapunguza, sio tu upotezaji wa afya na maisha, lakini pia ya "ustawi wa kiuchumi na kijamii." Hii inamaanisha kuwa waandishi wanaamini kuwa utafiti unaonyesha kuwa kwa chanjo hatua za kukabiliana na Covid-19 zinaweza kupunguzwa, ambayo bila shaka inamaanisha wanaamini kuwa chanjo hiyo itazuia maambukizi.

Hakukuwa na swali la hili wakati huo. Wanasiasa na waenezaji wa propaganda kama vile Anthony Fauci iliendelea moja kwa moja kueleza kwamba jambo pekee lililozuia ufanisi kutoka kutafsiri katika ufanisi wa ulimwengu halisi ulikuwa ushiriki katika programu za chanjo. 

Hadithi ya kweli ni nini basi? Katika kusikilizwa kwa kesi hiyo, mwakilishi wa Pfizer alisema upunguzaji wa maambukizi haujawahi kukaguliwa. Lakini kama utafiti wa majaribio unavyoonyesha, hii iliangaliwa; ulikuwa ndio mwisho wa msingi wa utafiti.

Kuna vidokezo vitatu muhimu:

Kwanza, mwandishi wa makala ya kuangalia ukweli anadai kimakosa kwamba majaribio ya kimatibabu ya chanjo hayakusudiwi kupima uzuiaji wa maambukizi.

Pili, kwa kuongeza neno "kosa" katika taarifa ya Roos, mwandishi "huangalia ukweli" taarifa ambayo haikutolewa kamwe.

Tatu, mtendaji wa Pfizer alikosea kudai katika kesi hiyo kwamba maambukizi hayajajaribiwa kamwe. Ilikuwa, na hiyo ndiyo ilikuwa sababu kuu ya kesi hiyo. Kichwa cha habari sahihi cha kuangalia ukweli kwa hivyo kingesoma:

"Uchunguzi wa Ukweli: Mtendaji wa Pfizer Anadai Vibaya Kinga ya Uambukizaji Haijajaribiwa katika Jaribio la Kliniki - Hiyo Ndiyo Hasa Iliyofanyika"

Swali linabaki ikiwa kesi ya Pfizer kwa kweli ilikuwa na dosari na/au tabia ya kampuni kutokuwa ya uaminifu. Matokeo ya majaribio tangu mwanzo yametumika kuhalalisha mashambulio ya kikatili dhidi ya na kutengwa kwa watu ambao hawajachanjwa, kwa muda mrefu madai ya ufanisi wa 95% yalipendekezwa kuunga mkono chanjo ya wingi, na wale ambao walitilia shaka hili, wakionyesha data halisi, mara moja. wakawa walengwa wa "wachunguzi wa ukweli" kama Madison Dapcevich na baadaye wakadhibitiwa na mitandao ya kijamii, wakachafuliwa na kutengwa.

Pfizer hakuwahi kutoa ufafanuzi wowote kuhusu mbinu hiyo, lakini badala yake alijivunia jinsi risasi yao ingemaliza janga hilo. Zaidi ya hayo, kama wakati huo tayari iliaminika kuwa hadi 50% ya wale walioambukizwa hawakuonyesha dalili yoyote tayari kulikuwa na sababu kubwa ya kutumia vipimo vya pcr badala ya kuangalia tu dalili katika majaribio.

Kwa hivyo, kampuni hiyo "ilikosea" baada ya yote? Inaweza kubishaniwa kuwa ilifanya, na labda sio kwa makosa, lakini kwa nia. Je, wanasiasa walikosea, waenezaji wa propaganda, vyombo vya habari? Je, wachunguzi wa ukweli walikosea? Hakika walifanya hivyo, wanaiweka, na wanaifanya kwa kukusudia.