Ushahidi wa Ukungu wa Ubongo Unaosababishwa na Mask

Kufikia sasa, sote tunafahamu vyema mabadiliko yasiyobadilika ya mwongozo wa afya ya umma kuhusu ufunikaji wa barakoa. Awali, masks hazikuwa na ufanisi kabisa. Muda mfupi baadaye, hawakuwa na ufanisi tu kwa ajili ya kulinda wengine, lakini pia kwa ajili ya kujilinda. Kisha walikuwa imeamriwa. Hivi karibuni, masks hayo ya nguo ambayo yamekuwa ya kawaida, ambayo yalihimizwa kwa karibu miaka miwili, ambayo tulikuwa kufundishwa kutengeneza kwa mikono na vyombo vya habari, ghafla, kana kwamba ni usiku kucha, wameachiliwa 'mapambo ya usoni.' 

Inawezaje kuwa chombo ambacho kimekuwa karibu na kusomwa¹ kwa zaidi ya miaka 100 katika mazingira ya virusi aerosolized kupumua ghafla inaonekana hivyo hafifu? Mapitio haya madogo yataendeleza hoja kwamba ushahidi wa ubora wa chini na mifumo duni ya kimaadili imefahamisha uhusiano uliojaa sana wa kuficha nyuso huko Amerika. 

Ingawa kwa hakika sote tumesikia tofauti fulani ya hoja kwamba Wamarekani ni watu wasio na akili sana au wabinafsi kufanya kile ambacho watu Nchi za Asia wamekuwa wakifanya kwa miongo kadhaa, hii haitoshi kuleta maana ya wakati uliopo. Kupuuza ujuzi tulionao, kuepuka uchanganuzi wa faida za gharama, na muhimu zaidi kushindwa kufafanua kanuni za kimsingi za maadili, kunaweza kuhatarisha uharibifu usioweza kurekebishwa. uaminifu wa dawa na afya ya umma machoni pa wale tunaotaka kuwahudumia.  

Masomo ya Mafua ya Ufanisi wa Mask ya Uso 

Ni muhimu kuelewa utafiti wa kabla ya COVID-19 kuhusu ufanisi wa barakoa katika muktadha wa homa ya mafua kwa sababu, kama ilivyotambuliwa mapema, vimelea vyote viwili vya magonjwa ya kupumua vinafikiriwa kuwa vinaweza kuenea kwa kupumua pekee kupitia chembe za aerosolized.² Kabla ya janga la COVID-19, mwishoni mwa 2019, Mpango wa Mafua ya Ulimwenguni wa WHO ulichapisha uchambuzi wa afua zisizo za dawa (NPIs) katika muktadha wa janga hatari la kupumua kwa virusi,³ wakati huo unaozingatiwa uwezekano mkubwa wa kutokea kutokana na aina mpya ya mafua. 

Wakitafuta mapitio ya utaratibu wa NPIs 18 ikiwa ni pamoja na adabu za kupumua na vinyago vya uso, waandishi walihitimisha kuwa "[t]hapa ni ... ukosefu wa ushahidi wa ufanisi wa uboreshaji wa adabu ya kupumua na matumizi ya vinyago vya uso katika mazingira ya jamii wakati wa milipuko ya mafua na magonjwa ya milipuko. ” Hata hivyo, waandishi wanakiri kwamba ingawa “[t] hapa kumekuwa na idadi ya majaribio ya ubora wa juu yaliyodhibitiwa bila mpangilio (RCTs) yanayoonyesha kuwa hatua za kinga za kibinafsi kama vile usafi wa mikono na vinyago vya uso zina athari ndogo katika uambukizaji wa mafua, … utiifu wa hali ya juu katika janga kali huenda ukaboresha ufanisi.” 

Mapema mwaka wa 2020, watafiti huko Hong Kong walitambua umuhimu wa kupiga mbizi katika fasihi ya kabla ya 2020 juu ya masking ya jamii kwa undani zaidi. Kwa kukiri kwamba "masks za matibabu zinazoweza kutupwa ... ziliundwa kuvaliwa na wafanyikazi wa matibabu ili kulinda dhidi ya uchafuzi wa bahati mbaya wa majeraha ya mgonjwa, na kumlinda aliyevaa dhidi ya splashes au dawa ya maji ya mwili," watafiti wa Chuo Kikuu cha Hong Kong walifanya uchambuzi wa meta wa matumizi ya vinyago vya upasuaji ili kuzuia maambukizi ya mafua katika mazingira yasiyo ya afya.⁴ Uchunguzi wao ulihitimisha “[w]e haukupata ushahidi kwamba barakoa za uso za aina ya upasuaji zinafaa katika kupunguza maambukizi ya mafua ambayo yamethibitishwa na maabara, ama yanapovaliwa na watu walioambukizwa (udhibiti wa chanzo) au na watu katika jamii kwa ujumla ili kupunguza uwezekano wao” (tazama Mchoro 1). Waandishi hawa, kama vile waandishi wa WHO, wanakiri katika mjadala wao kwamba barakoa zinaweza kuwa na thamani katika kupunguza maambukizi ya maambukizo mengine wakati rasilimali za afya zinaponyooshwa. Hata hivyo, hiyo haijumuishi ushahidi chanya - inajumuisha kutokuwepo kwa ushahidi chanya wa hali ya juu. 

Mnamo Novemba 2020, ukaguzi wa kimfumo wa Cochrane wa RCTs 67 za kabla ya janga na nguzo-RCT za hatua za kimwili ili kupunguza kuenea kwa virusi vya kupumua ulifanyika.⁵ Hitimisho lilikuwa la kushangaza: 

"Matokeo ya pamoja ya majaribio ya nasibu hayakuonyesha kupunguzwa wazi kwa maambukizo ya virusi vya kupumua kwa matumizi ya vinyago vya matibabu/upasuaji wakati wa mafua ya msimu. Hakukuwa na tofauti za wazi kati ya utumiaji wa barakoa za matibabu/upasuaji ikilinganishwa na vipumuaji N95/P2 kwa wafanyikazi wa afya wakati zinatumiwa katika utunzaji wa kawaida ili kupunguza maambukizo ya virusi vya kupumua. Usafi wa mikono unaweza kupunguza kwa kiasi mzigo wa ugonjwa wa kupumua. Madhara yanayohusiana na uingiliaji kati wa kimwili hayakuchunguzwa vyema."

Hasa, hakiki hii ya Cochrane inapita zaidi ya mipangilio ya jamii na inazua maswali kuhusu mipangilio ya huduma ya afya pia. Wakati wa kulinganisha vinyago vya upasuaji na vinyago visivyo na barakoa, waandishi wanaripoti uthibitisho wa uhakika wa wastani wa athari kidogo na isiyo na athari kwenye mwisho wa msingi wa homa iliyothibitishwa na maabara kulingana na uwiano wa hatari wa 0.91 kwa upendeleo wa barakoa, na muda wa kujiamini wa 95% wa 0.66 hadi 1.26 .

Bado kuingia 2020, ilikuwa kana kwamba fasihi hii haikuwepo. Ndivyo ilianza majaribio ya nguvu ya kuunda tena gurudumu. 

RCTs Tangu Kuanza kwa Janga la COVID-19

Katika kipindi chote cha janga hili, Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa vimejiweka kama mamlaka ya habari juu ya hatua madhubuti za kuzuia kuenea kwa virusi. Hivyo, wao mtandao ukurasa iliyopewa jina la "Muhtasari wa Sayansi: Matumizi ya Jamii ya Masks Kudhibiti Kuenea kwa SARS-CoV-2" ni rasilimali asilia ambayo inaweza kuanza uchunguzi juu ya RCTs za enzi ya janga kuhusu ufichaji uso.⁶ Kwa kushangaza, kuna RCT mbili tu zilizojadiliwa kwa undani wowote kwenye ukurasa huu. Utafiti wa kwanza uliotajwa kwenye ukurasa kama unaounga mkono ufunikaji wa jamii ni mojawapo ya RCTs hizo - "jaribio kubwa, lililoundwa vyema kwa nguzo bila mpangilio nchini Bangladesh" lililofanywa mwishoni mwa 2020. Huu ni utafiti unaosambazwa sana, unaozingatiwa vyema, unaodhibitiwa ipasavyo na inaleta maana kwa nini hii itaorodheshwa kwanza - inatoa msingi thabiti zaidi wa ulimwengu halisi, ushahidi unaofaa kiafya kwa matumizi ya barakoa katika mpangilio wa maambukizi ya COVID-19. 

Utafiti wa Bangladesh ulionyesha nini? Baada ya kubadilishwa nasibu kwa vijiji vya vijijini vya Bangladesh kwa mask ya upasuaji, barakoa ya kitambaa, na hakuna mikono ya kuingilia kati, mkakati wa kukuza mask ulifanywa katika vijiji vya kuingilia kati.⁷ Watafiti waligundua uingiliaji kati huo ulisababisha ongezeko kamili la 29% la uvaaji mzuri wa barakoa katika vijiji vya kuingilia kati. Pia wanahitimisha kwamba “[w]e hupata ushahidi wazi kwamba barakoa za upasuaji husababisha kupunguzwa kwa jamaa kwa dalili za seroprevalence ya 11.1% (uwiano uliorekebishwa wa kiwango cha maambukizi = 0.89 [0.78, 1.00]; kudhibiti kiwango cha maambukizi = 0.81%; maambukizi ya matibabu = 0.72%) . Ingawa makadirio ya uhakika ya vinyago vya kitambaa yanapendekeza kwamba hupunguza hatari, mipaka ya kujiamini ni pamoja na ukubwa wa athari sawa na barakoa za upasuaji na hakuna athari yoyote. Kwa muhtasari, athari za vinyago vya nguo haziwezi kuzingatiwa kuwa muhimu kwa takwimu (hakuna athari). Vinyago vya upasuaji, wakati huo huo, vilitoa punguzo la hatari la 0.09% katika seropositivity ya dalili kuhusiana na udhibiti. Kubadilisha hii kuwa 'idadi-inahitajika-kwa-mask' ili kuzuia mfano 1 wa seropositivity ya dalili ingetoka karibu 1,111 (1/0.0009). Idadi hii inaweza kuwa kubwa zaidi kwa watu walio na ugonjwa mbaya na vifo kutokana na COVID-19. 

Je, matokeo haya yanamaanisha nini? Ikumbukwe, miisho ya kimsingi haikuwa ugonjwa mbaya au kifo lakini badala ya kuwa na dalili na kupimwa kuwa na kingamwili za COVID. Tena, waandishi waliripoti uwiano wa kuenea kwa seropositivity ya COVID (pia inajulikana kama uwiano wa hatari au hatari ya jamaa) ya 0.89 katika barakoa ya upasuaji dhidi ya mikono isiyo na barakoa. Katika kufasiri matokeo haya, tunaweza kuyalinganisha na hakiki ya Cochrane iliyojadiliwa hapo juu, kupata uwiano wa hatari ya mafua iliyothibitishwa na maabara ya 0.91 katika barakoa ya upasuaji dhidi ya mikono isiyo na barakoa. 

Matokeo ya Bangladesh yanaonyesha kupunguzwa kwa hatari zaidi kwa mkono wao wa barakoa ikilinganishwa na utafiti huu. Tunaweza pia kulinganisha matokeo na Mchoro wa 1 kutoka karatasi ya Chuo Kikuu cha Hong Kong iliyojadiliwa hapo juu ambapo uwiano wa hatari ya mafua uliothibitishwa na maabara wa 0.78 kwa barakoa dhidi ya hakuna barakoa uliripotiwa. Utafiti wa Bangladesh unaonyesha athari ndogo katika ulinganisho huu. Masomo haya yote mawili ya vinyago vya mafua yalihitimisha barakoa za upasuaji kimsingi hazina athari. Masomo yote matatu yaliyojadiliwa hapa yalikuwa na vipindi vya kujiamini kwa 95% ikijumuisha au kuvuka 1, hatua ambayo barakoa za upasuaji na hakuna barakoa huhusishwa na matokeo sawa. Inaweza kuonekana kuwa kabla ya 2020, saizi ya athari iliyopatikana na utafiti wa Bangladesh ingezingatiwa kuwa ndogo zaidi na isiyo na maana vinginevyo.  

RCT ya pili kwenye ukurasa wa CDC ni utafiti kutoka Denmark.⁸ Vipaumbele vya waandishi hawa (yaani imani na matarajio ya hapo awali) yalifichua kwamba waliamini kupungua kwa maambukizi kwa asilimia 50 kungekuwa muhimu, na utafiti wao ulifanywa dhidi ya dhana hii. Mambo ya awali ni muhimu kwa sababu yanaunda kile ambacho wachunguzi wanatafuta. Waandishi hawa hawakupata punguzo hili - badala yake walipata upungufu kamili wa hatari wa 0.3% unaolingana na upunguzaji wa hatari wa karibu 14% na uwiano wa hatari wa karibu 0.85 (muda wa kujiamini wa 95% wa takriban 0.72 hadi 0.99 kwa barua kwa mhariri). 

Hasa, CDC ilihitimisha kuwa utafiti wa Bangladesh ulionyesha kuwa 'hata ongezeko la kawaida katika matumizi ya jamii ya barakoa linaweza kupunguza kwa ufanisi maambukizo ya SARS-CoV-2.⁶ Lakini hii inazua maswali mengi: Je, ingechukua nini ili kuongeza kwa kiasi kikubwa matumizi bora ya barakoa katika jamii, zaidi ya 29% iliyotolewa na utafiti? Je, ingefanya nini kwa muundo wa kijamii wa jamii kuweka juhudi nyingi kiasi hicho katika kuhimiza utiifu wa uingiliaji kati, yote hayo kwa ajili ya kupunguza kabisa hatari kwa dalili za seropositivity ya chini ya 1% (tena tukiacha mwisho wa magonjwa na kifo)? Inamaanisha nini kwamba ilichukua mamilioni ya dola na utafiti mkubwa katika idadi ya watu wa kigeni bila kiwango cha msingi cha chanjo ili kuthibitisha athari ndogo? Na hilo linapendekeza nini athari za uingiliaji kati kama huo zinaweza kuwa katika idadi ya watu katika nchi hii? 

Hali ya Ushahidi

Maswali yaliyotolewa hapo juu yote yanaelekeza kwenye lingine - kwa nini hakukuwa na RCTs zaidi za kujaribu kujibu baadhi ya maswali haya? Hoja nyingi za mapendekezo na maagizo ya barakoa zinaendelea uwezekano wa kibayolojia na uchujaji masomo, mara nyingi kutegemea mannequins. Hizi haziwezi kusimama kwa ajili ya data inayohusiana na kliniki inayotolewa kupitia majaribio makubwa ya nasibu, hasa wakati nguvu ya sera ya umma inatekelezwa kupitia mamlaka ya mask. Ulimwengu wa kweli ni mgumu. Kuzingatia vikwazo vya ulimwengu halisi vya ufuasi ndiyo njia pekee ya kubainisha kama uingiliaji kati unawezekana na unastahili. Ushahidi kufikia sasa unaojumuisha hakiki kubwa sana za kimfumo, uchanganuzi wa meta, na RCT kubwa hauonekani kuunga mkono sera kama hiyo. 

Kama vile Dk. John P. Ioannidis ametoa mfano, matokeo mengi ya utafiti yaliyochapishwa ambapo wadadisi wanadai kuwa kuna uhusiano fulani yanaweza kuwa ya uwongo.⁹ Wengi katika jumuiya ya wanasayansi pia wanafahamu tatizo la uzazi katika utafiti wa matibabu. Kwa hivyo, hata kama utafiti mpya ungetoka ukidai ukubwa wa athari kubwa zaidi kuliko zile zilizojadiliwa hapo juu, utahitaji kutolewa tena, na kuwa chini ya tathmini ya kina ili kutathmini upendeleo uliofichika ambao Ioannidis anabainisha kuwa unadhoofisha masomo mengi. utafiti.

Katika ukaguzi wa ushahidi wa Januari 2021 wa vinyago katika mazingira ya COVID-19, waandishi wanapendekeza baadhi ya majibu kwa nini RCTs zaidi hazijafanywa.¹⁰ "[E] masuala ya kimaadili," wanatoa, "huzuia upatikanaji wa mkono wa udhibiti usiofichwa." Wanasema kwamba "hatupaswi kutarajia kwa ujumla kupata majaribio yanayodhibitiwa, kwa sababu ya vifaa na maadili." Na bado ni kwa sababu za kimaadili kwamba ni lazima tushinde vikwazo vya upangaji kwa majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio ili kuthibitisha ufanisi. 

Badala yake, tulitoa maswali yetu ya kimaadili kwa vijiji vya mashambani katika mataifa ambayo hayajaendelea. Ikiwa maafisa watatumia mtaji wa kisiasa kuleta nguvu ya kulazimisha ya serikali kubeba tabia ya kutekeleza, kwa kiwango cha chini kabisa ushahidi lazima uwe na nguvu. Lakini zaidi ya haya, mjadala wa umma juu ya ni mambo gani ya msingi ya utafiti zaidi na ukubwa wa athari unapaswa kuwa nini kuhalalisha hatua kama hiyo haujafanyika hata miaka miwili kwenye janga hili. Watafiti na watunga sera za afya ya umma wameshindwa kufafanua ni kanuni zipi za kibaolojia wanazoendesha.

Matatizo ya Kimaadili na Kuhalalisha Mamlaka

Tangu mamlaka ya barakoa kuanza kutekelezwa, sera inayohusiana na barakoa imeendeshwa na rufaa zisizo za kweli kwa mamlaka, kutegemea ushahidi wa ubora wa chini au ukubwa wa athari ndogo, na ukiukaji wa kanuni za maadili kama vile kanuni ya tahadhari na uhuru wa mgonjwa. Kanuni ya tahadhari inadai kwamba mzigo ni kwa wale wanaotetea uingiliaji kati ili kuthibitisha kutokuwepo kwa madhara na asili ya uhakika ya manufaa. Kanuni ya uhuru wa mgonjwa ni msingi wa dawa. Katika janga hili, eneo ambalo masking inakaa imebadilika. Wakati fulani tumeambiwa kuwa kufunika masking kunajilinda tu - kwa wengine tumeambiwa kwamba kuvaa barakoa hulinda walio karibu na kwa hivyo ni muhimu kwa kila mtu kujificha kwa maadili ya matumizi. Katika hakiki ya Cochrane ya 2020, waandishi walibaini kuwa madhara hayakuchunguzwa. Hii inabakia kuwa kweli.¹¹

Hata hivyo, tatizo la kukuza ushahidi wa ubora wa chini bila kukabiliana na kanuni za kimsingi za kimaadili ni kwamba husababisha tabia na maamuzi ya kitaasisi ambayo yanaweza kuwa nje ya uhusiano kabisa na ukweli. Kwa mfano, mtazamo wa mtu binafsi wa hatari unaweza kuwa si sahihi. Mtu binafsi, akikadiria kupita kiasi faida za kujifunika uso, anaweza kuchagua kumtembelea mpendwa aliyeathiriwa sana na kinga yake akiamini kuwa ameondoa hatari nyingi kwa kuficha uso. Watu wanaweza kwa maneno au kimwili kushambulia waliofichua watu wenye uadui kutokana na imani potofu kwamba hatari yao ya kifo inaongezeka sana na matendo ya wengine. Daktari wa ngozi aliyejawa na hofu akiwa amevaa N95 na ngao ya uso anaweza kumwomba mgonjwa asiye na dalili ashike pumzi kwa sekunde 5 ambapo barakoa ilitolewa kwa uchunguzi wa ngozi ya uso, akiamini ingepunguza hatari yake ya kuambukizwa COVID-19. The mkurugenzi wa CDC huenda ikadai kimakosa asilimia kubwa ya ajabu, kwa mfano zaidi ya 80%, ambayo kwayo 'masks' hupunguza uwezekano wa mtu kuambukizwa COVID-19. Na wilaya za shule katika enclas tajiri sana na elimu inaweza kubadilisha watoto kuvaa N-95s licha ya kukosekana kwa masomo ya uthibitishaji katika idadi ya watoto au mazingira ya jamii. 

Mtu anaweza kulazimika kuuliza: “Kuna shida gani? #MaskKamaKid!” Lakini maendeleo haya katika mtazamo wetu wa magonjwa ya kuambukiza sio mabaya na yanatekelezwa kwa kiwango kikubwa. Wanadamu wanahimizwa kuonana kama waenezaji wa magonjwa daima na uhusiano na ulimwengu wa asili unaotegemea uthabiti na upatano unawekwa chini ya mtazamo wa maisha kuwa hatari sana, sio salama, na yanaweza kudhibitiwa kwa udhibiti kamili kwa kutumia njia ambazo tunashughulikia. huna hata ushahidi wa nguvu. 

Ingawa tunaweza (na tunapaswa) kuwa na mjadala mkali kuhusu kama maoni hayo yanafaa hospitalini, kwa hakika ni unyama kuutumia kwa maisha yote ya binadamu, hasa kwa kuzingatia ukweli kwamba kila janga la kupumua limefikia hali isiyoepukika ya ugonjwa. .¹² 

Dawa ina historia ya kutibu vitu ambavyo vinatuunganisha zaidi na maisha Duniani kutoka kwa mwanga wa jua hadi pumzi yetu - hii sio msingi wa mgonjwa, lakini dhidi ya mwanadamu. Kama mbinu ya kati, sera inaanza kubadilika. Lakini kwa miaka miwili, mamlaka ya barakoa yaliongozwa na swali la uwongo "Itakuwaje ikiwa watu wengi watakufa kwa sababu hatukuamini katika barakoa vya kutosha?" Hii haikuwa tofauti na kuhalalisha ubatizo wa ulimwengu mzima kwa kuuliza “Je, ikiwa watu wengi wataenda Kuzimu kwa sababu hatukuamini katika Mungu vya kutosha?” Sio sayansi. Ni Sayansi. 

Marejeo

1. Kellogg WH, MacMillan G. Utafiti wa majaribio ya ufanisi wa masks ya uso wa chachi. Journal ya Marekani ya Afya ya Umma. 1920;10(1):34-42. 

2. Scheuch G. Kupumua kunatosha: kwa kuenea kwa virusi vya mafua na SARS-CoV-2 kwa kupumua tu. Jarida la dawa ya erosoli na utoaji wa dawa za mapafu. 2020;33(4):230-234. 

3. Shirika WH. Hatua za afya ya umma zisizo za dawa za kupunguza hatari na athari za janga na homa ya janga: kiambatisho: ripoti ya hakiki za fasihi za kimfumo.. 2019. 

4. Xiao J, Shiu EY, Gao H, et al. Hatua zisizo za dawa za homa ya mafua katika mazingira yasiyo ya afya—hatua za kinga binafsi na mazingira. Kuambukiza magonjwa ya kuambukiza. 2020; 26 (5): 967. 

5. Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, et al. Hatua za kimwili ili kuzuia au kupunguza kuenea kwa virusi vya kupumua. Hifadhidata ya Cochrane ya hakiki za kimfumo. 2020;(11)

6. Kuzuia CFDCa. Muhtasari wa Sayansi: Matumizi ya Jamii ya Masks Kudhibiti Kuenea kwa SARS-CoV-2. Ilitumika tarehe 4 Februari 2022. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/masking-science-sars-cov2.html

7. Abaluck J, Kwong LH, Styczynski A, et al. Athari za ufunikaji wa jamii kwenye COVID-19: Jaribio lisilopangwa kwa makundi nchini Bangladesh. Bilim. 2021:eabi9069. 

8. Bundgaard H, Ringgaard AK, Raaschou-Pedersen DET, Bundgaard JS, Iversen KK. Ufanisi wa Kuongeza Pendekezo la Kinyago kwa Hatua Nyingine za Afya ya Umma. Annals ya Tiba ya Ndani. 2021;174(8):1194-1195. 

9. Ioannidis JP. Kwa nini matokeo mengi ya utafiti yaliyochapishwa ni ya uwongo. Dawa ya PLoS. 2005; 2 (8): e124. 

10. Howard J, Huang A, Li Z, et al. Mapitio ya ushahidi wa vinyago vya uso dhidi ya COVID-19. Kesi ya Chuo cha Taifa cha Sayansi. 2021;118(4)

11. Liu IT, Prasad V, Darrow JJ. Vinyago vya Uso vya Nguo Vina Ufanisi Gani?: Zaidi ya Karne baada ya Janga la Mafua ya 1918, Madai ya Ufanisi wa Masks Yanaendelea Kukosa Msingi Imara. Kanuni. 2021; 44: 32. 

12. Heriot GS, Jamrozik E. Mawazo na ukumbusho: je, elimu ya historia ya magonjwa inapaswa kuchukua jukumu gani katika ulimwengu uliorogwa na muundo wa hisabati wa COVID-19 na magonjwa mengine ya mlipuko? Historia na Falsafa ya Sayansi ya Maisha. 2021;43(2):1-5.