CNN Inapenda Wachambuzi wa Ugonjwa wa Weathervane

Unaweza kufikiria sera ya Covid-19 inagawanyika katika watu unaokubaliana nao na watu usiokubali, lakini mara nyingi kuna wachambuzi wa ushawishi ambao hubadilisha mawazo yako, au watu ambao mmekubaliana nao kwa sehemu. 

Badala yake, nadhani tofauti kuu ni watu ambao wana maoni yao wenyewe (baadhi ni sawa, na wengine sio sawa) na wale wanaovuma kwa mwelekeo wowote upepo unavuma. Mifumo ya hali ya hewa. Ninaamini kwamba wadadisi wa hali ya hewa ya Covid-19 ni tatizo la kweli. Bila shaka, watu walio katika upande mbaya wa maswala ya sera - kufungwa kwa shule, kuficha watoto wachanga, kupuuza myocarditis iliyosababishwa na vax, pro-lockdown, Zero-Covid zealots - huwadhuru wanadamu wengine, lakini hali ya hewa pia hufanya hivyo. Weathervanes huzuia mjadala. Wanazuia mazungumzo na kusimamisha maendeleo.

Jedwali la hali ya hewa ni nini? Utawatambua— mara nyingi huwa kwenye habari za Runinga wakitoa taarifa kuhusu janga hili. Hawa ni watu katika biomedicine, ambao wanaweza hata kuwa na vyeo vya kifahari na vyeo vya juu, na ni wazuri katika kukadiria kile watu wanachofikiri, na kutoa maoni hayo. Njia yao ni rahisi: soma vyombo vya habari vya kawaida, fuata kwa karibu Twitter ya kitaaluma, na wastani wa maoni ya watu wanaowaona. Bila shaka, wao ni wastani wa siku chache zilizopita, hivyo daima ni kiashiria cha kupungua kwa hisia kati ya vyombo vya habari na wasomi.

Vipu vya hali ya hewa mara nyingi vina sifa zinazofanana. Kwanza, wanajitambulisha kama 'wawasilianaji wa sayansi' na mara chache zaidi kama 'wanasayansi.' Baadhi wamechapisha karatasi, lakini hizi mara nyingi si za asili na plodding. Mara chache, katika kazi zao za kisayansi wameshikilia msimamo au msimamo dhidi ya wengine katika uwanja wao au taaluma. Karibu kamwe kazi yao haijafanyika juu ya suala lenye utata, katikati ya mjadala wa kisayansi. Nitarudi kwa hili.

Wanaweza hata kupanda juu katika vyeo vya kitaaluma. Ikiwa una wastani wa maoni ya kila mtu na kuyasema kana kwamba ni yako, basi kwa ujumla unafurahisha watu, na hiyo ndiyo sifa ya msimamizi anayeinuka!

Lakini kimsingi hawawezi kusoma fasihi ya msingi na kuichakata wenyewe. Wanajisaliti wenyewe kwa kuzungumza kila mara kuhusu utafiti mpya-- kwa mfano utafiti wa CDC kuhusu viwango vya kisukari kwa watoto baada ya Covid-19- kwa kutumia tu masharti/matokeo yaliyowasilishwa kwenye vyombo vya habari siku iliyotangulia. Hiyo ni kwa sababu hawajasoma karatasi halisi! Hautawahi kuwaona wakivunja karatasi kama hii kwa sababu hawasomi karatasi za msingi, na hawajui jinsi ya kutafsiri wenyewe.

Wanaenda kwenye runinga na kusema kile TV ilikuwa ikisema siku 3 zilizopita, wakifanya wastani wa maonyesho ya kusisimua na watu wa kawaida, utangazaji wa habari wa kuthubutu wa Uropa na utangazaji wa kutisha ndani ya New York Times. Matokeo yake ni kwamba wanaambia mtangazaji wa habari kile wanachotarajia kusikia. Wanacheza kwa umati. Watu wachache hawapendi, lakini hakuna mtu anayepata katikati kuwa mbaya. 

Lakini kwa kufanya hivi, wanazuia mijadala na mazungumzo. Wanafanya ionekane kuwa pande zote mbili zimekithiri, na ni maelewano. Lakini maelewano ni tofauti na wastani. Na ukweli unaweza kuanguka katikati, lakini wakati mwingine iko kwenye mwisho mmoja au mwingine. 

Fikiria shule tu. Weathervanes zilishindwa kabisa katika suala hili. Kwa sababu hawakuelewa ni data gani ilihitajika kusema shule ziko salama, walisema tu mambo yasiyo na maana, "Shule zinapaswa kufunguliwa kabla ya baa." Bila shaka! Hilo ni suala la mazungumzo la kipumbavu ambalo watu wachache wangepingana nalo, lakini vipi kuhusu swali la kweli: je shule zifunguliwe sasa? Je, ni salama? Je, wanahitaji vichungi vya HEPA? Uswidi ilizihitaji mnamo 2020? Je, shule za Marekani ni tofauti na Uswidi, ikiwa ni hivyo vipi? Je, tofauti ni muhimu? Je! watoto wanahitaji kuvaa masks? Ikiwa ndivyo, katika umri gani? Ndani au nje? na kwa nini? Ni uthibitisho gani unaounga mkono dai hilo?

"Wanasayansi wengi wanakubali kwamba kuwafunika watoto ni sehemu ya mkakati wa tabaka nyingi kuwaweka watoto salama ...."

"Je! unajua data hiyo au utaendelea kubadilika kwa hali ya hewa?"

Maswali rahisi ni zaidi ya ufahamu wao: IFR ni nini kwa watoto wenye afya nzuri? - Lo, samahani, huwezi kutumia uchanganuzi wa meta wa taka ulioona takwimu kutoka Twitter ambayo ililazimisha makadirio ya uhakika licha ya tafiti nyingi zilizofanywa duniani kote katika mipangilio tofauti ya hjghly na majaribio tofauti na baada ya kutengwa bila sababu yoyote isipokuwa uchi, upendeleo wa kibinafsi na I^2 ya 100%, lol, sio hiyo. 

[PS: umewahi kufanya uchanganuzi wa meta? Je, unajua RevMan ni nini? Kwa kweli, labda ninapaswa kuunga mkono: unajua ni maswali gani na ni data gani inayofaa kwa uchanganuzi wa meta na ni matokeo gani yanapaswa kufupishwa kwa njia tofauti? Ah mpenzi!]

Fikiria kuwalazimisha kujibu: unafikiri ni makadirio gani bora, ya sasa ya IFR ni ya watoto katika taifa letu ambao wana afya njema? Unajua? Weathervanes hawajui jinsi ya kukabiliana na maswali haya. Ikiwa peke yao kwenye chumba chenye Pubmed zote, wangejichafua wenyewe. Lakini wakiachwa kwenye Twitter kwa dakika 15, wanatangaza kwa fahari makadirio ya nukta moja! 

Weathervanes hujaza habari za usiku, maonyesho ya mazungumzo, safu wima za op-ed. Wanaandika op-eds wastani wa op-eds zingine. Labda chini ya 4 kati ya 10 op-eds zimeandikwa na mtu ambaye ana maoni ya awali, na 6 kati ya 10 wanaendesha hali ya hewa nyingine 4. Ni kama msururu wa kielektroniki. Una jokofu 2, kompyuta 3, runinga 2, taa 15, kiyoyozi na kiyoyozi kinachotumia vilinda 4 vilivyounganishwa kwenye soketi kuu ya zamani. Inashangaza kuwa taa zinaendelea kuzima?

Vyombo vya hali ya hewa mara nyingi hujihami. Kwa kuwa hazifanyi kazi chini ya kanuni au sababu kutoka kwa data, wanaogopa kuhojiwa kwa ukali. Wanajaribu kukwepa au kupotosha maswali. Wanawaonyesha wengine wenye maoni ya asili kama wanaoshikilia maoni 'uliokithiri'—hata kama ukweli ni mmoja uliokithiri au mwingine. Taswira hii huwasaidia kuhifadhi sifa zao kama mtu anayejua wanachozungumza. Mapambano ni jambo la mwisho wanalotaka. 

Ukweli ni kwamba, weathervanes torpedo mazungumzo halisi na mjadala. Ingekuwa bora kusikia jozi za mijadala zikipigana. Watu wenye maoni yenye nguvu, tofauti. Vyombo vya habari vinaogopa kufanya mijadala hii. Hata vyuo vikuu vinaogopa. Badala yake, sisi sote tunataka mifumo ya hali ya hewa. Wanatufanya tujisikie vizuri zaidi. Barua pepe chache za hasira kwa mfadhili. Lakini umma na wanasayansi wengine wamenyimwa mjadala kamili juu ya maswala hayo. 

Mtu mwenye busara aliwahi kuniambia ikiwa kichwa chako kiko kwenye oveni na punda wako kwenye kizuizi cha barafu, kwa wastani uko kwenye joto linalofaa, lakini ukweli ni: hauko vizuri sana. Weathervanes ni hii tu.

Rudi shuleni. Hivi sasa barabara za hali ya hewa zinatia sumu shuleni. Wanataka “tufungue tena kwa usalama.” Lakini hii ina maana gani? Je! watoto wanahitaji kupata chanjo, je! Kwa nini Uswidi haichangi watoto wenye afya njema wenye umri wa miaka 5 hadi 11? Mtoto wa miaka 12 anahitaji dozi ngapi? Je, ikiwa ni mvulana ambaye alikuwa na Omicron tu? Je, walimu wanahitaji kupewa chanjo? Je! watoto wanahitaji kuvaa masks? Ikiwa ndivyo, kwa nini? Ni data gani inayounga mkono hilo? Ni nini kilikuwa na mapungufu ya utafiti huo? Weathervanes wanatuponda kwa sababu hawajui wanazungumza nini. 

Rudi kwenye sayansi. Siwezi kusisitiza jinsi ilivyo tofauti kuwa na uzoefu wa kufanya kazi katika nafasi ya kisayansi katikati ya mjadala wa moja kwa moja kuliko jitihada nyingine yoyote ya kisayansi. Unaweza kuchapisha mamia ya karatasi kuhusu kwa nini tumbaku ni mbaya na mazoezi ni mazuri, na utakuwa hujapitia mjadala wa kitaalamu. Hakuna anayepinga! Vile vile, hata maswala ambayo yanagawanyika katika jamii pana - thamani ya kupeana kikombe au ikiwa HCQ inasaidia Covid-19 - sio mijadala ya kweli ya kisayansi kama, katika jamii ya wanasayansi, watu wengi wanahisi njia moja. 

Badala yake, mijadala inayohusu faida, bidhaa zenye chapa au vifaa—kupindukia kwa uchunguzi wa saratani au upimaji mwingine—dawa za kuzuia ambazo hazifanyi kazi, lakini zimeidhinishwa na mashirika ya wataalamu— mada hizi zitakupa mtazamo tofauti sana. Utalazimika kubishana na watu wa darasa lako la uzito. Na, kwa miaka ya kutosha, unatazama jinsi mawazo ambayo hapo awali hayakupendwa au yaliyojaa pepo yanakuwa ya kawaida. Ikiwa kweli unataka kuona safu ya historia ya matibabu, soma kitabu chetu Kukomesha Urejesho wa Matibabu, kuhusu mambo yote ambayo madaktari walikosea na/au kusoma kuhusu historia ya uchunguzi wa saratani.

Weathervanes hawana mtazamo wa kihistoria wa dawa. Wao ni miongoni mwa watu wa kwanza kuitisha udhibiti kwa sababu hawana uwezo wa kukanusha. Nina shaka wengi wao hata walisikiliza vipindi vya Joe Rogan wanavyotaka kukandamiza. Miongoni mwa wale waliosikiliza, nina shaka wengi wanaweza kufupisha kwa usahihi kile kilichokuwa sahihi, kibaya na kile kinachobaki kuwa kijivu. (Angalia maoni yangu Haijafuatiliwa). 

Inapokuja kwa sera ya Covid-19: Ninapendelea majaribio ya nasibu, na kuunganisha majaribio nasibu, kadiri niwezavyo (ambayo ni zaidi ya watu wanavyokubali). Siko sawa na kanuni ya tahadhari, lakini ina kifungu cha machweo. [Angalia kipande changu ndani Kibao magazine.] Nadhani Zero Covid ni kichekesho, mzaha. Haitatokea. Nadhani chanjo ni nzuri, lakini tunapaswa kuifanya kwa usalama iwezekanavyo. Kwa hivyo, inatubidi kuhoji nyongeza kwa vijana, kama Paul Offit anavyofanya. Nadhani mamlaka na pasipoti ni potofu na zikiunganishwa na sera ya chanjo kali, isiyo na mantiki italeta matokeo mabaya. 

Lakini kadiri ninavyotofautiana na watu ambao wako upande tofauti wa maswala kutoka kwangu, ninavutiwa na mtu yeyote anayetumia akili yake kufikia hitimisho lake. Badala yake, ni Wana Weathervanes ambao ninawahurumia zaidi. Kutamani sana kuwa "sehemu ya majadiliano," lakini bila zana za kufanya hivyo, na badala yake kupunguza upeo na upana wa kile ambacho sisi wengine tunaweza kufikiria na kusema katika vyombo vya habari maarufu.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo.