CDC Inakuza Utafiti Mwingine wa Kupotosha wa Mask 

CDC ilijidhalilisha waziwazi wakati wa janga hilo.

Kwa wakati huu, hilo si jambo la kustaajabisha sana - imekuwa matarajio kwamba CDC itatoa "utafiti" mpya wenye dosari kila baada ya wiki chache katika juhudi za kukuza malengo yao ya sera.

Uingiliaji kati na sera zinazosimamiwa na CDC hazijafanya hivyo kazi, zote za ndani au duniani kote. Upungufu wa sera ni mkubwa sana inaweza kwa urahisi kabisa kujaza a kitabu.

Ripoti yao ya kila wiki ya MMWR (Morbidity and Mortality) inatoa, au inavyopaswa kujulikana, utetezi wa sera wamevaa kama "sayansi," wamesababisha uharibifu usioweza kuhesabika. Wanasiasa na vyama vya walimu vimepewa mamlaka kamili ya kutekeleza maagizo ya barakoa na sera zingine zilizoundwa ili kuendelea kwa muda usiojulikana wakati wa msimu wa kupanda.

Kulingana na rekodi ya kina ya CDC, inawezekana kwamba propaganda za hivi punde zaidi za kisayansi kutoka NIH ni jaribio lao bora zaidi la kujinyakulia baadhi ya mamlaka hayo. Baada ya kushuhudia kazi mbovu sana ya CDC, lazima walifikiri kimoyomoyo, “Hatuwezi kuwaacha watuonyeshe hivi! Tunaweza kufanya 'tafiti' mbaya za kipuuzi zilizokusudiwa kuhakikisha ufichaji uso usio na mwisho pia!"

Na hivyo ndivyo walivyofanya.

Haipaswi kustaajabisha kutokana na jinsi mkurugenzi wa zamani wa NIH Francis Collins alivyokuwa mbaya sana sayansi, ambayo bila shaka ilimpandisha cheo hadi Ikulu. Lakini ikiwa bado hujakumbana na jaribio la shirika la utetezi wa vinyago, ni muhimu kufafanua jinsi lilivyo dharau.

NIH, CDC, NAIAD…mashirika haya yote yanapigana dhidi ya kufa kwa nuru; wakijaribu wawezavyo kuhalalisha ubadilishaji wao wa ajabu juu ya maagizo ya barakoa. Sayansi na ushahidi vilaaniwe.

Wamekata tamaa sana, wataamua kwa lolote. Na "utafiti" huu ndio uthibitisho.

Ukubwa wa Mfano

Ikiwa bado haujaiona, utafiti umekuwa posted kama nakala ya awali, na NIH ikitoa matokeo kwa furaha vyombo vya habari siku kadhaa zilizopita. Kama kawaida, hitimisho lao la kupotosha kimakusudi lilikuwa tayari kufanywa kwa matumizi ya vyombo vya habari.

Unaweza kufikiria tu umakini huu ungekuwa ukipata ikiwa vyombo vya habari na umma havingevurugika kwa njia inayoeleweka na vita vya Ukraine.

Utafiti huo ulikuwa na malengo ya kupendeza - jaribio la kutathmini umuhimu wa kufunika uso katika kuzuia kesi za "sekondari". Kesi za msingi zinafafanuliwa kama maambukizo ambayo yalitoka kwa jamii, wakati kesi za sekondari zinarejelea maambukizi ambayo yanaonekana kutokea shuleni.

Ili kufanya hivyo, watafiti waliwasiliana na wilaya za shule 13,800; 143 walijibu kwa nia ya kujaza utafiti, wakati 85 walikamilisha utafiti. Hivi ndivyo inavyoonekana kuonekana:

Mara moja, matatizo yanaonekana.

Wakati wa kuwasiliana na wilaya nyingi na 85 pekee kati ya 13,800 ndio hukamilisha utafiti, kuna uwezekano kwamba wanachagua wilaya mapema walishawishika sera zao kuwa muhimu. Na ni data 61 pekee kati ya 85 zilizoripotiwa mara kwa mara ambazo zinaweza kutumika kwa matokeo yao.

Lakini usijali, inakuwa hivyo, mbaya zaidi.

Kati ya wilaya 61 ambapo matokeo yalifuatiliwa, uchanganuzi wa masking ya kulazimishwa dhidi ya hiari ulipunguzwa sana.

Namaanisha, kwa kweli, imepotea:

Kati ya wilaya 61 za shule zilizojumuishwa - 6 zilikuwa za hiari. Chini ya 10%.

Je, hiyo ni muhimu kwa umbali gani? Hizi si seti za data zinazoweza kulinganishwa. Haina usawa, 30 dhidi ya 30, kwa mfano.

Lakini inakuwa mbaya zaidi. Kwa hivyo, mbaya zaidi.

Wilaya sita za hiari ambazo zilikamilisha kuripoti katika kipindi chote cha utafiti zilikuwa ndogo. Hii inaeleweka, ikizingatiwa kuwa idadi kubwa ya shule zilikuwa na maagizo ya barakoa wakati wa kipindi cha masomo na shule nyingi zisizo na mamlaka mnamo 2021 zinaweza kuwa katika maeneo madogo, lakini inashangaza kukagua tofauti ya ukubwa kati ya vikundi:

Ndiyo. Ni mbaya.

Karibu wanafunzi milioni 1.1 walifuatiliwa katika wilaya za mamlaka ya mask wakati 3,950 tu walifuatiliwa katika wilaya za hiari.

Ungefikiria hiyo ingeamsha kengele, lakini hiyo ingehitaji uaminifu wa kiakili.

Chukua dakika moja kufikiria kuwa takwimu zilibadilishwa. Hebu fikiria kwamba utafiti wa wanafunzi 1,100,000 ambao hawakuwahi kuvaa vinyago dhidi ya 3,950 ambao walifanya ulitolewa na watafiti wa kujitegemea unaoonyesha maagizo ya barakoa shuleni hayakuwa na ufanisi kabisa. Je, unadhani matokeo yangechapishwa?

Na hata kama wao walikuwa kuchapishwa, unafikiri kwamba yatarudiwa bila kujali, bila kukosolewa, na The Experts™ na vyombo vya habari? Ninashangaa ikiwa kuna madaktari wowote wa Twitter ambao wanasukuma masking bila kuchoka angekuwa na shida na tofauti ya saizi za sampuli?

Hii ilitolewaje? Ni kichekesho kabisa. Je, mtu yeyote anawezaje kuchukua tofauti hii kwa uzito?

Watafiti wanadai katika maelezo yao kwamba katika baadhi ya uchanganuzi wao walijaribu kurekebisha matokeo yao kwa ukubwa kwa kuondoa wilaya kubwa za shule za zaidi ya wanafunzi 20,000, kwa mfano, lakini hiyo haiondoi tofauti kubwa ambayo wilaya zote sita za hiari zilikuwa nazo. Wanafunzi 3,950 pamoja. Ni kweli haiaminiki.

Lakini bila shaka, haina kuacha hapo.

Ufafanuzi wa Kesi

Mimi sio wa kwanza kugundua matatizo ya asili ya ufafanuzi wa kesi ambayo inaweza kusababisha masuala muhimu na hitimisho lililofikiwa katika utafiti huu.

Kama ilivyotajwa hapo awali, watafiti waliangalia maambukizo ya "sekondari" kama matokeo kuu ya kupendeza. Kimsingi waliainisha "msingi," au maambukizo ya jamii kuwa hayahusiani na sera za kuficha shule.

Walakini, mwongozo wa CDC juu ya utaftaji wa anwani huelekeza shule kutibu mwingiliano wa watu waliofunika nyuso zao kwa njia tofauti. Ikiwa wilaya zilifuata mwongozo huo, wanafunzi waliofunika nyuso zao ambao walikuwa ndani ya futi 3-6 za waliofunika nyuso zao, wanafunzi walio na COVID-positive hawataainishwa kama "watu wa karibu."

Tracy Høeg aliacha maoni haya kwenye tovuti ya utafiti ambayo inaeleza kwa nini kupuuza kigeu hiki kunaweza kufanya mahitimisho hayana maana:

Makala ya hivi majuzi ya Boutzoukas et al [1] yalichanganua uhusiano wa sera za kuficha uso dhidi ya sehemu na za hiari za shule na maambukizi ya shule ya upili na kupata uhusiano wenye nguvu bila kutarajiwa kati ya sera za kuficha uso na maambukizi ya sekondari kutokana na tafiti za hivi majuzi [2,3] ]. Kwa bahati mbaya, inaonekana waandishi wameshindwa kuzingatia angalau kigezo kimoja muhimu cha kutatanisha. CDC inasema kwamba "ufafanuzi wa mawasiliano wa karibu haujumuishi wanafunzi ambao walikuwa kati ya futi 3 hadi 6 za mwanafunzi aliyeambukizwa ikiwa mwanafunzi aliyeambukizwa na mwanafunzi (wa) aliyefichuliwa kwa usahihi na mara kwa mara walivaa barakoa zinazolingana vizuri wakati wote." Tunafahamu kuhusu wilaya nyingi kote nchini ambapo ufuatiliaji wa watu walioambukizwa wakati wa kipindi cha utafiti [1] usingetambua kwa usahihi visa vya COVID-19 vilivyosambazwa shuleni kuwa vilitoka shuleni kwa sababu mwanafunzi aliyejifunika barakoa akiambukiza mtu mwingine aliyejifunika barakoa. mwanafunzi hangezingatiwa kama mtu wa karibu kulingana na sera ya CDC. Hii inaweza kusababisha kesi za maambukizi shuleni katika wilaya zenye mamlaka ya barakoa kupuuzwa na vifuatiliaji vya mawasiliano na kuchukuliwa kimakosa maambukizi ya jamii, na hivyo kutoa viwango vya chini vya maambukizi ya sekondari katika wilaya zenye mahitaji ya barakoa. Wanaoweza kuhusishwa, Boutzoukas et al [1] walipata viwango vya juu zaidi bila kutarajiwa vya maambukizo ya msingi (au maambukizi ya jamii) katika wilaya za ulimwengu dhidi ya hiari ya masking (125.6/1000 dhidi ya 38.9/1000) ambayo inaweza kuwa angalau kwa kiasi kutokana na mawasiliano ya karibu. sera iliyotajwa hapo juu; ikiwa maambukizo ya pili yangezingatiwa kwa utaratibu na isivyofaa kuwa maambukizo ya msingi katika wilaya za mamlaka ya mask, hii ingesababisha maambukizo ya pili kuainishwa vibaya kama maambukizo ya msingi yanayotoka kwa jamii. Hii ingeongeza viwango vya maambukizi ya kimsingi huku ikipunguza viwango vya maambukizi ya sekondari katika wilaya za barakoa. Uhusiano uliozingatiwa na Boutzoukas et al [1] kati ya ufunikaji barakoa na maambukizi ya pili huenda pekee ulitokana na sera tofauti za kufuatilia watu walio karibu nao na wala si kutokana na barakoa hata kidogo. Tuna wasiwasi kwamba sera ambayo haizingatii maambukizi ya vinyago shuleni hufanya utafiti kuwa unabii wa kujitosheleza: matokeo yanayotarajiwa ni viwango vya chini vya maambukizi ya sekondari vilivyotambuliwa katika wilaya za masking kwa sababu tu ya sera hii. Ikiwa vifuatiliaji vya mawasiliano vitapunguza uwezekano wa kuambukizwa shuleni kwa sababu mwanafunzi alifunikwa uso, kama CDC inavyoelekeza; hata hii ikitokea katika baadhi ya shule pekee, hiyo itatosha kuficha matokeo yote ya utafiti.

Kwa sababu CDC inachukua kazi ya barakoa (lol), waliagiza mahsusi shule kushughulikia uambukizaji unaowezekana kati ya wanafunzi wawili waliofunika nyuso kwa njia tofauti, na kusababisha wafuatiliaji wa mawasiliano wanaweza kupotosha wale waliovaa barakoa kama maambukizo ya "msingi".

Kwa kuvaa barakoa, wewe sio tena "mtu wa karibu" wa mwanafunzi mwingine aliyeambukizwa ambaye pia alikuwa amevaa barakoa. Jinsi CDC iliweza kuhalalisha sera hiyo inapaswa kuwa msingi wa uchunguzi mzima wa kisaikolojia yenyewe, lakini kwa kweli haiwezekani kusisitiza ni kiasi gani cha athari inayoweza kuwa na mawasiliano ya kufuatilia data kati ya shule hizi.

Masomo mengi ya mamlaka ya shuleni hayajachunguza maambukizo ya upili kama tokeo kuu, lakini uchunguzi huu ulikuwa unajaribu kubainisha tofauti ya viwango kati ya maambukizi ya shule za msingi na upili. Hii inapuuza uwezekano kwamba shule zinaweza kuorodhesha kesi kuwa zinatokea katika jamii wakati zilitokea shuleni na zinapaswa kuwa hazifai kabisa.

Lakini inazua suala lingine ambalo Tracy hajataja - wakati wa kuchukua matokeo yao kwa thamani ya uso na kudhani kuwa nambari ni sahihi, inasimama kwa sababu kwamba tofauti kubwa katika kesi za msingi inaweza kusababisha viwango vya juu vya kinga ya asili katika wilaya zilizofunikwa na uso. inaweza kupunguza uwezekano wa maambukizi ya pili.

Kwa urahisi, ikiwa una wanafunzi wengi katika wilaya ambayo tayari wameambukizwa, wana uwezekano mdogo wa kusambaza na kuna wanafunzi wachache ambao wanaweza kuambukizwa.

Kwa vyovyote vile ukiitazama, athari kubwa huinua bendera KUBWA nyekundu.

Kesi za Msingi dhidi ya Sekondari

Mojawapo ya vipengele muhimu vya utetezi wa utafiti ambavyo Wataalamu na watafiti wanategemea ni uhakika kwamba hakuna mtu atakayesoma majedwali.

Hizi ndizo seti za data za msingi zinazotumiwa kufahamisha muhtasari na muhtasari. Huzikwa kila mara mwishoni mwa maandishi, na kwa kawaida huachwa kwenye taarifa ya vyombo vya habari inayotetea ufichaji uso usioisha.

Kwa hivyo tafiti nyingi zilizofanywa vibaya huanguka mara tu unaposoma majedwali na kujifunza data inasema nini. Huyu sio ubaguzi.

Kama ilivyoelezwa hapo juu, viwango vya maambukizi ya msingi vilikuwa juu zaidi katika wilaya za mamlaka ya mask.

Zingatia swali hili ambalo halijagunduliwa: Kuna uwezekano mkubwa zaidi kwamba wanafunzi na wafanyikazi waliohudhuria shule zilizo na maagizo ya barakoa pia wangeishi katika jamii iliyo na jukumu la jumla la mask. Haiwezekani eneo, haswa mnamo 2021, lingekuwa na agizo la mask shuleni pekee (ahem NYC), sivyo?

Kwa hivyo kwa nini viwango vya jamii vingekuwa vya juu sana kwa wale wanaoishi chini ya mamlaka ya jumla ya barakoa?

Utalazimika kujiuliza hiyo inasema nini juu ya ufanisi wa maagizo ya barakoa, sivyo? Nina hakika watafiti watakuwa wakichunguza swali hilo hivi karibuni.

Hata kwa kupuuza kwamba, katika utafiti huu, tofauti ya viwango inaonyesha jinsi daftari lisilotegemewa kwa kweli:

Viwango vyote vya msingi viko katika paa nyeusi, na maambukizi ya sekondari (shule) ni ya machungwa.

Kinachopaswa kuvutia umakini wako mara moja ni tofauti kubwa kati ya kesi za jamii kati ya shule za mamlaka ya mask na viwango vingine vinavyofuatiliwa.

Ni tofauti kubwa, ndiyo maana ni muhimu kubainisha kuwa hata kama unafikiri madai yao ni sahihi, hii inaweza kusaidia kueleza baadhi ya matokeo ya upili.

Na kama Tracy alivyohitimisha, hatupaswi kudhani kuwa madai yao ni sahihi, kwa sababu sera tofauti sana za ufuatiliaji wa anwani zinaweza kuwa lawama.

Ni muhimu pia kutambua kwamba kiwango cha chini zaidi cha maambukizi ya sekondari hakikuwa katika wilaya zilizo na mamlaka ya barakoa, lakini ilipatikana katika zile ambazo zilikuwa zimefunikwa kwa sehemu, ambayo inafafanuliwa kama wilaya ambazo zilibadilisha sera zao za mask wakati wa kipindi cha utafiti. Utafikiri mabadiliko haya makubwa ya sera na "mkanganyiko" usioepukika vyama vya walimu vina wasiwasi sana vinaweza kusababisha matokeo mabaya zaidi, lakini vilikuwa na bora matokeo.

Pia ya kukumbukwa ni jinsi maambukizi machache yanatokea shuleni, ikizingatiwa kuwa ufuatiliaji wao wa mawasiliano ni sahihi na unafanywa kwa usahihi. Haijalishi ni kundi gani unachunguza, maambukizi ya shule ni machache. Shule hazipaswi kamwe kufungwa na zile zilizofanya hivyo zingefunguliwa mara moja, uhalifu ambao bila shaka utagharimu ubinadamu kwa miaka mingi.

Hatimaye, taarifa ya utafiti kwa vyombo vya habari inasema kwa kasi kwamba mamlaka ya mask yalihusishwa na viwango vya chini vya 72% wakati wa enzi ya lahaja ya Delta. Hata hivyo, hata mtazamo wa harakaharaka katika matokeo ya sekondari hauonyeshi kiwango cha chini cha 72% kwa shule zilizofunika nyuso zao.

Sababu ya hii ni kwamba hawakutumia viwango vya kesi ghafi, lakini viwango vya "vilivyotabiriwa".

Viwango vya Kesi Zilizotabiriwa

Ndio. Ni mfano.

Ili kukadiria athari ya masking kwenye maambukizi ya pili, tulitumia modeli ya quasi-Poisson regression.

Walikadiria.

Na ukiangalia tofauti kati ya viwango vya kesi halisi na makadirio ya kielelezo "yaliyotabiriwa" yanaonyesha jinsi walivyofikia 72%:

Kijana ambaye hakika anaonekana tofauti sivyo? Unapoweka viwango halisi katika rangi nyeusi na viwango vilivyorekebishwa katika rangi ya chungwa, unaweza kuona jinsi walivyofikia kichwa chao.

Kiwango cha shule cha mamlaka ya barakoa hakibadiliki, lakini viwango vya sehemu na vya hiari hakika vinaonekana tofauti, sivyo?

Ghafla, shule zilizofanya vizuri zaidi hazikutoka wilaya za ufichaji uso kiasi na kiwango cha shule za hiari cha barakoa kilikaribia mara mbili, kutoka 13.99 hadi 26.4.

Sasa unaona kwa nini walitumia mfano.

Vipindi vya kujiamini vya mfano wao vinachezeka sawa:

• Jumla: 6.3-8.4
• Sehemu: 6.5-18.4
• Hiari: 10.9-64.4

10.9-64.4! Walitoaje hii kwa uso ulionyooka? Ni upuuzi kabisa. Ni zaidi ya upuuzi.

Na tena, ni mawindo ya maswala ya saizi ya sampuli. Hapa kuna jumla ya idadi ya maambukizo ya pili kwa kila kundi:

• Jumla: 2,776
• Sehemu: 231
• Hiari: 78

Hiyo ni kweli, utafiti huu wote unakuja hadi kesi 78 katika wilaya za hiari za masking, kati ya watu 1,269,968 waliofuatiliwa katika utafiti.

Kwa nambari kama hizo, ni rahisi kuelewa ni kwa nini vipindi vyao vya kujiamini ni vikubwa sana.

Lo, na kesi hizo hazijatenganishwa na wanafunzi au wafanyikazi, kwa hivyo hatujui jinsi mifumo ya upokezaji ilifanya kazi; kwa mfano, kama wafanyakazi wengi wao hutumwa kwa wafanyakazi wengine.

Utafiti huu ni wa kipuuzi na hauna maana yoyote.

Kinadharia, lengo lilikuwa la kusifiwa: kujaribu kubainisha maambukizi ya jumuiya na shule na kuyahusisha na sera tofauti za ufunikaji.

Katika mazoezi, ni kichekesho kamili.

Saizi za sampuli hazina usawa. Hitilafu inayoweza kusababisha kifo katika ufuatiliaji wa watu unaowasiliana nao ilipuuzwa, kutokana na sehemu kubwa ya mwongozo usio na uwezo wa CDC. Wachanganyaji wengine wengi wametajwa katika hati za masomo, ambazo hakuna mtu atakayesoma. Viwango halisi vinaangazia jinsi uambukizaji (uwezekano) mdogo hutokea shuleni, na vilionyesha kuwa wilaya zinazofanya vizuri zaidi zilifunikwa kwa sehemu, si kikamilifu. Kwa kudhani viwango vya jamii ni sahihi, watafiti pia walipuuza kuwa kinga ya asili inaweza kuchukua jukumu kubwa katika maambukizi ya pili.

Uchanganuzi wote unakuja kwa jumla ya kesi 78 katika shule za hiari, kati ya wanafunzi na wafanyikazi. Na hatimaye, na labda muhimu zaidi, hutumia mtindo mwingine ambao hutoa vipindi vya kujiamini visivyo na maana.

Haiwezekani kuchukua matokeo ya maana kutoka kwa hili. Haiwezi kutumiwa kufahamisha sera na kuwadhuru watoto kila mara. Hata Washington Post ni kukubali kwamba shule na hatua chache za kuzuia zilizalisha wanafunzi waliofaulu zaidi.

Lakini kwa kutabiriwa tayari inatumiwa na vyama vya walimu ili kuendeleza ufunikaji uso usioisha.

Ni muhimu kwamba umma ujielimishe kuhusu ni kiasi gani cha habari potofu kinachosambazwa na watafiti wanaharakati, iliyoundwa ili kuvutia malengo na itikadi za wahusika wa kisiasa wenye misimamo mikali.

Watoto wengi wanaweza kuathiriwa kabisa na "utafiti" wa kikatili unaokusudiwa kukuza sera isiyo na maana, yenye uharibifu.

Katika ulimwengu wa haki, wenye akili timamu, utafiti huu ungebatilishwa na mabingwa wake watalazimika kukiri kuwa ulikuwa upuuzi. Lakini kama tunavyojua, akili timamu ilikufa karibu miaka miwili iliyopita. Na tutakuwa tukilipia kwa muda usiojulikana.