Uchumi wa Ulinzi Makini

Huu hapa ni dokezo juu ya maana ya kiuchumi ya ulinzi uliolenga kama uwasilisho kwa mtoaji maoni katika EconLog. 

Steve:

Kwanza unadai kwamba Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta, na Martin Kulldorff - waandishi wa Azimio Kubwa la Barrington - tu"kudhani kuwa tunajua jinsi ya kuwalinda walio hatarini zaidi” na kile walichokiita "Ulinzi Uliozingatia," tofauti na kufuli. Kisha unapoonyeshwa maelezo ya kina ya waandishi hawa kuhusu Ulinzi Unaolenga, unatupilia mbali maelezo haya kwa kupuuza tatizo kuu ambalo Ulinzi Unaolenga umeundwa kuepukwa.

Tatizo kuu ni uhaba wa rasilimali. Kwa kutumia lockdowns za jumla, na kwa kutibu kila mtu - ikiwa ni pamoja na watoto wa shule - kama kuwa katika hatari sawa ya kuteseka na Covid, serikali zilisababisha rasilimali, tahadhari, na jitihada za kupunguza kuenea sana. Rasilimali nyingi sana, umakini, na juhudi za kupunguza zilitumika pale ambapo zilikuwa na athari ndogo zaidi kuliko ambazo zingekuwa nazo kama zingekuwa badala yake. ililenga juu ya kuwalinda walio hatarini zaidi.

Cha kushangaza, kufukuzwa kwako mwenyewe kwa ufuatiliaji ya utendaji wa Ulinzi Lengwa (bila kukusudia) inakubali ukweli huu. Unaandika:

"Kila mtu alisema tunapaswa kuwalinda wakaazi wa makao ya wauguzi. Kulikuwa na nyumba chache za uuguzi ambazo zilifanya juhudi za kishujaa na zilikuwa na matokeo mazuri sana, lakini tunazungumza juu ya wafanyikazi wanaopokea mishahara ya chini sana na nyumba nyingi za uuguzi huwabana wafanyikazi. Ili kuokoa pesa wengi wana wafanyikazi wengi wa per diem au wanatumia wakala. Wafanyikazi wengi wa makao ya wauguzi wenyewe ni wazee na wengi wana magonjwa makubwa. Kwa kweli huwezi kutikisa tu fimbo na kusema utapunguza mizunguko ya wafanyikazi. Wafanyakazi watatoka wapi? Unapunguza vipi mzunguko wa wafanyikazi?"

Unaelezea ulimwengu uliojaa vizuizi na, sasa, maagizo ya chanjo - ambayo ni, ulimwengu ambao kwa kweli tulipata. badala ya ulimwengu ulio na Ulinzi Makini - na uhitimishe kutokana na maelezo haya kwamba Ulinzi Uliolengwa ni "uchawi." Lakini hitimisho lako si halali. Ni kwa usahihi kwa sababu ya kufuli kwa jumla na mamlaka ambayo rasilimali chache sana zililenga kulinda wale watu ambao wako katika hatari kubwa.

Pia, si pingamizi zuri kwa Ulinzi Makini kutaja kwamba haitakuwa na ufanisi kwa asilimia 100, au kutambua matatizo - pengine hata makubwa - katika utekelezaji wake. Hapana mchakato mfupi wa kujiua milioni 7.5 kwa ajili ya kupunguza kuenea kwa virusi vya SARS-CoV-2 ungekuwa na ufanisi kwa asilimia 100. Hapana mchakato unaweza kuepuka matatizo katika muundo na utekelezaji wake. Hapana mchakato wa kushughulika na Covid hautakuwa na changamoto, za kweli na za kufikiria tu.

Waandishi wa Azimio la Great Barrington walipendekeza Ulinzi Uliolenga sio kama njia ya kuondoa madhara yote kutoka kwa Covid-19. Wala hawakukanusha changamoto katika utekelezaji wake. Badala yake, walipendekeza Ulinzi Makini kama njia mbadala ya kuweka idadi ya watu kwa kufuli na maagizo ambayo hayajawahi kufanywa. Ulinzi Makini haupaswi kuhukumiwa dhidi ya bora isiyoweza kupatikana na ya kufikiria lakini, badala yake, dhidi ya ukweli wa kufuli na maagizo. Na kwa ulinganisho huu, inaonekana kwangu kuwa haiwezekani kukataa kwamba matokeo ya Ulinzi Makini yangekuwa bora zaidi kwa kila mwelekeo (isipokuwa ile ya kuzingatia uwezo mkubwa wa hiari mikononi mwa maafisa wa serikali wenye kiburi).

Wafuasi wa fikira za kichawi si wale watu wanaotetea Ulinzi Uliokolezwa bali, badala yake, wale wanaoamini kwamba wokovu unapatikana tu kwa kueneza wasiwasi na kutumaini maofisa wa serikali wenye uwezo wa kukandamiza jamii ya kibinadamu kwa vizuizi visivyo na kifani vya kibiashara, kijamii, na. mahusiano ya kifamilia.

Dhati,
Don