Ndui ilikuwa mojawapo ya magonjwa mabaya zaidi ya virusi yanayowapata wanadamu, na kwa hakika ulikuwa ni ugonjwa mbaya kwa wengi walioupata. Baada ya kipindi cha incubation cha siku 7-19, wale walioambukizwa walipata homa ya awali iliyoambatana na maumivu ya mwili kwa siku nyingine 2-4. Vidonda vilianza kuunda kinywa, kisha kuenea kwa uso, mwisho, na mwili mzima ndani ya siku 4, na kujazwa na kioevu na pus. Kwa watu walionusurika na shambulio hili la virusi, vidonda vyao vilianza kuganda, na kutengeneza tambi ambazo zinaweza kusababisha makovu maishani. Haijulikani ni watu wangapi walikufa kwa ugonjwa wa ndui katika miaka 3,000 ambayo ina uwezekano wa kuwaambukiza wanadamu, lakini inakadiriwa katika karne ya 20 pekee kuua zaidi ya watu milioni 300.
Je, unapambanaje na jambo la kutisha na linaloonekana kutozuilika? Kwa mtazamo wa nyuma, jibu linaonekana kuwa sawa: Anza na ujuzi wa kimsingi wa kanuni za kinga. Kwa karne nyingi, watu walielewa kuwa watu ambao walipata magonjwa mengi huwa na kinga ya kuyapata tena, lakini kile ambacho hawakuelewa ni kwamba kinga inaweza kuchochewa ili kulinda watu ambao hawakuwahi kuwa na ugonjwa huo.
Hii ilianza kubadilika, labda katika karne ya 16, wakati mbinu ya kutofautiana, inayotokana na jina la Kilatini la virusi, Variola (maana ya "madoa") ilianza kupitishwa magharibi (asili yake haijulikani). Kwa kubadilika-badilika, vipele vya wagonjwa wa ndui vilisagwa na kukaushwa, kisha kuonyeshwa watu wasiojua (yaani ambao hawakuwahi kuambukizwa) kwa kupaka kwenye ngozi au kwa vitobo vidogo vya mviringo nyuma ya mkono, au katika baadhi ya matukio, kunuswa kwenye pua. au kwenye pamba iliyowekwa kwenye pua moja.
Wale waliopokea chanjo hiyo mara nyingi walipata aina ndogo ya ugonjwa, na homa ya muda mfupi na idadi ndogo ya pustules kwenye tovuti ya chanjo, na baada ya kupona walikuwa "bila hofu ya kuambukizwa" kama waziri wa Boston Cotton Mather alivyoandika karibu 1714. , baada ya kushawishiwa na mtumwa wake wa Kiafrika, ambaye alikuwa amebadilishwa. Utaratibu haukuwa na hatari; watu tofauti walikuwa bado wanaambukiza, na ilikadiriwa kuwa 1-3 kati ya mia moja walikufa kutokana na aina kali zaidi ya ugonjwa kutokana na chanjo. Hata hivyo, hili lilikuwa uboreshaji mkubwa zaidi ya kiwango cha juu cha vifo vya 30% vya maambukizi ya asili, na utaratibu huo ukakubalika na kuajiriwa nchini Uingereza mwanzoni mwa karne ya 18.
Walakini tofauti bado ilitibiwa kwa tuhuma na uhasama katika sehemu nyingi za Uropa, kama ilivyotajwa na Voltaire katika kitabu chake. Barua za Falsafa, iliyochapishwa mnamo 1734:
"Inathibitishwa bila kukusudia katika nchi za Kikristo za Ulaya kwamba Waingereza ni wapumbavu na wazimu. Wapumbavu, kwa sababu wanawapa watoto wao ugonjwa wa ndui ili kuzuia kuushika; na wenye wazimu, kwa sababu wao huwasilisha kwa watoto wao fujo fulani na ya kutisha, ili tu kuzuia uovu usiojulikana. Waingereza, kwa upande mwingine, wanawaita Wazungu wengine kuwa waoga na wasio wa kawaida. Waoga, kwa sababu wanaogopa kuwatia watoto wao maumivu kidogo; kinyume cha asili, kwa sababu yanawaweka wazi wafe wakati mmoja au mwingine wa ugonjwa wa ndui.”
Voltaire, mwenyewe aliyenusurika na ndui na mtetezi wa tofauti, inaonekana alielewa dhana ya hatari, ambayo inahitaji biashara; uwezekano mkubwa wa ugonjwa na kifo kuuzwa kwa uwezekano mdogo wa ugonjwa na kifo. Inaonekana kama faida dhahiri, lakini dhana kama vile "kuwapa watoto wao (ugonjwa) ili kuzuia kuupata" hautaungwa mkono katika utamaduni wa kisasa wa usalama, aidha, hata kwa ushahidi wa kutosha wa ufanisi wake. Kwa hivyo, haishangazi kwamba watu wengi walitazama tofauti kwa mashaka makubwa, haswa kwa vile hawakuielewa. Kwa kweli hakuna mtu aliyeelewa jinsi ilivyofanya kazi, lakini wengine waliweza kujua na kuamini kwamba ilifanya hivyo.
Mojawapo ya vita vya kuvutia zaidi kati ya maoni yanayopingana kuhusu kutofautiana ilitokea wakati wa mlipuko wa ndui wa New England wa 1721. Meli ilipoleta ndui huko Boston, wenye mamlaka walijibu kwa kuamuru kusafishwa kwa mitaa na kutengwa kwa kesi.
Ugonjwa huo ulipoenea, walinzi waliamriwa kwa nyumba ambazo wagonjwa walikuwa wametengwa. Lakini kufikia katikati ya Juni 1721, jiji hilo lilizidiwa na kesi, na kama wanahistoria Otho Beall na Richard Shryock walivyoandika mnamo 1954, "... ugonjwa huo ulikuwa huru kuchukua mkondo wake wa asili." Walihitimisha, "Mtu ana kielelezo kizuri cha kutofaulu kwa taratibu za kutengwa kama ilivyofanywa wakati huo, mara tu maambukizo makubwa yalipoenea zaidi ya msingi machache wa asili." Katika lugha ya kisasa ya janga, kuna wakati ambapo kiwango kikubwa cha maambukizi ya magonjwa hufanya 'kuweka curve' kuwa haiwezekani.
Ili kukomesha mlipuko wa ndui na/au kuuzuia kurudi, chaguo bora zaidi lilikuwa kuongeza kinga katika idadi ya watu. Hata hivyo watetezi wa tofauti walikumbana na upinzani mkali. Mchungaji Pamba Mather (pichani juu) na Dk. Zabdiel Boylston, ambaye Mather alimbadilisha ili kuunga mkono utaratibu huo, walikabiliwa na upinzani kwa juhudi zao, haswa kutoka kwa waganga wa kienyeji (yaani watu ambao walidhani watu wanaovuja damu waliwaondoa 'ucheshi mbaya' na wakapona. karibu kila kitu) wakiongozwa na Dk. William Douglas. Kasisi Mather alishtushwa na umati wa ghadhabu ambao waganga walikuwa wamesaidia kuuchoma moto, "Wanapiga kelele, wanatukana, wanakufuru….Na sio tu (mimi) Tabibu aliyeanzisha Jaribio lakini pia mimi ni Lengo la Hasira yao."
Inashangaza kwamba makasisi wengine ndio waliokuja kumtetea Mather na Boylston, dhidi ya upinzani mkali kutoka kwa Douglas, matabibu wa majiji hayo, na watu wengi waliounga mkono upande wao. Madaktari wengine walikuwa wamesambaza hadithi za kutisha kuhusu kutofautiana huko Uropa, na kutisha zaidi na kuwachukiza umma (mtu anaweza kuwafikiria kwa urahisi na akaunti za Twitter, zaidi ya wafuasi 100K, na kupendekezwa kama "wataalam"). Kufikia Novemba, mapenzi ya watu wengi yalikuwa hivi kwamba bomu lilitupwa nyumbani kwa Mather. Wakati ugonjwa huo uliendelea kuenea kote Boston, chanjo za Boylston zililaumiwa. Boylston mwenyewe alihesabu kwamba watu waliochanjwa walikuza ndui kwa moja ya sita ya mzunguko wa watu wasio na chanjo. Lakini wapinzani wake, wakiongozwa na hisia, hawakuweza kusadikishwa.
Ijapokuwa utaratibu ambao ubadilifu ulifanya wapokeaji wasipate kinga dhidi ya ndui haukueleweka, bado ungeweza kuboreshwa, na hivyo ndivyo mwanasayansi-daktari Edward Jenner alivyofanya mwaka wa 1796. Alikuwa amesikia kutoka kwa wenzake kwamba mara wakulima na wahudumu wa maziwa walipata ugonjwa mbaya zaidi, magonjwa yasiyo ya mauti iitwayo cowpox kutokana na yatokanayo na ng'ombe, hawakuweza kupata ndui na kuonyeshwa hakuna ushahidi wa kovu. Kwa kweli, hawakujibu hata kwa kutofautiana kwa kuendeleza vidonda vidogo kwenye tovuti ya chanjo. Walionekana kulindwa.
Jenner alipendekeza kwamba, kama ndui, ndui pia inaweza kuambukizwa kutoka kwa binadamu hadi kwa binadamu. Lakini ilimbidi athibitishe. Mnamo Mei, 1796, Jenner alichukua nyenzo kutoka kwa mjakazi Sarah Nelmes vidonda vya cowpox, na kuzitumia kumchanja mvulana wa miaka 8 aitwaye James Phipps. Mvulana huyo alipata homa kidogo na kupoteza hamu ya kula, lakini baada ya siku tisa, alipata nafuu kabisa. Miezi miwili baadaye, alimchanja James tena na kitu kutoka kwa kidonda cha ndui, na hakuna ugonjwa au vidonda vilivyotokea. Mvulana alilindwa. Jenner aliwasilisha matokeo yake katika karatasi kwa Jumuiya ya Kifalme mnamo 1797, lakini karatasi hiyo ikakataliwa. Alichapisha karatasi mwenyewe katika mwaka uliofuata, pamoja na kesi za ziada. Aliamua kuiita utaratibu mpya "chanjo", kama jina la Kilatini la ng'ombe ni "vacca", na cowpox "vaccinia". Kwa hivyo, chanjo na uwanja wa immunology walizaliwa.
Tofauti na tofauti za mapema katika karne ya 18, chanjo ilipata umaarufu haraka na kukubalika, na Jenner hakuwahi kukwepa mabomu yoyote. Ilichukua karibu miaka 200, lakini mnamo 1980, ndui ilitangazwa na Shirika la Afya Ulimwenguni, baada ya kufaulu kwa juhudi za chanjo ya ulimwenguni pote, kwa kutumia mbinu ile ile iliyoanzishwa na Jenner mnamo 1796.
Akaunti iliyorekebishwa ya vita juu ya tofauti wakati wa janga la Boston la 1721 ilichapishwa hivi karibuni kama somo la historia linalotumika kwa janga la COVID-19. Katika simulizi hilo jipya, lililoandikwa na mwanahistoria-mpasuaji Per-Olaf Hasselgren, daktari-mpasuaji mwenzake Dakt. Zabdiel Boylston ndiye shujaa, na upinzani mkali dhidi ya jitihada zake za kuanzisha tofauti ulichochewa na makasisi ambao “walifikiri ugonjwa wa ndui ni njia ya Mungu ya kuwaadhibu watu wenye dhambi. .”
Hata hivyo, hii inapingana na maelezo ya Beall na Shyrock pamoja na makala ya 1958 ambayo Hasselgren anayataja; wote ni wazi kuwa upinzani dhidi ya Mather na Boylston uliongozwa na daktari William Douglas na kuungwa mkono na madaktari wengine wa Boston. Katika vita vya maneno vilivyofuata kati ya pande hizo mbili, Mather hata aliwashutumu wale wanaopinga ubaguzi kwa hisia zisizo za kidini, akithibitisha zaidi kwamba upinzani haukuwa hasa na makasisi wapinzani. Kwa hivyo, somo halisi la historia linaweza kuwa kinyume cha kile kilichokusudiwa na makala ya Hasselgren, badala yake ikiangazia mfano wa wakati “wataalamu” walikosea sana kuhusu kuzuia ugonjwa hatari wa kuambukiza.
Kusoma zaidi:
Pamba Mather: Kielelezo cha Kwanza Muhimu katika Dawa ya Marekani. 1954. Otho Beall na Richard Shyrock. Antiquarian ya Marekani.
Utata wa Chanjo ya Ndui na Vyombo vya Habari vya Boston. 1721-2. 1958. Laurence Mkulima. Fahali. NY. Acad. Med.
Mlipuko wa Ndui huko Amerika katika miaka ya 1700 na Wajibu wa Madaktari wa Upasuaji: Masomo ya Kujifunza Wakati wa Mlipuko wa Ulimwenguni wa COVID-19. Hasselgren, PA. Ulimwengu J Surg 44, 2837–2841 (2020). https://doi.org/10.1007/s00268-020-05670-4 (Kumbuka: makala hii inataja, lakini inapunguza jukumu la madaktari katika kupinga tofauti katika janga la Boston la 1721, badala yake wakidai makasisi wengine walikuwa upinzani mkali zaidi. .)
Asili ya Ajabu ya Chanjo ya Ndui. Katherine Wu. Wired. Septemba 4, 2018.
Virusi, Mapigo, na Historia: Zamani, za Sasa na za Baadaye. Michael BA Oldstone. 2009. Oxford University Press.
Kuchora: Mkono wa Sarah Nelmes. William Skelton, 1798.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi blog.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
