Katika Kutafuta Ishara za Usalama - Acha Mwanga Uangaze

Mbali na vyombo vya habari vya kawaida, mabishano yanaendelea kuhusu usawa wa hatari na manufaa ya chanjo ya wote ya Covid.

Hali halisi itaendelea kuwa ya mashaka ili mradi mamlaka za afya ziweke taarifa husika karibu na vifua vyao badala ya kuzitoa hadharani.

Hili linafanya maisha kuwa magumu kwa watunga sera ambao wanapaswa kutegemea wapatanishi wenye urasimu kuwapa ushauri, jambo ambalo ni gumu sana kwao kulipuuza kisiasa. Lakini washauri wa kisiasa wanahitaji kuendesha ukaguzi wao wenyewe kwenye data iliyopo ili wakuu wao waweze kuwawajibisha wakuu wa mashirika. Hebu tujaribu na kufanya hivi kwa kutumia data yoyote tunayoweza kupata kutoka kwa mifumo mbalimbali ya uchunguzi ya Marekani.

Kuna shaka hasa juu ya uwiano wa athari mbaya za chanjo ya COVID-19 ikilinganishwa na chanjo za awali. Katika utangulizi wao 'Ufuatiliaji wa usalama katika Mfumo wa Kuripoti Matukio Mabaya ya Chanjo (VAERS)' Shimabukuro et al. eleza kwamba 'idadi ya ripoti zinazohusisha tukio baya na chanjo mahususi inaweza kulinganishwa na uwiano wa ripoti zinazohusisha tukio sawa na chanjo nyingine.' Kwa hivyo, hii inaweza na inapaswa kufanywa, sawa?

Mnamo 2021, CDC ilijitolea kufuatilia na kutoa ripoti juu ya hili, ahadi ambayo haijazingatiwa. Walitakiwa kufuatilia kiashirio kiitwacho Uwiano wa Kuripoti Uwiano (PRR). The Epoch Times imeonyesha kuwa wakala ulibadilisha yake hadithi mara tatu mwaka wa 2022 ikiwa inafanya ufuatiliaji huu: 'awali alisema uchambuzi kama huo ulikuwa nje ya uwezo wa wakala, kisha wakasema uchambuzi ulifanyika kuanzia 2021, kisha wakasema uchambuzi haukuanza hadi 2022.' 

Picha inatatizwa zaidi na ukweli kwamba CDC hutumia mlinganyo wa takwimu unaoonekana kuwa mgumu sana kubainisha uwiano. Badala ya kuhesabu ikiwa tukio fulani mbaya linaripotiwa mara nyingi zaidi kuliko chanjo za awali, CDC huhesabu ikiwa kiwango mahususi cha matukio mabaya kilichoripotiwa kwa chanjo za COVID ni sehemu kubwa zaidi ya jumla ya matukio mabaya ikilinganishwa na chanjo za awali. 

Katika equation, a na c ni matukio mahususi mabaya, na b na d ni jumla ya matukio mabaya: 

PRR = [a/(a+b)]
[c/(c+d)]

Shida hapa ni kwamba ikiwa tukio fulani mbaya (kifo kwa mfano) lingekuwa, wacha tuseme, mara kumi zaidi na chanjo za COVID, fomula ya CDC haingeweza kutoa ishara ikiwa chanjo zitatoa athari mbaya mara kumi kwa jumla! Inaonyesha tu ikiwa tukio fulani ni sehemu kubwa zaidi ya jumla na inapuuza ikiwa jumla ni kubwa kuliko chanjo za awali. Takwimu zote mbili za juu zinaweza kuendeshwa na sababu ya nje, lakini hiyo inaweza kuwa ya kubahatisha.

Kwa vyovyote vile, utafutaji wa tovuti ya CDC hauonyeshi takwimu zozote kuhusu PRR ya chanjo za COVID-19. Hii inawezaje kuwa? Ni suala la umuhimu wa umma. Steve Kirsch amepunguza nambari kwa kutumia fomula changamani isiyofaa ya CDC, na kugundua kwamba hata hii inatoa ishara ya usalama, lakini CDC inakaa kimya. Yake kufanya kazi nje zinapatikana kwa uchunguzi na kukataliwa katika tovuti yake ya Substack.

Habari kuhusu viwango vya kuripoti vya chanjo za COVID-19 ikilinganishwa na chanjo zingine kwa ujumla ni ngumu sana kupata, ambayo yenyewe ni ya kushangaza na haikubaliki. Lakini kuna vidokezo katika fasihi iliyochapishwa ambayo watunga sera wanaweza kufanya makato kadhaa. 

Katika Taasisi ya awali ya Brownstone makala iliyochapishwa tarehe 28 Oktoba 2021, niliona:

Kutafuta data kwa miaka ishirini kuelekea 2013, Moro et al. ilipata jumla ya ripoti 2,149, takriban vifo 100 kwa mwaka. Walihitimisha kuwa hii inawakilisha kifo kimoja kilichoripotiwa kwa kila dozi milioni. CDC ilipata [MMWR Oktoba 13, 2021] kwamba zaidi ya dozi milioni 403 za chanjo za COVID-19 zilitolewa nchini Marekani kuanzia tarehe 14 Desemba 2020 hadi Oktoba 6, 2021, wakati ambapo VAERS ilipokea ripoti 8,638 za vifo. Hii inatafsiri kwa kiwango cha kifo kilichoripotiwa kwa kila dozi 46,000

Pia ni sawa na vifo 21 kwa kila milioni kwa chanjo ya COVID-19 ikilinganishwa na moja kwa milioni kwa chanjo za hapo awali. Kiwango kilichonukuliwa katika MMWR (Ripoti ya Kila Wiki ya Ugonjwa na Vifo) ya Oktoba 3, 2022 imepanda hadi kifo 1 kwa karibu dozi 38,000, au vifo 26 kwa kila dozi milioni Mwenendo hauendi katika mwelekeo sahihi. 

Kesi ya CDC juu ya data ya vifo vya VAERS inategemea a kujifunza by Siku et al. ambayo iligundua kuwa: 

Kwa chanjo zote za COVID-19 kwa pamoja, viwango vya kuripoti vilivyozingatiwa kwa matukio ya vifo vya Marekani vilikuwa chini ya mara 10 kuliko kiwango cha vifo vinavyotarajiwa ndani ya siku saba baada ya chanjo na takriban mara 36 chini ya kiwango cha vifo vinavyotarajiwa ndani ya siku 42. ya chanjo.

Hata hivyo, viwango hivi havilinganishwi, kwani viwango vya usuli vinatokana na jumla ya idadi ya vifo kutokana na sababu zote, ambapo VAERS ni mfumo wa kuripoti tulivu, ambapo idadi ya vifo vinavyoripotiwa inategemea madaktari, wauguzi na walezi wengine wanaochukua hatua ya kuripoti. ripoti. Kwa hivyo, inaweza kuwakilisha sehemu isiyojulikana ya jumla ya vifo vinavyohusiana na chanjo. Waandishi wanajaribu kusuluhisha tatizo hili kwa kuonyesha kwamba viwango vya kuripoti vilikuwa vya juu kuliko kawaida kwa chanjo ya homa ya mafua ya 2009 ambayo haijaamilishwa ya H1N1, na kupendekeza kuwa inaweza kuwa juu zaidi katika janga lililotangazwa vizuri. 

Lakini katika janga la COVID-19 kumekuwa na shinikizo kubwa la kuunga mkono kampeni ya chanjo ya ulimwengu ambayo haikuwepo katika milipuko ya hapo awali. Kwa vyovyote vile, ukweli unabaki kuwa Siku et al. wanalinganisha jumla ya vifo vya chinichini na asilimia isiyojulikana ya vifo vinavyotokea baada ya chanjo ya COVID-19. 

Ushahidi zaidi wa kiwango cha kuripoti chanjo za COVID-19 unaweza kupatikana kwa njia isiyo ya moja kwa moja kutoka kwa a karatasi na Rosenblum et al., kulingana na ripoti za VAERS. Viwango vya vifo havijabainishwa katika masimulizi yao lakini vinaweza kuhesabiwa kwenye Jedwali la 2, linaloonyesha vifo vilivyoripotiwa kati ya tarehe 14 Desemba 2020 na Juni 14, 2021. Kwa kila dozi milioni, kulikuwa na 'ripoti mbaya 90.4, ikijumuisha kifo' kwa kila milioni na 75.4 'ripoti mbaya, bila kujumuisha kifo.' 

Kwa hivyo inafuatia kwamba kiwango cha kuripoti kwa vifo lazima kiwe 15 kwa kila milioni, ambayo inalinganishwa na takwimu za MMRW za 2021 zilizonukuliwa hapo juu, na ambazo tunaweza tena kulinganisha na kiwango cha kuripoti cha usuli cha moja kwa milioni. Kwa nini waandishi mashuhuri hawasemi takwimu hii kwa uwazi?

Hakuna hitimisho linaloweza kutolewa kutoka kwa data ya VAERS kuhusu idadi ya vifo vinavyohusishwa na chanjo, lakini ongezeko kubwa la ripoti ni data halali yenyewe na inahitaji kuelezewa haraka.

Mfumo wa pili wa ufuatiliaji unaotumiwa na CDC ni programu ya simu ya 'V-Safe'. Data hii pia imefichwa ili isionekane lakini ilipatikana kwa amri ya mahakama (baada ya mapambano ya muda mrefu) na Mtandao wa Kitendo cha Ridhaa Ulioarifiwa (ICAN) na kupatikana kwa umma. Kati ya zaidi ya watu milioni 10 waliotumia programu, milioni 1.2 waliripoti kuwa hawakuweza kufanya shughuli za kawaida za kila siku baada ya chanjo, milioni 1.3 walikosa kazi au shule na milioni 0.8 (7.7%) walihitaji matibabu. Bila shaka, wale watu ambao walikufa kwa huzuni hawana uwezekano wa kuripoti hii kupitia simu zao…. 

Kwa kulinganisha, Takwimu za Australia onyesha takwimu za chini sana za matibabu na zile za juu zaidi kwa kukosa kazi, masomo au majukumu ya kawaida, katika kesi hii ikigawanywa kwa kipimo (21% kwa kipimo cha 2 cha Pfizer). Labda hii inaonyesha tofauti za kimsingi za kitamaduni - inaonekana kwamba sisi Aussies tutachukua udhuru wowote kwa siku ya kazi na Wamarekani watachukua fursa yoyote kukimbilia kwa daktari! Tofauti hakika inaangazia jinsi takwimu hizi zote zinavyotegemea ukusanyaji wa data na itifaki za usindikaji.

Matokeo haya yanaonekana kuwa ya juu na ni vigumu kuyalinganisha. Lakini kwa kulinganisha, kati ya washiriki 330 katika a jaribio chanjo ya pamoja ya hepatitis A/B, ni moja tu iliyoripoti athari ya Daraja la 3 (yaani kuzuia shughuli za kawaida). Ndani ya jaribio ya chanjo trivalent mafua (adjuvanted v. non-adjuvanted), kati ya washiriki 6,000 katika reactogenicity na kundi usalama, 5.8% walipata athari ya Daraja la 3. Hii inatofautiana na zaidi ya 11% katika data ya V-Safe COVID-19.

Kuna mfumo wa tatu wa ufuatiliaji wa usalama unaoitwa 'Vaccine Safety Datalink' (VSD), ambao ni ushirikiano kati ya CDC na idadi ya hospitali. Moja kujifunza na Xu et al. iligundua kuwa 'vifo visivyo vya COVID' vilikuwa chini kwa watu waliolazwa katika hospitali hizo ikilinganishwa na wale ambao hawajachanjwa. Hii ilipendekezwa kusababishwa na 'athari ya chanjo ya afya:' watu wana uwezekano mdogo wa kupata chanjo wakiwa wagonjwa. Hii haituambii chochote kuhusu kiwango cha vifo katika idadi ya watu waliochanjwa kwa ujumla ikilinganishwa na idadi ya watu ambao hawajachanjwa. Hakuna data ya VSD kuhusu hili ambayo imetolewa kwa umma.

Karibu zaidi ninaweza kupata hii ni msingi wa VSD kujifunza na Klein et al. ya matukio mabaya fulani, encephalomyelitis iliyosambazwa kwa papo hapo, anaphylaxis, encephalitis/myelitis, ugonjwa wa Guillain-Barré, thrombocytopenia ya kinga, ugonjwa wa Kawasaki, narcolepsy, kifafa, na myelitis inayopita. 

Matokeo ya vichwa vya habari yalionyesha kuwa haya hayakuinuliwa; hata hivyo, hii inategemea kulinganisha vipindi viwili vya muda kiholela baada ya chanjo (siku ya 1 hadi siku ya 21 na siku ya 22 hadi siku ya 42), bila kulinganisha watu waliochanjwa na watu ambao hawajachanjwa. Waandishi wanakubali kwamba pamoja na myocarditis/pericarditis, 'Kesi ziliunganishwa kwa kiasi kikubwa ndani ya siku 0 hadi 5 baada ya chanjo.' Hakika hii ni ishara lakini imesisitizwa.

Pia walifanya 'uchanganuzi wa ziada' wakilinganisha vikundi vilivyopewa chanjo na ambavyo havijachanjwa, ambavyo matokeo yake pia yamesisitizwa. Hii ilionyesha kuwa hatari ya jamaa ya myocarditis/pericarditis kwa miaka 1 000 000 ya mtu ilikuwa 9.83 wakati wa siku 0 hadi 7 baada ya chanjo, inayolingana na kesi 6.3 za ziada kwa kila dozi milioni. 'Baada ya kipimo cha 2, makadirio ya RR yalikuwa ya juu zaidi kwa chanjo za BNT162b2 na mRNA-1273.' 

Kwa hivyo hatari ya jamaa ilikuwa karibu mara kumi zaidi katika wiki ya kwanza, na juu zaidi kwa kipimo cha 2. Kwa nini hii haijatajwa katika mukhtasari? Mantiki ni kwamba vikundi vya kulinganisha vya uchanganuzi wa msingi kati ya vipindi vya muda vya wiki 3 vilikuwa na uwezekano mkubwa wa kufanana, lakini hii ni ya dhahania, na hatari kubwa ya wiki moja ni kubwa sana na hakuna uwezekano wa kuwa mdogo. 

Ushahidi mwingine wa myocarditis/pericarditis katika fasihi ni sawa na hii na pia unaonyesha kwamba matokeo yanapaswa kugawanywa na kikundi cha umri. Kwa mfano, a kujifunza na Le Vu et al. ya data ya nchi nzima ya Ufaransa (Mei hadi Oktoba 2021) ilipatikana:

Tunafanya tafiti zinazolingana za udhibiti wa kesi na kupata ongezeko la hatari za myocarditis na pericarditis katika wiki ya kwanza baada ya chanjo, na haswa baada ya kipimo cha pili, tukiwa na uwiano uliorekebishwa wa myocarditis wa 8.1 (95% ya muda wa kujiamini [CI], 6.7 hadi 9.9) kwa BNT162b2 na 30 (95% CI, 21 hadi 43) kwa chanjo ya mRNA-1273.

Mashirika makubwa zaidi huzingatiwa kwa myocarditis kufuatia chanjo ya mRNA-1273 kwa watu wenye umri wa miaka 18 hadi 24. Makadirio ya visa vingi vinavyotokana na chanjo pia yanaonyesha mzigo mkubwa wa myocarditis na pericarditis katika vikundi vingine vya umri na kwa wanaume na wanawake.

Suala muhimu kwa watunga sera tangu 2020 limekuwa jinsi ya kupunguza kilele cha kulazwa hospitalini na jinsi ya kupunguza vifo vya kila sababu. 

Kuna karatasi nyingi zinazoonyesha kuwa chanjo hizo hupunguza vifo vya watu walio na COVID-19, kulingana na vipande fulani vya wakati. Lakini umuhimu wa hii ni mdogo na kutokuwa na uhakika juu ya vifo vinavyosababishwa na kinyume na vifo vya COVID-19 na utofauti wa data ya janga kwa wakati. 

Ili kuepusha kutokuwa na uhakika unaoletwa na utambuzi tofauti na sababu ya viwango vya vifo, watunga sera wanahitaji kuzingatia vifo vya sababu zote. Wapiga kura wanataka kujua kama hatari yao ya kufa imeongezwa au kupunguzwa baada ya kuingilia kati - kwa kawaida hawajali kama watakufa na utambuzi huu au ikiwa utambuzi huo uko kwenye cheti cha kifo. 

Tunajua kwamba 'athari za baada ya chanjo' kusababisha kifo zinawezekana kulingana na ripoti chache za uchunguzi wa maiti ambazo zimechapishwa, kama vile hii moja iliyochapishwa awali na Chuo cha Wataalamu wa Magonjwa wa Marekani. Kwa hivyo, idadi ya vifo hivi ni zaidi ya moja, lakini hatujui ni kiasi gani zaidi. Hili halikubaliki, na mashirika yanapaswa kufanya uchunguzi.

Pia kuna uchache wa karatasi zinazoonyesha kwamba chanjo hupunguza vifo vya sababu zote, kuanzia majaribio ya kimatibabu ya nasibu (RCTs) ambayo yalipelekea kupokea idhini ya matumizi ya dharura. Vifo vilisambazwa sawasawa kati ya vikundi vya chanjo na vikundi vya placebo. Yamkini, majaribio hayakuwa na uwezo wa kutosha kugundua tofauti (hakuna washiriki wa kutosha), lakini hilo bado linatuacha na hitimisho hasi kwamba hazithibitishi kwamba chanjo hupunguza vifo vya sababu zote, lengo muhimu zaidi. Wala hatuna majaribio mengine ya uchunguzi tangu wakati huo.

Msukumo wa jumla wa ushahidi wa uchunguzi, uchache wa ushahidi wa vifo vya visababishi vyote na tofauti kati ya matokeo ya kundi unatia shaka mikakati ya serikali ya chanjo kulingana na mtindo wa 'sawa moja-inafaa-wote'. 

Sera katika afya ya umma inapaswa kufanywa tu kwa msingi wa ushahidi unaopatikana. Ushahidi uliopo unaonyesha kuwa mkakati wa chanjo ya jumla ya watu wote uliweka baadhi ya makundi kwenye hatari isiyo ya lazima, na kwamba mkakati tofauti wa msingi wa hatari ungesababisha matokeo bora zaidi. Baadhi ya nchi sasa zimechelewa kuelekea katika mwelekeo huu angalau kwa nyongeza.

Na hatimaye, tunahitaji uwazi mkubwa zaidi kuhusu data inayoshikiliwa na mashirika ya umma. Wanasitasita kuitoa wakati wanaogopa itaongeza kusita kwa chanjo. Lakini data pengine lazima kuongeza kusitasita katika makundi yaliyo katika hatari.

Hebu mwanga uangaze ndani!