Kile Wengine Wanachokiita "Anti-Sayansi" Ni Kupinga Utawala Tu

Wakati mwingine huhisi kana kwamba tunaishi katika nyumba yenye kizunguzungu ya vioo vya simulizi na mtu yeyote anayependa kwa dhati kutembea njia ya kweli kupitia ulimwengu anahatarisha kutoweza kuona njia ya kweli wanaponaswa katika ukumbi wetu wa kutisha wa tafakari zisizo za kweli.

Ukweli wa jambo lolote, ukweli halisi na nadharia thabiti, inaonekana kuwa na umuhimu mdogo kuliko uwezo wa wazo au simulizi kuakisi nyuma kwa watu kile wanachotaka kuona. Soko letu la mawazo huchochea utengenezaji wa vioo vya masimulizi ambavyo vinawapa wataalamu wa narcistists fursa ya kujiona katika hali nzuri na kupata nafasi katika vyombo vya habari ambavyo vimetoka kwa wasimamizi wa lobe yetu ya mbele hadi wapinzani wa amygdala yetu.

Tukizungumza juu ya wasimulizi wa kielimu na vioo vya masimulizi, hebu tuzungumze kuhusu Peter Hotez na simulizi yake ya harakati inayokua ya "Anti-Sayansi".

Peter Hotez anajitambulisha kama mwanasayansi na anaonekana kutumia muda wake mwingi kuzunguka vyombo vya habari vya huria, akitumia hadhi yake kama "Mwanasayansi" kupotosha, kudhalilisha, na kulia "habari potofu" juu ya habari, mitazamo ya ulimwengu, na hata nadharia za kisayansi. ambayo ni tofauti na yake. Mwanasayansi yeyote ambaye hakubaliani na Dk. Hotez na matamshi yake ya kukasirisha, yasiyo ya kibinadamu, ya kutojali, na yasiyo na mantiki huzuiwa na kudhihakiwa. Ingawa ukweli unaweza kumshinda Hotez kama risasi kutoka kwa Thanos, inaonekana kutoelewana kwetu kumepenya kwenye silaha ya ubinafsi wa Dk. Hotez na utetezi mpya wa kujiona unafanyika. 

Sasa, Dk. Hotez anadai kwamba kuna "vuguvugu la Kupinga Sayansi," gwiji wa kitamaduni na kisiasa ambaye yuko tayari kudhoofisha sayansi na kulenga wanasayansi. Sina shaka kwamba angependa kugusa vidole vyake na kufanya kile anachokiona kama watu, imani na taasisi za "Anti-Sayansi" kutoweka katika tendo la ukarimu dhidi ya ushujaa kwa ulimwengu.

Wazo zima la "Anti-Sayansi," hata hivyo, ni simulizi. Si kitu halisi kama vile "anti-matter" au "antijeni" wala si mchakato kama "ukomavu wa kingamwili" wala hali ya kiafya inayolengwa na inayoweza kutambulika kama vile "ugonjwa wa kutohusishwa na jamii." "Anti-Sayansi" si chochote ila ni jaribio la kutaja kitu ambacho Hotez anaona, lakini anatazama ulimwengu wetu wa kisiasa kutoka kwenye silo ya mbali na anaishi katika ukumbi wa vioo vya muundo wake mwenyewe. Kutokana na umbali wa Hotez kutoka kwa watu na mifumo anayoitaka "Anti-Sayansi," kitu anachokiona si kitu ambacho kipo katika ulimwengu wetu unaoshirikiwa, unaolengwa.

Ili kuelewa kile Hotez anaona, kwa nini anakiona, na kwa nini si kitu katika ulimwengu wetu, tunapaswa kutoa, kwa kadri ya uwezo wetu, seti ndogo na lengo la ukweli wa kihistoria ambao unaweza kuzaliana kile anachokiona. Ninakisia mtu anaweza kuunganisha mtazamo wa ulimwengu wenye sumu wa Hotez kwa kufuata kichocheo cha hatua 7 hapa chini:

1. Historia ya Wanasayansi-Kuwa-Haki: Kuwa na masuala mazito ya kisayansi ambayo kuna maafikiano halali, kama vile mabadiliko ya hali ya hewa au mageuzi, yawe nukta za mgawanyiko wa kisiasa.
2. Wanasayansi Waliotengwa Kijamii na Kisiasa: Polepole, bila kuonekana, ongeza upendeleo wa kisiasa wa muundo wa wanasayansi huku wanasayansi wakitumia wakati zaidi na zaidi katika mzunguko wao wa kijamii.
3. Dharura ya Kisayansi: Tambulisha hali ya dharura inayohitaji tafsiri za kisayansi ili kuamua sera bora ya umma (janga la COVID-19), na kusababisha kuongezeka kwa nguvu na ushawishi wa kisiasa wa wanasayansi kusiko na kifani.
4. Wanasayansi wenye Nguvu ya Serikali: Acha baadhi ya wanasayansi walio katika nyadhifa zisizochaguliwa za mamlaka (km Fauci na Collins) watumie uwezo wa Serikali kuwanyamazisha wakosoaji na kukuza nadharia, karatasi na sera zinazodokezwa wanazopendelea.
5. Vyombo vya habari visivyo muhimu: Kuwa na vyombo vya habari vilivyo na historia ndefu ya kuheshimiana ya kutumia wanasayansi kuthibitisha masimulizi na kutengeneza kibali badala ya kuwapa wanasayansi ufikiaji wa simulizi uliopanuliwa, na, kupitia mchanganyiko wa nguvu za soko na kanuni za kijamii zilizoanzishwa, vyombo hivi vya habari "viamini wataalamu" na kuwapa kiasi. chanjo isiyo muhimu. 
6. Historia ya Disinformation: Rekodi historia ya kweli ya taarifa potofu, hasa kuhusu masuala ya kisayansi kama vile kampuni za mafuta na gesi zinazotia shaka kuhusu mabadiliko ya hali ya hewa (huku zikikubali kwa faragha kuwa ni kweli).
7. Tofauti za Imani na Uhuru wa Kuzungumza: Je, yote yaliyo hapo juu yametokea katika jamii ambayo inalinda uhuru wa raia, kuruhusu watu kuzungumza, kuwakosoa walio madarakani, na kutetea nafasi zao katika mikutano ya hadhara.

Ikiwa vigezo hivi saba vitatimizwa, ninaamini mtu kama Peter Hotez atakuwa matokeo ya kijamii ambayo hayawezi kuepukika. Ufafanuzi rahisi ni kwamba kigezo kilicho hapo juu wanasayansi wenye mgawanyiko (1) bila wao kujua kwamba wamegawanywa (2), kiliwapa fursa (3) kutumia mamlaka ya Serikali kwa kiasi fulani ambayo hayajadhibitiwa (4), na kuwapa uwezo wa vyombo vya habari (5) kukandamiza. kupinga kwa kuiita "disinformation" (6).

Hatua sita za kwanza za kichocheo hiki huunda maadili ya kimabavu katika wanasayansi - Amini Sayansi, Fuata Sayansi - na kuwalazimisha kuyafanyia kazi haya kisiasa kikabila na misukumo ya kimabavu yenye cheki na mizani chache isipokuwa kutoridhika kwa watu wengi. Bila kuepukika, muundo wa wanasayansi uliowekwa kimya na wenye upendeleo wa kisiasa utasababisha sera zinazopanda kutoridhika sana (kufunga, maagizo ya barakoa, maagizo ya chanjo). Tunapoongeza kiungo cha 7 cha kichocheo hiki, watu wanaokabiliwa na kundi la wanasayansi wenye mamlaka wanaopuuza ubinadamu wao, haki zao za kisiasa na mifumo yao mahususi ya thamani wataonyesha kutoridhika kwao. Watu wanaoonyesha kutoridhika watawatambua kwa usahihi wanasayansi kama watu na vikundi vya wanasayansi kama chama ambacho kiliharibu mchakato wa sera ya umma kupitia mbinu zisizo za haki, zisizo za kidemokrasia na zisizo na uvumilivu, na watu watazungumza mawazo yao kwa wanasayansi hawa - kama Hotez - hadharani. kwa.

WaHotez watahitaji kuchochewa katika muunganiko huu wa kijamii na vyombo vya habari wa ubabe unaozuiliwa na ukosoaji halali wa umma kwa muda fulani. Hatimaye, watahitaji simulizi ili kuondoa upinzani huo wa umma ili watengeneze masimulizi ya kujilinda ambayo yanawaweka kama mashujaa, Wanasayansi kama Wawokozi (ukombozi wa kisayansi). Hotez na wengine kwa kiasi fulani wana mtazamo wa mwanasayansi wa ndoto za manic pixie kujihusu wao - wanasayansi ambao ni mashujaa wa kisiasa wa latitudo isiyo na kikomo ya kitamaduni wanapatikana tu katika mawazo yao ili kutumikia fantasia zao za ukuu na ukarimu. Wanaamini kwa dhati kwamba ikiwa sayansi inasema X inafaa katika kupunguza ugonjwa mmoja basi jamii yote inapaswa kufuata Sayansi ili kupitisha X, kuamuru X, kufanya chochote kinachohitajika ili kufanya X ionekane kila mahali na kuwashukuru wanasayansi kwa X. Bila shaka, jambo gumu. kuhusu jamii ni kwamba inajumuisha wanadamu, nakala kubwa ya anthropolojia ya imani na mifumo ya thamani, na kuna imani zingine na mifumo ya maadili ambayo inaamini kuwa tunapaswa kufanya Y.

Sayansi imekuwa nguzo kuu ya kujitambulisha kwa Wawokozi na kwa hivyo hawatofautishi kati ya sayansi (lengo na mara nyingi mchakato mbovu wa kutathmini kwa usawa mawazo mengi yanayoshindana) na vitendo vya kimabavu vya wanasayansi. Hoteli ya Sumu inapokaribia kukamilika kwa kupikia katika hifadhi ya ukosoaji halali wa umma kwa ubinafsi wao wa kisayansi, watapata njama ya kimataifa inayolenga sayansi na wanasayansi, "Anti-Sayansi" ya kutisha ambayo inadai nguvu zaidi na ulinzi wa kisheria wa wanasayansi, hata. hatua kali zaidi za kupotosha taarifa za polisi. Wanapotazama taswira iliyorejeshwa ya Wanasayansi kama Wawokozi katika kioo hiki cha simulizi, watashuka hata zaidi katika wazimu.

Hakika, ni wazimu kwa sababu kile Hotez anachokiona kama "Anti-Sayansi" haipo, sio onyesho nzuri la ukweli bali ni hadithi inayosimuliwa kutoka kwa kiburi na kujitetea. Hotez, kundi la wanasayansi waliounganishwa kwa karibu na wakuu wa NIH, NIAID, na wafadhili wengine wa sayansi ya afya duniani (hakuna hata mmoja wao aliyechaguliwa kidemokrasia), na hata wafadhili wenyewe walikula matunda yaliyokatazwa ya ubabe. Wengi kabla ya Hotez wameonja ubabe, na matokeo yanatabirika. Wanasayansi ambao walinyakua enzi za jamii wakati wa janga hili na kuiongoza kwa matamanio yasiyo na hisia hawapati unyanyasaji wa riwaya lakini jibu la kizamani na la heshima la mwanadamu linaloitwa "Anti-Authoritarianism."

Baadhi - sio wote - wanasayansi walifanya kama watawala wakati wa janga la COVID-19.

Baadhi - sio wote - wanasayansi walikusanyika karibu na mifano kutoka kwa vikundi vya kisayansi vyenye nguvu na vilivyofadhiliwa vizuri mwanzoni mwa janga hili, hata kama mifano yao walikuwa wazi makosa. Wakati wanasayansi wengine wanapenda John Ioannidis aliongea kuhusu mapungufu ya wanamitindo waliokuwa wakiongoza sera, wale waliokaa kimya kisiasa wanasayansi ilijibu kwa vitriol na nguvu ya kijamii ambayo inaweza kukandamiza taaluma katika taasisi za kisayansi. Udhibiti usio rasmi wa kijamii wa wanasayansi ulikandamiza maoni tofauti na kusababisha sayansi haijashirikiwa.

Kwa hivyo baadhi - sio wote - wanasayansi walizungumza sana katika kutetea kufuli licha ya sera hiyo kuwa ya kinyama na ukiukaji wa wazi wa uhuru wa raia, kama vile wanasayansi wenzao Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, na Sunetra Gupta waliandika. Azimio Kuu la Barrington (GBD) ikisema kwamba kufuli kunaweza kusababisha madhara na kwamba vifo na magonjwa ya kila sababu vinaweza kupunguzwa kwa kuzingatia ulinzi wetu na kuwasaidia wale walio na hatari kubwa ya matokeo mabaya kupokea usaidizi bora wa kuzuia na matibabu ambayo tunaweza kupata. GBD ilikuwa pendekezo la sera mbadala ambalo pia liliegemezwa katika sayansi na lilitofautiana katika hesabu zake za maadili na kuzingatia vifo vya sababu zote. GBD ilisaidiwa na kikundi ambacho imani yake ililingana na sera na mawazo yaliyomo - Taasisi ya Marekani ya Utafiti wa Kiuchumi. Kundi hilo lilisemekana kuwa tanki ya maoni ya uhuru.

Kulikuwa na matatizo mawili tu na Azimio Kuu la Barrington: lilihusishwa na kundi ambalo mapendekezo yao ya kisiasa ni laana kwa wanasayansi wengi wa huria na ilikinzana na sera zinazopendekezwa na wafadhili wakuu wa sayansi. Tofauti ya maoni ya kisiasa pia msingi katika sayansi na sababu haipaswi kuwa kubwa ya mpango huo, lakini kwa sababu fulani ilikuwa. Wafadhili wakuu wa sayansi, zaidi ya mkuu wa NIAID Dk. Anthony Fauci na mkuu wa NIH Francis Collins, waliamini sana kwamba bora sera ilikuwa kudhibiti virusi - sio kupunguza athari zake - na kuzuia maambukizo hadi chanjo ifike. Uchambuzi wa faida ya gharama ya Fauci et al. ilitofautiana na GBD kwa kuwa ilitanguliza vifo vya COVID pekee; gharama zilipuuzwa na faida kuchukuliwa. Sayansi, hata hivyo, haiwezi kuamua sera ni ipi bora. Uchaguzi wa nini sisi lazima kufanya ni tatizo la zamani kama ubinadamu, ni maadili na siasa, dini na maadili. Tunashukuru, ndiyo maana mfumo wetu wa serikali una katiba na mfumo wa sheria unaotupatia taratibu za kuchagua sera hata pale watu wema kwa usawa wanapotofautiana.

Katiba na taratibu zilaaniwe.

Dk. Fauci na Collins, ambao hawakuchaguliwa na kwa hivyo hawakuweza kuachiliwa katika uchaguzi, walidai "kuondolewa kwa uharibifu" kwa Azimio Kuu la Barrington. Walitumia nafasi zao za uwezo mkubwa wa kisayansi kuwachochea na kuwachokoza na kuwachokoza wanasayansi wanaotegemea Fauci na Collins kwa ufadhili wa kuchukua hatua, na hivyo kuzalisha makala nyingi na kuonekana kwenye vyombo vya habari kuliita Azimio Kuu la Barrington "pindo" na hivyo kuweka udhibiti wa kijamii usio rasmi hata zaidi. juu ya wanasayansi kuliko ile iliyoonyeshwa wakati wa sura ya Ioannidis ya sakata hii. Iwapo ulikubaliana na GBD, wewe pia ulichukuliwa kuwa "mtoto," ulizingatiwa "Libertarian wa mrengo wa kulia anayeunga mkono Trump." Hilo halipaswi kuwa hali ya kutostahiki katika jamii ya kisayansi yenye akili timamu, lakini shutuma kama hiyo hubeba gharama kubwa za kazi katika kundi letu la wanasayansi lililopuuzwa kisiasa.

Baada ya kufuli, kulikuwa na maagizo ya mask na maagizo ya chanjo. Ikiwa ulizungumza dhidi ya mamlaka ya chanjo, iwe hoja yako ilikuwa ya kisayansi, kidini, au ya kifalsafa ya kisiasa, wanasayansi wengi waliamini hotuba yako inapaswa kuandikwa "habari potofu." Wanasayansi, wakiwa na uwezo mkubwa wa kusimulia waliopewa wakati wa dharura hii, walifanikiwa kutaja habari nyingi kama "habari mbaya," pamoja na habari za kisayansi kama vile matokeo ya mapema kwamba kinga dhidi ya COVID - pamoja na kinga inayotokana na chanjo - inaweza kupungua.

Kwa hivyo baadhi - sio wote - wanasayansi walipigana sana katika jamii yetu ya kidemokrasia na hitaji lao lisilo na hisia la kuwa na kila kitu walichoweza kuhatarisha kuharibu muundo dhaifu wa jamii yetu. Walijaribu kulazimisha sera kwa watu ambazo zilikinzana na imani za watu, maadili, au hata haki za kikatiba. Watu wengi wanatabiri kwamba hawafurahii hilo. Watu walizungumza na kutetea imani yao kama wako huru kufanya katika jamii yetu.

Wanasayansi wengine walijaribu kurudisha nyuma kwa bidii kwa kusema kwamba barakoa, kufuli, maagizo ya chanjo, na kufungwa kwa shule ndivyo Sayansi ilidai. Watu, ikiwa ni pamoja na wanasayansi wengi kama mimi, basi walilenga ukosoaji wao katika kundi hili dogo la watawala wanaojiita Sayansi na kuingilia mwakilishi wa nchi yetu na mchakato wa sera jumuishi zaidi.

Watu walipoasi sera hizi zisizo za kidemokrasia za Wanasayansi, maafisa wetu waliochaguliwa walizingatia. Jamhuri yetu ya kidemokrasia ya majimbo ilikuwa ubao wa kuangalia sera ambapo sio kila mtu alifuata Sayansi, kama vile maabara yetu ya demokrasia ilivyokusudiwa kuwa, lakini wanasayansi wengi wanashiriki imani ya kisiasa kwamba kuondoka kwa majimbo kutoka kwa Sera Moja kulikuwa kinyume cha maadili na sio kisayansi (moja na sawa, katika mafundisho ya kimaadili ya Sayansi) na kwamba serikali ya shirikisho inapaswa kuamua mambo mengi. Kwa bahati mbaya, serikali ya shirikisho pia ni kitovu cha nguvu za kisayansi na mashirika yanayoongozwa na sayansi kama CDC, NIH/NIAID, na kwa hivyo kuzingatia nguvu katika serikali ya shirikisho kungenufaisha wanasayansi wakati kuruhusu serikali kuchagua sera kunaweza kuweka maamuzi juu ya afya ya umma karibu na wananchi na wawakilishi wao waliowachagua..

Kulikuwa na mvutano kati ya watu, wawakilishi wetu wa ndani, wawakilishi wetu wa shirikisho, na Wanasayansi. Kulikuwa na madai ya kupinga ukandamizaji wa wanasayansi wa hotuba, ikiwa ni pamoja na Missouri dhidi ya Biden ambapo walalamikaji ni pamoja na waandishi wa GBD walikuwa wakidai Dk. Fauci na Collins walikiuka uhuru wao wa kujieleza kwa kuwadhibiti wanasayansi hawa na imani zao za kisayansi na sera za sayansi zinazoshikiliwa kwa dhati. Kulikuwa na kesi mahakamani kuhusu barakoa kwenye ndege ilipinga upendeleo wa serikali ya shirikisho kwa mamlaka ya sera ya afya ya umma kwa wanasayansi ambao hawajachaguliwa. Kulikuwa na hoja nyingi, na wanasayansi kama Dakt. Fauci au Hotez ambao walihisi kuwa wametengwa wakati wa janga hilo, ambao walipata apotheosis kwa ubabe wa kisayansi katika harakati zao za ukombozi wa kisayansi, sasa wanashambuliwa na ukosoaji kutoka kwa watu, kaunti, majimbo, wawakilishi waliochaguliwa na hata wanasayansi.

Ili kufanya mambo kuwa mbaya zaidi, moja ya migongano ya kimaslahi yenye matokeo katika historia ya mwanadamu ilijificha chini ya ardhi. Virusi vilivyosababisha dharura ilikuwa uwezekano mkubwa wa ajali ya maabara kutoka kwa maabara iliyopata ufadhili kutoka kwa wakuu hawa wa ufadhili wa sayansi ya afya, Dk. Fauci na Collins. Kwa kweli, Peter Hotez mwenyewe alitoa kazi kwa Taasisi ya Wuhan ya Virology. Ni ndani ya uwanja wa uwezekano pesa za NIAID Hotez zilizotumwa Wuhan zingeweza kununua pipette halisi au kizuizi cha enzymes kilichosababisha janga hilo. Huo ni mgongano wa kimaslahi linapokuja suala la kuamua sera za kupunguza madhara ya ajali hii inayohusiana na utafiti.

Hata bila kujua virusi viliibuka kutoka kwa maabara, hofu tu kwamba wanaweza kuwajibika kwa janga la ulimwengu na kusababisha mamilioni ya vifo inaweza kuwa ya kutosha kusababisha wanasayansi kama Fauci na Hotez kutoa ushawishi usiofaa kwa sayansi na sera ya afya ya umma. Hofu ya asili ya maabara inaweza kueleza kwa nini nadharia za asili ya maabara ziliitwa "nadharia za njama" kwa msaada kutoka kwa Dk. Hotez, Fauci na wafadhili wengine wa sayansi ya afya na wanasayansi walio karibu nao (Andersen, Holmes, Garry, nk).

Hofu ya asili ya maabara inaweza kueleza kwa nini jumuiya hii ya wanasayansi ilitanguliza kipaumbele kupunguza vifo vya COVID kupitia hatua kali kama vile kufuli badala ya kutumia miongo kadhaa ya sayansi ya afya ya umma kwa kukubali hatari zinazoshindana, kuhimiza ushiriki kutoka kwa watu tofauti wa kianthropolojia ambao sera zao zinaamuliwa, na kusimamia zaidi ya kawaida ya vifo vya sababu zote na maradhi badala ya kutekeleza lengo la myopic kwenye COVID. 

Sera ya mwisho, kwa bahati mbaya, ilikuwa ile iliyopendekezwa na GBD, ambayo hakuna mwandishi ambaye alikuwa akijishughulisha na kazi hatari ya virusi huko Wuhan na zote zilikuwa na vichwa wazi na hoja nzuri. Hofu ya asili ya maabara inaweza kuwaongoza wanasayansi, wakijali mapungufu yao ya kimaadili katika uwezekano wa kusababisha janga, kuhitaji sana hadithi ya mafanikio ya uokoaji wa kisayansi kama chanjo ya kusawazisha mizani kuokoa mamilioni ya maisha kama mamilioni ya vifo ambavyo wanaweza kuwa wamesababisha. , na kuwaongoza kutaja maoni tofauti ya wanasayansi kuhusu gharama na manufaa ya chanjo kuwa “habari potofu.” Wuhan COI inaweza kuathiri kwa urahisi hitaji lisilo na maana la kudhibiti maoni yanayopingana.

Tunapoangalia historia ya janga na jamii yetu ya baada ya janga kutoka kwa lengo zaidi, lenzi isiyo na migogoro karibu na miili ya watu wasio na hatia na tofauti Hotez anaandika "Anti-Sayansi" kutoka kwa umbali wake wa kimya, hatuoni kitu kama hicho. "Kupinga Sayansi." Badala yake, tunaona ubabe wa kisayansi na jibu linalotabirika la kupinga mamlaka mbili ambalo hata wanasayansi wengi (pamoja na waliberali kama mimi) wanaunga mkono. Dk. Hotez na Fauci walikuwa watawala na sasa wanapingwa na umma usioweza kushindwa ambao unamkumbusha kila mtu anayesimamia. Watawala hawa wa kimabavu miongoni mwetu wanapoondolewa madarakani, wanaunda aina zote za nadharia za njama na masimulizi mbadala katika juhudi kubwa za kutafuta ununuzi. Ikiwa hawawezi kupata mamlaka yao mapya, angalau wanaweza kulinda sifa zao kwa kuwataja wapinzani wao kama waovu.

"Anti-Sayansi" kwa hivyo si kitu halisi, wala haizingatiwi vya kutosha ili kuthibitisha hadhi ya kuitwa muundo wa kijamii. Anti-Sayansi ni taswira ya kujilinda ya fikira za kimabavu za Dk. Hotez, ni juhudi kwa hivi karibuni zaidi The Science - kundi la wanasayansi ambao walijaribu kuweka msingi dhana zao za kisayansi na mitazamo yao ya kisera kana kwamba ni ya kweli na si ya kweli. Imani za kisiasa tu au kauli za thamani, zinazoweza kuwa na mgongano mkubwa - kama zinazostahili mamlaka, huruma, ulinzi na uaminifu. Dk. Hotez anatazama vioo vya masimulizi ambavyo umma hutumia kumwonyesha jitu ambaye amekuwa, anaona taswira ya kutisha - na ya kweli - ya wanasayansi kama yeye wakati wa janga hili, na anajaribu sana kurejesha sura yake kutoka. jenerali wa sasa aliyeanguka wa jamhuri ya migomba ya epistemological, nyuma ya Lionized Science and Scientific Saviors tuliofuata. Hotez hutumia Anti-Sayansi kama silaha na kisingizio cha kupitisha uchunguzi muhimu wa kutojali na tabia isiyo ya kidemokrasia ya yeye na mwokozi wenzake wa kisayansi wakati wa janga hilo.

Njia bora ya kutathmini kama jambo ni lengo au ni ya kibinafsi ni kuuliza watu tofauti kama wanaona kitu kimoja. Hiyo ni sayansi. Bila shaka, kwa mambo ambayo yanaumiza watu kama vile unyanyasaji mdogo na kama vile, inaweza kusaidia kuwauliza waathiriwa kama ipo kwani wanapaswa kupata athari za jambo hilo. Mimi ni mwanasayansi, nilihusika katika sayansi na sera za umma wakati wa COVID, na bado sioni hofu yoyote ya "Anti-Sayansi" kwenye njia yangu katika hadithi hii ya kutisha.

Hakika, nimeona kutoelewana katika vurumai za umma. Nakumbuka historia ya upotoshaji wa habari juu ya sayansi ya hali ya hewa, tumbaku, na hata upotoshaji wa Kirusi juu ya mambo yote, lakini hiyo sio jambo ambalo Hotez anaelezea na hakuna jumla zaidi ya taasisi zinazolinda masilahi yao binafsi sio kwa sababu ni "Anti" chochote. lakini kwa sababu wao ni “Pro” binafsi na wakati mwingine sayansi hufichua maelezo ambayo yanaumiza msingi wa biashara. Nimeona pia kampuni zikifanya vivyo hivyo wakati washindani wanaingia sokoni, kwa hivyo mizozo ya zamani haina uhusiano wowote na sayansi haswa. Hata nimeshambuliwa, na hata kushambuliwa kwa sayansi yangu, lakini zaidi nimeshambuliwa na wanasayansi wengine (pamoja na Hotez) ambao hawakupenda athari za kisiasa za matokeo yangu. Wanasayansi walionishambulia wote wanaunda mtandao mdogo, usio wa kawaida wa watu wanaohusishwa kwa karibu na NIAID, NIH, au EcoHealth Alliance. Nilipokuwa mtafiti katika jumuiya sawa ya virusi vya wanyamapori kama EcoHealth Alliance, sikufanya utafiti wa manufaa, sikutoa kazi ndogo kwa Taasisi ya Wuhan ya Virology, na nimedumisha usawa kwa kutathmini ukweli kwa kina. ya suala hilo hata pale ambapo kwa njia isiyofaa wanaelekeza kwa usimamizi mbaya wa hatari za wanasayansi. nimewahi kupatikana dosari katika karatasi za Sayansi na nikatumia ujuzi wangu kufichua ushahidi unaolingana na SARS-CoV-2 kuwa bidhaa ya utafiti wa mapendekezo ya utafiti wa kabla ya COVID-XNUMX ya EcoHealth Alliance.

Nilichunguza kwa kina data ya kesi ya mapema, iliyopatikana ushahidi wa mabwawa makubwa ya kesi ambazo hazijathibitishwa sambamba na janga la ukali wa chini na niliambiwa kwamba sayansi yangu ilihatarisha "kuvuruga sera ya afya ya umma." Nilibishana vinginevyo, nikisaidiwa kwa sehemu na mke wangu mzuri ambaye ana PhD katika sera ya afya ya umma. Nilisema kwamba njia pekee ya sayansi ya dhati na uchambuzi mkali unaweza "kuvuruga sera ya afya ya umma" ingekuwa ikiwa sera ya afya ya umma haikuwa ya kisayansi, ikiwa wanasayansi walikuwa wakinyakua viti vya umma katika mchakato wa sera, kuwazingatia Wanasayansi, mifumo yao ya imani, mifumo yao ya dhamana, na taasisi zao kwa gharama ya kuweka hadhi ya umma mkubwa na wa aina mbalimbali. nilipata ushahidi ambao ulithibitisha uchanganuzi wa gharama na manufaa wa Azimio Kuu la Barrington, na nilishiriki ushahidi huo faraghani na watunga sera bila kunyakua tawala na kuwalazimisha kuchagua sera yoyote moja.

Kama mwanasayansi ambaye alidumisha uhuru, ambaye aliwasilisha ushahidi bila kuvamia jury ya majadiliano au mchakato wa sera, ninaona wanasayansi ambao hawakuwa wavumilivu, watawala wa ubadhirifu; Sioni "Anti-Sayansi" kama kitu kingine chochote isipokuwa onyesho la Hotez akipambana na ukosoaji halali wa tabia yake ya kisayansi ya kimabavu na wenzake kabla, wakati na baada ya janga.

Badala ya kuwa "mpinga wa kisayansi," chuki dhidi ya mamlaka inayomng'oa Hotez kama mojawapo ya alama za mwanasayansi wa kweli na ni alama mahususi ya watu wa jamhuri yetu. Sio lazima uwe mtaalamu wa historia au mwanaanthropolojia kukumbuka kuwa Wamarekani walipigana vita na Waingereza kwa sababu wazee wangu walidharau watawala wanaotawala bila uwakilishi.

Wakati wote wa janga hili, watu wengi wa umma wamekuwa wanasayansi bora kuliko wanasayansi wengi mashuhuri. Wanasayansi wa umma na wa kujitegemea wamepinga maelezo rahisi wakati data haikuunga mkono, kama vile madai kwamba kufuli ni sera za busara wakati umma ulijua kuwa kufuli kunabeba gharama ambazo hazizingatiwi na wanasayansi kama Hotez kwenye MSNBC.

Wanasayansi wa umma na wanaojitegemea wamehoji kwa haki ufanisi wa masks, na miaka tu baadaye ni maoni yao juu ya ufanisi mdogo au kutowezekana kwa masks kama sera ya afya ya umma inayojulikana na wanasayansi.

Wanasayansi wa umma na wa kujitegemea walitilia shaka usalama na ufanisi wa chanjo, haswa katika kupunguza hatari ya kuambukizwa kwa muda mrefu, na polepole, tu baada ya kutambuliwa kama "habari mbaya," tunapata ushahidi wa myocarditis, ukwepaji wa chanjo huko Provincetown. , na zaidi. Raia wetu wamethibitisha kuwa wana kipaji na wepesi ajabu, na wanapinga mamlaka inayotabirika.

Hotez huita mtu yeyote - hata wanasayansi - kutathmini gharama zinazowezekana na kukadiria faida za kweli za chanjo kama "kinga ya vax." Sio "kinga ya chanjo" kukosea katika upande wa tahadhari, kusaidia madaktari kudumisha kiapo chao cha Hippocratic kwa kuhakikisha faida za matibabu au chanjo zinazidi hatari kwa kila kesi (katika sayansi, tunaita hii "ya mtu binafsi. dawa").

Kinyume chake, mifumo inayosaidia ambayo inatikisa na kujaribu dhahania za usalama na ufanisi wa chanjo ni mojawapo ya mambo ya kuunga mkono chanjo tunayoweza kufanya kwani yatahamasisha uaminifu katika chanjo ambazo zinaweza kustahimili jaribio la uchunguzi wa kisayansi. Ni pro-vax na pro-science kuhoji usalama na ufanisi wa matibabu, hata yale ambayo yamepitia majaribio ya kimatibabu, kwa sababu mchakato huo wa kutikisa majibu unatupa imani zaidi katika matibabu tunayotumia na sayansi tuliyo nayo. kukaa juu. Je, ni matibabu ngapi yamepitisha majaribio ya kimatibabu na kugunduliwa baadaye kuwa na athari zisizoweza kuvumilika? Je, Hotez angependelea "sayansi" isifichue matatizo kama haya yanayoweza kugunduliwa baadaye?

Vile vile, sio "Anti-Sayansi" kuhoji sera zinazopendekezwa na wanasayansi au kuchunguza uwezekano kwamba wanasayansi husababisha janga. Kile Hotez anachokiita "Anti-Sayansi" ndicho kiini cha sayansi yenyewe: uhuru wa akili, utofauti wa mitazamo, na uenezaji wa kupinga mamlaka ambao unakinzana na maslahi ya wenye mamlaka wanaojifanya wanasayansi. Ni uhuru huu na chuki dhidi ya mamlaka ambayo inatia imani katika sayansi na pia jamii ya kidemokrasia, na si porojo za sumu za mtawala wa kisayansi kwa vile ameondolewa madarakani.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo