"Wavulana Watakuwa Wavulana" wa Sayansi

Historia ya janga la Covid-19 ilianza muda mrefu kabla ya 2019.

Iwapo ningeweka tarehe ya kuanza kwa mfululizo wa matukio yanayoongoza kwa Covid-19, ningeanza mwaka wa 2011 wakati mwanasayansi wa Uholanzi Ron Fouchier na timu yake katika Chuo Kikuu cha Erasmus walipata ugonjwa wa mafua ya ndege ambayo yanasababisha magonjwa mengi, na kusababisha virusi kuwa zaidi. kuambukiza kwa mamalia, na kisha akachagua kuchapisha matokeo yake katika jarida la kisayansi lenye ufikiaji wa kimataifa.

Katika sehemu nyingi katika mfululizo wa matukio, Dk. Fouchier alikuwa na chaguzi nyingine. Mimi pia ni mwanabiolojia, nimefikiria pia mambo ya kutisha ambayo mtu anaweza kutengeneza kwa mchanganyiko wa uhandisi jeni na ufugaji, lakini tofauti na Dk Fouchier sikuifanyia kazi misukumo hiyo ya kutisha, achilia mbali kushiriki mawazo haya hadharani. .

Baada ya kuzaliana kwa pathojeni inayoweza kuwa ya janga kwa urahisi, Dk. Fouchier alikuwa na chaguo la kuripoti matokeo yake kwa jumuiya ya ulinzi na kijasusi ya Uholanzi katika eneo lisilo la umma, na kuongeza ufahamu wao juu ya tishio bila kutangaza kitabu chake kwa wanabiolojia ulimwenguni, na hivyo kuongeza tishio lenyewe. Badala yake, Dk Fouchier ilichapisha kile mtu anaweza kukiita kitabu cha kupikia cha bioterrorism, kamili na katuni inayoonyesha jinsi unavyoweza kusababisha janga:

Wanasayansi wengi walikasirishwa na maonyesho hatari ya Dk Fouchier na timu yake ya watafiti katika Chuo Kikuu cha Erasmus. Je, manukuu na ruzuku na umaarufu vina thamani ya hatari ya kusababisha janga na kuua mamilioni ya watu?

Wanachama wengi wa umma hawakujua kuhusu eneo la vita la kisayansi la kejeli lililosababishwa na vitendo vya Fouchier. Mijadala mikali juu ya utafiti hatari ambao unaweza kusababisha janga ulitokea nje ya macho ya umma. Walakini, ili kuelewa historia ya janga la Covid-19, janga linalowezekana zaidi kutokana na utafiti hatari, ni muhimu kujifunza historia ya kutoelewana kwa wanasayansi juu ya faida ya utafiti. Mjadala ulikuwa mkali sana, mwangwi wa uchungu bado unaweza kusikika katika kumbi za chuo hicho.

Mstari wa kimaadili unaogawanya uga huo pande mbili bado upo, mtafaruku wa 2014 wa kutopatana ambao unagawanya vipande vya jumuiya na inaonekana kubainisha maoni yao kuhusu asili ya Covid 2023. Kwa upande mmoja, kulikuwa na wanasayansi wenye sababu nzuri sana za kuwa na wasiwasi kwamba kuchukua hatari kama hiyo, bila faida yoyote inayoonekana, kunaweza kusababisha janga ambalo linaua mamilioni ya watu.

Kwa upande mwingine, kulikuwa na watafiti ambao walipata umaarufu na ufadhili wa foleni zao za kisayansi zinazoongeza uwezekano wa magonjwa ya janga, watafiti ambao walidai kuwa kazi hii hatari inaweza kusababisha ufahamu hata kama bado haijapatikana, na kulikuwa na wafadhili ambao waliweza kuongeza ukubwa wa portfolio zao kwa kuashiria vitisho vinavyotokana na akili za kisayansi walizofadhili. Kadiri wanasayansi wanavyoweza kutia hofu mioyoni mwa wasimamizi kwa kuchapisha mawazo ambayo yanatishia afya ya kimataifa, ndivyo wanavyoweza kuomba ufadhili zaidi ili "kupunguza" vitisho vya 'watendaji wabaya' kufanya kile walichofanya.

Kwa kweli, kuna kejeli kwamba utafiti wa ulinzi wa kibiolojia wa Amerika ulioongozwa na Fauci ulianza baada ya shambulio la kimeta, kwani mashambulio ya kimeta yalifanywa na mwanasayansi mwenye msimamo wa kurahisisha kupata ugonjwa wa kimeta. Je, nini kingetokea ikiwa Dk. Fouchier angepatwa na mfadhaiko wa kijinga na kuamua kunyoosha bakuli bila kujali?

Upinzani wa kupata kazi ya utafiti wa wasiwasi uliajiri wanasayansi wengi tofauti kutoka nyanja nyingi tofauti za utafiti, ambao wote wangeweza kufanya hesabu dhahiri kuona hatari » faida.

Ukosefu wa faida unahitaji kusisitizwa. Hakuna hatua za kukabiliana na au chanjo zinazotengenezwa kwa kuimarisha vimelea vya magonjwa vinavyowezekana. Ingawa kulikuwa na maswali kuhusu kama aina ya mafua ya H5N1 ambayo Fouchier alizalisha inaweza kuambukizwa kwa mamalia, kugundua kuwa inaweza kuambukizwa wakati wa kulazimishwa katika mfumo wa ufugaji wa wanasayansi haukujibu swali la ikiwa ingekuwa inaweza kuambukizwa kwa mamalia katika mazingira yake ya asili.

Aina yoyote ya homa ya mafua itaanza kuzunguka kwa wanadamu, iwe kutoka kwa nguruwe, ndege, au wanyama wengine, virusi vitakabiliwa na hatua za wigo mpana kama vile nucleoside analogi au vizuizi vya protease ambavyo tunaweza kuboresha bila kuimarisha vimelea vya magonjwa, na tunaweza kuzuia maambukizi na /au punguza ukali kwa chanjo zinazolenga antijeni za zamani za H na N tunazojua kwamba mfumo wetu wa kinga unatambua kukinga mafua. Fouchier aliunda kitu kisichopatikana katika asili; kitu ambacho kilimchukua chini ya mwezi kuzaliana hakijatokea licha ya mafua ya ndege kuzunguka kwa miongo kadhaa, kuambukiza mashamba mengi ya kuku, mashamba ya mink, na zaidi, yote bila kusababisha ugonjwa wa ugonjwa wa Fouchier uliofanywa.

Hatari, wakati huo huo, ni karibu usio. Homa ya mafua ya ndege Dk. Fouchier alianza nayo ilikuwa na kiwango cha vifo vya maambukizi ya 50%, zaidi ya mara 100 kali kama SARS-CoV-2. Fouchier hakujua nini kingetokea na kiwango cha vifo vya maambukizi mwishoni mwa jaribio lake, tu kwamba mpango wake wa kuzaliana ungeongeza uambukizaji kwa mamalia. Ikiwa virusi kama hivyo viliepuka maabara, vinaweza kuua 30% ya wanadamu kutokana na maambukizo pekee. Virusi kama hivyo vinaweza kuzidisha mifumo ya huduma ya afya, na kadiri watu walivyokuwa wakijitahidi kupumua na wanafamilia wao kufa bila kupata huduma, mfumo wetu wa matibabu unaweza kufungwa, mifumo yetu yote ya kiuchumi itapata shida kubwa kutokana na utoro, na kusababisha janga la kiuchumi linaloathiri usambazaji na uwezo wa binadamu kupata chakula, nishati, na vifaa vingine muhimu.

Iwapo nchi moja iliyo na silaha za nyuklia itaamini kwamba kutolewa kwa bahati mbaya kwa pathojeni iliyoimarishwa ya janga ni kitendo cha vita, bila kujali mantiki yao, iwe kukosea wakala kwa silaha au mlipuko huo ni madhara makubwa kwa usalama wao wa kitaifa wanahisi hitaji. kulipiza kisasi, si jambo lisilowezekana kwamba inaweza kusababisha mzozo wa nyuklia. Hali bora zaidi kutoka kwa kutolewa bila kupunguzwa kwa pathojeni inayowezekana ya janga ni kitu kama SARS-CoV-2: virusi, kwa bahati nzuri, sio kali sana (kwa mfano, SARS-CoV-1 ilikuwa na kiwango cha vifo vya 10%, SARS -CoV-2 1/10-/30th hiyo). Mamilioni ya watu hufa, na ikiwa ajali itajulikana - ambayo kwa kila hali inapaswa kuwa kwa ajili ya uwajibikaji - basi itaacha doa la kihistoria kwenye uwanja huu mdogo wa sayansi unaosoma uwezekano wa magonjwa ya janga.

Faida: hakuna bado. Hatari: kutoka kwa watu milioni 20 waliokufa (hali isiyofaa) hadi tukio kubwa zaidi la majeruhi katika historia ya binadamu na labda mwisho wa ustaarabu wa binadamu. Kwa hivyo, wanasayansi wengi wenye akili timamu walisema "Hapana, asante" kwa uimarishaji wa viini vinavyoweza kusababisha magonjwa.

Ikiwa hoja hizi za kupinga utafiti wa faida-kazi wa wasiwasi zinaonekana kuwa za busara, ni kwa sababu ziko. Kama mwanabiolojia wa kiasi, kazi yangu ni kukadiria uwezekano wa matukio na ukali wa matukio kutokana na kutokea. Hakuna data inayoonyesha kuwa kazi hii inaweza kupunguza ukali wa janga. Wakati huo huo, kuna data wazi na sababu kwa nini kazi hii huongeza uwezekano wa janga na huongeza ukali wa janga linalosababishwa na ajali inayohusiana na utafiti ikiwa watafiti wanafanya viini vya ugonjwa kuambukizwa na hatari zaidi kuliko vile vinavyopatikana katika maumbile.

Nani alipinga hoja rahisi kama hizi dhidi ya uimarishwaji wa viini vinavyoweza kusababisha magonjwa? Kwa nini? Nani alifadhili kazi zao? Ni mifumo gani katika sayansi iliweza kushinda hesabu rahisi kama hiyo ili kusaidia upande wa kuchukua hatari kwa zawadi chache sana?

Ili kuelewa historia hii ya kabla ya janga la Covid-19, mtu lazima ajue kuhusu "Wanasayansi Kwa Sayansi” na jukumu lao kama ushawishi wa kielimu kwa ajili ya uboreshaji wa vimelea vya magonjwa vinavyoweza kutokea.

"Wanasayansi kwa Sayansi" - Lobby ya Kiakademia ya Pathogenic

Kazi ya Ron Fouchier ya 2011 ilichapishwa mnamo 2012 Bilim, jarida rasmi la Chuo cha Marekani cha Kuendeleza Sayansi, na mojawapo ya majarida makubwa zaidi duniani.

Wakati mjadala ukiendelea kuhusu maadili ya kudumaa kwa Fouchier, je, wanasayansi walisimamisha kazi yao ili kusubiri azimio fulani? Hapana.

Badala yake, mnamo Juni 2014 kikundi cha wanasayansi wakiongozwa na Chuo Kikuu cha Wisconsin, Yoshihiro Kawaoka wa Madison. iliunda virusi kama vile virusi vya mafua ya Uhispania ya 1918 kwenye maabara. Virusi vya 1918 viliua takriban watu wengi kama WWII. Katika uma huu wa barabara, watafiti waliona bango linaloelekeza kuelekea "Mafua ya Kihispania ya 1918" - kwa nini Duniani mtu achukue njia yoyote katika utafiti inayoongoza kwenye maafa hayo? Kwa nini vimelea hivi vinatengenezwa katika vyuo vikuu vyetu?

Watafiti walidai virusi vya homa ya mafua ya ndege inayozunguka kwa ndege ni sawa na mafua ya Uhispania ya 1918, kwa hivyo walifanya upendeleo kwa virusi vya mafua, wakafanya kufanana zaidi na aina hii ya homa iliyoisha ambayo iliua watu milioni 50, na wakauliza "Je! mbaya zaidi?” Najua hakuna maswali ya bubu, lakini kama yangekuwepo, basi hili lingekuwa swali bubu.

Ni wazi, ikiwa una pathojeni moja ambayo ilikuwa mbaya sana, chukua vimelea vingine na uwafanye kama pathojeni mbaya sana, ambayo inapaswa kutarajiwa kufanya pathojeni isiyo mbaya kuwa mbaya zaidi. Haishangazi, homa ya mafua ya ndege ya 1918 ilikuwa na upitishaji wa kati, na kuwapa virusi hivi vya mafua ya ndege sehemu za mafua ya 1918 iliongeza ukali wa ugonjwa kwa panya walioambukizwa na virusi hivi visivyo vya asili vya chimeric.

Kawaoka alichapisha karatasi yake mnamo Juni 2014. Kama vile Fouchier alivyofanya, kazi hatari sana ya Kawaoka ilizua hasira miongoni mwa wanasayansi waliokuwa wakichunguza kazi hii. Kufanya pathojeni inayoweza kuwa ya janga zaidi kama pathojeni ya janga ilikuwa na matokeo dhahiri ya kufanya kisababishi kikuu cha janga kuwa mbaya zaidi. Hakuna hatua za kupinga zilizotengenezwa, hakuna chanjo zilizotengenezwa. Hakuna chochote cha thamani ya viwanda kilichofanywa, lakini badala yake kulikuwa na sifa za kitaaluma kwa Kawaoka, machapisho, manukuu, na ruzuku, na labda kazi hii ilichochea maslahi ya kitaaluma ya wengine.

Hatari iliyoletwa na ubinadamu iliongezeka katika kipindi cha muda Kawaoka aliwapa wanafunzi wake wa daraja la kwanza jukumu la kushughulikia vimelea hivi visivyo vya asili. Katika ulimwengu sawia, iwe kutokana na ajali au mwanafunzi aliyechukizwa ambaye alifeli mitihani yake ya kufuzu, tungeweza kukumbana na ongezeko la ugonjwa unaofanana na mafua huko Madison, Wisconsin mnamo 2014 kabla ya janga ambalo lilisababisha watu kupoteza maisha ya kihistoria.

Kwa bahati nzuri, hatukufanya hivyo. Wala hatukujifunza masomo ya 2011 na 2014. Kwa nini?

Mnamo Julai 2014, kikundi cha wanasayansi walio na wasiwasi sana na jaribio la Kawaoka walizungumza. Kikundi cha Kazi cha Cambridge ilileta pamoja wanasayansi wengi kutoka taasisi nyingi na nyanja nyingi za utafiti ambao walitia saini taarifa ya makubaliano ya kukatisha tamaa kuimarishwa kwa uwezekano wa magonjwa ya janga. Kikundi Kazi cha Cambridge kilidokeza matukio yanayohusisha ugonjwa wa ndui, kimeta, na mafua ya ndege katika hata maabara kuu za Marekani kama ushahidi kwamba hatari za utafiti huu haziwezi kamwe kupunguzwa hata katika mazingira salama zaidi, na matokeo ya kosa moja yanaweza kuwa kweli. janga. Kwa maneno yao, wanaomba:

Majaribio yanayohusisha uundaji wa viini vinavyoweza kusababisha magonjwa ya mlipuko yanapaswa kupunguzwa hadi kuwe na tathmini ya kiasi, lengo na kuaminika ya hatari, faida zinazowezekana, na fursa za kupunguza hatari, na pia kulinganisha dhidi ya mbinu salama za majaribio. Toleo la kisasa la mchakato wa Asilomar, ambalo liliwashirikisha wanasayansi katika kupendekeza sheria za kudhibiti utafiti kuhusu DNA iliyounganishwa, inaweza kuwa mahali pa kuanzia kutambua mbinu bora za kufikia malengo ya afya ya umma ya kimataifa ya kushinda ugonjwa wa janga na kuhakikishia kiwango cha juu zaidi cha usalama. Wakati wowote inapowezekana, mbinu salama zinapaswa kufuatwa kwa upendeleo kwa njia yoyote ambayo inaweza kuhatarisha janga la bahati mbaya.

Risasi zilipigwa. Mara tu baadaye, kikundi kiliibuka kupinga Kikundi cha Kufanya Kazi cha Cambridge. Kundi hili lilijiita "Wanasayansi Kwa Sayansi.” Kama jina linavyopendekeza, kwa hakika walikuwa "wavulana watakuwa wavulana" wa wito wa sayansi kuwaruhusu wanasayansi kufanya sayansi.

Wanasayansi kwa Sayansi walidai, bila ushahidi, kwamba walikuwa na utafiti hatari wa kujiamini inaweza ifanyike kwa usalama, kwamba kazi hiyo ni muhimu kwa kuelewa pathogenesis ya vijidudu, uzuiaji na matibabu, lakini hazitoi uhalali wa madai hayo, hakuna kipingamizi cha ushahidi wa kitaalamu kwamba utafiti kama huo umesababisha ajali na hakuna hatua madhubuti za kupinga au kuzuia. Wanadai manufaa hayatarajiwi na huongezeka baada ya muda - kwa maneno mengine, wanakubali kwamba hawawezi kutarajia manufaa ya kazi kama hiyo, na wanahitaji tu muda zaidi ili kuonyesha manufaa haya ambayo hayapo, na ambayo hayakutarajiwa. Ilikuwa kwa ajili ya maslahi ya kitaaluma na manufaa yasiyotarajiwa kwamba walitaka kuanza tena kazi ambayo ilihatarisha ubinadamu.

Inafaa kusoma lugha ya Wanasayansi kwa Sayansi kwa karibu, kwani inafichua asili ya balagha ya lugha ambayo ilifahamika - na laana - kwa umma ulio wengi wakati wa janga la Covid-19. Sio tu kwamba sera ya afya ya umma ya Covid-19 iliakisi Wanasayansi Kwa uchanganuzi usio wa kawaida wa faida ya gharama ya Sayansi ambapo faida zilichukuliwa na gharama kupuuzwa, lakini pia ilizingatia taaluma na matamanio ya wanabiolojia wa kitaaluma ambao waliunda taaluma zao wakifanya kazi hatari kwa gharama ya jumla. umma. Wanasayansi kwa Sayansi wanasema:

Ikiwa tunatarajia kuendelea kuboresha uelewa wetu wa jinsi vijidudu husababisha magonjwa, hatuwezi kuepuka kufanya kazi na viini hatari vya magonjwa. Kwa kutambua hitaji hili, rasilimali muhimu zimewekezwa duniani kote ili kujenga na kuendesha vifaa vya BSL-3 na BSL-4, na kupunguza hatari kwa njia mbalimbali, zinazohusisha mahitaji ya udhibiti, uhandisi wa kituo na mafunzo. Kuhakikisha kuwa vifaa hivi vinafanya kazi kwa usalama na vina wafanyikazi ipasavyo ili hatari ipunguzwe ndiyo njia yetu muhimu zaidi ya ulinzi, kinyume na kuweka kikomo aina za majaribio ambayo hufanywa.

Katika kifungu hiki, Wanasayansi wa Sayansi wanachanganya utafiti juu ya viini vinavyoweza kusababisha magonjwa na utafiti kuimarisha uwezekano wa magonjwa ya janga. Hakuna mtu anayesema “Usisome Ebola”, tunasema “Usifanye Ebola kuwa mbaya zaidi kuliko ilivyo tayari!” Hakuna sheria za shirikisho dhidi ya uchimbaji wa uranium - baada ya yote, inapatikana kwa kiasi kidogo katika udongo na miamba ya kawaida - lakini kuna sheria kali sana dhidi ya kurutubisha uranium.

Baada ya kuchanganya tafiti za vimelea vya asili na kuimarishwa kwa vimelea vya magonjwa ili kutengeneza mawakala wa kibayolojia yasiyo asilia, Wanasayansi Kwa Sayansi walipendekeza kwamba hatari inaweza kupunguzwa kwa kuwapa ufadhili zaidi wa vifaa vya kisasa na wafanyikazi zaidi, tofauti na kuweka kikomo. aina ya majaribio ambayo yanapaswa kufanywa. Wacha Wanasayansi wawe Wanasayansi, Wavulana wawe Wavulana - msivutie urutubishaji wa urani au uboreshaji wa vimelea vinavyomaliza ustaarabu, wape tu wanasayansi wasomi ufadhili na uhuru zaidi licha ya kukosekana kwa faida za kiviwanda au za kujihami na hatari za unajimu za kazi kama hiyo. .

Scientists For Science walidai kuwa kanuni zilizopo tayari zinatosha bila kushughulikia mapungufu ya udhibiti, achilia mbali kuzingatia madhara ya kijiografia ya ajali moja, achilia mbali ajali ambayo inaweza kutafsiriwa vibaya kuwa ni matumizi ya silaha ya kibaolojia. Wanafunga kwa kuita misimamo ya wapinzani wao kuwa ya kiitikadi:

Wanasayansi wa Sayansi wana maoni anuwai juu ya jinsi hatari inavyotathminiwa vyema. Hata hivyo, kudumisha misimamo thabiti hakutumikii kusudi zuri; ni kwa kushiriki katika mjadala wa wazi wenye kujenga ndipo tunaweza kujifunza kutokana na uzoefu wa mtu mwingine. Muhimu zaidi, tumeungana kama wataalam waliojitolea kuhakikisha afya ya umma haiathiriwi na sifa ya sayansi kwa ujumla, na biolojia hasa, inalindwa.

Hapa, tunaweza kuona taswira ya lugha iliyopata umaarufu wakati wa janga la Covid-19. "Tuna umoja kama wataalam" inatanguliza hoja ya mamlaka na vita vya nidhamu ambavyo vilifafanua mijadala ya sayansi ya Covid-19 na sera ya afya ya umma, ikijumuisha madai ya "makubaliano ya kisayansi" juu ya sera ya janga. Wataalamu hawa walijitolea"kuhakikisha afya ya umma haiathiriwi”, na "Sifa ya sayansi ... inatetewa."

Wanasayansi kwa Sayansi hawakuunganishwa na tasnia. Ingawa ziliungwa mkono kwa jina na fedha za ulinzi wa kibayolojia, wangechapisha mambo ya kutisha waliyofanya hadharani na hivyo kuwasilisha vitisho badala ya kufanya utetezi wetu au jumuiya za kijasusi kufahamu tishio. Marufuku ya nia zao za kielimu, za kielimu ni sehemu sawa za kusikitisha na za kuchekesha - ikiwa juhudi zao za kushawishi zimeshindwa na mfumo wetu wa sayansi ukakatisha tamaa kazi hiyo hatari, tungeweza kucheka.

Kwa hivyo hii ni lobi ya kitaaluma ya pathogenic na sio lobi ya pathogenic-viwanda. Walitaka tu karatasi, ruzuku, umaarufu, uelewa wa esoteric juu ya mifumo ya ugonjwa bila maombi ya moja kwa moja kwa ulinzi wa kibaolojia. Tungeweza kuwa na mazungumzo kuhusu ulinzi wa viumbe, kuhusu mkataba wa silaha za kibiolojia, mipango ya kukera ya silaha za kibaolojia ya Urusi na Korea Kaskazini, lakini hayo hayakuwa mazungumzo.

Mazungumzo yalikuwa kuhusu kuruhusu vyuo vikuu vya umma kutengeneza mawakala wenye uwezo wa kusababisha majanga ya kijiografia na kisiasa...kwa sababu baadhi ya wanasayansi walitaka karatasi za kutisha ambazo zitawaletea umaarufu, na ufadhili zaidi wa teknolojia ya hali ya juu, wafanyakazi zaidi.

Wanasayansi wa Sayansi Wakati wa Janga la Covid-19

Tetea sayansi. Wito watu ambao hawakubaliani Anti-Sayansi. Wacha Wanasayansi wawe Wanasayansi.

Historia ya mijadala juu ya faida ya utafiti wa wasiwasi hutusaidia kuweka muktadha wa matamshi ya kisasa, kuelewa ni nani na kwa nini wanasema kile wanachosema katika mijadala ya asili ya Covid-19. Kila mwanasayansi aliyehusika katika mijadala mikali kuanzia 2011-2019 aliathiriwa na vita hivyo vya kimaadili vya utafiti. Wasomi nyuma ya Wanasayansi kwa Sayansi walighushiwa katika moto wa mijadala, waliunda vikundi vya utafiti vilivyofafanuliwa na imani za pamoja, na walidharau watu ambao walijaribu kuwadhibiti mnamo 2014.

Je, tunampata nani kati ya waanzilishi wenza wa Wanasayansi Kwa Sayansi lakini Ron Fouchier na Yoshihiro Kawaoka? Kujiunga na safu zao ni majina yanayofaa kutajwa kutokana na jukumu lao katika shida yetu ya leo: Mkristo Drosten, Vincent Racaniello (mshauri wa mnyanyasaji wa asili ya zoonotic Angela Rasmussen), David Morens (NIH/NIAID), Cadhla Firth (sasa kwa Peter DaszakMuungano wa EcoHealth), Stephen Goldstein (mwandishi mwenza wa Worobey na Pekar et al.), Ian Lipkin (Mwandishi wa Asili ya Karibu), Volker Thiel, Friedmann Weber, wanasayansi wanne wa ziada katika Chuo Kikuu cha Erasmus ambao ni washirika wa karibu nao Marion Koopmans, na zaidi. Tunaposonga mbele kwa wakati, nitaandika kwa herufi nzito majina ya Wanasayansi wa Sayansi na wenzao wa karibu.

Kikundi cha Kazi cha Cambridge kilishinda vita na kupata kusitishwa kwa utafiti wa faida wa kazi wa wasiwasi katika 2014. Hata hivyo, Wanasayansi kwa Sayansi, ikiwa ni pamoja na wanachama 7 wa NIH/NIAID katika safu zao, waliendelea kushawishi maafisa wa NIH na NIAID. Hatimaye, mkuu wa matumizi ya ulinzi wa kibiolojia nchini Marekani, Anthony Fauci, alifanya kazi na mkuu wa NIH, Francis Collins, kufafanua upya "manufaa ya kazi ya utafiti wa wasiwasi." Walibadilisha ufafanuzi kwa kusema "sio "kuimarisha vimelea vya magonjwa vinavyoweza kuwa vya janga" ikiwa utaongeza viini vya magonjwa vinavyoweza kuwa vya janga kwa lengo (au matumaini) ya kutengeneza chanjo. Mwaka 2016, Peter Daszak katika EcoHealth Alliance (ambapo Cadhla Firth sasa inafanya kazi) aliwashukuru maafisa wake wa programu katika NIH na NIAID kwa kuondoa faida yake ya kusitisha ufadhili wa kazi.

Wanasayansi wanaweza kufanya sayansi tena!

Mnamo mwaka wa 2016, Daszak alisaidia Taasisi ya Wuhan ya Virology kutengeneza riwaya ya clone ya kuambukiza, rWIV1. Mnamo mwaka wa 2017, Daszak alisaidia Ben Hu na wenzake katika Taasisi ya Wuhan ya Virology kubadilishana jeni za Spike katika coronaviruses zinazohusiana na SARS, na hatimaye kuongeza uambukizaji wao (utafiti wa faida wa kazi ya wasiwasi). Mnamo mwaka wa 2018, Daszak alipendekeza kuingiza tovuti ya upasuaji wa furin kwenye koni ya kuambukiza ya SARS-COV. Mnamo mwaka wa 2019, kikundi cha Daszak kilikusanyika kwa usahihi kwamba kazi ya kuimarisha CoVs zinazohusiana na SARS huko Wuhan wote walikuwa wakipokea msaada kutoka kwa NIH na NIAID. Mwishoni mwa mwaka wa 2019, SARS-CoV-2 iliibuka Wuhan, umbali wa kutembea kutoka Taasisi ya Wuhan ya Virology, iliyokuwa na tovuti ya kupasua furin ambayo haijawahi kuonekana kwenye SARS-CoV, bila kuacha athari yoyote katika mitandao ya biashara ya wanyama, ikiibuka na ushirika wa juu sana kwa vipokezi vya binadamu, na vyenye mishono isiyo ya kawaida katika jenomu yake inayowiana na kloni inayoambukiza.

Mnamo Januari 2020, Kristian Andersen na Eddie Holmes waliamini kuwa chanzo cha maabara ndicho kinachowezekana zaidi. Waliwasiliana na Dk. Fauci, na Dk. Fauci akapanga simu.

Katika hatua hii muhimu katika historia, Dk. Fauci alimwalika nani kwenye simu hii?

Dk. Fauci alimwalika mkuu wa Wellcome Trust, Jeremy Farrar. Muktadha fulani ni kwamba Wellcome Trust ni mojawapo ya wafadhili wakubwa wa sayansi ya afya duniani ambao walisaidia CEPI, CEPI iliunga mkono Mradi wa Global Virome, na Daszak alikuwa mweka hazina wa Global Virome Project. Farrar hakuwa mtaalam wa upelelezi, alikuwa mtu mwenye migogoro ya kifedha ya kimaslahi inayomunganisha na maabara za Wuhan. Wafadhili watatu kwenye chumba hicho wote walikuwa na uhusiano wa moja kwa moja na watafiti ambao utafiti wao wa faida unaweza kuwa umesababisha janga hilo.

Fauci na Collins walijua kabisa kuwa utafiti wa Daszak ulijumuisha kazi ya kufaidika huko Wuhan kwenye CoVs zinazohusiana na SARS, na walijua kuwa wao, mnamo 2017, waliunga mkono Wanasayansi wa Sayansi na walitumia nafasi zao rasmi kupindua kusitishwa. juu ya utafiti huu hatari. Ikiwa Andersen na Holmes walikuwa sahihi, basi Fauci, Collins, na Farrar, wafadhili na waandaaji wa simu hiyo, wanaweza kuwa masomo ya uchunguzi na usikilizaji wa uangalizi, na historia inaweza hata kuwawajibisha kwa milipuko hii.

Katika wakati muhimu katika historia, wafadhili hawa wenye migogoro walialika nani?

Walialika Ron Fouchier, Mkristo Drosten, mwenzake wa Chuo Kikuu cha Erasmus cha Fouchier, Marion Koopmans, Paul Schreier wa Wellcome Trust, na wengine wachache. Ikumbukwe kutokuwepo kwenye simu hii ni pamoja na (1) wataalamu wa uchunguzi wa uchunguzi wa Marekani katika FBI, (2) mkurugenzi wa Marekani wa CDC na utafiti wa manufaa wa mpinzani Dk. Robert Redfield, na (3) mtu yeyote kutoka Kikundi Kazi cha Cambridge. Baada ya simu hiyo, Proximal Origin iliandikwa na kuchapishwa, ghostwritten na Jeremy Farrar, na kuandikwa pamoja na Ian Lipkin.

Karibu wakati huo huo, Peter Daszak alianza kuandaa Lancet barua inayoita nadharia za asili ya maabara "nadharia za njama." Daszak anajumuika kupanga "Tamko" hili na Ralph Baric na Linfa Wang (waandishi wawili wa pendekezo la 2018) bila kutia saini. Orodha ya waliotia saini iko hapa chini:

Wacha tuwachambue waandishi hawa.

Hume Field ni mshauri wa sayansi na sera wa EcoHealth Alliance kwa Uchina, William Karesh ni makamu wa rais wa EcoHealth Alliance kwa afya na sera, na Rita Colwell alihudumu katika bodi ya wakurugenzi ya EcoHealth tangu 2012.

Inatosha kusema, EcoHealth Alliance iliwakilishwa vyema katika karatasi hii.

Pia tunamwona Jeremy Farrar, mkuu wa Wellcome Trust ambaye alichukua jukumu muhimu katika kuhamasisha, kuandika rasimu, uandishi wa roho, kuchapisha, na kutangaza Muswada wa Asili Karibuni. Kando ya Farrar, tunaweza kuona mwandishi mashuhuri wa mwisho, Mike Turner, Mkurugenzi wa Sayansi katika Wellcome Trust. Kwa maneno mengine, kwenye simu ya Asili ya Karibu mapema Februari, Farrar alileta COO wake mpya (2019) Paul Schreier ili kusikia mawasiliano ya kimya juu ya asili ya maabara ya SARS-CoV-2, na wiki chache baadaye Farrar alileta bidhaa yake mpya. (2019) Mkurugenzi wa Sayansi Mike Turner kutia saini taarifa ya Daszak.

Farrar alitumia nguvu yake kama mkuu wa Wellcome Trust, mmoja wa wafadhili wakubwa wa sayansi ya afya ulimwenguni na uhusiano na utafiti wa Daszak huko SE Asia, kuziita nadharia za asili ya maabara "nadharia za njama." Hakuna mahali anaorodhesha uhusiano kati ya ufadhili wa WellcomeTrust EcoHealth Aliance au pendekezo la EcoHealth Alliance la kutengeneza virusi kama SARS-CoV-2 huko Wuhan mnamo 2018, na kuwa na ufadhili kutoka NIAID mnamo 2019.

Waandishi wafuatao wa karatasi hiyo pia walikuwa Wanasayansi wa Sayansi:

• Ronald Corley
• Mkristo Drosten (kutoka kwa simu ya Asili ya Karibu)
• Josie Golding
• Alexander Gorbalenya, Ushirikiano uliotangazwa hapo awali/unaoendelea na watafiti wa virusi vya corona nchini Uchina.
• Gerald T Keusch
• Peter Palese
• Kanta Subbarao

Waandishi waliobaki kwenye karatasi hii pia wana hadithi, nyingi zikiwa hadithi za kisayansi zinazoingiliana na wafadhili muhimu, watafiti, na utafiti katika kiini cha uchunguzi wa asili ya maabara. Mtazamo wa haraka wa nani ni nani kwenye Lancet karatasi:

• Charles Calisher, mshiriki wa zamani wa Daszak na Field.
• Dennis Carroll, kiongozi wa Mradi wa Global Virome wa USAID, mradi huo huo unaopokea ufadhili wa Wellcome Trust kupitia CEPI na mradi ambao Peter Daszak alikuwa mweka hazina.
• Luis Enjuanes, mshiriki wa zamani na Christian Drosten, Peter Daszak, Ralph Baric, na hata Ron Fouchier. Ushirikiano uliotangazwa hapo awali/unaoendelea na watafiti wa virusi vya corona nchini Uchina.
• Bart Haagmans, mshiriki wa Drosten, Koopmans, na Fouchier.
• James M Hughes, mshiriki wa muda mrefu wa Peter Daszak
• Sai Kit Lam, mtaalamu wa virusi wa Malaysia na mshiriki wa muda mrefu wa Daszak
• Juan Lubroth, mshauri wa sayansi na sera wa EcoHealth Alliance
• John S Mackenzie, mshauri wa sayansi na sera wa EcoHealth Alliance ambao ilitangaza ushirikiano wa zamani/unaoendelea na watafiti wa virusi vya corona nchini China.
• Jonna Mazet, mwenyekiti wa mradi wa USAID PREDICT unaoshirikiana na watafiti wa coronavirus nchini China wakati wa kuandika.
• Stanley Perlman, Ushirikiano uliotangazwa hapo awali/unaoendelea na watafiti wa virusi vya corona nchini Uchina.
• Leo Poon, Ushirikiano uliotangazwa hapo awali/unaoendelea na watafiti wa virusi vya corona nchini Uchina.
• Linda Saif, mshiriki wa muda mrefu na Peter Daszak, Ralph Baric, na wengine.

Lawrence C. Maddoff na Bernard Roizman walikuwa waandishi wawili ambao hawakuwa na uhusiano wa wazi na Daszak, Baric, Fouchier, Drosten, China, au Wanasayansi wa Sayansi ninaowafahamu.

Mradi wa USAID PREDICT unaonekana kidogo hapa. Ingawa PREDICT iko kwenye kumbukumbu yetu ya muda mfupi, kuna mawasiliano mengine ambayo yanafaa kuangaliwa upya. Muda mfupi baada ya kuchapisha Lancet barua, Daszak aliandika wenzake wa PREDICT katika UC Davis, akiwasihi wasichapishe Utaratibu wa China Genbank, kama "kuwa nao kama sehemu ya PREDICT itakuwa [sic] tahadhari isiyofaa sana kwa UC Davis, PREDICT na USAID."

Ili kurejea, Daszak alipanga barua inayoita nadharia zote za asili ya maabara "nadharia za njama," na kwenye barua hiyo wamo wafadhili wa Daszak kama vile Dennis Carroll na Joanna Mazet (USAID) na Jeremy Farrar (Wellcome Trust), pamoja na waanzilishi wenza saba na watia saini wa Wanasayansi kwa Sayansi.

Kama nilivyosema, pengo linalogawanya wanasayansi juu ya utafiti huu hatari wa kabla ya Covid inatufafanua. Mashirika ya kisasa ya utafiti yanaundwa na imani zinazoshirikiwa, na upande mmoja wa pengo hili ulipata washirika katika wakuu wa wafadhili wakubwa wa sayansi ya afya duniani - Fauci, Collins, Farrar (na USAID). Mtandao huo wa washirika wa kisayansi ukawa mtandao wa migongano ya masilahi, nguvu mbovu za kisayansi zinazotumiwa kwa njia zisizo za kimaadili kushinikiza madai ya uwongo kwamba asili ya maabara "haiwezekani," kwamba nadharia za asili ya maabara ni "nadharia za njama."

Historia Inafichua Nini Umma Unaweza Kukosa

Huenda wengi walikosa muktadha huu wa kihistoria walipojifunza kuhusu simu ya Februari na kusoma karatasi hizi mapema 2020. Asili ya Karibu iliwasilishwa kwa umma kama kuweka "nadharia za njama" kupumzika, na karatasi ilionekana kuwa huru kwa sababu Andersen et al. haikufichua majukumu ya wafadhili wa Daszak katika NIH, NIAID, na Wellcome Trust kuhamasisha, kukuza, kuandika muswada, na kuajiri Wanasayansi kwa Sayansi walio na migogoro ya kihistoria kama wataalam wao 'wanaojitegemea' kwenye simu hiyo. Watu waliofungwa kwenye maabara za Wuhan waliwakilisha vibaya sayansi kudai asili ya maabara haiwezekani - kwa akaunti nyingi, ripoti kama hiyo iliyoandikwa na roho na hoja zenye motisha, kutoka kwa watu ambao walijua asili ya maabara "inawezekana sana" inaweza kutazamwa kama kampeni ya upotoshaji.

Akiwa kama mkuu wa NIAID, Dk. Fauci alitoa msukumo kwa kampeni ya upotoshaji kwa kuwasilisha Proximal Origins kwenye habari za kimataifa, akisema hajui waandishi ni akina nani, na hivyo kutoa udanganyifu kwamba waandishi walikuwa huru kwa Fauci. Walakini, Dk. Fauci alimjua Ian Lipkin vya kutosha kumtumia Lipkin barua pepe ya pongezi wakati Lipkin alipopokea tuzo ya kisayansi kutoka Uchina. Dk. Fauci alimjua Andersen vya kutosha kumpigia simu Andersen wakati Jesse Bloom aligundua mlolongo uliofutwa na kutatiza tathmini yetu ya mlipuko wa mapema wa SARS-CoV-2.

Kila mtu alijua Eddie Holmes; hata Jeshi la Ukombozi wa Watu na wanasayansi wa Wuhan walijua Eddie Holmes kama Holmes alikuwa mtu wa kwanza wa Magharibi kuchapisha genome ya SARS-CoV-2, na Holmes aliwasaidia wanasayansi wa China kutaja jamaa wa karibu zaidi wa SARS-CoV-2 WIV imechapisha. Simwamini Dr. Fauci hata sekunde moja anapodai kuwa hakuwafahamu waandishi ni akina nani.

Inamhitaji mwanasayansi katika uwanja huo kuelewa jinsi ukosefu huu wa uaminifu ulivyo dhahiri, na wakati mtu anafahamu historia anaweza kujua mara moja kwa nini. Fauci aliungana na Wanasayansi kwa Sayansi mnamo 2014, alibatilisha kusitishwa kwa utafiti wa faida wa wasiwasi, na NIAID ilifadhili wenzake wa Daszak's DEFUSE kwa kazi huko Wuhan mnamo 2019.

Dk. Fauci mara moja alikuwa na wasiwasi kwamba asili ya maabara inaweza kuashiria programu za wakala wake mwenyewe kwani, baada ya kusikia Andersen na Holmes wakidai hii inaweza kuwa uvujaji wa maabara, Fauci alituma karatasi ya Baric kwa Hugh Auchincloss baada ya usiku wa manane akisema kuna kazi za haraka ambazo zinahitajika kufanywa. (Baric alikuwa mmoja wa DEFUSE PI's). Fauci alileta mtandao wa wafadhili wenye migogoro mingi pamoja, walileta pamoja mtandao wa wanasayansi wenye migogoro, na Drosten, Fouchier, Koopmans et al. alitumia wito huo kumshinikiza Andersen, Holmes, Lipkin et al kudai asili ya maabara "haiwezekani".

Baada ya simu hiyo, Andersen anapokea ruzuku ya dola milioni 9 iliyoimbwa na kalamu ya Fauci.

Wanachama wa umma wanaweza kuwa wamesoma Lancet barua bila kujua waandishi wenza saba walikuwa Wanasayansi wa Sayansi ambao walishawishi mnamo 2014 kwa kazi iliyodhaniwa kuwa ilisababisha janga hilo mnamo 2019. Waandishi wengine wengi wa Lancet karatasi ilifanya kazi na shirika ambalo lilipendekeza kutengeneza virusi kama SARS-CoV-2 mwaka wa 2018 (EcoHealth Alliance), walikuwa wafadhili wa shirika hili (Wellcome Trust, USAID), walikuwa washiriki katika kazi husika (PREDICT), au walikuwa na uhusiano wa karibu na mtandao huu.

Njia ya fasihi ya wanasayansi wenye majina na historia sawa iliendelea. Kila karatasi inayodai asili ya zoonotic ilitangazwa kwa vyombo vya habari vya kimataifa. Iwapo ningelazimika kukisia, ningeweka dau baadhi ya mapendekezo rasmi ya wafadhili wa sayansi ya afya ili kufidia kazi hii na manufaa yanayofaa kutoka kwa miunganisho ya vyombo vya habari iliyotolewa na kazi ya Proximal Origin na baraka za Fauci, ilichukua jukumu katika utangazaji wa vyombo vya habari usio na usawa wa eneo hili la sayansi. Wasomi wanaposhindana juu ya masimulizi, hakuna nguvu kubwa zaidi ya kufikia, na karatasi za asili ya zoonotic zilikuwa na ufikiaji ambao ulizidi uwezo wao kuliko karatasi zingine zozote za sayansi ambazo nimeona.

Eneo la vita la sayansi ya asili ya Covid-19 lilikuwa na majina mengi yanayofahamika. Kwa kawaida, Stephen Goldstein angeendelea kuwa mwandishi mwenza wa vipande vya asili vya zoonotic vyenye dosari kubwa, pamoja na Fouchiermwenzako wa karibu, Marion Koopmans na Vincent Racaniellomwanafunzi wa, Angela Rasmussen. Mnamo 2021, wakati wa kuratibu dhidi ya "Safu ya hivi punde ya mashambulizi" David Morens aliwaagiza waandishi wa Proximal Origin, Stephen Goldstein na wengine kuwasiliana naye kupitia gmail na si barua pepe yake ya NIH/NIAID ili kupunguza hatari ya barua pepe hizi rasmi za NIH/NIAID kupatikana na FOIA.

Wakati Valentin Bruttel, Tony VanDongen, na mimi tulipochapisha karatasi yetu inayojadili jinsi ramani ya BsaI/BsmBI si ya kawaida kati ya virusi vya mwituni na inaambatana na mshirika wa kuambukiza, ambaye angepinga madai yetu isipokuwa Wanasayansi wa Sayansi kama vile Friedmann Weber, ambao waliwakilisha vibaya kazi yetu kwa kudai vimeng'enya vya aina ya II kwa uwongo vinaweza kutumika tu kwa mkusanyiko wa No See'Um, wakikosa dhima yao iliyorekodiwa katika mbinu ya mkusanyiko tunayopendekeza kabla ya Covid na hata mbinu za No See'Um zinazohitaji marekebisho ya kizuizi mara nyingi. ramani. Kwa kile kinachofaa, Dk. Bruttel alitia saini taarifa ya makubaliano ya Kikundi Kazi cha Cambridge. Je, unadhani ni nani wakaguzi-rika, wahariri, au wajumbe wa bodi ya majarida wanaosimamia ukaguzi wa Bruttel et al.? Hiyo ni hadithi tamu ya siku nyingine.

Wakati Jonathan Latham alipojitokeza kwenye mkutano mkuu wa coronavirus na kutaka kuwasilisha nyenzo kwa nadharia yake mwenyewe ya asili ya maabara ya SARS-CoV-2, Volker Thiel alikuwa mratibu wa mkutano ambaye alikataa ruhusa ya Dk. Latham kushiriki kazi yake.

Kama janga lililoathiri ulimwengu, watu wengi walikuwa wakitamani usalama na usalama. Fauci alikua "Daktari wa Amerika" bila kufichua migogoro yake ya kimaslahi, mtandao mdogo wa wanasayansi wasomi walijidhihirisha kama waokoaji wa kisayansi katikati ya shida ya ulimwengu ambayo wenzao wanaweza kuwa wamesababisha, na kikundi hiki cha wanasayansi wenye migogoro kutoka upande mmoja wa 2014. chasm ilitumia uwezo wao "kutetea sayansi" na "kutetea afya ya umma" kwa kuandaa "mapinduzi mabaya" ya maoni tofauti na kukandamiza nadharia ya kuaminika ambayo utafiti walioushawishi unaweza kusababisha ajali mbaya ambayo kila mtu aliwaonya kuihusu.

Lobby ya Kiakademia ya Pathogenic

Historia ni ndefu, na hadithi yoyote haijakamilika. Aristotle alimpendelea Homer kuliko Hesiodi, naambiwa, kwa sababu ingawa Hesiodi angeanzisha hadithi kutoka mwanzo wa ulimwengu, Homer angefuatilia sana na kuwasilisha tu mambo muhimu ili kuelewa hadithi iliyo karibu. Kuna ukweli zaidi, historia zaidi, kuliko hadithi ambayo nimewasilisha hapa, na kuna historia ambayo inafuatilia nyuma zaidi, miongo kadhaa iliyopita.

Sanaa ya historia inabana masomo kwa njia ambayo ni fupi vya kutosha kukumbuka. Toleo fupi, lililoshinikizwa la historia hii ni kwamba wanasayansi wengine walifanya utafiti hatari kwa kitanzi chanya cha maoni: kadiri hatari zinavyochukuliwa, ndivyo walivyowatisha wasimamizi, ndivyo wangepokea ufadhili zaidi. Wasomi wanaofanya kazi hatari ya kuimarisha viini vinavyoweza kusababisha magonjwa ya mlipuko walipata nguvu za kitaasisi, ikijumuisha miunganisho ya wakuu wa Wellcome Trust na NIH/NIAID hadi juu. Walifanikiwa kuwashawishi Fauci na Collins kupindua kusitishwa kwa kazi yao si kwa manufaa ya wazi, bali kwa ajili ya umaarufu, ufadhili, na matakwa mengine yasiyo ya viwanda, ya kitaaluma.

Baada ya kusitishwa kwa kusitishwa, wafadhili kuanzia NIH na NIAID hadi USAID, Wellcome Trust (kupitia CEPI) na Gates Foundation (tena kupitia CEPI) waliunga mkono kazi hii, na kuunda mtandao changamano wa migogoro ya kimaslahi wakati pathojeni ilipoibuka kwenye mlango wa maabara inayopokea ufadhili kwa kazi hii. Pia waliunda kanuni katika uwanja huu wa sayansi kwamba kuchapisha vitabu vya kupikia kwa vimelea vya hatari hakukubaliki tu, lakini kunaweza kukufanya kuwa maarufu na kufadhiliwa vizuri. Kanuni hizi zilisambaratika kote ulimwenguni huku maabara za wasomi kote ulimwenguni zilianza kujaribu kustaajabisha kama zile za Kawaoka, Fouchier, na Baric.

Kama ushahidi uliowekwa wa asili ya maabara, Fauci na Collins waliajiri kwenye chumba baadhi ya watafiti wenye migogoro zaidi duniani, wakuu wa Pathogenic Academic Lobby, waanzilishi mwenza wa Scientists For Science kama Ron Fouchier, Christian Drosten, na wao ( na Daszak's) mwenzake wa karibu Marion Koopmans. Wafadhili hawa walificha majukumu yao ya kuchochea, uandishi wa roho, na kukuza machapisho wakidai nadharia za asili ya maabara ni "nadharia za njama."

Wafadhili hawa walitumia nafasi zao za madaraka kupanua ufikiaji wa karatasi walizosaidia kuandika, kutoka kwa Fauci akiwasilisha Proximal Origin kwenye runinga ya kitaifa hadi Farrar kuandika wahariri katika Nature, kuleta washirika wa Wellcome Trust kwenye "Taarifa" ya Daszak, na kutumia nafasi yake kama mkuu wa moja. wa wafadhili wakubwa zaidi wa sayansi ya afya duniani ili kukuza karatasi alizosaidia ghostwrite, karatasi zinazoita nadharia asili ya maabara "nadharia za njama," asili ya maabara "isiyowezekana," yote bila kufichua uhusiano wa Wellcome Trust kwa Daszak na maabara zinazohusika. Mwandishi wa Proximal Origin Kristian Andersen alipokea ruzuku ya dola milioni 9 kutoka kwa NIAID ya Dk. Fauci muda mfupi baada ya kuandika karatasi iliyoulizwa na Dk. Fauci.

Ruzuku ya Andersen ilikuwa imekaguliwa, lakini ilikuwa bado haijakubaliwa kufikia wakati wa simu ya Februari 1 - ilikuwa ndani ya uwezo wa Fauci kukataa ruzuku ya Andersen, na hilo ni jambo ambalo Andersen angejua akiwa ameketi chumbani na Fauci, Farrar, na Collins, akishutumiwa na Fouchier, Drosten, Koopmans et al.

Nje ya mtandao huu wa migogoro ya kimaslahi inayozunguka maabara ya Wuhan, wanasayansi huru walijitokeza ili kuandika ushahidi unaolingana na asili ya maabara. Wanasayansi wa Sayansi, Daszak, na wenzao wengine walianza kutumia mtandao wao (kwa mfano Racaniello na Rasmussen), udhibiti wao wa nafasi za kisayansi za mamlaka (km Thiel), na miunganisho yao ya vyombo vya habari (mfano Holmes, Andersen et al. karatasi za kuweka nafasi katika Mlezi, New York Times, na zaidi) kukandamiza upinzani, uonevu upinzani, na kuanzisha kampeni ya upotoshaji wa ufikiaji wa kitaaluma ambao haujawahi kushuhudiwa.

Wengi wa ulimwengu waliingia katika chumba cha virology mnamo 2020, bila kujua kuwa uwanja huu ulikuwa katikati ya vita juu ya hatari za utafiti wao tangu 2011. Wakati wa kuibuka kwa SARS-CoV-2, utafiti hatari ulikuwa ukifadhiliwa. na NIAID ya Fauci, NIH ya Collins, Wellcome Trust ya Farrar, na zaidi. Utafiti huo hatari ulikuwa ukifanywa na Fouchier, Drosten, Thiel, Daszak, na wengine ambao walijiimarisha kwenye usukani au katika vyumba vya bodi vya nodi za nguvu za kisayansi.

Wengi wa ulimwengu hawakujua ugomvi na mapambano ya mamlaka ya kitaasisi ambayo yalianza kabla ya Covid-19. Bila kujua historia hii, umma mwingi haukujua kuwa janga lililosababishwa na utafiti halisi uliodhaniwa kuunda SARS-CoV-2 ungesababisha doa la kihistoria juu ya sifa za wale wote ambao walishawishi "kuwaacha wanasayansi kuwa wanasayansi." Wanasayansi kwa Sayansi, wakati huo huo, walikuwa wanafahamu wazi hatari za sifa walizokabiliana nazo.

Sikuhusika kibinafsi katika mijadala hii - nilikuwa na shughuli nyingi nikifanya PhD yangu mnamo 2011-2014, nikisoma mageuzi na mashindano huko Princeton chini ya ukumbi kutoka kwa mfanyakazi mwenza wa Eddie Holmes (na rafiki yetu wa pamoja), Brian Grenfell. Nilisikia kuhusu mijadala kutoka kwa marafiki wa karibu wanaofanya kazi Grenfell, na sote tulijadili maadili ya kazi hii katika kumbi ndogo, katika vyumba vyenye vumbi vilivyo na vitabu vya hisabati vya esoteric ukutani. Kufikia 2017, nilikuwa nikifanyia kazi DARPA YFA kuhusu asili ya virusi vya popo, kuibuka, na utabiri wa kuzuka, na kufikia 2018 nilikuwa nikisaidia kuandika ruzuku kwa simu ile ile ya DARPA PREEMPT ambayo Daszak alipendekeza ruzuku yake ya DEFUSE.

Kama mtu ambaye anafahamu mjadala lakini sikuweka shingo yake nje wakati huo, ninahisi jukumu la raia sasa kuweka muktadha wa sasa kwa kuelimisha umma historia hii muhimu, ya kielimu, ya kitaaluma ambayo inafafanua mijadala yetu ya kisasa. Niliposikia Fauci na Farrar wakiwaalika "Fouchier, Drosten, na Koopmans" kwenye chumba hicho, mara moja nilijua inamaanisha nini - ilimaanisha kuwa walileta wanasayansi watatu waliokuwa na migogoro kwenye chumba hicho, wanasayansi ambao sifa zao zingeanguka na ambao ufadhili wao ungetokea. kushuka kwa kasi katika tukio la asili ya maabara.

Kuna sosholojia ya kupendeza inayochezwa wakati watu kama Peter Hotez wanazunguka wakidai kuna harakati ya "Anti-Sayansi", kwa sababu sayansi ni pana zaidi kuliko biolojia, achilia mbali kitengo kidogo cha biolojia inayosoma uwezekano wa magonjwa ya janga, achilia mbali kitengo kidogo. ya yale ambayo kwa hakika yanatafuta kuongeza viini vinavyoweza kusababisha magonjwa ya milipuko. Wanasayansi wa Sayansi walijaribu kujikita kama "Sayansi," na kwa kufanya hivyo wanajaribu kuunda mshikamano wa uwongo na nyanja zingine za sayansi ambazo zimedhibiti hatari zao, au nyanja za sayansi kama vile hali ya hewa ambazo madhumuni yake yote ni kuelewa na kupunguza hatari. hawakuweza uwezekano wa uhandisi. Hotez, ingawa si Mwanasayansi wa Sayansi, alikuwa akikabidhi kazi ya virusi kwa Taasisi ya Wuhan ya Virology wakati wa kuibuka kwa SARS-CoV-2.

Wachache hawa wachache wa wanasaikolojia wenye sauti kubwa wote wameunganishwa katika migongano ya maslahi, hatari za sifa kutokana na juhudi za awali za kushawishi kwa niaba ya hatari kwa manufaa ya kusikitisha ya ufadhili na umaarufu. Kabla ya Covid, walishawishi dhidi ya kanuni na leo bado wanashawishi kuaminiwa kusimamia utafiti wao wenyewe. Wanafahamu kuwa ajali za kimaabara zinaweza kuathiri ufadhili na umaarufu wao, na kutokana na migongano yao ya kimaslahi katika jambo hili hawawezi kuaminiwa na mwananchi wa kawaida kufanya maamuzi ambayo ni sahihi kwa kila mtu, au hata taifa letu, au hata ulimwengu wetu.

Wao ni Wanasayansi wa Sayansi, chumba cha kushawishi cha kitaaluma ambacho taaluma yake itaporomoka ikiwa kufanya kazi na kiumbe chenye hadubini kinachoweza kukomesha ustaarabu wa binadamu kunapaswa kuhitaji uchunguzi wa chinichini, au kipumuaji kabla ya kuingia kwenye maabara.

Kama matokeo ya ushawishi wao uliofanikiwa na kugombea madaraka, walipata kile walichotaka - utafiti wao ulifadhiliwa sana, maabara zao zilikuwa na wafanyikazi, na uboreshaji wa uwezekano wa magonjwa ya janga uliongezeka bila kuhitaji kiasi cha nyuma kuangalia mahitaji ya wanasayansi sawa. bunduki ya mkono.

Hatupaswi kuwaacha wanasayansi kuwa wanasayansi. Tunapaswa kuanzisha miongozo ya kimaadili kuhusu uchapishaji wa matokeo hatari. Tunapaswa kuzingatia sheria ambazo haziruhusu wanasayansi kuweka nje kabisa hatari za utafiti wao hatari, na kuanzisha rasmi jukumu la wanasayansi la utunzaji wakati wa kushughulikia viini vya magonjwa vinavyoweza kutokea. Tunapaswa kukaribisha uangalizi kutoka kwa mashirika huru yenye uwezo wa kusitisha na kusimamisha utafiti ambao manufaa yake hayazidi hatari zao, na ufadhili kwa vikundi vinavyohusika katika kukomesha utafiti hatari haupaswi kutegemea utafiti wenyewe hatari. Kikundi cha Kufanya Kazi cha Cambridge kilipoteza Vita kabla ya Covid kama Fauci na Collins walitumia nguvu zao kugeuza wimbi kwa niaba ya kupata utafiti wa kazi wa wasiwasi.

Je, wanasayansi waliosimama kuzuia utafiti hatari wakipiga kelele “Simama!” kupokea reinforcements kutoka kwa umma, sasa kwamba umma ni kufahamu? Au je, Wanasayansi wa Sayansi wataendelea kutumia faida yao iliyopo kwenye vyombo vya habari kupotosha umma juu ya hatari za kweli za utafiti wao? Je, tutaweza kuajiri umma uliohamasishwa kwa kazi ya kusimamia kazi, au Je, Wanasayansi Kwa Sayansi watatumia faida yao iliyo madarakani katika miduara ya kitaaluma kupata nodes za nguvu ndani ya virology, kukandamiza hotuba ya kisayansi wazi juu ya asili ya maabara inayowezekana ya SARS-CoV- 2, kukwepa uwajibikaji, na kufaulu katika juhudi zao za kushawishi ufadhili zaidi, wafanyakazi zaidi, na utafiti zaidi wa kitaaluma unaoimarisha uwezekano wa vimelea vya magonjwa?

Je, tutazuia ajali mbaya ya maabara ambayo ina uwezo wa kukomesha ustaarabu wa binadamu, au wananchi wataogopa wataalam vya kutosha ili kuepuka mjadala huu, watafuata Sayansi na "kuwaacha wanasayansi wafanye sayansi", hata kama wanasayansi hawa wanaweza kuangamia. sisi sote?

Kwa kujifunza historia ya kushawishi kwa wasomi wa pathogenic, tumaini langu la dhati ni umma unaweza kujihusisha na mada hii na kuona hitaji la dharura la kuingilia kati. Sayansi ni ya kushangaza. Ninapenda sayansi. Hata hivyo, sayansi, kama vile dini, ilikuwa jambo zuri kabla ya watu kujihusisha. Watu wanaohusika katika eneo hili dogo la sayansi wameunda mfumo usiowajibika wenye vivutio visivyo sahihi ambavyo vinadhoofisha usalama wa taifa na afya ya kimataifa.

Sera zozote zinazolenga kupunguza hatari za ajali za maabara lazima zipingane na Wanasayansi wa Sayansi na mfumo waliounda, ambapo baadhi ya wanasayansi huchapisha na kusambaza kwa upana kazi na itifaki hatari kwa ajili ya uimarishaji wa vimelea vya magonjwa ili kuwatisha watu, watumie hofu inayofuata ili kuongeza ufadhili wao. , kutumia ufadhili wao na umaarufu ili kupata nodes za mamlaka ndani ya jumuiya za wasomi, na kutumia uwezo wao ili kuepuka uwajibikaji na usimamizi.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo