Unapaswa Kuwa na Wasiwasi Sana Kuhusu Sheria ya Huduma za Dijitali

Ibara 11 ya Mkataba wa Haki za Msingi wa Umoja wa Ulaya, ambao unaiga sehemu ya Kifungu cha 10 cha Ulaya Mkataba wa Haki za Binadamu, inalinda haki ya raia wa Ulaya ya “kuwa na maoni na kupokea na kutoa habari na mawazo bila kuingiliwa na mamlaka ya umma na bila kujali mipaka,” na inathibitisha kwamba “uhuru na wingi wa vyombo vya habari utaheshimiwa.” Cha kusikitisha ni kwamba, hatima ya uhuru wa kujieleza barani Ulaya sasa inaning'inia sana, kwani Umoja wa Ulaya ndio umetunga sheria ambayo inaipa Tume uwezo wa kuzuia kwa kiasi kikubwa uwezo wa raia kutumia majukwaa ya kidijitali kushiriki katika mazungumzo thabiti na ya dhati ya kidemokrasia. . 

Chini ya iliyotungwa hivi karibuni Sheria ya Huduma za Dijiti, Tume ya Ulaya inaweza kutumia shinikizo kubwa kwenye mifumo ya kidijitali ili kuzuia “mazungumzo ya chuki,” “habari potofu,” na vitisho kwa “mazungumzo ya kiraia,” ambayo yote yanajumuisha kategoria zisizoeleweka na zinazoteleza, kategoria ambazo kihistoria zimechaguliwa kutia nguvu. simulizi ya tabaka tawala. Kwa kuipa Tume ya Ulaya mamlaka mapana ya hiari ya kusimamia sera za udhibiti wa maudhui ya Big Tech, sheria hii inashikilia uhuru wa kujieleza kwa mielekeo ya kiitikadi ya maafisa wa Ulaya ambao hawajachaguliwa na majeshi yao ya "wapiga-bendera wanaoaminika." 

Madhumuni ya Sheria ya Huduma za Dijitali

Madhumuni yaliyotajwa ya Sheria ya Huduma za Dijiti (DSA) ambayo ndiyo kwanza imeanza kutumika Ulaya ni kuhakikisha "uwiano" mkubwa zaidi wa masharti yanayoathiri utoaji wa huduma za kidijitali za "mpatanishi", hasa majukwaa ya mtandaoni ambayo huandaa maudhui yanayoshirikiwa na wateja wao. Sheria hii inashughulikia masuala mengi ya kutatanisha, kutoka kwa ulinzi wa watumiaji na udhibiti wa kanuni za utangazaji hadi ponografia ya watoto na udhibiti wa maudhui. Miongoni mwa madhumuni mengine ambayo yanaonekana katika maneno ya Sheria, tunapata kukuzwa kwa "mazingira salama, yanayoweza kutabirika na ya kuaminika mtandaoni," ulinzi wa uhuru wa raia wa kujieleza, na upatanisho wa kanuni za EU zinazoathiri mifumo ya kidijitali mtandaoni, ambayo kwa sasa. zinategemea sheria za nchi wanachama binafsi. 

DSA Sio Hatia Kama Inavyoonekana

Kwa mtazamo wa juu juu, Sheria ya Huduma za Dijiti (DSA) inaweza kuonekana isiyo na hatia. Inaweka mahitaji rasmi kwenye "jukwaa kubwa sana za mtandaoni" kama vile Google, Twitter/X, Facebook na TikTok ili kuwa na taratibu zilizo wazi za kukata rufaa na kuwa wazi kuhusu udhibiti wao wa maudhui hatari na haramu. Kwa mfano, kifungu cha 45 cha Sheria kinasomeka kama hitaji la mguso mwepesi kabisa kwamba watoa huduma wa huduma za kidijitali mtandaoni (“huduma za kati”) huwafahamisha wateja kuhusu sheria na masharti na sera za kampuni: 

Watoa huduma za mpatanishi wanapaswa kuonyesha kwa uwazi na kudumisha habari za kisasa katika sheria na masharti yao kuhusu misingi ambayo wanaweza kuzuia utoaji wa huduma zao. Hasa, zinapaswa kujumuisha maelezo kuhusu sera, taratibu, hatua na zana zozote zinazotumiwa kwa madhumuni ya udhibiti wa maudhui, ikiwa ni pamoja na kufanya maamuzi ya algoriti na ukaguzi wa kibinadamu, pamoja na kanuni za utaratibu wa mfumo wao wa ndani wa kushughulikia malalamiko. Pia wanapaswa kutoa taarifa zinazopatikana kwa urahisi kuhusu haki ya kusitisha matumizi ya huduma.

Lakini ukianza kuchimba Sheria, hivi karibuni utagundua kuwa ni sumu kwa uhuru wa kujieleza na sio roho ya Ibara 11 wa Mkataba wa Haki za Msingi wa Umoja wa Ulaya, unaowahakikishia raia “uhuru wa kuwa na maoni na kupokea na kutoa habari na mawazo bila kuingiliwa na mamlaka ya umma na bila kujali mipaka.” Hapo chini, ninaeleza kwa undani vipengele fulani vya Sheria hiyo ambavyo, vikichukuliwa pamoja, vinaleta tishio lisilokuwa na kifani kwa uhuru wa kujieleza barani Ulaya:

1. DSA (Sheria ya Huduma za Dijiti) huunda huluki zinazoitwa "viongozi wanaoaminika" ili kuripoti "maudhui haramu" wanayotambua kwenye mifumo mikubwa ya mtandaoni. Mifumo ya mtandaoni inahitajika na sheria kujibu mara moja ripoti za maudhui haramu zinazotolewa na "watangazaji hawa wanaoaminika" walioteuliwa na "Waratibu wa Huduma za Dijitali" walioteuliwa na Serikali. Sheria inahitaji majukwaa makubwa ya mtandaoni "kuchukua hatua zinazohitajika ili kuhakikisha kuwa arifa zinazowasilishwa na watangazaji wa kuaminika, wanaofanya kazi ndani ya eneo lao la utaalamu, kupitia taarifa na taratibu za utekelezaji zinazohitajika na Kanuni hii. zinatibiwa kwa kipaumbele".

2. Kusema kweli, ingawa mifumo ya kidijitali inahitajika kujibu ripoti za maudhui haramu zinazowasilishwa na "watangazaji wanaoaminika," inaonekana kutokana na maneno ya Sheria kwamba majukwaa yana hiari ya kuamua jinsi hasa ya kushughulikia ripoti kama hizo. Wanaweza, kwa mfano, wasikubaliane na maoni ya kisheria ya "mtangazaji anayeaminika" na kuamua kutoondoa maudhui yaliyoalamishwa. Hata hivyo, watakabiliwa na ukaguzi wa mara kwa mara wa utiifu wao wa Sheria na wakaguzi wanaofanya kazi kwa niaba ya Tume ya Ulaya, na hakiki hizi hazitaonekana vyema juu ya mtindo wa kutochukua hatua katika uso wa maudhui yaliyoripotiwa.

3. Sheria ya Huduma za Kidigitali pia inahitaji "mifumo mikubwa sana ya mtandaoni" (majukwaa kama vile Google, YouTube, Facebook na Twitter) kufanya tathmini za mara kwa mara za "kupunguza hatari", ambapo wao hushughulikia "hatari za kimfumo" zinazohusiana na mifumo yao, ikijumuisha lakini si tu kuhusu ponografia ya watoto, "unyanyasaji wa kijinsia" (chochote kinachomaanisha), "taarifa potofu" za afya ya umma na "athari halisi au zinazoonekana kwenye michakato ya kidemokrasia, mazungumzo ya kiraia na michakato ya uchaguzi, pamoja na usalama wa umma." Majukwaa yana majukumu ya "bidiigence" chini ya Sheria ya kuchukua hatua zinazofaa ili kudhibiti hatari hizi. Tofauti na kanuni za utendaji za hiari, kujiondoa si chaguo, na kushindwa kutii majukumu haya ya "bidii ipasavyo" kutakuwa chini ya vikwazo vikubwa.

4. Vikwazo vinavyohusishwa na kutofuata Sheria ni vya ajabu. Tume, ikiwa itaona kuwa jukwaa kubwa la mtandaoni kama vile X/Twitter halijatii DSA, inaweza kulitoza faini jukwaa hilo. hadi asilimia 6 ya mauzo yake ya kila mwaka ya kimataifa. Kwa sababu wazo la kutofuata ni gumu kuhesabu na halieleweki kabisa (ni nini hasa kinachohitajika ili kukidhi "majukumu ya bidii" ya usimamizi wa hatari wa kimfumo?), inaonekana kuwa kampuni zinazotaka kuzuia maumivu ya kichwa na kifedha zingependelea. kukosea upande wa tahadhari, na kuweka maonyesho ya "kufuata" ili kuepuka kupata faini.

5. Ukaguzi wa mara kwa mara unaokusudiwa na Sheria hii utatumika kama chombo kwa Tume kushinikiza majukwaa makubwa ya mtandaoni kuchukua hatua ya "kusimamia" "hatari" za upotoshaji na vitisho kwa "mazungumzo ya raia na michakato ya uchaguzi," hatari ambazo zinajulikana sana. hazieleweki na pengine haziwezekani kufafanua kwa mtindo usio na upendeleo wa kisiasa. Tishio lililo nyuma ya ukaguzi huu na "mapendekezo" yanayohusiana nayo ni kwamba Tume inaweza kutoza faini ya mabilioni ya dola kwenye mifumo ya mtandaoni kwa kutofuata sheria. Kwa sababu ya wazo lisilo wazi la kutotii "majukumu ya bidii," na hali ya hiari ya vikwazo vya kifedha vinavyotishiwa katika DSA, Sheria hii itaunda mazingira ya kutokuwa na uhakika wa kisheria kwa mifumo ya mtandaoni. na kwa watumiaji wao. Inahimiza sana majukwaa ya mtandaoni kwa hotuba ya polisi kwa njia ambayo inapita kati ya Tume ya Umoja wa Ulaya, karibu na aina zisizoeleweka kama vile "taarifa potofu" na "hotuba ya chuki," na hii bila shaka itakuwa na athari kwa watumiaji wa mwisho.

6. Kulingana na Tume ya Ulaya, “uhalifu na usemi unaochochewa na chuki ni kinyume cha sheria chini ya sheria za Umoja wa Ulaya. Uamuzi wa Mfumo wa 2008 wa kupambana na aina fulani za usemi wa ubaguzi wa rangi na chuki dhidi ya wageni unahitaji kuharamishwa kwa uchochezi wa umma kwa vurugu au chuki kulingana na rangi, rangi, dini, ukoo au asili ya kitaifa au kabila." Ni muhimu kutaja kwamba Tume ya Umoja wa Ulaya inapendelea kupanua kategoria za matamshi haramu ya chuki katika kiwango cha Ulaya nzima ili kujumuisha sio tu "rangi, rangi, dini, asili au asili ya kitaifa au kabila," lakini pia aina mpya (inawezekana, pamoja na mambo kama vile utambulisho wa kijinsia). Kwa hivyo matamshi haramu ya chuki ni "lengo linalosonga" na kuna uwezekano wa kuwa pana na kushtakiwa zaidi kisiasa kadiri muda unavyosonga. Kulingana na Tume ya Ulaya tovuti mwenyewe,

Mnamo 9 Desemba 2021, a Tume ya Ulaya ilipitisha Mawasiliano ambayo yanahimiza uamuzi wa Baraza wa kuongeza orodha ya sasa ya 'uhalifu wa Umoja wa Ulaya' katika Kifungu cha 83(1) TFEU ili kuchukia uhalifu na matamshi ya chuki. Uamuzi huu wa Baraza ukipitishwa, Tume ya Ulaya itaweza, katika hatua ya pili, kupendekeza sheria ya pili inayoruhusu EU kuharamisha aina nyinginezo za matamshi ya chuki na uhalifu wa chuki, pamoja na nia za ubaguzi wa rangi au chuki dhidi ya wageni.

7. Kipengele kinachosumbua zaidi cha DSA ni uwezo mkubwa na busara ambayo inaweka mikononi mwa Tume ya Ulaya - haswa, tume ambayo haijachaguliwa - kusimamia utiifu wa DSA na kuamua wakati majukwaa ya mtandaoni hayatii sheria zao. "majukumu ya bidii" ya kudhibiti hatari ambazo maana yake ni mbaya sana na inaweza kubadilishwa, kama vile matamshi ya chuki, habari potofu na mijadala dhidi ya raia. Tume ya Ulaya pia inajipa uwezo wa kutangaza hali ya dharura barani Ulaya ambayo ingeiruhusu kudai uingiliaji kati wa ziada na majukwaa ya kidijitali ili kukabiliana na tishio la umma. Hakutakuwa na uhakika wa kisheria kuhusu ni lini Tume ya EU inaweza kutangaza "dharura." Wala hakuna uhakika wowote wa kisheria kuhusu jinsi Tume ya Ulaya na wakaguzi wake watakavyotafsiri "hatari za kimfumo" kama vile habari potovu na matamshi ya chuki, au kutathmini juhudi za watoa huduma ili kupunguza hatari kama hizo, kwa kuwa hizi ni mamlaka ya hiari.

8 Wala haiko wazi jinsi Tume inavyoweza kufanya ukaguzi wa “hatari za kimfumo” za taarifa potofu na hatari kwa mijadala ya kiraia na michakato ya uchaguzi bila kuchukua mtazamo mahususi wa kile ambacho ni cha kweli na kisicho cha kweli, habari njema na hatari, na hivyo kuzuia demokrasia. mchakato ambao wananchi wanapima masuala haya wao wenyewe.

9. Wala haiko wazi ni ukaguzi na mizani gani itatumika ili kuzuia DSA kuwa silaha kwa sababu zinazopendwa na Tume ya Umoja wa Ulaya, iwe vita vya Ukraini, uchukuaji wa chanjo, sera ya hali ya hewa, au "vita dhidi ya ugaidi." Uwezo mpana wa kutangaza hali ya dharura ya umma na kuhitaji majukwaa kufanya "tathmini" ya sera zao katika kukabiliana na hilo, pamoja na uwezo mpana wa hiari wa kufidia majukwaa ya mtandaoni kwa "kutotii" na "majukumu ya bidii" yasiyoeleweka, Tume ina uhuru mwingi wa kuitawala majukwaa ya mtandaoni na kuwashinikiza kuendeleza masimulizi yake ya kisiasa yanayopendelewa.

10. Kipengele kimoja cha ujanja wa Sheria hii ni kwamba Tume inafanya taarifa potofu kuwa kinyume cha sheria *kupitia mlango wa nyuma,* hivyo kusema. Badala ya kufafanua kwa uwazi kile wanachomaanisha kwa "taarifa potofu" na kuifanya kuwa haramu - ambayo inaweza kusababisha ghasia - wanaweka hitaji la "kufanya bidii" kwenye majukwaa makubwa ya mkondoni kama Twitter na Facebook kuchukua hatua za busara dhidi ya upotoshaji na kupunguza " hatari za kimfumo" kwenye mifumo yao (ambayo ni pamoja na hatari ya "taarifa potofu za afya ya umma"). Yamkini, ukaguzi wa mara kwa mara wa utiifu wa kampuni hizi kwa Sheria ungeangalia sera ambazo hazikutekelezwa kwa urahisi sheria za upotoshaji.

Kwa hivyo athari halisi ya kitendo hicho itakuwa ni kuweka shinikizo lisilozuilika kwenye majukwaa ya mitandao ya kijamii ili kucheza mchezo wa "habari za kukanusha" kwa njia ambayo ingepita kati ya wakaguzi wa Tume, na hivyo kuepuka kupigwa faini kubwa. Kuna sintofahamu nyingi kuhusu jinsi ukaguzi kama huo ungekuwa mkali au usio na kipimo, na ni aina gani za kutofuata zinaweza kusababisha utekelezwaji wa vikwazo vya kifedha. Inashangaza sana kwamba kanuni ya kisheria inayodai kutetea uhuru wa kujieleza ingeweka hatima ya uhuru wa kujieleza kwa huruma ya uamuzi mpana wa hiari na usiotabirika wa maafisa ambao hawakuchaguliwa.

Tumaini pekee ni kwamba sheria hii mbaya, ngumu na ya kurudisha nyuma inaisha mbele ya jaji ambaye anaelewa kuwa uhuru wa kujieleza haumaanishi chochote ikiwa utashikiliwa na maoni ya Tume ya Uropa juu ya kujiandaa kwa janga, vita vya Urusi-Ukraine, au nini. inahesabika kama hotuba ya "kuudhi" au "chuki".

PS Zingatia uchanganuzi huu kama jaribio la awali la mtu ambaye si mtaalamu wa sheria za Ulaya kukabiliana na athari za kutatiza za Sheria ya Huduma za Dijitali kwa uhuru wa kujieleza, kulingana na usomaji wa kwanza. Nakaribisha masahihisho na maoni ya wataalam wa sheria na wale ambao wamekuwa na subira ya kuipitia Sheria wenyewe. Hii ndiyo tafsiri ya kina na kali zaidi ambayo nimeanzisha ya DSA hadi sasa. Inajumuisha nuances muhimu ambazo hazikujumuishwa katika tafsiri zangu za awali na kurekebisha tafsiri fulani potofu - haswa, mifumo haihitajiki kisheria kuondoa maudhui yote yaliyoalamishwa, na watu wanaoripoti maudhui haramu wanarejelewa kama "watangazaji wanaoaminika," si. "wachunguzi wa ukweli.").

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo