Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Kwa Nini Watu Walitii?
kufuata kufuli

Kwa Nini Watu Walitii?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Jumatatu 16th la Machi 2020, Boris Johnson alipotangaza kwa mara ya kwanza, “Lazima ukae nyumbani,” nilisema kwa upole sana “Sawa!” Na uwezekano ni kwamba ulifanya pia. 

Upigaji kura wa wakati ule unaonyesha kuwa utiifu wa kujiripoti na maagizo ya kukaa nyumbani ulikuwa wa juu - matokeo ambayo yamethibitishwa kwa upana na data ya uhamaji, ambayo ina faida kubwa ya kutotegemea uaminifu wa waliojibu kuhusu kufuata sheria (Ganslmeier et al. 2022; Jackson na Bradford 2021). 

Yenyewe, hata hivyo, data hii pekee haituambii ni kwa nini usitishwaji wa haki zetu za kiraia ambao haujawahi kutokea ulifurahia viwango vya juu vya kufuata.

Kuna, hata hivyo, tafiti ambazo hutoa ufahamu (tazama, kwa mfano, Jackson na Bradford 2021; Foad et al. 2021; na Halliday et al. 2022) na miongoni mwa matokeo yao ya kushangaza zaidi ni kwamba chombo mazingatio - yaani, hofu ya kibinafsi ya virusi au kulazimishwa na Serikali - inaweza kuwa sio muhimu katika kuendesha utiifu wa sheria za kufunga. Badala yake, waligundua kwamba, kwa ujumla, watu walifuata kanuni kwa sababu (1) wao walikuwa sheria na (2) kwa sababu walitupatia ufahamu wa pamoja wa kile ambacho kilikuwa kizuri na sahihi kufanya, ambacho wengi wetu wanaonekana kuwa tumekiweka ndani. (Jackson na Bradford 2021).

Ya kwanza ya haya haishangazi hasa. Sheria inafurahia 'hifadhi ya uaminifu' miongoni mwa Waingereza ambao kwa hiyo tayari wana mwelekeo wa kuheshimu maagizo yake. kwa sababu tu zimetungwa sheria (Halliday et al. 2022, p.400). 

Hii, hata hivyo, haielezi dereva wa pili wa kufuata. Hiyo ni, haielezi kwa nini tulinunua sheria za kufuli na kuzikubali kwa hiari kama msingi wa maadili yetu ya umma - hadi kufikia hatua ambayo hata mara nyingi tulihalalisha tabia zetu za kutofuata sheria kama zilisalia ndani ya 'roho ya sheria' ( Meers na wenzake 2021). Haielezi ni kwa nini tuliangalia uchoraji upya wa jamii uliosafishwa, uliotishwa na kuona kuwa ulikuwa mzuri. Inafaa kupitia upya kwa ufupi, kwa faida ya vichwa vilivyopozwa na kutazama nyuma, ni nini hasa hii ilionekana. 

Kwa muda wa wiki moja au zaidi, maisha yetu na wasiwasi wetu ulitiwa rangi ya COVID na kupunguzwa karibu na kipaumbele kimoja, kilichoshirikiwa - kupunguza kasi ya kuenea kwa riwaya ya riwaya, au, katika vifungu vya hisa vya wakati huo, "kupunguza mkondo. ” na “kuleta R chini ya 1.” Na, ili kufikia hili, tuliombwa kuachana na karibu kila shughuli inayounda maisha yetu ya pamoja na kututofautisha na wanyama wanaofugwa kwa betri, pamoja na lakini sio tu, kuona marafiki, kwenda shule, ununuzi, kwenda ukumbi wa michezo, kucheza michezo ya timu, kukutana kwa mapenzi au ngono, na kuning'inia tu (Wagner 2022, p.61). 

Kwa njia fulani, pia imerahisisha sana maisha yetu. 

Chini ya hali ya kutokuwa na uhakika ya mapema ya 2020, sheria za kufuli zilituokoa kutokana na kujadili hatari na utata wa kuwa wa kufa miongoni mwa wanadamu wakati wa tauni, kwa kutuambia kile tulichohitaji kufanya katika hali nyingi. Unataka kumuona Bibi? Rahisi! Huwezi. Unataka kwenda kufanya manunuzi? Muhimu pekee na ufuate mistari iliyorekodiwa kwenye sakafu! Unataka kuendelea na uhusiano wa kimapenzi na muuza maziwa au kumwona tu mpenzi wako? Vema, tena, huwezi - na uombe kwamba huishi ndani yake Leicester

Kukopa neno kutoka kwa falsafa ya maadili, kufuli kulianzisha a uwezo wa kuamua (au, angalau, udanganyifu wake) katika maisha yetu ambayo vinginevyo yangekosekana (Taylor 1997). Chini ya utawala huo, hatukuhitaji kujihusisha tena na maisha yetu tukiwa wawakilishi wa maadili waliopewa jukumu la kufanya maamuzi yasiyo kamilifu kuhusu lililo sawa au lisilo sahihi, kwa kuwa tunaweza kudhani kwamba hukumu hizo zilikuwa tayari zimetolewa na mamlaka iliyo juu zaidi na zilionyeshwa katika sheria zake. Maisha chini ya kufuli yalisuluhisha shida zote za kifalsafa na kukabiliwa na hatua, mtu hakupaswa kuuliza, "Hii ni sawa?" lakini “Je, Hii ​​Inapunguza Mviringo?” 

Uamuzi huu unaweza kwenda kwa njia fulani kuelezea kwa nini tuliweka ndani mtazamo wa ulimwengu wa kufuli kwa urahisi. Katika insha yake ya 2005, "Hofu ya Kuwa Huru: Utegemezi kama Desideratum," James Buchanan alibainisha matarajio ya pamoja ambayo aliyaita 'Ujamaa wa Wazazi' na akaelezea kama: 

… uzalendo ulipinduka, kwa kusema. Kwa upendeleo wa baba tunarejelea mitazamo ya wasomi ambao wanataka kulazimisha maadili yao wenyewe kwa wengine. Na uzazi, kinyume chake, tunarejelea mitazamo ya watu wanaotafuta kuwa na maadili yaliyowekwa juu yao na watu wengine, na serikali au kwa nguvu zinazopita maumbile. (Buchanan 2005)

Buchanan anafafanua kwa ulegevu sana ujamaa kama aina mbalimbali za miradi ya kisiasa inayotaka kuweka aina fulani ya udhibiti wa pamoja juu ya uhuru wa mtu wa kutenda na kutoa orodha ya vyanzo vyake vinavyowezekana, ambavyo ni pamoja na ujamaa wa wazazi. Tofauti na vyanzo vingine vilivyoainishwa na Buchanan, hata hivyo (ambavyo vinahusiana na muundo na mamlaka ya Serikali), ujamaa wa wazazi unahusu matarajio ambayo wananchi wanayo ya Serikali hiyo. Uhuru na wakala, anaona Buchanan, kuja na wajibu.

Wakala huru analazimishwa kuhangaika na utata na utata wa maisha yake na kutoa uamuzi kuhusu mambo muhimu - na anawajibika kwa mapambano na hukumu. Huu, anaona Buchanan, ni mzigo mzito ambao watu wengi wanaogopa kuubeba. Badala yake, wao (yaani wanajamii wa wazazi au, kwa urahisi zaidi, sisi!) wanadai kwamba Serikali iwe chombo cha utaratibu na uhakika katika ulimwengu wao, kama vile. mzazi yuko ndani ya mtoto wake, na kwamba inafanya na kulazimisha hukumu hizi juu yao. Wanajamaa wa wazazi wanataka kuwa aliiambia yale yaliyo muhimu na Serikali, kuambiwa ni nini salama na sahihi na ni nini hatari na mbaya, isiyozidi kupewa uhuru wa kujiamulia wenyewe. 

Hii ni sawa na kudai aina ya uamuzi unaotolewa na maagizo ya kukaa nyumbani na, bila shaka, inamaanisha kuathiri baadhi ya uhuru wa mtu. Ikiwa utambuzi wa Buchanan ni sahihi, huenda tumekubali kufuli kwa sababu yanalingana na mtindo wa muda mrefu wa matarajio ambayo tunayo kwa Serikali. Ingawa sera za kudhibiti janga zenyewe hazikuwa za kawaida na za kushtua, jukumu walilotoa kwa Serikali katika maisha yetu halikuwa kabisa, na kwa hivyo linaweza kusaidia kueleza kwa nini tulizikubali kwa urahisi. 

Sasa, hii inapingana na mengi ya yale yaliyoandikwa na wakosoaji wa kufuli. Kwa wengi wa waandishi hawa (vinginevyo mara nyingi wenye utambuzi), kufuli kulikuwa jambo la juu chini, lililoendeshwa na kudumishwa na hila za wanasiasa, washauri wa kisayansi, au kikundi fulani cha wasomi wasiojulikana. Ufafanuzi wa aina hii ni wa kawaida, kama vile uchanganuzi wa Laurent Mucchielli wa mwelekeo wa serikali kuu ya Ufaransa na motisha potofu zinazounda mapendekezo ya WHO kwa yasiyo ya kawaida zaidi, kama vile hoja ya Michael P. Senger kwamba Xi Jinping alifunga ulimwengu kwa makusudi kwa kisingizio cha virusi hafifu (Mucchielli 2022; Senger 2021). 

Walakini, ikiwa nilichoandika hapo juu ni sawa, basi, wakati nadharia hizi sio lazima ziwe sahihi per se (sawa, ya Mucchielli sio), wanazuiliwa kwa kushindwa kwao kuzingatia jukumu la vikosi vya chini kama ujamaa wa wazazi katika kuendesha utiifu wa kufuli. Hawatendi haki kwa jinsi kufuli zilivyokuwa zikiendelea na kuwezeshwa na seti ya matarajio ya muda mrefu, maarufu ambayo tunayo kwa Serikali.

Kuachwa huku kunahatarisha kuwa na athari mbaya kwa mradi wa ukosoaji wa kufuli, ikizingatiwa kuwa malengo yake ni pamoja na kuzuia kufuli zozote za siku zijazo. Ikiwa kufuli kuliwezekana kwa matarajio maarufu ya wazazi, basi mageuzi ya kisheria, ingawa yanakaribishwa, yanaweza kuwa hayatoshi na hayana nguvu dhidi ya tishio halisi la kufuli kwa 'hiari', ambapo idadi ya watu inatii kukaa-nyumbani kuomba bila kuhitaji kufanywa kuwa hitaji la kisheria. 

Fikiria maoni yaliyotolewa na David Halpern, mwanasayansi mashuhuri wa tabia na Mtendaji Mkuu wa kitengo cha 'Nudge' cha serikali ya Uingereza, na. taarifa katika Telegraph:

Uingereza imelazimishwa kufuata sheria ya kufuli chini ya janga la siku zijazo, mtendaji mkuu wa 'kitengo cha nudge' alisema.

Profesa David Halpern aliwaambia Telegraph kwamba nchi ilikuwa "imefanya mazoezi" ya kuvaa vinyago vya uso na kufanya kazi kutoka nyumbani na "ingeweza kuifanya tena" katika mzozo ujao.

Kuzungumza juu ya Faili za Kufungia podcast, mshauri wa serikali Prof Halpern alitabiri kwamba nchi itatii agizo lingine la 'kukaa nyumbani' kwa sababu "wanajua mazoezi ni nini."

Katika mahojiano yaliyotolewa kabla ya ushuhuda wa Bw Hancock, mwanasayansi mkuu wa tabia hata alipendekeza kwamba uzoefu wa awali wa taifa ulifanya iwe "rahisi zaidi kufikiria sasa" idadi ya watu ingekubali vikwazo vya ndani vya siku zijazo.

Kwa kuwa tumefunzwa na awamu ya kwanza ya maagizo ya kukaa nyumbani, matarajio yetu ya awali ya kibaba ya Taifa yamepewa aina mpya: wakati wa tauni, funga chini! Ingawa Halpern hasemi hili kwa uwazi (bado anarejelea 'agizo' la kukaa nyumbani), maneno yake yanapendekeza kwamba kufuli kwa siku zijazo kunaweza hata haja ya kuwa na mamlaka ya kisheria - tutajua tu nini cha kufanya wakati ilipendekeza kwa Serikali au Afya ya Umma. 

Tishio la kufuli kwa hiari linapaswa kuwaongoza wakosoaji wa kufuli kutupa wavu wao zaidi ya taasisi za Jimbo na kuwaleta kukabiliana na vichochezi ngumu zaidi, vya chini-juu vya kufuli kama ujamaa wa wazazi. Wanahitaji kutafuta njia za kushughulikia malezi yetu ya pamoja ya kutokua watoto wachanga na kusisitiza tena thamani na umuhimu wa wakala huria. 

Hii haimaanishi kukataa Yoyote jukumu la Serikali katika maisha yetu au kulaani Yoyote mpango wa ujamaa (Buchanan mwenyewe ni wazi kabisa kwamba mradi wake muhimu unabakia kuendana na vipengele vya demokrasia ya kijamii kama vile ugawaji upya kupitia kodi). Lakini ni anafanya maana yake ni kujaribu kukuza na kuendeleza mashaka maarufu ya Serikali katika kazi zake za kimaadili na za kimaadili. Wakosoaji wa kufuli wanahitaji kwenda zaidi ya kukosoa taasisi za umma na watu binafsi ambao walibuni sera ya COVID-19, na kuanza kushambulia mawazo maarufu ambayo yaliwafanya wafikirie na kutekelezwa hapo kwanza. 

Bibliography:

Buchanan, James M. "Hofu ya Kuwa Huru: Utegemezi kama Desideratum." Chaguo la Umma 124, uk.19–31. (2005).

Foad, C et al. Vizuizi vya data ya upigaji kura katika kuelewa uungaji mkono wa umma kwa sera za kufunga COVID-19 R. Soc. fungua sci.8 (2021). 

Ganslmeier, M., Van Parys, J. & Vlandas, T. Kuzingatia amri ya kwanza ya kufungwa kwa Covid-19 nchini Uingereza na athari za hali ya hewa. Sci Rep 12, 3821 (2022).

Halliday et al. Kwa nini Uingereza Ilifuata Sheria ya COVID-19. Jarida la Sheria ya Mfalme. ukurasa wa 386-410. (2022)

Jackson, J. na Bradford B. Sisi na Wao: Juu ya Nguvu ya Kuhamasisha ya Kanuni Rasmi na zisizo Rasmi za Kufungia, Mapitio ya Sera ya Umma ya LSE 1, 4 (2021).

Meers et al. "Ubunifu Kutofuata": Kuzingatia "Roho ya Sheria" Sio "Barua ya Sheria" chini ya Vikwazo vya Kufungia kwa Covid-19, Tabia potovu, 44:1, 93-111 (2021)

Mucchielli, L., 2022. La doxa du COVID. Tome 1 : peur, santé, corruption et demokrasia. Paris: Matoleo ya Eoliennes.

Senger, Mbunge wa Mafuta ya Nyoka: Jinsi Xi Jinping Alifunga Ulimwengu, (2021)

Taylor, C. katika Chang, R. (ed.) Kutolinganishwa, kutolinganishwa, na sababu ya vitendo. Cambridge, MA, Marekani: Harvard. (1997)

Wagner, A. Hali ya dharura : jinsi tulivyopoteza uhuru wetu katika janga hili na kwa nini ni muhimu. London (2022)



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone