Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Kuanguka kwa Wataalam
hofu ya sayari ya microbial

Kuanguka kwa Wataalam

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mnamo Julai 2020, nilitiwa moyo na mahojiano na Freddie Sayers on Haijafuatiliwa akiwa na Anders Tegnell, mbunifu wa mwitikio wa COVID wa Uswidi. Mahojiano hayo yalijaa kauli potofu na za kawaida za Tegnell. Kwa mfano, alionyesha ukosefu wa ushahidi na utangulizi wa kufuli kwa nguvu na uwezekano wao wa madhara makubwa ya dhamana:

"Kwa kweli tunajaribu kuweka viwango vya vifo kuwa chini iwezekanavyo, lakini wakati huo huo lazima tuangalie hatua kali unazozungumza. Je, watazalisha vifo vingi zaidi kwa njia nyingine zaidi ya ugonjwa wenyewe? Kwa namna fulani tunahitaji kuwa na mjadala wa kile tunachojaribu kufikia. Je, ni bora kwa afya ya umma kwa ujumla? Au ni kujaribu kukandamiza Covid-19 iwezekanavyo? Kwa sababu kuiondoa sidhani kama kutatokea: ilitokea kwa muda mfupi huko New Zealand na labda Iceland na nchi za aina hizo zinaweza kuiweka mbali, lakini kwa ulimwengu wa ulimwengu tulionao leo, tukizingatia. ugonjwa kama huu haujawahi kutokea hapo awali na ingeshangaza zaidi ikiwa ingewezekana katika siku zijazo.

Kilichovutia zaidi ni unyenyekevu wa Tegnell. Mara kadhaa wakati wa mahojiano alisema “hatujui,” na alihitimu majibu yake mengi kwa maneno yasiyo na uhakika kama vile “inaonekana” na “uwezo.” Nilidhani hivyo ndivyo wataalam wangepaswa kufanya wakati wote, wakiwasiliana na hali ya kutokuwa na uhakika na hata kutokuwa na uhakika kwa umma unaoogopa. Labda hilo halifanyiki hata kidogo, au vyombo vya habari vilikuwa vikichuja nuances yote na kutokuwa na hakika na mtaalam yeyote angeweza kutoa na kwenda tu na adhabu fulani.

Nilituma kiunga cha mahojiano kwa dada yangu, ambaye ninaelezea kwenye kitabu changu Hofu ya Sayari ya Microbial kama germophobe. Ni wazi alikuwa na wasiwasi juu ya kuambukizwa virusi mapema, lakini hivi majuzi alikuwa akionyesha mashaka juu ya maangamizi na huzuni aliyokuwa akiona kwenye habari. Jambo la kupendeza ni kwamba alijibu kwa kusema, “Kitu pekee ambacho sipendi, lakini ni ukweli, ni kwamba anaendelea kusema 'hatujui.' Hilo ndilo linalonitisha, ni sehemu ya 'sijui' ya jambo lolote." Unyenyekevu na kutokuwa na hakika katika mahojiano hayo kulinifariji, lakini kwa dada yangu kulikuwa na matokeo tofauti.

Kadiri nilivyofikiria juu yake, ndivyo nilivyogundua kuwa mimi ndiye mtu wa nje. Watu wengi hawataki nuance na kutokuwa na uhakika wakati wao ni hofu. Wanataka kujua kwamba kuna wataalam ambao wanajua kila kitu kitakachotokea na jinsi ya kukomesha. Wanataka kujua kwamba hatari zote za magonjwa na kifo zinaweza kuondolewa kwa hatua rahisi na endelevu, na wako tayari kabisa kubadilishana uhuru wao mwingi, hata kwa udanganyifu wa udhibiti. Wataalamu wengi na vyombo vya habari vinavyowatangaza wanafurahi kabisa kuuza udanganyifu huo wakati umma unanunua kwa bidii.

Kwa sababu wataalamu walishindwa vibaya sana kuishi kulingana na mawazo ya kichawi ya umma na vyombo vya habari miaka mitatu iliyopita, neno “mtaalamu” limepoteza maana yake nyingi, na hilo si jambo baya. Wataalamu ni wabaya katika utabiri na hawana maarifa mengi nje ya nyanja zao finyu za mara kwa mara. Katika hali ngumu sana kama vile janga, hakutakuwa na mtu yeyote ambaye ana uelewa wa kina wa kile kinachotokea wakati wowote, sembuse uwezo wa kutabiri kitakachofuata. Ni kama kumwomba Mkurugenzi Mtendaji wa mtengenezaji wa gari atengeneze gari peke yake kuanzia mwanzo—ni karibu haiwezekani kwa sababu inahitaji juhudi zilizoratibiwa za mamia ya watu waliobobea katika ujenzi wa kila sehemu na kuunganisha bidhaa iliyokamilishwa. Hata Mkurugenzi Mtendaji hawezi kutekeleza kila hatua.

Katika Sura ya 11 katika kitabu changu, ninaeleza kwa nini wataalam si wazuri sana katika utabiri na hawana ujuzi mwingi nje ya nyanja zao kama tunavyotarajia kutoka kwao:

Katika siku za mwanzo za janga hili, idadi ya "wataalam" wa coronavirus ilikuwa ndogo, na kulikuwa na ushindani mwingi kwa wachache ambao wangeweza kufuzu katika duru za media. Mmoja wa wataalam ambao hawajatiliwa shaka alikuwa mshauri wangu wa zamani wa PhD, Dk. Stanley Perlman, mtaalamu wa coronavirologist/immunologist katika Chuo Kikuu cha Iowa. Stan alikuwa amesisitizwa katika ulimwengu wa utafiti wa coronavirus ya binadamu baada ya kuzuka kwa SARS1 kuweka uangalizi bila kutarajiwa juu ya coronavirus ya binadamu. Alikuwa amesaidia kuanzisha maabara ya BSL3 huko Iowa na kuanza kushughulikia maambukizo ya SARS1 katika panya, huku pia akizingatia virusi vingine vya corona ambavyo vinaweza kusababisha ugonjwa mbaya, kama vile Virusi vya Kupumua vya Mashariki ya Kati, au MERS. 

Wakati kesi mbili tu za maambukizo ya SARS-CoV-2 zilikuwa zimethibitishwa nchini Merika, kituo cha Televisheni cha Iowa kilimtafuta Stan kwa utabiri wa jinsi Amerika ingeathiriwa na virusi vya riwaya. Watu walikuwa tayari wanaona hadithi za kutisha kutoka Uchina, ambazo zilikuwa zimefungiwa siku moja kabla. Walitaka uhakikisho fulani. Akifikiria jinsi SARS1 ilikuwa imedhibitiwa kwa muda wa miezi kadhaa mnamo 2003, Stan alimwambia mwandishi alidhani Iowa kamwe kuona kesi. Kwa wazi, utabiri huo haukua vizuri. 

Miaka miwili baadaye, nilipomuuliza kuhusu kumbukumbu zake za mapema, alileta mahojiano hayo, "Kosa kubwa nililofanya katika maoni yangu ya awali ni kwamba idadi ya kesi ilikuwa ikiongezeka lakini nilifikiri bado ilikuwa sawa na SARS na MERS- kama kuenea, ambapo zaidi njia ya chini ya upumuaji. Kwa hivyo, hapo mwanzo nilidhani kwamba hii itakuwa kama SARS1 na MERS na kwamba kuwekewa watu karantini kutafanya kazi. Na ndani ya wiki tano tulijua hilo halingefanya kazi. Unapoulizwa swali hilo kama mtaalam lazima utembee kwenye mstari na kutokuwa na uhakika kabisa ulipo na kesi mbili, unasema, "Kweli, nadhani sote lazima tuwe na wasiwasi kwa sababu inaonekana kuwa kuenea haraka,” wakati hakukuwa na ushahidi mwingi hivyo au unasema, “Vema, ni kesi mbili tu.” Na nikachagua kusema "Ni kesi mbili tu, na nadhani tunapaswa kuona jinsi inavyoendelea." Sio tu kwamba watu wengi hawakujua jinsi SARS-CoV-2 ingefanya, wataalam kama Stan hawakujua pia. Utaalam wake kwa kweli ulikuwa wa shida wakati wa mapema kama huo. 

Wataalamu kwa ujumla ni wabaya katika utabiri, kama inavyoonyeshwa na mwanasaikolojia na mwandishi Philip Tetlock katika kitabu chake cha 2005. Hukumu ya Kisiasa ya Mtaalam. Katika utafiti wa Tetlock, wakati wataalam 284 walipoulizwa kufanya ubashiri 27,451 katika maeneo yanayohusiana na utaalamu wao, matokeo yalikuwa msukumo kamili. Walipokuwa wakipishana na "dilettantes, sokwe wanaorusha mishale, na kanuni mbalimbali za kuongeza ufahamu," wataalam hawakufanya kazi vizuri zaidi kuliko yoyote kati yao. Hawakuwa sahihi zaidi katika utabiri kuliko mtu wa kawaida. Hata hivyo, kulikuwa na baadhi ya watu ambao walithibitisha kuwa bora zaidi katika kutabiri, lakini hawa hawakuwa wale ambao mtu angewaita kama "wataalamu". Badala yake, watabiri sahihi zaidi walielekea kuwa na sura nzuri zaidi, wasio na itikadi, na tayari zaidi kupinga mawazo yao wenyewe. Kinyume chake, wataalam walidhani tu walijua kila kitu, na walikuwa na makosa sawa sawa. 

The utabiri usio sahihi wa wataalam wengi na mifano ya utabiri wa janga alithibitisha tu hitimisho la Tetlock. Wataalam walikosea mara kwa mara katika kila upande. Mtaalamu wa magonjwa ya kuambukiza John Ioannidis, mmoja wa wanasayansi waliotajwa zaidi wakati wote, aliiambia mtu wa CNN Fareed Zakaria mnamo Aprili 2020, "Ikiwa ningefanya makisio sahihi kulingana na data ndogo ya upimaji tuliyo nayo, ningesema kwamba COVID. -19 itasababisha vifo vya chini ya 40,000 msimu huu nchini Marekani.'' Kufikia Juni 18, 2020, inakadiriwa idadi ya vifo vya Marekani kutokana na COVID-19 ilikuwa 450,000. Mshindi wa Tuzo ya Nobel na profesa wa Stanford Michael Levitt walitengeneza wanamitindo aliozoea kudai kwamba virusi tayari vilikuwa vimeshika kasi mwishoni mwa Machi 2020. Mwishoni mwa Julai, Levitt alitabiri kwamba janga hilo lingekuwa limekwisha nchini Marekani mwishoni mwa Agosti, na vifo vya chini ya 170,000. Badala yake, idadi ilikuwa karibu 180,000 kufikia mwisho wa Agosti, na kupanda kwa kasi. 

Na hiyo ilikuwa tu "vipunguzaji" vya COVID. "Viongezeo" vingi vya COVID vilikuwa vibaya vile vile, lakini ndivyo viongozi walikuwa wakizisikiliza. Mnamo Machi 27, 2020, Dk. Ezekiel Emanuel, mwenyekiti wa idara ya maadili ya matibabu katika Chuo Kikuu cha Pennsylvania, ilitabiri kesi milioni 100 za COVID-19 nchini Merika katika wiki nne tu. Wiki nne baadaye, mnamo Aprili 27, 2020, kulikuwa na kesi milioni moja zilizothibitishwa. Mfano mbaya wa Chuo cha Imperial, kilichotengenezwa na Profesa Neil Ferguson na wenzake, ilitabiri zaidi ya vifo milioni 2 vya Amerika ndani ya miezi mitatu ya mwanzo wa gonjwa hilo. Huu ulikuwa ni mfano wenye ushawishi mkubwa, kwani Mratibu wa Majibu ya Virusi vya Corona katika Ikulu ya White House Deborah Birx alikiri kuwa ulitumiwa kukuza kuzima kwa nchi nzima katika kitabu chake cha 2022. Uvamizi wa Kimya

Badala ya kuporomoka kabisa kwa mfumo wa afya wa Marekani, miezi mitatu baadaye mwezi Juni kulikuwa na vifo ~109,000. Mitindo ya IHME yenye ushawishi sawa ilitabiri upasuaji mkubwa, mkubwa kwa wagonjwa wanaohitaji vitanda vya hospitali na vipumuaji. Gavana wa New York Andrew Cuomo alisema mnamo Machi 24 kwamba serikali inaweza kuhitaji hadi vitanda 140,000 vya hospitali (kati ya 53,000 zinazopatikana), na vitanda 40,000 vya ICU vinahitajika. Wiki mbili tu baadaye, na kesi zilipungua kwa kasi, tu Watu 18,569 wamelazwa hospitalini wameripotiwa. Ingawa hospitali kadhaa zilikuwa zimefikia au kuzidi uwezo wakati wa upasuaji huko New York na New Jersey, nyingi zilibaki karibu tupu, na zingine hata zimepunguza wafanyikazi. Miezi miwili baadaye, baada ya kuwa wazi upasuaji uliotabiriwa hautatokea, Cuomo alikiri habari aliyopokea kutoka kwa wataalam ilikuwa mbaya, “Wataalamu wote wa mapema wa kitaifa. Hapa kuna mfano wangu wa makadirio. Hapa kuna mfano wangu wa makadirio. Wote walikuwa na makosa. Wote walikuwa na makosa.”

Mara tu majimbo ya Amerika yalipoanza kufunguliwa tena, mifano tena ilitabiri vibaya kuibuka tena kwa COVID. Kufunguliwa tena kwa Georgia kulikosolewa kwenye vyombo vya habari kama "Jaribio katika Sadaka ya Binadamu.” Mfano uliotengenezwa na watafiti katika Hospitali Kuu ya Massachusetts huko Boston alitabiri kuwa hata kuondolewa taratibu kwa vizuizi kwa tarehe iliyopangwa ya Aprili 27 kungesababisha vifo zaidi ya 23,000., huku kuweka vikwazo vya sasa hadi Julai kungesababisha vifo vya ~2,000. Kuweka vizuizi sio vile waundaji wa mitindo walipendekeza, kwani matokeo ya ziada yalionyesha kufuli kwa wiki 4 kunaweza kuwa na matokeo bora. 

Hakuna hata moja lililotokea kwa mbali. Mwezi mmoja baada ya Georgia kufunguliwa tena, badala ya vifo 23,000, 896 zilirekodiwa. Georgia haikuwa mfano wa pekee. Kote nchini Marekani, majimbo ambayo yalifunguliwa upya yalitabiriwa kuwa na ongezeko katika hali ambazo hazikutokea katika muda uliotabiriwa. "Subiri tu wiki mbili, na utaona," waongezaji wangesema, kichefuchefu cha matangazo. Wakati wiki mbili na zaidi zilipita, wakuzaji wangeelezea utofauti huo kwa kusema kwamba utabiri wa apocalyptic ulifanywa ili kuonyesha nini kitatokea ikiwa hakukuwa na kufuli, vizuizi, au maagizo. Kwa hivyo matokeo yangeweza kuelezewa kwa urahisi na "Ingeweza kuwa mbaya zaidi bila serikali kuchukua hatua." 

Kulikuwa na shida kubwa, dhahiri ambayo wakuzaji walilazimika kupuuza kutoa hoja hiyo, iliyotokana na ukweli kwamba sio kila nchi au serikali ilijibu tishio la janga hilo kwa kufuli na maagizo. Uswidi haikufunga au kufunga shule za msingi - hatua za kupunguza kwa kulazimishwa zilipunguzwa kwa mikusanyiko ya watu zaidi ya 50 na wengine walikuwa wa hiari, na serikali ikisisitiza uwajibikaji wa kibinafsi juu ya kulazimishwa. Wakati timu ya watafiti wa Uswidi walipotumia mfano wa Chuo cha Imperial kwa Uswidi, matokeo yalitabiri vifo vya ~96,000 kwa ueneaji usiopunguzwa. Nambari za Imperial mwenyewe kwa Uswidi zilikaribia sana, na kusababisha vifo zaidi ya 90,000. Hata kwa kufuli na hatua zingine za kupunguza kulazimishwa, zaidi ya nusu ya idadi hiyo bado ilitabiriwa na mfano, na vifo 40-42,000. Bado kwa kujibu vizuizi vya kawaida ambavyo vilianzishwa, virusi vilikataa kufuata mifano ya hali ya juu, na Uswidi badala yake ilipata vifo 13,000 vya COVID katika mwaka wa kwanza wa janga hilo. Hii ilikuwa chini ya nusu ya kile kilichotarajiwa, hata kwa kufuli kwa mtindo kamili wa Imperial-Chuo, chini ya kile kilichotarajiwa ikiwa hawakufanya chochote. 

Kwa mtazamo wa nyuma, ni wazi sana kuwa nambari sio mbadala wa hoja, lakini hivyo ndivyo utabiri ulivyotazamwa mapema kwenye janga hilo. Kwa viboreshaji, utabiri wa janga uliotolewa na wanamitindo na wataalam ulitumika kukuza kufuli, maagizo, na mabadiliko ya tabia-waliogopa watu na kuwafanya wakae nyumbani na mbali na wengine. Haijalishi ikiwa utabiri ulikuwa sahihi, miisho ilihesabiwa haki kwa njia. Kwa minimizers, idadi kubwa iliongeza tu uwezekano wa uharibifu wa dhamana, kwa sababu walijua idadi kubwa zaidi, vikwazo vingi zaidi vitakubaliwa. Kwa hivyo, maafa kidogo yangesababisha maamuzi ya haraka na mabaya ya viongozi. Hatimaye, vikundi vyote viwili vilikuwa sawa na vibaya. Vifo vya COVID vilikuwa juu nchini Merika, na vifo vilivyorekodiwa zaidi ya milioni, lakini ilifanyika kwa muda wa miaka miwili na kupitia mawimbi kadhaa ambayo wachache walitabiri. 

Badala ya kubishana juu ya idadi, hoja kuu zinapaswa kuzingatia kile kinachoweza kufanywa ili kupunguza uharibifu wa janga la ulimwengu bila kusababisha uharibifu zaidi wa dhamana. Mabishano yalikuwa ya upande mmoja—wakuzaji walishinda katika sehemu nyingi, si kupitia mijadala kuhusu ushahidi, bali kwa kushambulia na kudhibiti upinzani wao na kwa kuuza udanganyifu wa udhibiti na makubaliano kwa umma unaoogopa.

Gonjwa hilo lilifungua pazia ili kufichua upumbavu wa ibada ya kitaalam. Wataalamu ni watu wasioweza kushindwa na wana mwelekeo wa kupendelea, fikra za kikundi zenye sumu na ushawishi wa kisiasa kama mtu mwingine yeyote. Utambuzi huu unaweza kuwafanya watu wasiwe na wasiwasi. Hata hivyo, inapaswa pia kulazimisha hisia ya kuwajibika kutafuta ukweli licha ya kile ambacho wataalamu wanaweza kusema, na hilo ni jambo zuri.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Steve Templeton

    Steve Templeton, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa Mshiriki wa Microbiology na Immunology katika Shule ya Tiba ya Chuo Kikuu cha Indiana - Terre Haute. Utafiti wake unaangazia mwitikio wa kinga dhidi ya vimelea vya magonjwa nyemelezi vya ukungu. Pia amehudumu katika Kamati ya Uadilifu ya Afya ya Umma ya Gavana Ron DeSantis na alikuwa mwandishi mwenza wa "Maswali kwa tume ya COVID-19," hati iliyotolewa kwa wanachama wa kamati ya bunge inayolenga kukabiliana na janga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone