Pfizer sasa anadai haki ya mtu mkuu wa shirika, akisema kuwa mataifa "hayana nia halali ya kudhibiti" hotuba ya kibiashara ya kampuni hiyo huku ikitaka mamlaka ya kukagua taarifa za Wamarekani.
Wito wa ukuu wa dawa ulikuja kwa Pfizer majibu kwa kesi ya Mwanasheria Mkuu wa Texas Ken Paxton akidai hilo Pfizer alifanya udanganyifu na "kupanga njama ya kudhibiti mazungumzo ya umma."
Pfizer inakumbatia muunganisho wake na serikali inapofaa, ikisema kwamba haiwezi kuwajibika kwa kupotosha umma juu ya chanjo yake ya Covid kwa sababu kampuni hiyo "ilichukua hatua kwa mujibu wa mkataba wake na Serikali ya Marekani."
Nyaraka za mahakama zinasisitiza kuwa PREP Sheria, iliyochochewa na Katibu wa Afya na Huduma za Kibinadamu wa Rais Trump Alex Azar, hutoa kinga kamili kwa bidhaa za Covid za Pfizer.
Ingawa Sheria ya PREP inazuia raia waliojeruhiwa na chanjo za kampuni hiyo kupata hasara ya pesa mahakamani, haibatilishi sheria za serikali kuhusu ulaghai.
Uhusiano wa Pfizer kwa serikali umehifadhiwa kwa ajili ya upendeleo mkubwa wa kisheria unaotolewa kwa Big Pharma, unaopatikana kwa miongo na mabilioni ya dola katika juhudi za kushawishi.
Kampuni hiyo inasisitiza kwamba "Jimbo la Texas halina nia halali ya kudhibiti hotuba ya ukweli na isiyo ya kupotosha ya Pfizer kuhusu faida za kupokea chanjo ya Covid-19." Zaidi ya hayo, muhtasari huo unaita suti ya Paxton "jaribio la kuadhibu Pfizer kwa kueneza habari za ukweli, zilizoidhinishwa na FDA kuelimisha umma kuhusu chanjo ya Covid-19."
Walakini, hakuna wakati wowote, Pfizer anajibu madai ya kina ya Paxton kwamba habari ya kampuni haikuwa ya ukweli, lakini badala yake ilikuwa kampeni ya faida kubwa ya uuzaji iliyoundwa "kudanganya umma."
Jalada hilo halikanushi madai ya kina ya Paxton kwamba Pfizer "alilazimisha majukwaa ya mitandao ya kijamii kuwanyamazisha wasema ukweli," akiwemo Mkurugenzi wa zamani wa FDA, na "alipanga njama ya kuwadhibiti wakosoaji wa chanjo."
Mjumbe wa Bodi ya Pfizer Scott Gottlieb "iliwasiliana mara kwa mara na watu wakuu kwenye Twitter na ... majukwaa mengine ya media ya kijamii, katika juhudi za siri za kuwanyamazisha wapinzani kwa mpango wa danganyifu wa Pfizer wa kukuza mauzo na matumizi ya bidhaa zake za chanjo," pamoja na kuwalenga madaktari ambao walionyesha kinga ya asili, kulingana na suti ya Paxton.
Zaidi ya hayo, Paxton anadai kuwa Pfizer, akiongozwa na Mkurugenzi Mtendaji Albert Bourla, "kwa hakika aliwatisha watu wanaotilia shaka chanjo kuendeleza mpango wake wa kuchanganya na kudanganya umma."
Kampuni haifanyi jaribio lolote kukanusha madai haya. Badala yake, muhtasari huo unataja mikataba ya serikali yake kama ramani ya blanche kuchukua hatua zozote zinazohusiana na Covid.
Kwa hivyo Pfizer haidai tu kufanya kazi sanjari na Serikali, lakini inadai mamlaka huru isiyodhibitiwa na vizuizi vya sheria ya kikatiba. Marekebisho ya Kwanza yanaruhusu watendaji wake kunyakua uhuru wa kujieleza wa raia lakini inazuia kushtakiwa kwa uwongo wa kampuni, kulingana na nadharia hii.
Hili ni jaribio la kufunga mojawapo ya njia chache zilizopo (zinazowezekana) za kisheria ili kuwawajibisha makampuni ya dawa. Hapana shaka kwamba utawala wa Biden, na mashirika yote ya shirikisho yaliyowekwa, yatakubaliana na hili. Mahakama zikiacha kufanya kazi ya kuwawajibisha wenye mamlaka, wahasiriwa waelekee wapi? Tunawezaje kudai kuishi katika demokrasia ya uwakilishi wakati njia za raia wake za kurekebisha makosa zimefungwa kwa makusudi kwa faida ya taasisi zake zenye nguvu zaidi?
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
