Mambo ya Nyakati ya Mtaalam wa Kushoto asiyechanjwa

Nikiwa mtu mwenye itikadi ya mrengo wa kushoto, somo la ubaguzi limekuwa likinivutia kila mara. Kuelewa jamii, jinsi watu wanavyofikiri, na jinsi watu wanavyoitikia mabadiliko ya kijamii na maendeleo ni changamoto. Nikiwa na hilo akilini, bila kutarajia, bila kuwa Mweusi, ninaanza kutetea hatua ya uthibitisho kwa watu Weusi katika vyuo vikuu. Bila kuwa shoga, ninaanza kuunga mkono ndoa za mashoga. Bila kuwa mwanamke, ninatetea uhuru wa wanawake juu ya miili yao na kukosoa ubaguzi wa kijinsia wa kimuundo katika jamii.

Mazungumzo yanapoendelea na kuna upinzani fulani juu ya pointi hizi, watu kama mimi, ambao wanatetea mapambano ya kijamii ya wengine, wanabaki imara na kuunga mkono hoja zetu kwa nadharia. Tunarejelea wanaitikadi, wanafalsafa, nambari, na masomo. Kwa hili, tunaeleza jinsi jamii inavyobaguliwa. Daima tunahitimisha kuwa maendeleo ni muhimu. Hatimaye, lengo letu ni kuhamasisha wale wanaopinga ukweli unaokabiliwa na waathiriwa.

Lakini yote yanatokana na nadharia. Ni bendera ya wengine, bila kuiona moja kwa moja. Hapa ndipo udhaifu unapojitokeza. Sio kawaida kwa mtu aliye na mtazamo tofauti kutushtaki kwa kutohusika moja kwa moja katika vita vyetu na, kwa hivyo, kutoelewa kabisa shida. Baada ya yote, hatuoni ubaguzi wenyewe. Nakubali kwamba, angalau, tuhuma hii ina uhalali fulani.

Walakini, wakati wa COVID-19, niliona fursa ya kufanya majaribio muhimu ya kibinafsi juu ya ubaguzi. Wazo la hii liliibuka niliposoma nakala ya kisayansi iliyochapishwa ndani Nature yenye jina la "Mitazamo ya kibaguzi dhidi ya watu ambao hawajachanjwa wakati wa janga hilo."

Kwa muhtasari, nakala hii, iliyochapishwa mwishoni mwa 2022, ilihitimisha kuwa katika kilele cha kampeni ya chanjo, kulikuwa na uvumilivu mkubwa na ubaguzi kulingana na hali ya chanjo ya COVID-19. Watafiti waligundua kuwa katika nchi nyingi, watu waliochanjwa walikuwa na mitazamo hasi kwa watu ambao hawajachanjwa. Hata hivyo, cha kushangaza, kulikuwa na ushahidi mdogo wa kinyume, ikimaanisha kwamba watu wasio na chanjo hawakuwa na chuki dhidi ya waliochanjwa.

Na chuki iliyoonekana dhidi ya wasiochanjwa ilikuwa mbali na ndogo. Ilikuwa mara mbili na nusu zaidi ya mitazamo ya kutengwa kwa wahamiaji kutoka Mashariki ya Kati. Watafiti waligundua kwamba wale ambao hawakuchanjwa hawakupendwa kama vile watu wanaopambana na uraibu wa dawa za kulevya na kwa kiasi kikubwa zaidi kuliko watu ambao walikuwa wameachiliwa kutoka gerezani.

Utafiti ulikuwa wa kina. Watafiti waligundua kuwa watu wengi waliochanjwa hawatataka wanafamilia wao wa karibu kuolewa na mtu ambaye hajachanjwa. Pia walielekea kuwaona wale ambao hawajachanjwa kama wasio na uwezo au wenye akili kidogo. Sehemu kubwa ya watu waliochanjwa waliamini kwamba watu ambao hawajachanjwa wanapaswa kukabiliwa na vikwazo kwa uhuru wao wa kutembea. Asilimia ndogo ilitetea vizuizi vya uhuru wa kujieleza kwa wale ambao hawajachanjwa, hata kufikia hatua ya kupendekeza kwamba hawapaswi kuwa na haki ya kuzungumza.

Na ubaguzi huu wote ulijikita katika jamii kwa makusudi. Hili ndilo linaloweza kubainishwa wakati wa kusoma utafiti mwingine uliofanywa kabla ya bidhaa za chanjo kutolewa: “Ujumbe wa kushawishi ili kuongeza nia ya kuchukua chanjo ya COVID-19."

Madhumuni ya utafiti huu ilikuwa kubainisha ni jumbe gani zinafaa zaidi kutumia wakati wa kampeni ya uuzaji ya chanjo ya COVID-19. Kulingana na hili, watu walipangwa kimakusudi kama roboti baadaye: "Inafaa zaidi kuongeza uchukuaji wa chanjo ya kuunda lugha kama kuwalinda wengine na kama hatua ya ushirika. Sio tu kwamba kusisitiza kwamba chanjo ni hatua ya kijamii huongeza uchukuaji, lakini pia huongeza utayari wa watu kushinikiza wengine kufanya hivyo.

Walakini, kulikuwa na shida moja katika mpango huu wa uuzaji. Ujumbe bora wa utangazaji wa bidhaa haujawahi kuwakilisha sifa za bidhaa. Taarifa kwamba chanjo zingesaidia kupunguza maambukizi, na kwa hivyo, kupata chanjo ilikuwa ni hatua ya kijamii, ulikuwa uongo tangu mwanzo. Mapema, tafiti zilionyesha kuwa chanjo haikupunguza mawimbi ya maambukizi katika nchi au kupunguza maambukizi ya kaya.

Kwa maneno mengine, licha ya mkakati madhubuti wa uuzaji kulingana na chuki dhidi ya wasiochanjwa ili kuongeza mauzo, kamili na maneno ya maadili kutoka kwa viongozi wa kisiasa dhidi ya wasiochanjwa, bidhaa hizi za dawa za sindano daima zilikuwa uamuzi wa mtu binafsi, sio wa pamoja. Kimsingi, waliunda ulaghai mkubwa ambao ulizua mvutano wa kijamii bila uhalali wa kisayansi au afya ya umma, yote kwa faida ya pesa.

Hata hivyo, kwangu binafsi, ingawa nilitambua ulaghai huo, hali hii ilitumika kama jaribio la kijamii sambamba. Nilitaka kuelewa jinsi ilivyohisiwa kuwa na ubaguzi. Baada ya yote, kuegemea upande wa kushoto na kutetea ubaguzi lakini kutokupata uzoefu kuliacha uelewa wangu haujakamilika.

Fursa hiyo ilikuwa ya kuvutia. Tofauti na mtu Mweusi anayeingia kwenye duka kwa ajili ya ununuzi, ambaye hawezi kufanya majaribio ili kuelewa jinsi ilivyo kutopata ubaguzi kwa sababu hawezi kubadilisha rangi yake na kuingia kwenye duka tofauti ili kuchunguza matibabu tofauti, nilichohitaji kufanya ni kuwasiliana tu, katika vikundi fulani, ambavyo sikuwa nimechukua chanjo zozote za COVID-19. Ilikuwa dhahiri kwamba watu wengi ambao hawakuchanjwa walificha tu hali yao ya chanjo ili kuepuka kukabiliwa na hukumu.

Hata hivyo, kutotambuliwa haikuwa nia yangu. Nilitaka kuelewa jinsi ilivyokuwa kutendewa vibaya zaidi kuliko wahamiaji wa Mashariki ya Kati, mbaya zaidi kuliko wafungwa wa zamani, na mbaya zaidi kuliko mraibu wa dawa za kulevya. Sasa, kutokana na uzoefu huu, nina mkusanyiko wa hadithi za kibinafsi ambazo zinaanzia mwanzo wa kampeni ya chanjo hadi sasa. 

Hapo awali, wakati chanjo ziliposambazwa nchini Brazili, kipaumbele kilitolewa kwa vikundi vilivyo katika hatari: wazee na watu binafsi walio na magonjwa sugu. Kadiri chanjo zaidi zilivyopatikana, vikundi vya umri vinavyostahiki kupokea bidhaa zilianza kupungua. Habari kuhusu makundi ya umri mpya wanaostahiki chanjo ilisambazwa kupitia vyombo mbalimbali vya habari.

Ilipofika karibu na kikundi cha umri wangu, rafiki, mzee kidogo kuliko mimi, alinipigia simu kwenye Zoom, jambo ambalo amekuwa akifanya mara kwa mara katika janga hilo. Alichukua agizo la kukaa nyumbani kwa umakini. Wakati wa simu hiyo, alitaja kuwa siku iliyofuata angeendesha gari kwa saa mbili hadi kituo cha afya katika jiji la mbali ili kupata chanjo yake. Nilipata udadisi kwamba alilazimika kwenda mbali sana kupata chanjo aliyotaka. Alieleza kuwa ndicho kituo pekee cha afya kitakachomudu ugonjwa wake. Katika jiji letu, itachukua wiki chache zaidi.

Rafiki huyu alikuwa na cheti cha matibabu kinachothibitisha shinikizo la damu. "Kituo hiki cha afya kinakubali magonjwa yako pia," alisema. "Ugonjwa gani? Sina ugonjwa,” nilimjibu. Alisisitiza kwamba nilikuwa na ugonjwa na kwamba hii ndiyo njia pekee aliyokuwa amefikiria kupata chanjo mapema. Zaidi ya hayo, alijua daktari ambaye angeweza kunipa cheti cha ugonjwa huo.

Nilieleza kuwa sitaki cheti chochote, na sikuhitaji hata cheti ikiwa nilitaka chanjo hiyo kwa sababu mimi ni rubani na nilikuwa kwenye orodha ya vipaumbele vya serikali. Ningeweza tu kwenda kwenye uwanja wowote wa ndege na kupokea chanjo hiyo papo hapo. Walakini, sikuwa nimefanya hivyo kwa sababu sikutamani chanjo hiyo mara ya kwanza. Kwa kuwa wazi juu ya hili, habari kwamba sikuwa na nia ya kupata chanjo ilianza kuenea.

Kukataliwa kulikuwa mara moja. Kulikuwa na tofauti kubwa kati ya mtu ambaye alikuwa tayari kupata cheti cha matibabu kwa kipaumbele, alikuwa ametafiti eneo ambalo liliendana na hali yake ya kiafya, na alikuwa tayari kuendesha gari kwa saa mbili hadi jiji lingine ili kupata chanjo hiyo, yote yakienda tu kwa mbili. wiki. Wakati huo huo, mpatanishi wake alidharau juhudi hizi zote.

Baada ya muda fulani, maisha ya mjini yalipoonekana kurudi katika hali ya kawaida, nilikutana na rafiki mwingine kwenye baa. Alikuwa akinywa pombe kupita kiasi kila siku na akaeleza kwa kukata tamaa, “Nitakufa.” Nikiwa nimevutiwa, niliuliza juu ya sababu, na akaniambia kwamba alikuwa akikabiliana na ugonjwa wa thrombosis ya mguu. Alijikongoja na kuogopa kuwa maisha yake yalikuwa yananing'inia kwa uzi wakati wowote.

Nilipouliza ni chanjo gani alipokea, alitaja kwamba alikuwa amechukua chanjo ya Janssen, ambayo ilijulikana kwa masuala mazito ya aina hii. Kwa kiasi kwamba, muda mfupi baadaye, chanjo hii ilikuwa kusimamishwa katika sehemu kubwa ya Ulaya, ingawa ilikuwa bado inatumika nchini Brazili. Watu waliotuzunguka walishangazwa na wazo la mtu kuhusisha hali yake na chanjo.

Katika mchakato mzima wa uuzaji wa chanjo, wakati vikundi vya umri vya chanjo vilipunguzwa hatua kwa hatua, nilijizuia kuingilia wakati watu wazima walipochagua kupokea chanjo. Hata hivyo, ilipofika kwa watu mmoja-mmoja nje ya kundi lililo katika hatari kubwa, kama vile vijana na watoto wenye afya njema, nilihisi ilikuwa ni wajibu wangu, angalau, kutoa onyo.

Nambari zilizowasilishwa kwenye utafiti uliofanywa na timu ya Vinay Prasad katika Chuo Kikuu cha California na kuchapishwa katika BMJ jarida lilikuwa la kutisha: hatari ya kijana kulazwa hospitalini kwa sababu ya athari za chanjo ilikuwa kubwa kuliko hatari ya kulazwa hospitalini na uwezekano wa kuambukizwa COVID-19.

Wakati huo, rafiki alisisitiza kumchukua mtoto wake wa kiume mwenye afya njema ili kupata chanjo. Nilielezea matokeo ya utafiti na kusema haikufaa hatari. Alisisitiza kwamba angeendelea. Kwa sababu fulani, tangu mwanzo, utaratibu haukuhusisha tu kupokea chanjo bali pia kuchapisha picha kwenye mitandao ya kijamii huku ukitumia bidhaa au kuonyesha kadi ya chanjo. “Ikiwa utafanya hivyo, na kama unataka niwe mpiga picha, nitakuja,” nilisema. Kinyesi cha baa kiliruka kuelekea kwangu.

Miezi kadhaa baadaye, nilikuwa katika baa nyingine na watu kadhaa, na yule rafiki aliyekuwa na ugonjwa wa thrombosis ya mguu, baada ya matibabu ya muda mrefu, alikuwa akiendelea vizuri na kujiunga nasi. Alipofika, jambo la kwanza nililouliza ni kuhusu maendeleo ya matibabu yake. Wakati anaelezea, nilisema kwamba chanjo ya Janssen ilikuwa mbaya sana. Katika hatua ya kuvutia na iliyoratibiwa, kila mtu kwenye jedwali alianza kukatiza, akipendekeza mada mpya, kuthibitisha utafiti ambao watu wanataka kuwadhibiti ambao hawajachanjwa.

Maoni ambayo mtu anapata ni kwamba kila mtu anafahamu kuwa masuala yanaweza kutokea, lakini wanakuwa na mtazamo sawa na wafuasi washupavu wa dini zinazotoa dhabihu za wanyama au watu. Wanaelewa kwamba baadhi ya watu watatolewa dhabihu wakati wa mchakato huo, ambao lengo lake ni "mema kuu" ambayo itasababisha wokovu wa wanadamu wote, kufuata mapenzi ya miungu ambao walidai dhabihu hizi. Kwa hiyo, jambo hilo halipaswi kujadiliwa au kuhojiwa.

Inaonekana kwamba watu wanaamini kwamba kuna mtu anafanya hesabu nzuri ya faida ya hatari na wanaamini kwamba ikiwa serikali, vyombo vya habari, na wauzaji wataendelea kuipendekeza, ni kwa sababu bila shaka inafaa. Itakuwa isiyokuwa ya kawaida kwa sababu, kwa mara ya kwanza katika historia ya tasnia ya dawa, hakuna mtu ambaye angeweka maisha yake hatarini kwa bidhaa mbaya kwa faida tu.

Miezi michache iliyopita, huku gonjwa hilo likiwa halijatawala tena vichwa vya habari, nilikuwa kwenye baa nyingine na rafiki anayeegemea upande wa kushoto. Mtu tuliyemjua alijiunga nasi na, baada ya kutoa taarifa, alimaliza mada kwa kusema maneno ya kushtaki: "Muuaji unayemuunga mkono." Sikujaribu kufafanua mashtaka, na rafiki yangu pia alijifanya hasikii.

Huku siasa za Brazil zikiwa zimegawanyika kwa miaka mingi na watu wanaojihusisha katika mabishano na mabishano yaliyorahisishwa kupita kiasi, nimezoea hili. Si kawaida katika muongo mmoja uliopita mtu kunishtaki kwa kuunga mkono Stalin, Mao Zedong, au Pol Pot kwa sababu tu ninatetea sera dhidi ya njaa au kujumuishwa. Kwa sababu fulani, watu wanaamini kuwa hii ni hoja ya uhakika kwa niaba yao. Ni wazi kwamba mazungumzo yanapofikia aina hii ya mabishano ya kishupavu, ni bora kuyapuuza.

Baadaye, niligundua kuwa alikuwa akimrejelea Jair Bolsonaro, rais wa zamani wa mrengo mkali wa kulia wa Brazil. Alikuwa amejifunza kuwa sikuwa nimechanjwa na, kwa mantiki ya kushangaza, alihitimisha kuwa nilikuwa mfuasi wa Bolsonaro. Kwa kweli, chuki yangu kabisa kwa Bolsonaro haitafsiri kuwa nina mapenzi na Big Pharma. Walakini, hii ilitokea kwa idadi kubwa.

Ingawa siwezi kuzama katika hili zaidi kwa sasa, siku moja mtu aandike insha ndefu akijaribu kufafanua ni kwa nini Magharibi yote iliyoachwa ghafla iligeuka kuwa watetezi wa mashirika makubwa ya kibeberu ya Marekani.

Walakini, sasa tuko Oktoba 2023, na niliamini kuwa uzoefu wangu wa kibinafsi ulikuwa karibu kuisha. Baada ya yote, hakuna mtu anayezungumza juu ya chanjo ya COVID katika maisha ya kila siku tena. Ilikuwa hivyo hadi wiki iliyopita nilipoenda kuwa na mishikaki kwenye baa yenye viti vya nje. Nikiwa na watu kadhaa mezani, rafiki alikuja kunipa habari. Aníbal, rafiki wa pande zote, Anibinha, alikuwa amefariki wiki iliyotangulia.

"Mshtuko wa moyo au kiharusi?" Nimeuliza. Kwa muda wa zaidi ya miaka miwili, kila ninaposikia kuhusu vifo vya vijana ninaowafahamu, huwa nauliza ikiwa ni mshtuko wa moyo au kiharusi. Zamani, vijana walipoaga dunia, mara nyingi ilisababishwa na ajali za barabarani au matukio kama hayo. Tangu 2021, nimeizoea: huwa ni mshtuko wa moyo au kiharusi.

Sina wasiwasi kuuliza kama ni mshtuko wa moyo au kiharusi kwa sababu, katika utafiti wa awali wa chanjo ya Pfizer, "kiwango cha dhahabu," kilichochapishwa katika New England Journal of Medicine, na takriban watu 44,000, takriban 22,000 katika kundi la placebo na karibu 22,000 katika kikundi cha chanjo, watu wengi walikufa kutokana na sababu zote katika kundi la chanjo kuliko katika kundi la placebo. Hapo awali, ilikuwa 15 14 kwa. Muda mfupi baadaye, waliposasisha nambari hii katika FDA, wakala wa udhibiti wa Amerika, ikawa 21 hadi 17. Sasa, bila mshangao, katika sasisho la hivi karibuni, ni tayari 22 hadi 16.

Ndiyo, ndivyo ulivyosoma. Walipojumlisha vifo katika utafiti, kulikuwa na vifo vingi katika kundi la chanjo kuliko katika kundi la placebo: 22 hadi 16. Na kulikuwa na udanganyifu katika utafiti, kulingana na uchunguzi kuchapishwa katika BMJ - British Medical Journal, mojawapo ya majarida ya kisayansi ya kifahari zaidi ulimwenguni. Sio jambo la kushangaza kwa kampuni ambayo, katika historia yake, ina faini kubwa zaidi ya kampuni katika historia ya Marekani, hasa kwa ajili ya udanganyifu.

Kwa hivyo, sitashangaa ikiwa hali ya 22 hadi 16 hatimaye itazidi kuwa mbaya zaidi. Zaidi ya hayo, hali hii ya vifo vingi kati ya waliochanjwa imethibitishwa baadaye na VAERS, Mfumo wa Kuripoti Tukio Mbaya wa serikali ya Marekani. Sasa, tangu 2022, data ya idadi ya watu iliyofuata imeimarisha uwepo ya vifo vya ziada miongoni mwa watu wenye chanjo nyingi. Kila kitu kinaonyesha kuwa tunakabiliwa mwingine wa zamani na wa jadi kesi ya iatrogenesis, lakini wakati huu kwa kiwango cha kimataifa.

Mezani, walijibu swali langu. Aníbal, katika miaka yake ya 50, alipatwa na mshtuko wa moyo wa ghafla. Yeye ni wa tatu kati ya marafiki wachanga ambao ninawajua kutoka kwa baa kufa ghafla kutokana na ugonjwa wa moyo na mishipa tangu chanjo zilipoanzishwa. "Ni chanjo hizi mbaya," nilijibu. Walionekana kushangaa. Wakati huo, niligeuka kuwa mhamiaji kutoka Mashariki ya Kati, mraibu wa dawa za kulevya, na mfungwa wa zamani.

Kujibu, mtu mwenye huruma alijitolea kunipeleka kwenye kituo cha afya ili kupata chanjo. Mtu mwingine aliuliza, akivutiwa sana na jibu langu, ikiwa niliamini kuwa Dunia ni tambarare, ikithibitisha utafiti uliochapishwa Nature ambapo watu waliopewa chanjo huwa wanaamini kwamba wasiochanjwa hawana akili kidogo.

Baada ya dakika chache, kila mtu alitenda kama alivyopangiwa kutenda: mazungumzo yakaisha. Wakainuka. Mtu mwingine mmoja tu ndiye aliyebaki mezani nami. Hii ilitokea kwenye meza iliyojaa watu wanaoendelea ambao, kabla tu ya mada ya chanjo, walikuwa wakishiriki hadithi za sherehe za wachawi na kuepuka ngono. Mwanamke alikuwa akijadili uhusiano wake wa muda mrefu na mtumwa wa BDSM.

Hitimisho langu ni kwamba, zaidi ya miaka miwili baadaye, mnamo Oktoba 2023, watu bado hawana akili linapokuja suala la chanjo. Baada ya yote, kila mara nimekuwa nikizingatia aina zote za ubaguzi, iwe dhidi ya watu weusi, watu binafsi wa LGBTQ+, wahamiaji, au wale walio na maoni ya uhuru wa kujamiiana, kama isiyo na akili.

Lakini bado kuna swali. Sijui kama majibu haya yanawakilisha tu uthibitisho wa ubaguzi unaopatikana katika Nature utafiti au ikiwa kuna sehemu nyingine: hofu ya kuambukizwa COVID-19. Hii inaweza kutokea kwa sababu wanaamini kwamba chanjo hupunguza maambukizi; baada ya yote, ubaguzi unatokana na ujuzi huu, ambao hivi karibuni ulionekana kuwa wa uongo.

Walakini, ikiwa hii ndio motisha, na watu walikuwa na ufahamu wa kutosha, chuki leo inapaswa kuwa dhidi ya waliopewa chanjo, kwani data ya muda mrefu imeanza kuibuka. haionekani vizuri: kadiri watu wanavyochukua dozi nyingi, ndivyo uwezekano wa kuambukizwa COVID-XNUMX unavyoongezeka. Meza zimegeuka.

Wakati huo huo utengano huu unafanyika, sasa, mnamo 2023, data ya ziada ya vifo inaendelea kufichua. nambari za kutisha, hata kusababisha wasiwasi kati ya bima ya maisha makampuni. Hakuna njia ya kuificha. Hata wanasayansi ambao walikuza chanjo wamekubali idadi kubwa. Haiwezi kufichwa. Wakati huo huo, ninatazama habari zinazoelezea kwamba ongezeko la mashambulizi ya moyo na kiharusi tangu 2021 husababishwa. kwa ongezeko la joto duniani, Lakini pia na hali ya hewa ya baridi. Kwamba kuongezeka kwa mashambulizi ya moyo ni kutokana kwa watu kuwa single, na pia husababishwa kwa mafuriko na unyevu. Na si hivyo tu, kulala kidogo sana na kulala sana, kulingana na wanasayansi, ni wahalifu halisi.

Naam, kwa uaminifu? Hilo si tatizo langu. Suala pekee ni kwamba roboti zinanunua katika haya yote. Kuzingatia jambo hili ni jaribio lingine la kijamii. Hatari iko katika uwezekano wa lahaja mpya, hatari zaidi ya COVID kujitokeza, na watu hawa wote wakiniamulia kwamba nipewe chanjo. Baada ya yote, ni busara zaidi kwao kunifanyia uamuzi kwa kuwa sina akili sana.