Tulipata Pigo Kubwa Dhidi ya Udhibiti wa Leviathan

Mara chache mahakama hutoa maamuzi kuhusu sikukuu za shirikisho, lakini bila shaka ili kusisitiza umuhimu wa kesi hii kwa uhuru wetu uliohakikishwa kikatiba, Jaji Terry Doughty aliachilia Siku ya Uhuru wa ukurasa wake wa 155. chama tawala cha kwa ombi letu la amri ya awali dhidi ya udhibiti wa serikali. 

Waraka wote unastahili kusomwa kwa wale wanaotaka kuchimba kwa undani, lakini kwa ufupi, alikubali karibu vifungu vyote katika ombi letu, akiweka vizuizi vikali katika mawasiliano yoyote kati ya maafisa wa serikali na kampuni za mitandao ya kijamii. Mawasiliano kama haya yakiendelea, yatakabiliwa na hati ya wito kwa kesi yetu na inaweza kuwahusisha wahusika katika dhima ya jinai kwa kukiuka amri hiyo. 

Kwa kawaida mtu anataka kuamini kwamba suala analohusika nalo lina umuhimu wa kihistoria duniani. Lakini kama hakimu mwenyewe alivyoandika katika uamuzi huo, “Ikiwa madai yaliyotolewa na Wadai ni ya kweli, kesi ya sasa bila shaka inahusisha shambulio kubwa zaidi dhidi ya uhuru wa kujieleza katika historia ya Marekani.” Hayo, marafiki zangu, ni madai yenye nguvu, lakini kama mimi walibishana hapo awali, sahihi kabisa.

Kama mwanasheria mkuu wa zamani wa Missouri, sasa seneta Eric Schmitt, aliiambia mwandishi wa habari Michael Shellenberger, “Inashangaza. Kiwango cha uratibu kati ya viongozi wakuu wa serikali na watendaji wakuu wa mitandao ya kijamii kinashangaza. Kulikuwa na ujumbe mfupi wa maandishi kutoka kwa daktari mkuu wa upasuaji wa Marekani kwa maafisa wakuu wa Facebook ukisema, 'Ondoa hili.' Sio Mmarekani tu."

Kulingana na Shellenberger, Schmitt alimtaka Mkurugenzi wa Idara ya Usalama wa Ndani wa Wakala wa Usalama wa Mtandao na Miundombinu (CISA), Jennifer Easterly, kujiuzulu. Pia anaamini kwamba Bunge la Marekani linapaswa kuamuru uwazi na makampuni ya Big Tech. "Jennifer Easterly anapaswa kujiuzulu," alisema, "bila shaka kuhusu hilo. Na nadhani kwamba watu wanaoingia kwenye jambo hili sasa, ambao walikuwa wakijishughulisha nalo, wanapaswa kufichuliwa, na kunapaswa kuwa na matokeo.

Kwa sababu ya shinikizo la wakati leo na mahojiano ya vyombo vya habari kuhusu habari hii, nitanukuu kwa kirefu Shellenberger's kuripoti kuanzia leo akininukuu - mvivu na aina ya ajabu, najua:

Kabla ya Jaji Doughty kutoa uamuzi wake, tulizungumza pia na Dk. Aaron Kheriaty, mlalamikaji katika kesi hiyo. Kheriaty ni mkurugenzi wa zamani wa maadili ya matibabu katika Chuo Kikuu cha California Irvine lakini alifutwa kazi baada ya kupinga agizo la chuo hicho cha chanjo mahakamani. "Unajifunza marafiki zako wa kweli ni akina nani unapopitia jambo kama hilo," alisema. "Uzoefu wote ulikuwa wa kushangaza kidogo."

Baada ya kuchukua msimamo wa kitaifa dhidi ya mamlaka ya chanjo, Kheriaty aliandika kitabu, The Hali Mpya Isiyo ya Kawaida: Kuongezeka kwa Jimbo la Usalama wa Matibabu. Kupitia utafiti wake wa kitabu hicho, operesheni kubwa ya udhibiti wa serikali ilidhihirika kwake. "Sehemu ya kilichofanya sera zote mbovu ziwezekane ni udhibiti mkali na mgumu wa mtiririko wa habari," Kheriaty alisema.

Taarifa alizozigundua yeye na washtaki wenzake kupitia kesi yao ziliwashtua hata wao, alituambia.

"Hatukujua tungepata nini tulipogeuza mwamba huo," alisema Kheriaty. "Na ikawa kwamba udhibiti ulikuwa ukifanyika sio tu kwa amri ya mashirika ya afya ya umma, kama CDC na NIH, lakini mashirika ya kijasusi yalihusika - Idara ya Haki, FBI, Idara ya Jimbo, Idara ya Usalama wa Nchi. Kwa hivyo tata nzima ya ujasusi wa kijeshi imechanganyikiwa katika eneo la viwanda vya udhibiti.

Katika makala yake ya hivi karibuni katika Tablet, Kheriaty aliita programu ya serikali kuwa “Udhibiti wa Leviathan.” Akielezea lewiathan hii kama sehemu ya mfumo wa kiimla, Kheriaty alielekeza kwenye kazi ya mwanafalsafa wa kisiasa wa Mjerumani-Amerika Eric Voegelin. "[Voegelin] alisema kipengele cha kawaida cha mifumo yote ya kiimla ... ni marufuku ya maswali," Kheriaty alielezea.

Tulimuuliza Kheriaty kuhusu mwitikio wake kwa amri hiyo, ambayo ni hatua muhimu kuelekea Mahakama ya Juu. "Najua katika mifupa yangu tutashinda hii: ushahidi kwa niaba yetu ni mwingi," alituambia. "Uamuzi wa jana unaashiria mwanzo wa mwisho wa udhibiti wa leviathan."

Alisema Kheriaty, “Katiba ya Marekani ni kitu cha muujiza. Lakini tusipoitetea, ni kipande cha karatasi tu.”

Pia nilizungumza asubuhi ya leo na mwandishi wa habari Matt Taibbi, na nitanukuu kwa ukarimu kutoka kwa ubora wake taarifa leo kwenye amri (maelezo ya upande: Jina la Shellenberger na TaibiVifungu vidogo vinafaa kujisajili ikiwa ungependa kuangaziwa zaidi kuhusu suala la udhibiti—wote wawili walikuwa miongoni mwa wanahabari wa awali kuvunja hadithi za Faili za Twitter na wanafuatilia kesi yetu kwa karibu):

Kwa uamuzi huu katika Missouri dhidi ya Biden kesi ya udhibiti, Doughty alitoka nje tarehe Nne ya Julai, kutoa a kukemea vikali katika safu ya conga ya maafisa wa serikali, wengi wao wakiwa wahusika kwenye Faili za Twitter. Raketi wasomaji watatambua majina kama Elvis Chan na Laura Dehmlow (wa FBI), Jen Easterly na Brian Scully (wa Idara ya Usalama wa Taifa), Laura Rosenberger (Msaidizi Maalum wa Rais, na mmoja wa waundaji wa Hamilton 68) na Daniel. Kimmage (wa Kituo cha Uchumba cha Ulimwenguni), ambao wote walikuwa wameamriwa kupata shida kwenye lawn ya Marekebisho ya Kwanza. Akifafanua, Doughty akawausia kutoka:

kukutana na makampuni ya mitandao ya kijamii kwa madhumuni ya kushinikiza au kushawishi kwa namna yoyote kuondolewa au kukandamiza uhuru wa kujieleza unaolindwa;

• kuripoti machapisho kwenye majukwaa ya mitandao ya kijamii na/au kusambaza kwa makampuni ya mitandao ya kijamii yakihimiza vivyo hivyo;
• kushirikiana na Ushirikiano wa Uadilifu wa Uchaguzi, Mradi wa Virality, Stanford Internet Observatory, au "mradi wowote kama" au kikundi kwa madhumuni sawa;
• kutishia au kulazimisha makampuni ya mitandao ya kijamii kuondoa uhuru wa kujieleza unaolindwa.

Vyombo vya habari vya urithi ambavyo vimekuwa vikipuuza kesi hii, havikuweza kupuuza uamuzi wa jana, kwa hiyo kulikuwa na ripoti katika New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Reuters, na kadhalika. The Times na Post kwa kukatisha tamaa alijaribu kutunga kesi kama suala la mrengo. Lakini bila shaka, si suala la kushoto/kulia au huria/kihafidhina hata kidogo: ni suala la kisheria/haramu. Swali pekee ni ikiwa maofisa wa serikali walikiuka au hawakukiuka sheria ya juu zaidi ya nchi—yaani, Katiba ya Marekani. Jana, mahakama ilionyesha kuwa jibu la swali hili linaelekea ndiyo, huenda hatua za serikali hazikuwa za kikatiba na za mlalamikaji zina uwezekano wa kufaulu kwa misingi hiyo. 

The New York Times waandishi hata walinyoosha mikono yao wakiwa na wasiwasi kwamba uamuzi huo unaweza "kupunguza juhudi za kupigana na habari zisizo za kweli" - wakiuliza swali kuhusu ni nani anayeamua nini kinajumuisha habari potofu. Marekebisho ya Kwanza yanaonyesha wazi kwamba hii haiwezi kuwa kazi ya serikali. Kwa kusema zaidi, Times na Post katika utungaji wao wa kesi walisema tu sehemu tulivu kwa sauti kubwa, ikionyesha kwamba magazeti haya yanaamini kuwa udhibiti wa serikali ni mzuri mradi tu unadhibiti mtiririko wa habari katika maeneo wanayoidhinisha.

Taibbi anaendelea kutoa maoni:

Uamuzi wa jana, ambao kwa kawaida utatupiliwa mbali kama mbofyo wa chama cha Republican, unaonyesha angalau jaji mmoja wa shirikisho alikubaliana na hoja kwamba mfumo tata wa kutoa mapendekezo mengi ya maudhui kutoka kwa mashirika ya utekelezaji na wanasiasa hadi majukwaa ya teknolojia unawakilisha kile ambacho Wanasheria Mkuu wa Serikali walikiita "shirikisho kubwa la shirikisho. 'Censorship Enterprise.'” Kama mmoja wa walalamikaji, Dk. Aaron Kheriaty aliandika, ushahidi katika kesi hiyo ulifichua mada mbalimbali zinazofuatiliwa na serikali kuliko watu wengi wanavyojua hata sasa, kuanzia itikadi ya kijinsia hadi utoaji mimba hadi sera ya fedha hadi vita vya Ukrainia na kwingineko.

"Chukua suala lolote lenye utata katika maisha ya umma wa Marekani," alisema Kheriaty leo, "na inaonekana kama serikali ya shirikisho, mara tu walipofanya kazi hii, walifikiria tu, 'Sawa, tunaweza kupambana na 'habari potofu' kuhusu kila aina ya mambo.' ”

The Missouri dhidi ya Biden wachunguzi walipata mifumo sawa ya ukweli iliyopatikana na waandishi wa Faili za Twitter kama mimi, Michael Shellenberger, Bari Weiss, Lee Fang, David Zweig, na Paul Thacker, na kisha baadaye. Andrew Lowenthal, Aaron Mate, Sue Schmidt, Matt Orfalea, Tom Wyatt, Matt Farwell, @Techno_Fog, na wengine wengi walifanya hivyo.. Pia walirudia maelezo kwa kama Jacob Siegel at Kompyuta kibao, au Robby Soave katika Sababu, ambao aliandika kuhusu masuala kama hayo kwenye Facebook.

Wale kati yetu ambao tulifanya kazi kwenye hadithi ya Faili za Twitter hapo awali tulipata wachunguzi wa shida sawa na walalamikaji katika Missouri dhidi ya Biden ndivyo inavyoonekana, kutokuwa na uhakika wa nini cha kufanya kwa idadi kubwa ya mashirika na makampuni yaliyohusika katika kile kilichoonekana kama mipango ya udhibiti iliyopangwa. Najua sikuwa peke yangu miongoni mwa waandishi wa Faili za Twitter katika kuwa na woga kuripoti kwamba "maombi" ya udhibiti wa maudhui yalitoka kwa "mashirika katika serikali ya shirikisho - kutoka Idara ya Jimbo hadi Pentagon hadi CIA.” Ni kile tulikuwa tunaona, lakini ilionekana kuwa mbaya sana kuwa kweli. Lakini kadiri muda ulivyosonga, mada zaidi, ofisi za serikali, na mashirika ya washiriki wa serikali zilianza kuibuka, na kuacha maswali kidogo juu ya kile tulichokuwa tukiangalia.

Hatimaye, tulipata njama ile ile iliyoainishwa ndani Missouri dhidi ya Biden: shinikizo kutoka kwa serikali katika mfumo wa udhibiti unaotishiwa, ikifuatiwa na mtiririko wa mapendekezo kuhusu maudhui kutoka kwa mashirika mengi (wachunguzi katika kesi hii hata walipata kuingilia kati na Ofisi ya Sensa). Hili lilihitimishwa na ujenzi wa urasimu wa nusu binafsi ambao katika baadhi ya matukio ulionekana kuchukuliwa kama njia ya serikali kushirikiana katika usimamizi wa maudhui bila kukiuka moja kwa moja Marekebisho ya Kwanza.

Wengi wetu tunaoshughulikia Faili za Twitter tulijaribu kuepuka kuzama katika swali la katiba/kisheria, lakini hatukuweza kujizuia kujiuliza katika baadhi ya matukio, kwa mfano na Mradi wa Ushirikiano wa Uadilifu na Uadilifu wa Uchaguzi wa Stanford na Mradi wa Virality, ambao uliunda mifumo mbalimbali ya ukatishaji tikiti wa maudhui kuhusu 2020. mbio na Covid-19. Sote tulifikiri kuwa tunaangalia tatizo linaloweza kuwa kubwa hapo, kwani wakuu kutoka sehemu kama vile Stanford hawakuona haya kusema wanataka “kuziba pengo la mambo ambayo serikali haiwezi kufanya yenyewe” kwa sababu washirika kama DHS/CISA walikosa “fedha na vibali vya kisheria” kufanya kazi hiyo.

Je, nini kinaweza kutokea ikiwa majaji au majaji wangewasilishwa picha hiyo yote, ikijumuisha maelezo kuhusu uwazi, ushirikiano unaoendelea wa makundi haya na mashirika ya serikali kama CISA na Daktari Mkuu wa Upasuaji? Tuna wazo fulani sasa.

Kutupiliwa mbali kwa malalamiko haya kama njama za "kofia ya ngozi" na wanasiasa kama wale ambao alihoji Michael Shellenberger na mimi katika Congress, na kwa karatasi kama New York Times na Washington Post, kwa muda wote imehisi kama aina ile ile ya makosa ambayo yalisababisha kuitishwa vibaya kwa uchaguzi wa 2016 na hasara kubwa ya watazamaji wa vituo vya jadi vya media katika miaka iliyofuata.

Waangalizi hawa wakuu wa habari wamenaswa katika kiputo chao wenyewe na hawawezi au haoni kwamba Mmarekani wa kawaida hutazama barua kutoka Ikulu ya White House ili kufunga akaunti za mitandao ya kijamii, au milundo ya “mapendekezo” kuhusu maudhui kutoka kwenye FBI, na anahisi kisilika kwamba hapendi hivyo, vyovyote iwavyo. Mtu anaweza kutumaini kuwa angalau watetezi wachache wa udhibiti watasoma uamuzi na kufahamu kwamba katika demokrasia, huwezi kuwa na hali ambapo ni nusu tu (au chini) ya idadi ya watu wanaofikiria jambo la msingi kama vile mazingira ya hotuba yanavyopangwa vizuri. Hilo halitadumu, na kufanya maamuzi kama haya yaonekane, ikiwa hayawezi kuepukika. Haijalishi nini, hii haiwezi kuwa chochote ila habari njema kwa Marekebisho ya Kwanza.

"Natumai," alisema Kheriaty, "jana ulikuwa mwanzo wa mwisho wa udhibiti wa Leviathan."

Nitakuwa nikichapisha maoni zaidi juu ya chama tawala cha na hatua zinazofuata katika kesi hiyo katika siku zijazo. Jana ulikuwa ushindi wa kwanza katika njia ndefu na ya polepole kuelekea Mahakama ya Juu, ambapo waangalizi wanaamini kwamba kesi hii hatimaye itaamuliwa. Kwa sasa, nitakuacha na mistari michache ya kutafakari kutoka kwa kurasa za mwisho za uamuzi wa jana (uk. 154): 

Ijapokuwa kesi hii bado ni changa, na kwa hatua hii Mahakama inaichunguza tu kwa kuzingatia uwezekano wa Walalamikaji kufaulu kwa misingi ya haki, ushahidi uliotolewa hadi sasa unaonyesha hali karibu ya dystopian. Wakati wa janga la COVID-19, kipindi ambacho labda kina sifa ya shaka na kutokuwa na uhakika ulioenea, Serikali ya Merika inaonekana kuwa ilichukua jukumu sawa na "Wizara ya Ukweli" ya Orwellian.

Walalamikaji wamewasilisha ushahidi mkubwa kuunga mkono madai yao kwamba walikuwa wahasiriwa wa kampeni kubwa na iliyoenea ya udhibiti. Mahakama hii inaona kwamba wana uwezekano wa kufaulu kwa kuzingatia uhalali wa dai lao la uhuru wa kujieleza la Marekebisho ya Kwanza dhidi ya Washtakiwa.

Ninaamini kwamba, mwishowe, tutafanikiwa.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo