Muswada wa Misinfo wa Australia Unafungua Njia kwa Udhibiti wa Mtindo wa Kisovieti

Mapendekezo ya sheria mpya za Serikali ya Australia kukabiliana na taarifa potofu na disinformation zimezua ukosoaji mkubwa kwa uwezo wao wa kuzuia kujieleza kwa uhuru na upinzani wa kisiasa, na hivyo kufungua njia kwa utawala wa udhibiti wa dijiti unaokumbusha Lysenkoism ya Soviet.

Chini ya rasimu ya sheria, Mamlaka ya Mawasiliano na Vyombo vya Habari ya Australia (ACMA) itapata mamlaka makubwa zaidi ya udhibiti ili "kupambana na habari potofu na habari potofu," ambayo ACMA inasema inaleta "tishio kwa usalama na ustawi wa Waaustralia, na pia kwa demokrasia, jamii na uchumi wetu. ”

Mifumo ya kidijitali itahitajika kushiriki taarifa na ACMA inapohitajika, na kutekeleza mifumo na michakato thabiti zaidi ya kushughulikia taarifa potofu na disinformation.

ACMA itawezeshwa kubuni na kutekeleza misimbo ya kidijitali yenye "seti iliyohitimu ya zana" ikijumuisha notisi za ukiukaji, maelekezo ya kurekebisha, maagizo na adhabu za kiraia, pamoja na faini ya hadi $550,000 (watu binafsi) na $2.75 milioni (mashirika). Adhabu za uhalifu, ikiwa ni pamoja na kifungo, zinaweza kutumika katika hali mbaya zaidi.

Kwa kutatanisha, serikali haitahusishwa na sheria zinazopendekezwa, kama vile vyombo vya habari vya kitaalamu, ikimaanisha kuwa ACMA haitashurutisha majukwaa ya polisi kupata taarifa potofu na zisizo sahihi zinazosambazwa na serikali au vyanzo rasmi vya habari. 

Kwa vile serikali na vyombo vya habari vya kitaalamu vimekuwa, na vinaendelea kuwa, chanzo kikuu cha taarifa potofu mtandaoni na taarifa potofu, haieleweki kuwa sheria zinazopendekezwa zitapunguza kwa njia ya maana taarifa potofu na taarifa potofu mtandaoni. Badala yake, sheria hiyo itawezesha kuenea kwa masimulizi rasmi, yawe ya kweli, ya uwongo au ya kupotosha, huku ikiondoa fursa ya masimulizi pinzani kushindana. 

Kwa kukabiliwa na tishio la adhabu, majukwaa ya kidijitali yataicheza salama. Hii ina maana kwamba kwa madhumuni ya udhibiti wa maudhui, mifumo itachukulia nafasi rasmi kama nafasi ya 'kweli', na taarifa kinzani kama 'habari potofu.'

Baadhi ya majukwaa tayari hufanya hivi. Kwa mfano, YouTube hivi majuzi imeondoa video ya hotuba ya kwanza ya Mbunge John Ruddick kwa Bunge la New South Wales kwa misingi kwamba ilikuwa na 'habari potofu za kimatibabu,' ambayo YouTube inafafanua kama taarifa yoyote ambayo, "inakinzana na mamlaka ya afya ya eneo" au maelezo ya matibabu ya Shirika la Afya Duniani (WHO) kuhusu COVID- 19.”

Tangu wakati huo YouTube imepanua sera hii ili kujumuisha aina mbalimbali za "hali mahususi za afya na dutu," ingawa hakuna orodha kamili inayotolewa kuhusu masharti na vitu hivi mahususi. Chini ya sheria zilizopendekezwa za ACMA, mifumo ya kidijitali italazimika kuchukua mkondo sawa.

Mantiki hii yenye dosari inategemeza utafiti wa sasa wa taarifa potofu za kitaaluma, ikiwa ni pamoja na Chuo Kikuu cha Canberra kujifunza ambayo iliarifu maendeleo ya rasimu ya sheria ya ACMA. Watafiti waliwauliza waliojibu kukubaliana au kutokubaliana na taarifa mbalimbali kuanzia matumizi ya barakoa katika kuzuia maambukizi na maambukizi ya Covid, hadi kama chanjo za Covid ziko salama. Ambapo wahojiwa hawakukubaliana na ushauri rasmi, waliwekwa kama 'kuamini habari potofu,' bila kujali uthabiti wa taarifa hizo.

Uwezekano wa ufafanuzi kama huo wa duara wa habari potofu na upotoshaji ili kuongeza udhibiti wa habari za kweli na usemi halali kwenye mifumo ya kidijitali ni dhahiri. 

Kujieleza kwa uhuru kwa kawaida kumezingatiwa kuwa muhimu kwa utendakazi wa jamii za kidemokrasia huria, ambamo madai ya ukweli yanabishaniwa katika uwanja wa umma. Chini ya mswada wa ACMA, uamuzi wa ni (na sio) taarifa potofu na taarifa potofu zitaangukia kwa 'wachunguzi wa ukweli,' AI, na zana zingine za udhibiti zinazotumiwa na mifumo ya kidijitali, zote zikifanya kazi kwa chaguomsingi-salama-kuliko-samahani-msingi. ya kuimarisha msimamo rasmi dhidi ya 'habari potofu' zinazopingana. 

Lakini dhana kwamba zana kama hizo zina uwezo wa kuhukumu kwa usahihi madai ya ukweli ni potofu. 'Wakagua ukweli' mara kwa mara hutoa madai ya uwongo na kurudi nyuma kwenye makosa ya kimantiki badala ya kuchanganua ushahidi. Katika kesi za mahakama ya Marekani, madai ya 'kikagua ukweli' yanalindwa chini ya Marekebisho ya Kwanza, na kuthibitisha kwamba maagizo ya 'wachunguzi wa ukweli' ni maoni tu.

Ripoti za hivi majuzi kuhusu uchezaji wa zana za udhibiti wa mitandao ya kijamii, haswa kutoka kwa Faili za Twitter na Faili za Facebook, zinaonyesha kuwa zinajumuisha kifaa chenye nguvu cha kukuza masimulizi ya uwongo na kukandamiza taarifa za kweli, zenye athari kubwa za ulimwengu halisi. Chukua udanganyifu wa njama za Urusi, ambao ulipandwa na mizinga na kuenezwa na majukwaa ya mitandao ya kijamii na vyombo vya habari. Kukandamizwa kwa kashfa ya kompyuta ya mkononi ya Hunter Biden kunadhaniwa kumebadili matokeo ya uchaguzi wa Marekani wa 2020. 

ACMA inalenga kupunguza kujieleza chini ya pendekezo kwamba taarifa potofu na disinformation zinaweza kusababisha 'madhara,' lakini wigo ni mpana zaidi. Orodha ya ununuzi ya madhara yanayoweza kutokea ni pamoja na: chuki inayotokana na utambulisho; usumbufu wa utaratibu wa umma au jamii; madhara kwa michakato ya kidemokrasia; madhara kwa taasisi za serikali; madhara kwa afya ya Waaustralia; madhara kwa mazingira; madhara ya kiuchumi au kifedha kwa Waaustralia au kwa uchumi.

Ufafanuzi mpana na usio wazi unaotolewa katika mswada wa 'habari potofu,' 'taarifa potofu,' na 'madhara makubwa' hufanya utekelezwaji wa sheria zinazopendekezwa kuwa wa asili na uwezekano wa kusababisha orodha ya kesi mahakamani - kwa manufaa ya mawakili na nguvu za kitaasisi, lakini kwa hasara ya kila mtu mwingine. 

Zaidi ya hayo, ufafanuzi wa 'kuvuruga utaratibu wa umma' kama madhara makubwa na sugu inaweza kutumika kuzuia maandamano halali, vali muhimu ya mvuke katika demokrasia inayofanya kazi. 

ACMA inasema kuwa sheria zilizopendekezwa hazikusudiwa kukiuka haki ya kuandamana, lakini mmomonyoko wa haki za maandamano wakati wa kufuli kwa Covid unathibitisha kuwa wanasiasa na warasimu wana mwelekeo wa kuchukua latitudo kubwa ambapo sheria inaruhusu. Haki ya kuandamana ilisitishwa vilivyo katika baadhi ya majimbo, huku polisi wa Victoria wakitumia ghasia ambazo hazijawahi kushuhudiwa na kutoa mashtaka ya uchochezi ili kuwazuia waandamanaji. 

Nchini Marekani, ushiriki wa Wakala wa Usalama wa Mtandao na Miundombinu (CISA) katika kukagua hotuba ya mtandaoni na, hasa, utungaji wake wa maoni ya umma kama 'miundombinu ya utambuzi' unaonyesha jinsi hata sera iliyoundwa kupambana na 'tishio kwa miundombinu' zinaweza kupotoshwa. kama njia ya kubana 'kufikiri vibaya.'

Hapo awali, udhibiti uliokithiri umesababisha matukio ya vifo vingi, kama vile njaa ya Soviet ya miaka ya 1930 iliyoletwa na Lysenkoism. Sera za kilimo zisizo za kisayansi za mwanabiolojia Trofim Lysenko zilichukuliwa kama injili na utawala wa Kikomunisti wa Stalin. Iliripotiwa kwamba maelfu ya wanasayansi wasiokubaliana walifutwa kazi, kufungwa, au kunyongwa kwa jitihada zao za kupinga sera za Lysenko. Hadi maisha milioni 10 yalipotea katika matokeo ya njaa - maisha ambayo yangeweza kuokolewa ikiwa serikali ingeruhusu usemi wa maoni kinyume na msimamo rasmi.

Historia inatuambia kuwa serikali za udhibiti haziishii vizuri, ingawa inaweza kuchukua kizazi kwa matokeo mabaya zaidi kutokea. Rasimu ya sheria sasa inakaguliwa kufuatia kipindi cha mashauriano ya umma. Tunatumahi, Serikali ya Australia itachukua somo la kihistoria na kuielekeza Australia kutoka kwenye njia hii ya hiana.