Uchumi wa Kisiasa wa Mwitikio wa Janga la Amerika

Dibaji na Muhtasari wa Utendaji

Zaidi ya miezi thelathini baada ya kuibuka kwa SARS-CoV-2 kwenye hatua ya ulimwengu, ni wakati wa umma kutathmini majibu ya Amerika kwa virusi, kwa kuzingatia uchumi. 

Virusi na maamuzi yetu ya sera yaliyochukuliwa kukabiliana nayo yameathiri Amerika. 

Nchini Marekani, uwezo wa watoto katika hisabati na lugha umepungua kwa kiasi kikubwa, hasa miongoni mwa watu maskini; wakati duniani kote, juu Watoto milioni 600 wameathiriwa vibaya na usumbufu wa shule. Bei za vyakula duniani ziliongezeka kwa karibu 60% kati ya Mei 2020 na Machi 2022, na kuathiri vibaya maskini nchini Marekani na kwingineko. Viwango vya huzuni na wasiwasi vimeongezeka kwa angalau 25% nchini Marekani na duniani kote. 

Deni la serikali nchini Marekani lina iliongezeka kwa angalau 30% ya Pato la Taifa, ikilinganishwa na ongezeko la 6% tu ya Pato la Taifa nchini Uswidi. Mfumuko wa bei wa Marekani umekaribia 10% mwanzoni mwa 2022, na viwango sawa vya mfumuko wa bei vimefika katika nchi nyingine nyingi ambazo ziliongeza matumizi, lakini sio uzalishaji, wakati wa kipindi cha Covid. Katika 2020 na 2021, takriban watu milioni 7 walikufa nchini Merika, huku 10-15% ya vifo hivi vikihusishwa na Covid.

Je, ni kiasi gani cha uharibifu wa kiafya na kiuchumi ulioshuhudiwa katika miaka miwili iliyopita unatokana na virusi vyenyewe, na ni kiasi gani kinachotokana na mwitikio wetu wa sera? Matamshi ya umma sasa yanahusisha kwa udhahiri madhara ya kiuchumi na mtafaruku wa kijamii na "janga" (yaani, virusi vyenyewe), ambapo data zinaonyesha kuwa madhara mengi na kuhamishwa kumetokana na unyama wa mwanadamu kwa mwanadamu kama inavyojumuishwa katika mwitikio wetu wa sera. Hii basi inamaanisha kuwa tathmini ya mwitikio wa sera yetu inaweza kutoa maarifa yanayotumika kutuongoza jinsi tunavyoshughulikia vitisho vya siku zijazo kama vile Covid.

Katika insha hii, iliyoandikwa kwa mtazamo mpana wa uchumi unaojumuisha uelewa wa motisha, taasisi, habari, na mamlaka, tunashughulikia maswali matatu mapana yafuatayo: (1) Je, ni nini majukumu na wajibu wa taasisi zetu zilipokabiliwa na tishio kama vile? Covid? (2) Je, ni gharama na faida gani za jibu lililotokea? (3) Je, kuna haja na uwezekano gani wa mageuzi ya kitaasisi na kijamii? Lengo kuu ni kuibua maswali na kupendekeza mawazo ya awali ambayo wachunguzi na watafiti wanaweza kutumia, badala ya kutoa majibu ya mwisho.

Wajibu na majukumu katika serikali

SARS-CoV-2 ilipoibuka, watu wengi na vikundi vilishiriki katika kuunda majibu ya kiserikali katika ngazi ya shirikisho, jimbo na mitaa. Wakati mwitikio mpana ulipowekwa, ni watu na makundi gani ndani na nje ya serikali hatimaye yaliwajibika kwa sehemu gani za maamuzi yaliyochukuliwa, na je, jibu tofauti la jumla liliwezekana kisiasa wakati huo?

Je, maoni ya taaluma mbalimbali (madaktari, wanasheria, wanasaikolojia, wachumi, walimu) na idara za urasimu (biashara, elimu, uhamiaji, afya) yalionyeshwaje na kuunganishwa katika mwitikio wa serikali nzima? Je, majibu yalibadilika kwa wakati na kubadilisha habari (kwa mfano, matumizi ya chaguzi mpya za matibabu ya mapema, marekebisho ya mifano ya uigaji data mpya juu ya uambukizaji na hatari ya kifo ilipopatikana, kuzoea habari mpya juu ya ufanisi wa kuficha uso, ujumuishaji wa maarifa yanayoibuka ya uharibifu wa dhamana? )?

Tunaweka mfumo wa mtindo wa jinsi mfumo kwa ujumla ulipaswa kufanya kazi, muhtasari mfupi wa jinsi vikundi na taasisi mbalimbali zilivyofanya kazi, na maswali ili kufichua jinsi majibu halisi tuliyoshuhudia yalivyotokea.

Jukumu la uchumi

Eneo fulani la kuzingatia ni jukumu la wachumi na mtazamo wa kiuchumi katika kuendesha maamuzi ya sera ya kipindi hiki. Mtazamo wa kiuchumi unatambua kutegemeana kwa sekta, wafanyakazi, nchi na shughuli, na unakubali kwamba uwezo wa jamii ya kisasa kuzalisha ustawi wa binadamu unatokana moja kwa moja na utendakazi ulioratibiwa wa mamilioni ya watu wanaochukua maamuzi mengi ya kila siku yanayoathiriwa na habari na motisha za ndani. ambayo hakuna mamlaka kuu inayoweza kufikia.

Wasiwasi juu ya athari za kiuchumi za mwitikio wa janga hilo, ulioonyeshwa na wanauchumi wanaotambua uwezo wa kutoa maisha wa uchumi wenye afya, ulikuja kupunguzwa sana katika vyombo vya habari maarufu na katika akili ya umma wakati wa Covid. Wale ambao waliibua tatizo kwamba "kufunga uchumi" kunaweza kuwa na athari mbaya kwa afya ya umma na kwa njia yetu ya maisha kwa ujumla walikuja kudharauliwa kama kuweka pesa mbele ya maisha, au kuchagua faida kuliko watu. Wale walioinua mtazamo wa kawaida wa kiuchumi wa biashara, ambapo uchaguzi wa kutumia kwenye kitu kimoja pia unamaanisha chaguo la kutotumia kwa vitu vingine, na ambapo uamuzi wa kusimamisha shughuli za kawaida za biashara, jamii, au hospitali husababisha wahasiriwa. yake mwenyewe, ilikuwa pilloried.

Ilikuwaje kwamba masomo mawili muhimu ya uchumi - kwamba uchumi ndio chanzo cha maisha yetu, na kwamba kuna biashara - zilipuuzwa sana? Wazo la "kusisitiza pause" kwenye uchumi lilikuja kuonekana kuwa linawezekana? Je, wachumi waliombwa kushauriana na watoa maamuzi? Ikiwa ndivyo, je, walioulizwa walichangia kweli, na walitoa mtazamo wa kiuchumi ulioelezwa hapo juu? Kama sivyo, kwa nini hawakuulizwa?

Gharama na faida

Usumbufu mkubwa uliibuka kutokana na mwitikio wetu kwa Covid katika maeneo mengi ya maisha ya kijamii na kiuchumi. Matokeo ya mwitikio wa Covid sasa yanaonekana katika uhaba wa bidhaa ulimwenguni, kuhamishwa kwa utoaji wa huduma za afya, kupunguzwa kwa ukuaji wa kiakili na kihemko wa watoto wetu, na njaa. Mfumuko wa bei unaongezeka kwa njia ya kutisha, matokeo ya moja kwa moja ya kukatika kwa ugavi na sera ya benki kuu. Athari hizi zote zinahusiana na uchumi na chaguzi zetu za sera za uchumi, na kusisitiza hoja kwamba mtazamo wa kiuchumi haulengi tu wasiwasi finyu kuhusu masoko ya fedha, bali katika utendaji mzima wa kijamii.

Katika kipindi cha janga hili, utafiti ulimwenguni kote umeonyesha kuwa gharama hizi ni kubwa zaidi katika maeneo yafuatayo:

• kupunguzwa kwa afya ya akili (haswa kwa vijana);
• Kupuuzwa kwa afya kwa watu wasiokuwa na Covid-XNUMX kunakotokana na kuelekezwa upya kwa huduma ya afya ili kulenga zaidi Covid (ikiwa ni pamoja na kusimamishwa kwa huduma muhimu kwa maisha, kama vile huduma za IVF zinazochukuliwa kuwa zisizo muhimu katika kipindi hiki);
• Kuongezeka kwa mzigo wa deni kwa serikali, ikimaanisha kupunguzwa kwa huduma za serikali za siku zijazo;
• Kuongezeka kwa uvivu wa mambo ya uzalishaji, ikiwa ni pamoja na kufungwa kwa biashara na kupungua kwa ushiriki wa nguvu kazi;
• Usumbufu wa mkusanyiko wa mtaji wa binadamu na maendeleo ya utambuzi na kihisia ya vijana;
• Usumbufu wa soko na utaratibu wa bei (mfumko wa bei, usumbufu wa ugavi, vikwazo kwa uchaguzi wa watumiaji kupitia vizuizi vya harakati, mabadiliko yaliyoagizwa kwa shughuli za biashara);
• Kuongezeka kwa usawa wa mapato na utajiri, na kupunguzwa kwa fursa kwa wasiojiweza.

Gharama hizi zinaweza kuwa zinafaa au hazikuwa za lazima. Ili kutathmini hitaji la kulipa gharama hizi ili kushughulikia Covid, tunahitaji kukadiria thamani yake na kulinganisha hiyo na manufaa ambayo huenda yalipatikana kwa sera za Covid zilizozalisha gharama hizi.

Tunafuata mbinu ya kutathmini gharama na manufaa ya jibu la sera ya Covid ya Amerika ambayo inachukua kwa uzito taarifa katika Azimio la Uhuru kwa haki isiyoweza kuondolewa ya "maisha, uhuru, na harakati za furaha." Hii ina maana kwamba serikali ina wajibu kwa ukamilifu wa kupata haki ya mambo haya na kuwezesha kutafuta furaha ya raia wake. Ili kupima gharama za jibu letu la Covid, tunatumia kama kipimo chetu cha msingi idadi ya miaka ambayo watu huishi maisha ya furaha, wakikopa kutoka kwa mbinu ya ustawi ya WELLBY iliyobuniwa hivi majuzi katika Shule ya Uchumi ya London, na iliyopitishwa sasa nchini Uingereza. serikali kama njia ya kutathmini sera.

Hatimaye, je, kuna njia za kurekebisha uharibifu uliofanywa wakati wa kipindi cha Covid-XNUMX kwa familia na biashara, na/au kwa kiasi kisichoshikika kama vile uhuru wa mtu binafsi, uaminifu wa kitaasisi, na tabia za mawazo? Je, faida iliyopatikana kwa njia isiyo sahihi iliyokusanywa na baadhi ya watu binafsi na vikundi katika kipindi hiki yapasa kurejeshwa? Ikiwa ndivyo, vipi, na ni nini jukumu la serikali katika kusaidia mchakato huo wa kurejesha?

Masomo ya siku zijazo

Kwa faida ya kutazama nyuma, tunaweza kuuliza maswali yafuatayo:

• Ni mitazamo gani ya kitaalamu ambayo haikuendelezwa vya kutosha, kuonyeshwa, au kuunganishwa katika majibu ya serikali?
• Je, ni taasisi zipi zilizoshindwa kimuundo katika majukumu yao, ikiwa ni pamoja na kutofanya vizuri au kuvuka mipaka ya mamlaka waliyoteuliwa?
• Ni vikundi na sekta zipi zilizuia mtiririko wa taarifa zinazojitokeza kuhusu majibu bora ya afya ya umma, pamoja na matokeo ya majibu yetu?
• Je, washauri wa wanasiasa na watunga sera walitoa ushauri bila woga ili kukuza maslahi ya umma? Ni watu au vikundi gani vilizuia uratibu katika taasisi zote za serikali na vitengo vya uchanganuzi?
• Je, majibu tofauti yangewezekana kwa watoa maamuzi wakuu katika sehemu kuu?

Katika kila moja ya matukio haya, tunauliza ni michakato gani mbadala au vipengele vya kitaasisi ambavyo vingeweza kutoa jibu linalofaa zaidi, na hivyo kuelekeza kwenye mageuzi ambayo yanaweza kuzingatiwa katika siku zijazo. Katika utafutaji wetu wa njia mbadala za kitaasisi, tunageukia mifano iliyotolewa na nchi nyingine zilizo na miundo tofauti ya kitaasisi ambayo ilikuwa na majibu tofauti ya awali. Kwa mfano, tunatumia utofauti wa majibu ya sera katika nchi nyingine (kama vile Uswidi) na katika majimbo tofauti nchini Marekani, yanayopatikana kutokana na mfumo wa shirikisho, ili kugundua ni majibu gani mbadala ya Covid yangeweza kuchukuliwa na ni tofauti gani za kitaasisi ambazo zinaweza kuwa zimezalisha. yao.

Ni mabadiliko gani kwa taasisi yanayowezekana katika muktadha wa Marekani ambayo yangeweza kutoa majibu tofauti yalipokabiliwa na hali ya Februari na Machi 2020? Taasisi nyingi za serikali na serikali ziliathiri mwitikio wa awali, ikijumuisha katika vyombo vya habari, wasomi, urasimu wa matibabu (kwa mfano, CDC, FDA, NIH), na urasimu wa uchumi wa serikali. Taasisi za wasomi na vyombo vya habari vilivyochukua jukumu pia vinaweza kufanyiwa marekebisho.

Marekebisho ya taasisi binafsi huhusisha mambo mtambuka ambayo yanashikilia taasisi zote, kama vile:

• Kukamata taasisi kwa maslahi maalum, ikiwa ni pamoja na mamlaka ya matibabu na mfumo wa mahakama;
• Kuunda na kueneza propaganda, ikiwa ni pamoja na jukumu la serikali katika kuhakikisha uhuru wa kujieleza kwenye majukwaa ya vyombo vya habari vya kibinafsi; 
• Maambukizi ya kijamii ya mwitikio wa kihisia, mifano duni ya sera, na hasara za kiuchumi, ikijumuisha hasara kwa nchi zinazoendelea kutokana na kukatizwa kwa jukumu la kawaida la Marekani katika uchumi wa kimataifa;
• Uwezo wa kukuza, kueleza, na kujumuisha maoni tofauti ndani ya taasisi za serikali, wasomi, taasisi ya matibabu, vyombo vya habari, na taaluma;
• Uratibu wa maslahi binafsi kati ya watu binafsi na makundi yenye nguvu katika serikali na biashara; 
• Kuashiria fadhila na taasisi;
• Jukumu la mkusanyiko wa nguvu (kwa mfano, katika Big Tech na Big Pharma); 
• Kuwepo kwa utaalamu husika ndani ya taasisi zinazohusika, na uwezo wao wa kuzungumza bila kuogopa kisasi.

Pia tunauliza maswali mapana zaidi yanayohusu serikali na jamii. Ni mabadiliko gani ya kijamii ambayo serikali inapaswa kuzuia au kuchochea katika maeneo mapana kama vile jinsi ya kuunda na kutoa msamaha wa kitaifa kwa wale ambao wameumizwa katika kipindi hiki (kwa mfano, vijana), jinsi ya kuangalia kwa usahihi kipindi hiki, mitazamo kuelekea usalama na usalama. mipaka bora ya kanuni, na jinsi tunavyoona viini, kifo, na watu wengine?

Nje ya mipaka ya Amerika, ni jinsi gani mabadiliko ya mifumo ya uratibu wa kimataifa yanaweza kutoa matokeo bora kwa Marekani na dunia katika mgogoro ujao?

Maswali yetu husababisha aina tatu tofauti za majibu yanayoweza kutokea kwa maamuzi ya sera yaliyofanywa wakati wa Covid-1: (2) Haki: kuwawajibisha watoa maamuzi na mifumo iliyovuka mamlaka yao au ambao walidhuru umma kimakusudi; (3) Marekebisho ya urasimu: kutafuta kanuni na taasisi mpya za kushughulikia mapungufu yaliyopatikana; na (XNUMX) Udemokrasia: kuhusisha umma kwa ujumla moja kwa moja katika uteuzi wa watoa maamuzi wakuu na katika utengenezaji wa bidhaa muhimu za umma, kama vile habari inayoaminika.  

Katika Vifungu hivi vya Uchunguzi, lengo letu kuu ni kuweka maswali ambayo yanafaa kuulizwa ili kufuatilia mienendo ya uwajibikaji wa kuweka sera; kupima kama majibu ya Marekani yalikuwa sahihi; kukadiria uharibifu wa majibu yetu; na kupanua hitaji na uwezekano wa mageuzi ya kitaasisi na kijamii.

makala-ya-uchunguzi-uchumi-hariri2

SEHEMU YA 1 Majibu ya Covid ya Amerika: Mistari ya uchunguzi

Nini kingetokea wakati Covid ilipoibuka? Ni nini hasa kilitokea? Ni yapi yalikuwa majukumu na majukumu ya vikundi na watu binafsi katika kuunda majibu ya Amerika?

1(a) Ni nini kilipaswa kutokea?

Amerika mwanzoni mwa 2020 ilikuwa na mfumo wa taasisi na usaidizi wa urasimu ambao uliweka wazi jinsi tishio kama Covid lingeshughulikiwa. Je, nini kingetokea, kulingana na majukumu ya wazi ya taasisi hizi na mifumo ya usaidizi, wakati Covid ilipoibuka?

1(a) i Miundo ya Kitaasisi: Majukumu ya serikali  

Ni vikundi gani vimepewa jukumu ndani ya urasimu wa Amerika kuunda tathmini/ulinzi wa sera? Ni itifaki gani, ikiwa ni pamoja na "matangazo ya dharura" au "majimbo ya hatari," zilikuwepo na zinaweza kutumika ikiwa tishio kubwa kwa afya ya umma litatokea?

Kwa upande wa majukumu rasmi, taasisi nyingi za Marekani zinaweza kuchukua vazi la uongozi wakati wa janga, na kile kinachotokea kinategemea kile Rais anachoamua na ni taasisi zipi kuchagua kuchukua jukumu la uongozi. Kama Berman (2020) anafafanua, majukumu ya serikali na shirikisho yanaingiliana:

Kama suala la afya ya umma, jukumu la msingi la kukabiliana na janga liko kwa majimbo. Wakati huo huo, sheria nyingi, sera, na mipango mingi ya kukabiliana na janga ambayo serikali ya shirikisho imeunda inaweka wazi kwamba mapambano yenye mafanikio dhidi ya kuzuka kwa kiwango na ukali wa COVID-19 yanahitaji mwitikio wa kitaifa, na majukumu muhimu lazima kuanguka kwa serikali ya shirikisho. 

Vyombo mbalimbali vya serikali ya shirikisho … vimetengeneza mipango ya kukabiliana na dharura iliyoundwa ili kuongoza mwitikio wa janga iwapo hitaji litatokea. Baadhi, kama vile Mpango wa Mafua ya Gonjwa ya Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu (HHS), … iliyosasishwa hivi majuzi zaidi mwaka wa 2017; Mkakati wa Kitaifa wa Baraza la Usalama wa Taifa wa Mafua ya Gonjwa na Mpango wake wa Utekelezaji; Mpango wa Kampeni ya Kimataifa ya Idara ya Ulinzi ya Ugonjwa wa Mafua; na Kitabu cha Playbook cha magonjwa ya kuambukiza cha Baraza la Usalama la Kitaifa (BMT), ni mahususi kwa janga. Nyingine, kama vile Mchoro wa Kitaifa wa Ulinzi wa Mazingira, ambao ni zao la tume ya pande mbili iliyoundwa na wabunge wa zamani, maafisa wakuu wa tawi, na wataalam; Mfumo wa Kitaifa wa Mwitikio wa Idara ya Usalama wa Taifa (DHS); na Mpango wa Kitaifa wa Usalama wa Afya wa HHS na Mpango wa Utekelezaji, unashughulikia anuwai ya matukio ya dharura ambayo yanaweza kujumuisha magonjwa ya milipuko. Hatimaye, kuna Mpango wa Utekelezaji wa Mgogoro wa Gonjwa la Serikali ya Marekani (PanCAP) uliorekebishwa mahususi kukabiliana na COVID-19.

Bila ubaguzi, kila moja ya mipango hii inatazamia jukumu kubwa la serikali ya shirikisho katika kukabiliana na changamoto kama zile tunazokabiliana nazo kwa sasa. Ili kutekeleza jukumu hili, serikali inaweza kuajiri seti mbili tofauti za zana. Ya kwanza ni ya kulazimisha—mamlaka zinazoipa serikali ya shirikisho mamlaka kuhitaji au kukataza hatua fulani, kama vile kuwazuia watu wanaoshukiwa kuwa na magonjwa ya kuambukiza kuingia nchini. Muhimu vile vile, hata hivyo, ni zana nyingi zisizo za shuruti za mashirika ya shirikisho—mamlaka ambayo huwezesha hatua za shirikisho kuunga mkono juhudi za kujitayarisha na kujibu, kama vile kuratibu kati ya taasisi za serikali, utafiti wa chanjo na matibabu, juhudi za elimu ya umma na usimamizi wa rasilimali.

Jukumu moja muhimu ambalo sera za mlipuko hukabidhi serikali ya shirikisho ni uratibu... HHS ndiye kiongozi aliyeteuliwa kwa majibu ya shirikisho - ingawa katika muktadha wa Covid-19 jukumu la uongozi lilihamishiwa kwa Makamu wa Rais mnamo Februari 28 - likiongozwa na Msaidizi aliyeteuliwa na rais. Katibu wa Maandalizi na Majibu (ASPR).

Mbali na kazi yake ya kuratibu, jukumu la serikali ya shirikisho wakati wa mlipuko ni pamoja na majukumu makubwa, kama vile kujihusisha na masomo ya epidemiologic ili kufahamisha juhudi za kukabiliana na janga; kuunda zana muhimu za matibabu, kama vile chanjo, matibabu, na uchunguzi; kuamua haja ya maendeleo au ununuzi wa hatua za matibabu; kudumisha minyororo ya usambazaji na vifaa vya kuhifadhi; na kufuatilia mahitaji na usambazaji wa vifaa hivyo kwa kushirikiana na washirika wa sekta binafsi na serikali za mitaa. Usimamizi wa msururu wa ugavi haujumuishi tu kuelekeza rasilimali muhimu mahali zinapohitajika zaidi, lakini pia kutumia zana zinazopatikana mahususi kwa serikali ya shirikisho kama vile Hifadhi ya Kitaifa ya Kimkakati.

Kwa hivyo majimbo yana jukumu la msingi, ikijumuisha mamlaka ya jumla ya polisi juu ya afya ya umma, na mashirika ya shirikisho yenye jukumu kubwa la kutoa taarifa na kuratibu. Idara ya Shirikisho ya Afya na Huduma za Kibinadamu inashikilia mamlaka ya kisheria ya kuweka karantini kati ya mataifa, lakini mamlaka hii haijawahi kuombwa kuhusiana na wanadamu. Mashirika mengi tofauti yanaweza kujaribu kuchukua majukumu, na nguvu za dharura zinaweza kutumiwa. Walakini, kiwango cha mamlaka haya kinapingwa kisheria, kama inavyoonyeshwa na Mfuko wa Ulinzi wa Uhuru wa Afya shirika changamoto ya mafanikio ya maagizo ya mask ya kusafiri iliyotolewa na Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa ambayo ilipatikana kwamba CDC ilivuka mamlaka yake ya kisheria katika kutoa mamlaka.

1(a) ii Sera za kitaasisi za udhibiti wa magonjwa ya milipuko

Ni sera gani zilipaswa kutarajiwa, kwa kuzingatia maafikiano katika taasisi za Marekani kabla ya 2020 kuhusu nini kingefanywa?

Magonjwa ya milipuko ni baadhi ya mada zilizosomwa sana katika afya ya umma. Itifaki za kudhibiti magonjwa ya milipuko ya upumuaji zilikuwa zimetafitiwa kwa kina na zilieleweka na kukubaliwa ndani ya duru za serikali ya Merika kabla ya 2020.

Mpango wa janga la serikali ya Amerika

Mpango wa janga wa Idara ya Heath ya 2017 (Mpango wa Ugonjwa wa Mafua 2017 USASISHA) haina kutajwa kwa kufuli. Inasema:

NPIs [afua zisizo za dawa] ambazo watu wote wanapaswa kufanya wakati wote ni muhimu haswa wakati wa janga. Hatua hizi za kuzuia kila siku ni pamoja na kukaa nyumbani wakati mgonjwa, kufunika kikohozi na kupiga chafya, kunawa mikono mara kwa mara na kufaa, na kusafisha mara kwa mara sehemu zinazoguswa mara kwa mara. Uingiliaji kati wa ngazi ya jamii unaweza kuongezwa wakati wa milipuko na kutekelezwa kwa mtindo wa daraja kulingana na ukali wa janga; hizi ni pamoja na hatua zinazolenga kupunguza mawasiliano ya kijamii kati ya watu shuleni, mahali pa kazi na mazingira mengine ya jumuiya.

Dondoo hili si kuhusu kufuli kwa lazima, lakini kuhusu hatua za hiari.

Miongozo ya janga la CDCTakwimu ifuatayo kutoka kwa CDC Mwongozo wa Kukabiliana na Jumuiya ili Kuzuia Mafua ya Gonjwa - Marekani, 2017 inaonyesha kuwa kama Idara ya Afya ya Merika, CDC haikupendekeza kufuli kwa jamii au amri ya kutotoka nje, hata kwa janga la hali mbaya zaidi.

Miongozo hii ya CDC ya 2017 inataja (kwenye ukurasa wa 27) hitaji la kuzuia kuunda "uchovu wa kuingilia kati" na kuhakikisha kuwa gharama zisizotarajiwa za afua zinaeleweka ("inakadiriwa") na kupunguzwa ("kupunguza gharama za kijamii na kiuchumi wakati wa janga" ) Sehemu husika kutoka kwa jedwali kuu katika ripoti imetolewa hapa chini. Hii inaonyesha kuwa mwaka wa 2017, CDC yenyewe ilipendekeza kwa uwazi kusawazisha gharama na manufaa ya uingiliaji kati wowote wa afya ya umma.

Dondoo lifuatalo kutoka kwa jedwali kwenye ukurasa wa 32 wa miongozo ya CDC ya 2017 ni wazi zaidi: hata kwa virusi sawa na homa ya Kihispania ya karne iliyopita, kutengwa kwa lazima kwa watu hakutakubalika. Kwa magonjwa ya milipuko ya wastani hadi ya wastani, CDC "haipendekezi kuwekewa karantini kwa hiari nyumbani kwa wanafamilia walio wazi," kama ilivyoonyeshwa kwenye jarida. Miongozo ya WHO 2019. Covid ingeainishwa kama janga la "wastani" lenye athari ndogo sana kwa watoto, na kwa hivyo moja ambayo NPIs pekee zilizopendekezwa na CDC mnamo 2017 zilihusiana na usafi wa kawaida wa kibinafsi, pamoja na kukaa nyumbani ikiwa ni mgonjwa.

Zaidi ya hayo, mwongozo wa CDC ulijikita kwenye mapendekezo. Maagizo hayakuzingatiwa, hata kwa milipuko iliyokithiri.

1(a) iii Muhtasari wa kile ambacho kilipaswa kutokea kulingana na miundo na mipango ya kabla ya 2020

Kwa upande wa kile ambacho kilipaswa kutokea wakati Covid ilipoibuka, CDC inapaswa kuwa imetekeleza tu kufuli na hatua zingine za kulazimisha baada ya uchambuzi wa faida ya gharama ya hatua hizi, wakati sera nyingi zinapaswa kuwekwa katika kiwango cha serikali badala ya kiwango cha shirikisho. Jukumu la CDC na mashirika mengine ya serikali inapaswa kuwa kufahamisha, kushauri, na kuratibu, badala ya kulazimisha au kuamuru.

Karatasi ya Berman 2020 inaeleza kwamba "chini ya mfumo wetu wa kikatiba wa shirikisho, majimbo yanafurahia mamlaka ya polisi ya asili ya kudhibiti katika huduma ya afya ya umma, usalama, na ustawi wa watu wao ... Mipango mingi ya kukabiliana na janga iliyoandaliwa katika ngazi ya kitaifa inatambua kwamba jukumu la msingi la kushughulikia dharura za afya za majumbani ni za majimbo na maeneo… Hata nje ya mazingira ya dharura, majimbo hutekeleza mara kwa mara sheria za lazima za uchunguzi na chanjo; kufanya ukaguzi wa afya wa maeneo ya biashara kama vile migahawa na saluni za kucha; na kushiriki katika ufuatiliaji, ufuatiliaji, matibabu na arifa za watu ambao wameathiriwa na magonjwa ya kuambukiza kama vile kifua kikuu au VVU. Zoezi la kawaida la mamlaka hizi linashindwa kuvutia umakini wa milipuko kama COVID-19, lakini zinaonyesha asili ya majukumu yanayotekelezwa na huduma za afya za umma kote nchini.

Mashirika ya shirikisho hayakufuata mipango yao wenyewe au makubaliano ya kisayansi kabla ya 2020, na wala haikuwa mgawanyo wa majukumu kati ya mashirika ya shirikisho na majimbo kama ilivyotarajiwa kabla ya 2020. Maswali muhimu yanahusu ni nani alichukua mamlaka zaidi ya walivyopaswa kuwa nayo, nani aliwaruhusu kufanya hivyo, mahakama ilifanya nini, na ikiwa kwa kuzingatia maamuzi yaliyochukuliwa yalikuwa kinyume cha sheria au hata uhalifu. Changamoto za matumizi makubwa ya mamlaka ya shirikisho wakati wa enzi ya Covid-XNUMX zimefaulu wakati wa kukata rufaa kwa sheria inayoelezea mipaka ya mamlaka ya utawala ya shirikisho, kama vile Sheria ya Taratibu za Utawala (kwa mfano, Uamuzi wa Mahakama ya Juu juu ya kusitishwa kwa pili kwa CDC kufukuzwa, uamuzi wa mahakama ya wilaya dhidi ya zilizotajwa hapo juu amri ya mask ya kusafiri, Na kupatikana na mahakama ya mzunguko dhidi ya agizo la chanjo ya covid kwa wakandarasi wa shirikisho). Majaribio ya kukata rufaa dhidi ya unyanyasaji wa mamlaka ya polisi wanaoishi katika majimbo hayajafanikiwa sana katika kubatilisha maagizo ya kiwango cha serikali wakati wa covid, huku mahakama mara nyingi ikitaja kama mfano wa kesi ya chanjo ya 1905 ya chanjo ya ndui, Jacobson dhidi ya Massachusetts, ambapo mamlaka ya serikali ya kulazimisha chanjo. ilizingatiwa juu ya kanuni ya uhuru wa kibinafsi wa mwili. Inastahili kutaja kwamba tangu 1905, Mahakama Kuu imegundua katika kesi nyingine kwamba watu binafsi wanafurahia haki ya kibinafsi ya kukataa matibabu, matokeo ambayo bado hayajapatanishwa na uamuzi wa Jacobson.

1(a) iv Udhibiti wa magonjwa ya awali

Mifano ya kihistoria inatoa mtazamo mbadala juu ya majibu ya serikali ya Marekani kuhusu Covid. Je, yaliyotokea wakati wa Covid yanaendana na yale ambayo yametokea wakati wa milipuko iliyopita?

A 2015 karatasi na Rachel Kaplan Hoffmann na Keith Hoffmann wanaeleza kama ifuatavyo historia ya "cordons sanitaires" - majaribio ya kuwatenga watu kutoka kwa mwingine - kama hatua ya kupunguza magonjwa ya kuambukiza:

Iliyotengenezwa kwa mara ya kwanza wakati wa Kifo Cheusi cha Enzi za Kati, cordons sanitaires tangu wakati huo zimetumiwa kuwaweka karantini wakazi wa Georgia, Texas, na Florida wakati wa miaka ya 1880 ili kupambana na kuenea kwa homa ya manjano; Chinatown ya Honolulu wakati wa mlipuko wa tauni ya bubonic mnamo 1900; na Poland wakati wa mlipuko wa homa ya matumbo baada ya Vita vya Kwanza vya Ulimwengu; pamoja na mifano ya kihistoria ambayo ni pamoja na jamii zilizoambukizwa kujifunga kwa hiari. Kamba hizi zilipata viwango tofauti vya mafanikio ya matibabu; katika hali mbaya zaidi, cordons sanitaires, ikiwa ni pamoja na mifano mingi ya Marekani ya mila hiyo, imekuwa mifano ya ukaidi na ubaguzi wa rangi ambao ulifanya wahanga isivyohitajika jamii za wachache. Hata hivyo, mlipuko wa EVD [Ebola] mwaka wa 1995 huko Kikwit, Zaire iliripotiwa kudhibitiwa na "cordons sanitaires" zisizo na moyo lakini zenye ufanisi.

Hatua hizi kwa ufanisi zilikuwa "zibao" fupi sana zinazotumika kwa miji au maeneo madogo, lakini sio kwa nchi nzima kwa muda mrefu. 

Ingawa hofu iliambatana na magonjwa ya milipuko kabla ya ugunduzi wa kibayolojia wa vimelea vya magonjwa, uanzishaji wa hofu haukuwa wa kawaida kwani sayansi ya afya ya umma ilizeeka katikati ya karne ya 20. Kwa mfano, wakati wa homa ya Asia mnamo 1957, "Wataalamu wa afya ya umma kwa kweli walizingatia kufungwa kwa shule, kufungwa kwa biashara, na kupiga marufuku matukio ya umma lakini maadili yote ya taaluma yalizikataa. Kulikuwa na sababu mbili za kukataliwa huku: kufuli kunaweza kuvuruga sana, kuzima uwezo wa wataalamu wa matibabu kushughulikia ipasavyo shida hiyo, na pia kwa sababu sera kama hizo zingekuwa bure kwa sababu virusi tayari vilikuwa hapa na vinaenea.

Enzi ya dhahabu kwa afya ya umma na elimu ya magonjwa ilifika wakati wa miaka ya 1950 na 1960, wakati wataalam kama Donald Henderson hatimaye walijua asili ya milipuko. Donald Henderson anasherehekewa kama mtu aliyesimamia kutokomeza ugonjwa wa ndui kwenye sayari. 

Mtazamo wa Henderson ulikuwa kwamba haiwezekani kuzuia virusi vingi kupitia udhibiti wa mpaka.¹ Henderson alishindana kwamba kuenea kwa virusi vingi hakuwezi kusimamishwa isipokuwa kesi ya kwanza ("kesi ya index") katika nchi imesimamishwa, na kesi inayofuata imesimamishwa, na kila kesi ya ziada ya index inasimamishwa inapozuka. Alibainisha kuwa baadhi ya virusi vinaweza kudhibitiwa kupitia karantini za wagonjwa, na majaribio yamefanywa kufanya hivyo, kama vile Ebola. Hata hivyo kwa virusi vingi, ikiwa ni pamoja na mafua, alisema kwamba ikiwa hata mtu mmoja atapita kwenye wavu wa udhibiti, basi vita hupotea. Ni jambo la busara zaidi katika kesi kama hizo, Henderson alisema, sio kutekeleza udhibiti mgumu wa mpaka lakini badala ya kudhibiti ugonjwa huo ili kupunguza madhara. Kwa maneno yake: "wazo hili kwamba katika siku na zama hizi mtu atawazuia watu wanaovuka mpaka na utazuia kuenea kwa ugonjwa huo ni dhana ambayo ilikuwa ya zamani muda mrefu uliopita."  

¹ Tazama maoni ya Donald Henderson kuhusu mada hii kwenye kiungo kutoka muhuri wa saa 32:35, akizungumza kwenye jopo la mkutano wa tarehe 5 Machi 2010 kuhusu "Tajiriba ya 2009 ya H1N1: athari za sera kwa dharura za magonjwa ya kuambukiza" katika (Jukumu la Udhibiti wa Magonjwa katika Udhibiti wa Magonjwa ya Mlipuko (Jopo)).

Kuhusiana na uingiliaji wa umbali wa kijamii kwa ujumla, katika 2007 iliripotiwa katika Maktaba ya Kitaifa ya Tiba kwamba "Donald Henderson wa Chuo Kikuu cha Pittsburgh Medical Center alionya dhidi ya kutegemea mifano ambayo haizingatii athari mbaya au vikwazo vya vitendo ambavyo hatua kama hizo za afya ya umma zingejumuisha. Kukubali mifano kama hiyo bila kukosolewa, alionya, kunaweza kusababisha sera ambazo 'zitachukua janga linaloweza kudhibitiwa kikamilifu na kuligeuza kuwa janga la kitaifa.'

Kwa wazi, kufuli kwa muda mrefu kwa idadi ya watu wote hakujatumika katika enzi ya kisasa na ilionekana kuwa isiyo ya busara na wataalam mashuhuri wa magonjwa ya milipuko. Zilijulikana kusababisha athari mbaya kwa nyanja zingine nyingi za jamii, pamoja na uwezo wetu wa kuendelea kudhibiti ugonjwa unaolengwa.²

²Kuona mjadala huu ya msimamo wa Donald Henderson na historia ya utumiaji wa kufuli zilizotolewa na Jay Bhattacharya, na chapisha upya hii ya karatasi na Henderson.

Maoni ya Henderson yakawa makubaliano ya kisayansi. Wachezaji wakuu katika majibu ya Covid ya Amerika, kama vile Anthony Fauci, hapo awali walifuata maoni ya Henderson juu ya kutokuwa na maana kwa kufuli kabla ya janga la Covid. Mwaka 2014, Fauci hakutetea kuwekwa karantini hata kwa wahudumu wa afya wa Ebola. Hadi kufikia tarehe 24 Januari 2020, Fauci alionyesha kupinga kufuli, akisema "kihistoria unapofunga mambo haina athari kubwa."

Zaidi ya hayo, inapingana ingawa inaweza kuonekana, kuna manufaa makubwa ya afya ya umma kutokana na kuingiliana kwa binadamu. Baadhi ya hizi zinaweza kutokana na mwingiliano wetu na vimelea vya magonjwa, ikiwa ni pamoja na tunaposafiri kimataifa. Tangu angalau hotuba yake ya "Princeton huko Uropa" ya 2013, Dk Sunetra Gupta wa Chuo Kikuu cha Oxford ametoa hoja kwamba kinga ya kimataifa kwa virusi inaimarishwa kutokana na usafiri wa kimataifa:

Viini vimelea vya magonjwa haviwezi kuwa vitu pekee tunavyovirudisha kutoka nchi ambako vimetokea. Kuna uwezekano mkubwa kwamba tunaingiza kila mara aina zisizo na madhara sana ambazo hazitambuliki kwa sababu hazina dalili na huenda zikawa na athari ya kupunguza makali ya kuambukizwa na binamu zao hatari zaidi.

Baada ya yote, hila ya zamani zaidi juu ya mikono yetu ni, kama chanjo inavyoenda, ni kutumia spishi isiyo kali ili kulinda dhidi ya spishi hatari zaidi. Pengine hili ni jambo tunalofanikisha bila kukusudia kwa kuchanganya kwa upana zaidi na aina mbalimbali za vimelea vya magonjwa ya kimataifa.

Kulingana na Dk Gupta, kanuni hiyo hiyo inatumika kwa watoto, ambao "hufaidika kutokana na kuambukizwa [COVID] hii na virusi vingine vya msimu." Mantiki ni kwamba kupata maambukizo yenye madhara kidogo hulinda watoto dhidi ya maambukizo makubwa zaidi katika siku zijazo. Kwa hivyo, Dk Gupta anasisitiza, "njia bora ya [kulinda dhidi ya milipuko] ni kujenga ukuta wa kimataifa wa kinga. Na inaweza kuwa tunafanikisha hili bila kujua kupitia mifumo yetu ya sasa ya usafiri wa kimataifa.” Kama sehemu ya majibu yetu kwa Covid, tumesitisha utaratibu huu unaowezekana wa kujenga kinga ya kiwango cha kikundi kwa viini vya magonjwa.

Wakati jamii zimetengwa kwa muda wakati wa milipuko kali ya siku za nyuma, wanasayansi wakuu walikuwa wamefikia hitimisho katikati ya karne ya 20 kwamba kufuli kwa muda mrefu haingefanya kazi mara tu virusi vinapokuwa janga, na kwamba kwa kweli ni hatari kwa afya kwa ujumla. ya jamii za wanadamu kujaribu kuzuia kuenea kwa virusi.

Walakini, hofu na fursa za biashara zimeungana kutoa mwitikio mdogo wa serikali kwa magonjwa ya milipuko ya miaka 50 iliyopita.

Karatasi iliyochapishwa katika Bulletin ya WHO mnamo 2011 ilivyoelezwa kama ifuatavyo jinsi hofu ilivyozidi mwitikio tulivu wa afya ya umma huko Uropa dhidi ya mafua ya ndege na homa ya nguruwe:

Virusi vya homa vya mara kwa mara vya afya vinavyosababishwa na virusi vya H5N1 [2006] na A(H1N1) [2009] ni sehemu ya virusi vya mafua ya binadamu. utamaduni wa hofu. Mawazo ya hali mbaya zaidi yalibadilisha tathmini ya hatari iliyosawazishwa. Mawazo ya hali mbaya zaidi huchochewa na imani kwamba hatari tunayokabiliana nayo ni janga kubwa sana hivi kwamba ni lazima tuchukue hatua mara moja. Badala ya kusubiri taarifa, tunahitaji mgomo wa mapema. Lakini ikiwa rasilimali itanunua maisha, upotevu wa rasilimali unapoteza maisha. Uhifadhi wa tahadhari wa dawa za kuzuia virusi zisizo na maana na sera zisizo na maana za chanjo dhidi ya virusi vya H1N1 isiyo ya kawaida ilipoteza mabilioni mengi ya euro na kuondosha imani ya umma kwa maafisa wa afya. Sera ya janga haijawahi kufahamishwa na ushahidi, lakini kwa hofu ya hali mbaya zaidi.

Tabia ya wahudumu wa afya ya umma kuzidisha hatari na kukuza hofu zinazoonekana kwenye handaki zinazopuuza masuala mengine ya afya inajulikana sana. Tabia ya wahudumu wa afya ya umma kuhusiana na homa ya nguruwe ilikuwa ya kutiliwa shaka, kama ilivyoripotiwa katika nyaraka nyingi na na Baraza la Ulaya, shirika kuu la haki za binadamu barani.

Vifungo vilitumika tena mwaka 2014 kujaribu kudhibiti Ebola barani Afrika. Ilibainishwa katika New York Times makala ambayo yaliripoti hili kwamba kufuli kulizua changamoto kubwa za vifaa na nyinginezo na kuathiri haki za binadamu. Gazeti la Hoffman na Hoffman hapo juu lilitathmini ufungwaji huu wa Ebola wa 2014 (“cordons sanitaires”) kulingana na kanuni nne za kimsingi za kimaadili: uhuru, wema, kutokuwa wa kiume na haki. Kando na maswala ya vifaa na usimamizi mbaya wanaona, hitimisho lao kuu ni muhimu:

[T] kamba hizi zimekuwa na ufanisi tofauti. Kitabibu, kamba ndogo sana - kuwaweka karantini wagonjwa binafsi na wale ambao wagonjwa wa EVD wamewasiliana nao moja kwa moja - zimeonyesha ufanisi, wakati kamba za kati na kubwa karibu na vitongoji, mikoa, na mataifa zimethibitisha kuwa zinasumbua kimaadili, kwa kiasi kikubwa hazifanyi kazi. na ngumu kutekeleza.

[P]maafisa wa afya wa umma wanapaswa kuzingatia uzuiaji wa EVD kwa kuingilia kati kwa wale ambao tayari wameambukizwa na kudhibiti kuenea kwake kwa njia ndogo za usafi wa kamba—kama zile ambazo zimefanikiwa nchini Nigeria na Senegal—zinazoendeshwa kwa njia ya kimaadili iwezekanavyo. Kwa bahati nzuri aina hii ya juhudi imeonyesha ufanisi; katika ripoti yao ya hivi punde zaidi, WHO inasema katika ngazi ya kitaifa, Guinea, Liberia, na Sierra Leone zimefikia uwezo wa kutenga na kutibu visa vyote vilivyoripotiwa vya EVD na kuzika vifo vyote vinavyohusiana na EVD kwa usalama na kwa heshima.

Hata wakati wa kutekeleza sheria ndogo ndogo, maafisa wa afya ya umma wanapaswa kuwa macho ili kuzuia kamba kali au zisizo na maana kwani karantini zisizofaa huibua masuala ya kimaadili, huenda zikazua hofu ya afya ya umma, na upotevu wa rasilimali.

Walipotafakari juu ya magonjwa mengi kati ya 1940 na 2006, Torsten Engelbrecht na Claus Kohnlein katika kitabu chao cha 2007. kueleza hatari kwa ubinadamu wakati mamlaka ya afya ya umma inatumiwa vibaya.

Sisi si kushuhudia milipuko ya virusi; tunashuhudia milipuko ya hofu. Na vyombo vya habari na tasnia ya dawa hubeba jukumu kubwa la kuongeza hofu, hofu ambayo hutokea, kwa bahati, daima kuwasha biashara yenye faida kubwa. Nadharia za utafiti zinazohusu maeneo haya ya utafiti wa virusi kwa kweli hazijathibitishwa kamwe kisayansi kwa vidhibiti vinavyofaa. Badala yake, zinaanzishwa na "makubaliano." Hili basi hubadilishwa upesi na kuwa fundisho la sharti, linaloendelezwa kwa njia ya kidini na vyombo vya habari, ikijumuisha kuhakikisha kwamba ufadhili wa utafiti unatumika tu kwa miradi inayounga mkono itikadi hiyo, bila kujumuisha utafiti wa nadharia mbadala. Chombo muhimu cha kuzuia sauti pinzani kutoka kwenye mjadala ni udhibiti katika viwango mbalimbali kuanzia vyombo vya habari maarufu hadi machapisho ya kisayansi.

Kwa muhtasari, ilieleweka vyema kuwa kutumia kufuli kwa jamii nzima hata kwa virusi kama Ebola ni ngumu. Hata kwa Ebola, ni "kamba ndogo" pekee ndizo zilizotathminiwa kama zinafaa. Wakati kufuli kwa kiwango kikubwa hata kwa virusi hatari kama Ebola ilionekana kuwa sio ya kisayansi na isiyo ya maadili, kutumia hatua hizi kujaribu kukomesha virusi kama homa haikuzingatiwa.

Bado wakati makubaliano ya kisayansi na mapendekezo ya WHO mapema 2020 yaliweka wazi upumbavu wa kufuli na hatua zingine za kulazimishwa, pia kulikuwa na hatari inayojulikana kwamba hofu na fursa za biashara zingechanganyika ili kushinikiza kupindukia kwa gharama kubwa.

1(b) Ni nini hasa kilitokea?

Ni mlolongo gani wa maamuzi ulijumuisha mpangilio wa majibu ya sera ya Covid ya Amerika? Maelfu ya maamuzi yaliyofanywa katika ngazi ya serikali na shirikisho yalichangia majibu. Tunaorodhesha kwa ufupi hapa chini maamuzi ya shirikisho ambayo yalibeba gharama kubwa zaidi za kiuchumi.  

1(b) i Ratiba fupi ya matukio na maamuzi makuu yaliyochukuliwa wakati wa enzi ya Covid

Mwishoni mwa Novemba 2019, virusi visivyojulikana viligunduliwa huko Wuhan, Uchina ambayo sasa inajulikana kama SARS-CoV-2. Mnamo Januari 20, 2020, Dk. Anthony Fauci, Mkurugenzi wa Taasisi za Kitaifa za Mzio na Magonjwa ya Kuambukiza, alitangaza kwamba "NIH iko katika harakati za kuchukua hatua za kwanza za kutengeneza chanjo." Siku iliyofuata, Januari 21, 2020, kesi ya kwanza ya Covid ilithibitishwa nchini Merika.

Mnamo Januari 23, 2020, WHO ilisema kwamba Covid bado haijaunda dharura ya afya ya umma ya wasiwasi wa kimataifa. Licha ya hayo, kikosi kazi kiliundwa na Ikulu ili kutoa taarifa sahihi na za sasa za afya na usafiri mnamo Januari 29, 2020. 

Mnamo Januari 30, 2020, WHO ilitangaza Dharura ya Afya ya Umma ya Wasiwasi wa Kimataifa (PHEIC) na siku iliyofuata, Januari 31, 2020, utawala wa Trump ulitangaza kwamba raia wa kigeni ambao walikuwa wamesafiri kwenda China katika siku 14 zilizopita watakataliwa kuingia. nchini Marekani.

Mnamo Februari 10, 2020, wataalam wa WHO walifika China kusaidia kudhibiti mlipuko wa Coronavirus. Mnamo Februari 11, 2020, Coronavirus iliitwa Covid-19.

Hifadhi ya Shirikisho ilipunguza viwango vya riba kwa asilimia nusu tarehe 3 Machi, 2020. Hii ilikuwa ni mara ya kwanza kupunguzwa kwa kiwango ambacho hakikuratibiwa tangu 2008.

Mnamo Machi 10, 2020, Rais wa Chuo Kikuu cha Harvard Lawrence Bacow alitangaza mpito kwa madarasa ya mtandaoni kikamilifu kufikia Jumatatu, Machi 23 baada ya wanafunzi kurudi kutoka Spring Break. Wanafunzi wangeendelea kusoma kwa mbali "hadi ilani zaidi." Tangazo la Harvard lilifuatia kufungwa mnamo Machi 7, 2020 kwa Chuo Kikuu cha Washington, chuo kikuu cha kwanza kikubwa nchini Merika kufungwa kwa sababu ya Covid.

Mnamo Machi 11, 2020, WHO ilitangaza mlipuko wa Coronavirus kuwa janga na Rais Trump alitangaza kwamba alikuwa akizuia kusafiri kutoka Ulaya kwenda Merika kwa siku 30 ili kupunguza kasi ya kuenea kwa Covid. Raia wa Marekani na wakaaji wa kudumu hawakuruhusiwa kupigwa marufuku na wangechunguzwa kabla ya kuingia Marekani. 

Mnamo Machi 13, 2020, dharura ya kitaifa ilitangazwa na Rais Trump na mnamo Machi 18, 2020, kifurushi cha msaada cha Coronavirus kilitiwa saini kuwa sheria. Mnamo Machi 27, 2020, kifurushi cha kichocheo cha $ 2 trilioni kilitiwa saini kuwa sheria na Rais Trump.

Kati ya mwishoni mwa Machi 2020 na Mei 2020, mamlaka katika majimbo mahususi yalifanya maamuzi juu ya kufungwa kwa biashara kwa lazima, tofauti kati ya kazi muhimu na zisizo muhimu, na sheria za ruzuku kwa wale waliolazimishwa kufunga.

Mnamo Aprili 2, 2020, Idara ya Kazi ilitangaza kwamba wafanyakazi milioni 6.6 wa Marekani waliwasilisha wiki yao ya kwanza ya marupurupu ya ukosefu wa ajira katika wiki inayoishia Machi 28. Hii ilikuwa ni idadi kubwa zaidi ya madai ya awali ya ukosefu wa ajira katika historia. Kwa kujibu, Rais Trump alitia saini mswada wa kichocheo wa biashara ndogo ya $ 484 bilioni, ambao wengi wao walifadhili Mpango wa Ulinzi wa Paycheck mnamo Aprili 23, 2020.

Mnamo Aprili 3, 2020, utawala wa Trump ulipendekeza Wamarekani waanze kuvaa vifuniko vya uso vya "nguo zisizo za matibabu".

Kitabu cha Scott Atlas cha 2021, Tauni Juu ya Nyumba Yetu, hutoa muhtasari wa kile kilichotokea katika ngazi ya shirikisho kuanzia mwishoni mwa 2020 alipojiunga na Kikosi Kazi cha Coronavirus cha Trump White House na kubaini kuwa majibu ya shirikisho ya Covid yalikuwa yakiongozwa na Anthony Fauci (Mkurugenzi wa NIAID na Mshauri Mkuu wa Matibabu kwa Rais tangu 2021) na Deborah Birx (Mratibu wa Majibu ya Virusi vya Korona katika Ikulu ya White tangu Februari 2020). Fauci na Birx waliunga mkono majibu makali kwa Covid ambayo hayakuendana na mipango ya usimamizi wa janga la Amerika kabla ya 2020. Nguvu za kulazimisha zilizidi kuwekwa kwa CDC, kitu inazidi kuonekana kama yenye utata katika duru za kisheria na wanahabari mnamo 2022. Walakini, ni Rais Trump ambaye alitangaza Dharura ya Kitaifa mnamo Machi 13, 2020, na pia yeye ambaye alianza kutoa maagizo ya kukaa nyumbani kutoka Machi 17, 2020. Trump pia aliidhinisha maombi ya mamlaka na Birx, kimsingi kuruhusu CDC na wengine wanaendesha sera huku wakibaki kuwajibika rasmi, kama Rais.

Uamuzi wa kufunga na kutibu virusi kama dharura mnamo 2020 ulishirikiwa sana. Kama Berman (2020) alibainisha, "Majimbo yote hamsini yametangaza COVID-19 kuwa dharura ya afya ya umma, hatua ambayo inaweza kuongeza mamlaka ya magavana au maafisa wa serikali za mitaa, mara nyingi kuwaidhinisha kuweka hatua kama hizo kwa fiat ... [T] mahakama - ikiwa ni pamoja na Mahakama ya Juu— wamepanua maafisa wa serikali fursa kubwa ya kuamua kile kinachohitajika kushughulikia hatari za afya ya umma."

Mnamo Desemba 11, 2020, idhini ya dharura ilitolewa na FDA kwa chanjo ya Pfizer/ BioNTech Covid-19. Hii ilifuatiwa na idhini ya dharura ya chanjo ya Moderna mnamo Desemba 18, 2020 na kwa Johnson & Johnson mnamo Februari 27, 2021.

Mnamo Desemba 27, 2020, Trump alisaini muswada wa pili wa kifurushi cha kichocheo cha $ 2.3 trilioni.

Mnamo Desemba 28, 2020, Trump alitia saini mswada wa US$868 bilioni wa msamaha wa coronavirus na mswada wa ufadhili wa serikali kama sehemu ya Sheria ya Utumiaji Jumuishi ya 2021.

Mnamo Januari 29, 2021, CDC aliamuru matumizi ya barakoa kwenye vyombo vya usafiri wa umma na katika vituo vya usafiri.

Mnamo Machi 11, 2021, Rais Biden alitia saini kuwa sheria Mpango wa Uokoaji wa Amerika, ambao ulitoa duru nyingine ya misaada ya Coronavirus kwa gharama inayokadiriwa ya $ 1.844 trilioni (kama asilimia 8.8 ya Pato la Taifa la 2020). Mpango ulizingatia uwekezaji katika mwitikio wa afya ya umma na kutoa usaidizi wa muda kwa familia, jamii na biashara. Ilipanua programu za faida za ukosefu wa ajira (ikiwa ni pamoja na faida za ziada za ukosefu wa ajira), ilituma malipo ya kichocheo cha moja kwa moja ya $1,400 kwa watu wanaostahiki, ilitoa usaidizi wa moja kwa moja kwa serikali ya majimbo na serikali za mitaa, iliongeza rasilimali kwenye mpango wa chanjo, na kuongeza ufadhili wa kufungua tena shule.

Mnamo tarehe 12 Agosti 2021, FDA iliidhinisha kipimo cha ziada cha chanjo kwa watu walio na kinga dhaifu. Mnamo Septemba 24, 2021, Mkurugenzi wa CDC Dk. Rochelle Walensky alipendekeza nyongeza kwa watu wenye umri wa miaka 18 hadi 64 ambao wako katika hatari kubwa ya Covid pamoja na wale walio na hali ya kiafya. Mnamo Novemba 19, 2021, FDA iliidhinisha nyongeza za chanjo ya Pfizer/BioNTech na Moderna kwa watu wazima wote. Mnamo Novemba 29, 2021, CDC ilipendekeza kwamba mtu yeyote aliye na umri wa zaidi ya miaka 18 apokee nyongeza miezi sita baada ya chanjo yake ya pili. Mnamo Desemba 16, 2021, CDC ilisema kuwa chanjo za Pfizer/BioNTech na Moderna zilipendelewa kuliko chanjo ya Johnson & Johnson.

Mnamo Septemba 9, 2021, Rais Biden alitoa Agizo Kuu la kuamuru chanjo za SARS-CoV-2 kwa wafanyikazi wa makandarasi wa shirikisho na wakandarasi wadogo. Hii ilisababisha watu wengi kuachishwa kazi na chanjo ili kuzuia upotevu wa riziki.

Mnamo Desemba 22, 2021, FDA iliidhinisha Paxlovid, kidonge cha kuzuia virusi cha Pfizer kwa matibabu ya SARS-CoV-2. Mnamo tarehe 23 Desemba 2021, FDA iliidhinisha molnupiravir, kidonge cha kuzuia virusi cha Merck. Vidonge vya kuzuia virusi vimeidhinishwa na FDA kuchukuliwa na wagonjwa nyumbani kabla ya kuwa wagonjwa vya kutosha kulazwa hospitalini.

Mnamo Desemba 27, 2021, CDC ilifupisha muda uliopendekezwa wa kutengwa kwa watu waliopimwa na kupimwa na Covid kutoka siku 10 hadi siku tano ikiwa hakuna dalili zilizopo, na siku tano kwa watu waliochanjwa ambao walipimwa.

Mnamo Machi 29, 2022, nyongeza ya pili ya Pfizer/ BioNTech na Moderna iliidhinishwa na FDA kwa watu wazima wenye umri wa miaka 50 na zaidi. Siku hiyo hiyo, CDC iliidhinisha nyongeza ya pili kwa watu wazima wenye umri wa miaka 50 na zaidi.

Mnamo Aprili 18, 2022, Utawala wa Usalama wa Uchukuzi ulitangaza kwamba hautatekeleza tena maagizo ya barakoa kwenye ndege.

1(b) ii Tathmini ya awali ya mwitikio wa sera ya Amerika ya Covid

Jibu la serikali ya shirikisho la Marekani kuhusu Covid halikuwa sawa na mipango yake ya usimamizi wa janga la kabla ya 2020, na watetezi wa sera hawakurejelea mipango hii, badala yake walitaja mara kwa mara majibu ya Covid ya nchi zingine.³ 

³Kwa mfano, tarehe 30 Aprili 2020 Trump alitweet "Sweden inalipa pesa nyingi kwa uamuzi wake wa kutofunga."

Katika kitabu chake cha 2021, Atlas anarejelea kutengwa kati ya kile Fauci na Birx walikuwa wakisema na maoni aliyokuwa nayo kutoka kwa mkutano wake wa kwanza na Rais Trump: "Pia nilihisi, hata katika mazungumzo haya ya awali, kwamba yeye [Trump] alikuwa amechanganyikiwa - sio. kwa jinsi nchi ilikuwa bado imefungwa, lakini kwamba alikuwa ameiruhusu ifanyike, kinyume na mawazo yake mwenyewe. Ingawa hii inaweza kuwa kweli au isiwe kweli, cha muhimu ni maamuzi halisi yaliyochukuliwa, sio mashaka ya kibinafsi, na pesa itasimama na Rais.

Ili kuuliza zaidi juu ya jinsi majibu ya Amerika kwa Covid yalikuja kupotoka sana kutoka kwa jinsi inavyopaswa kuonekana, mtu anaweza kuuliza maswali kama yafuatayo:

Nani aliteua Timu ya Kukabiliana na Virusi vya Corona ya White House? Nani katika CDC aliamua kutofuata au kutoa sauti kwa mipango ya CDC ya kudhibiti janga la kabla ya 2020? Je, wasimamizi wakuu walishindwa kutumia kanuni ya uwiano ambayo ni msingi wa viapo (kama vile Kiapo cha Hippocratic, ambacho mara nyingi hufupishwa kama "Kwanza, usidhuru") na kanuni za matibabu (kwa mfano, tiba haipaswi kuwa mbaya zaidi). kuliko ugonjwa) mhalifu?

1(b) iii Muktadha wa kisheria

Je, mahakama ziliamua nini hapo awali kuhusu hatua za sera za kulazimisha za Covid?

Korti za Amerika zilijitahidi kushughulikia sera za uingiliaji zilizopitishwa kwa jina la kupigana na Covid. Mnamo Septemba 14, 2020 hukumu katika kesi ya "Mahakama ya Wilaya ya Marekani kwa Wilaya ya Magharibi ya Pennsylvania, Hatua ya Madai No. 2:20-cv-677" (County of Butler v. Wolf) kutangaza kufuli ni kinyume na katiba. Walakini, mahakama zingine kote nchini zilitafsiri mambo kwa njia tofauti, na kwa hivyo kufuli na maagizo mengine yaliendelea nchini Merika muda mrefu baada ya hukumu hii.

Kesi inaweza kufanywa kwamba katika siku zijazo, kunapaswa kuwa na njia ya haraka zaidi kwa mahakama kutoa hukumu juu ya sera zilizoenea na za kulazimisha kama zile zilizotekelezwa katika kipindi cha Covid. 

1(b) iv Mabadiliko ya huduma za afya na maisha ya kijamii na kiuchumi: Mistari ya uchunguzi. 

Mabadiliko mengi kwa jamii ya Amerika yalihesabiwa haki kama majibu muhimu kwa Covid. Mistari muhimu ya uchunguzi inahusiana na maamuzi makuu yaliyochukuliwa - kwa mfano,:

• Ndani ya mitambo ya serikali, ni nani aliwaambia wasimamizi wa hospitali karibu na wagonjwa wasio na Covid? Je, uamuzi huo ulikuwa wa kisheria na ulifanywa kwa msingi wa uthibitisho uliojumuisha kuzingatia wazi gharama?
• Nani aliamua juu ya mgawanyiko kuwa "muhimu" dhidi ya wafanyikazi "wasio muhimu", na "waliochaguliwa" dhidi ya upasuaji "usio wa kuchagua"?  
• Nani aliamua juu ya mfumo wa ruzuku kwa hospitali kwa utambuzi wa Covid?  
• Nani aliamua juu ya sheria za kutekelezwa katika sekta ya utunzaji wa wazee? 
• Nani aliamua juu ya sera zinazohusiana na karantini, masking, umbali wa kijamii, na vizuizi vya uhuru wa kibinafsi?

1(c) Sauti ya makundi nje ya serikali

Vikundi vingi vya kitaaluma, ikiwa ni pamoja na wataalamu wa afya ya umma, wataalamu wa magonjwa, na wachumi, walitunga barua na maombi ya wazi ambayo yaliathiri watoa maamuzi wakati huu. Wanasiasa walikuwa hatarini kwa ushawishi huu kwa kiasi fulani kwa sababu ya hitaji lao la kuonekana wanafanya kitu kuhusu kile kilichochukuliwa kuwa tishio kubwa.  

Je, wachumi waliombwa kuchangia katika uwekaji sera wa Covid, na walipotolewa, walisema nini? Ikiwa hawakuulizwa, kwa nini hawakuulizwa, kwa kuzingatia kiwango kikubwa cha kuzorota kwa uchumi ambacho kingeweza kuepukika kutokana na mwitikio wa sera ya Covid, kama inavyokubaliwa wazi katika mipango ya usimamizi wa janga la kabla ya 2020?

1(c) i wachumi wa Marekani na Ulaya

Kulingana na Scott Atlas, hakuna maafisa wakuu wa uchumi katika serikali ya Amerika walioulizwa kuzingatia sera ya Covid. Katika mikutano ya waandishi wa habari hakuna gharama za kiuchumi za kufuli zilizingatiwa.

Nje ya serikali, wachumi walitoa maoni yao? Mikko Packalen na Jay Bhattacharya walionyesha tarehe 29 Agosti 2021 kwamba:

Wanauchumi, ambao husoma na kuandika juu ya matukio haya kwa riziki, walikuwa na jukumu maalum la kuamsha tahadhari. Na ingawa wengine walizungumza, wengi walikaa kimya au walihimiza kufuli kwa bidii. Wanauchumi walikuwa na kazi moja-gharama za matangazo. Kwenye COVID, taaluma ilishindwa.

Katika kuunga mkono hoja hii, tarehe 7 Aprili 2020 ya Financial Times The Hiyo:

Uchunguzi wa hivi karibuni wa Jopo la Wataalam wa Uchumi wa IGM wa wachumi wakuu wa juu wa Merika waliuliza maoni yao juu ya taarifa hiyo "Kuachana na kufuli kali wakati uwezekano wa kuibuka tena kwa maambukizo bado ni mkubwa utasababisha uharibifu mkubwa zaidi wa kiuchumi kuliko kudumisha kufuli ili kuondoa kuanza tena. hatari”. Asilimia XNUMX ya jopo hilo walikubali, waliosalia hawakuwa na uhakika au hawakujibu. Hakuna mtaalam hata mmoja aliyekataa.

Huko Uropa, asilimia 65 ya waliohojiwa walikubali kwamba "kufuli kali - pamoja na kufunga biashara zisizo muhimu na vikwazo vikali kwa harakati za watu - kunaweza kuwa bora kwa uchumi katika muda wa kati kuliko hatua zisizo na fujo". Asilimia 4 pekee ndio hawakukubali.

Rachel Griffith, rais wa Jumuiya ya Uchumi ya Kifalme ya Uingereza na profesa wa uchumi katika Chuo Kikuu cha Manchester, aliripotiwa kuwa na maoni yafuatayo: 

"Ni wazi kuna gharama" ya kufuli, alisema Bi Griffith, "lakini ni nini bandia? Gharama ya kutokuwa na virusi itakuwa kubwa zaidi - hata kiuchumi. Sio tu kwamba kuokoa maisha kulikuwa na thamani ya asili, lakini hofu ya kuambukizwa ingesababisha usumbufu wa kiuchumi hata ikiwa hakuna hatua za serikali, alielezea.

Katika akili zao, wachumi kama hao wanaonekana kuwa na maoni kwamba jamii ingevurugwa hata bila maagizo ya kufuli - iwe kwa sababu ya hofu iliyoenea ya kuambukizwa na kusababisha "kujifungia,” mateso kutokana na kushuhudia marafiki na familia wakifa ya Covid, au hata kwa sababu ya wafanyikazi wa umri kuu kufa kwa Covid na hivyo kudhoofisha uchumi - ili kwamba gharama ya chini ya kulazimisha kila mtu kukaa nyumbani itakuwa ndogo. Hakuna thamani iliyowekwa katika hoja hii juu ya uhuru wa mtu binafsi na wakala. Kwa kuongezea, imani kama hizo hazikutambua waziwazi makubaliano ya kisayansi ya kabla ya 2020, kwa msingi wa uelewa wa kina wa milipuko iliyofikiwa na Henderson na wengine, au kuweka kwenye mtihani wa kulinganisha kile kilichotokea katika mikoa kama hiyo ambayo ilipitisha sera tofauti.

Gigi Foster na Paul Frijters note kuhusiana na swali la uchunguzi wa Jopo la Wataalamu wa Kiuchumi la IGM kwamba "hili ni swali kuu, kwani maneno yake pekee yanamwalika mjibu kukubaliana, na kuchukulia uhusiano kati ya kufuli na njia ya virusi. Bado, wanauchumi waliohitimu PhD wanaofanya kazi kwa vyuo vikuu vya kiwango cha kimataifa labda wangekuwa na ujuzi unaohitajika ili kupinga shinikizo kamili la kuwa na maoni fulani juu ya swali la uchunguzi linalohusiana moja kwa moja na utaalamu wao. Hata hivyo, hakuna mwanauchumi hata mmoja wa Marekani katika kundi hilo aliyeweka rekodi ya kutokubaliana na taarifa hiyo hapo juu. Ni 14% tu ya washiriki 44 waliojibu "Sina uhakika," na 7% hawakujibu. ⁴

⁴ Waandishi hawa wanaona kwamba waliochagua "Wasio na uhakika" walikuwa David Autor, Linan Einav, Pinelopi Goldberg, Jonathan Levin, Jose Scheinkman, na James Stock. Waliokataa ni Abhijit Banerjee, Amy Finkelstein, na Caroline Hoxby.

Uchambuzi ufuatao uliochaguliwa na wachumi wa kitaaluma wa Marekani ulichapishwa mwaka wa 2020 na 2021 kwa ajili ya kufuli:

• A Karatasi ya Mei 2020 na Barrot et al walisema kwamba "kufungwa kwa biashara kwa mamlaka ya serikali kunaweza kugharimu dola bilioni 700 na kuokoa maisha 36,000 hadi sasa."
• A Karatasi ya 14 Mei 2020 na Courtemanche et al. ilisema kuhusiana na sera za kutengwa kwa jamii kwamba "kungekuwa na kuenea mara kumi kwa COVID-19 kufikia Aprili 27 bila maagizo ya mahali pa kuishi (kesi milioni kumi) na zaidi ya mara thelathini na tano kuenea bila yoyote kati ya hizo nne. vipimo (kesi milioni thelathini na tano)."
• A Tarehe 12 Oktoba 2020 kipande in Jama na Cutler et al. iliangalia gharama za janga la Covid, lakini ilishindwa kutofautisha gharama za Covid yenyewe na gharama za majibu yake, kama kufuli. Ilipata "makadirio ya jumla ya gharama za kifedha za janga la COVID-19 zinazohusiana na matokeo yaliyopotea na upunguzaji wa afya ... kwa zaidi ya $ 16 trilioni, au takriban 90% ya pato la taifa la Marekani kwa mwaka."
• Ndani ya Karatasi ya 14 Januari 2021, mwanauchumi Anna Scherbina alitoa hoja kwamba “[t]aliyeshindwa majaribio ya Uswidi yameonyesha kwamba inaweza kuwa vigumu kwa kuchagua kuwalinda watu walio katika mazingira magumu bila serikali kuingilia kati.” Aliunda mwelekeo wa virusi vya Covid kwa kutumia modeli ya "SIR" (inayoathiriwa, iliyoambukizwa, iliyopona) inayotumiwa mara kwa mara katika elimu ya magonjwa, na tena kuchanganya pamoja gharama za virusi yenyewe na gharama za kukabiliana nayo. Kwa maneno yake, “Gharama ya kifedha inayotarajiwa siku za usoni ya janga la COVID inakokotolewa kutoka vipengele vitatu vifuatavyo: (1) upotevu wa tija kwa sababu ya kukosa kufanya kazi kwa wagonjwa walio na dalili; (2) gharama ya uingiliaji kati wa matibabu ambayo ingeweza kutumika mahali pengine; na (3) thamani ya maisha ya vifo vinavyotarajiwa. Manufaa ya kufuli yanahesabiwa kulingana na kupunguza idadi ya maambukizo mapya kwenda mbele, na kwa hivyo kuzuia sehemu ya gharama hizi. Njia hii inapuuza athari zingine zote mbaya za ustawi wa kufuli. Kisha anakadiria "kwamba ikiwa Merika itaweka kizuizi cha kitaifa sawa na kufuli huko Uropa, ambayo, kulingana na mawazo, ingedumu kati ya wiki mbili na nne, itatoa faida kamili ya hadi $ 1.2 trilioni, au 6% ya Pato la Taifa.”

Karatasi hizi zinashindwa kuhesabu gharama kuu za kufuli na hatua zingine za sera za shuruti, na hazitambui uwezekano wa kufuata jibu la sera inayolengwa badala ya uingiliaji kati mwingi. Kushindwa huku kunaweza kuelezewa kwa kiasi fulani na ukweli kwamba wanauchumi wengi wa kitaaluma hawana ujuzi wa kutosha katika uchanganuzi wa faida, ambayo badala yake ni mtazamo wa wachumi wa serikali na wataalam wa ushauri wa wachumi. 

Kwa upande mwingine, wachumi wachache walijaribu kukabiliana mapema na athari kamili za kufuli. Mmoja wa wa kwanza alikuwa John Birge wa Chuo Kikuu cha Chicago Booth School of Business ambaye, pamoja na Scott Atlas, Ralph L. Keeney na Alexander Lipton, walichapisha. Kipande tarehe 25 Mei 2020 wakisema kwamba "Kuzimwa kwa COVID-19 Kutagharimu Wamarekani Mamilioni ya Miaka ya Maisha."

Mnamo tarehe 24 Agosti 2020 Wall Street Journal taarifa kwamba "baadhi ya wataalam wanawasihi watunga sera kufuata vizuizi hivi vilivyolengwa zaidi na uingiliaji kati badala ya mzunguko mwingine mbaya wa kufuli. 'Tuko kwenye kilele cha janga la kiuchumi,' alisema James Stock, mchumi wa Chuo Kikuu cha Harvard ambaye, pamoja na mtaalam wa magonjwa ya Harvard Michael Mina na wengine, anatoa mfano wa jinsi ya kuzuia kuongezeka kwa vifo bila kizuizi kinachoharibu sana. 'Tunaweza kuepuka janga kubwa zaidi kwa kuwa na nidhamu,' Bw. Stock alisema. 

Wanauchumi zaidi wamezungumza tangu wakati huo dhidi ya kufuli. Ndani ya karatasi iliyochapishwa Januari 2022, wanauchumi watatu (mmoja wa Uswidi, Mdenmark mmoja, na mmoja kutoka Chuo Kikuu cha Johns Hopkins) walihitimisha kwa msingi wa ukaguzi wa karatasi 100 ambazo kufuli huko Uropa na Amerika zilipunguza vifo vya Covid kwa 0.2% kwa wastani. Ripoti hii ilisababisha mzozo kwenye vyombo vya habari, vikiwemo makala wakidai kwamba "Wachumi Wanachochea Vita Dhidi ya Afya ya Umma."

1(c) ii Wachumi nje ya Marekani na Ulaya

Mnamo tarehe 19 Aprili 2020, wachumi 256 wa kitaaluma na wasio wa kitaaluma kutoka Australia, Marekani, Kanada, Uingereza, na Japani waliachiliwa. barua ya wazi katika kuunga mkono lockdowns. Walibishana: 

Hatuwezi kuwa na uchumi unaofanya kazi isipokuwa kwanza tushughulikie kwa kina mzozo wa afya ya umma. Hatua zilizowekwa nchini Australia, mpakani na ndani ya majimbo na wilaya, zimepunguza idadi ya maambukizo mapya. Hii imeiweka Australia katika nafasi ya kuonea wivu ikilinganishwa na nchi nyingine, na hatupaswi kufuja mafanikio hayo.

Tunatambua kwamba hatua zilizochukuliwa hadi sasa zimegharimu shughuli za kiuchumi na ajira, lakini tunaamini kwamba hizi ni zaidi ya maisha yaliyookolewa na uharibifu wa kiuchumi ulioepukika kutokana na maambukizi yasiyodhibitiwa. Tunaamini kwamba hatua kali za kifedha ni njia bora zaidi ya kukabiliana na gharama hizi za kiuchumi kuliko kulegeza vikwazo mapema.

Kama ilivyoonyeshwa katika maoni yako ya umma, mipaka yetu itahitaji kubaki chini ya udhibiti mkali kwa muda mrefu. Ni muhimu kuweka hatua za umbali wa kijamii mahali hadi idadi ya maambukizo iwe ndogo sana, uwezo wetu wa upimaji unapanuliwa zaidi ya kiwango chake cha juu tayari, na ufuatiliaji wa watu walio karibu unapatikana.

Mlipuko wa wimbi la pili unaweza kuharibu sana uchumi, pamoja na kuhusisha upotezaji mbaya na usio wa lazima wa maisha.

Barua hii inaonyesha kwamba wachumi hawa walishindwa kutambua gharama za kufuli zaidi ya madhara finyu ya kiuchumi. Walipuuza hasara kubwa za ustawi ambazo zilikuwa zikidhihirika hata katika hatua hiyo ya awali ya kufuli na kufungwa kwa mpaka. Zaidi ya hayo, katika fikra zao, madhara ya kiuchumi yalisimama katika kategoria tofauti kutoka kwa madhara kwa maisha na ustawi wa binadamu, ambayo yamechunguzwa kikamilifu zaidi katika Sehemu ya 2. Kwa hiyo walionyesha baadhi ya dhana potofu za wale ambao hawajafunzwa katika uchumi wa faida ya gharama.

Kama ilivyo Marekani na Ulaya, licha ya maoni ya wengi ya wanauchumi katika nchi nyingine kuunga mkono vikwazo vikali, sauti chache hazikubaliani. Mnamo tarehe 8 Juni 2020, baadhi ya wachumi wa Australia na wasomi wengine na watu wa kawaida walitia saini wazi barua kwa Baraza la Mawaziri la Kitaifa la Australia, wakidai uchanganuzi wa faida ya gharama. Jambo hili limejadiliwa kwa kina katika a Karatasi ya Mei 2022 na Gigi Foster na Paul Frijters. Jarida hilo linaangazia "upinzani dhaifu uliowekwa na taaluma ya uchumi ya Australia katika kipindi hiki, na jukumu lililotekelezwa na wanauchumi wengi wa Australia kama watetezi wa kushindwa kwa sera mbaya zaidi ya uchumi ya Australia wakati wa amani." Uchanganuzi wao unahitimisha kuwa wanauchumi wengi wa kitaaluma wa Australia hawakusahau tu kanuni za kimsingi za nidhamu yao, lakini waliunga mkono kile walichokiona kuwa uhalifu na serikali. Suluhisho lao lililopendekezwa: "Kwa taaluma ya uchumi ya Australia na jamii kwa ujumla, tunafikiri tume za ukweli ni njia nzuri ya kutambua kwamba uhalifu katika kipindi hiki umesaidiwa na kuungwa mkono na taaluma yetu, kutambua wahasiriwa wa ndani na wa kimataifa wa wale. uhalifu, na kuweka msingi wa ukweli zaidi wa kuendelea nao."

1(c) iii Wajibu wa "watekelezaji wadogo" kwenye vyombo vya habari (kijamii) na katika jamii

Katika milipuko iliyopita, waandishi katika vyombo vya habari walionekana kufahamu athari zao kwa jamii na waliwajibika kwa kuripoti vifo. Ilibainishwa in Lancet tarehe 25 Mei 2020 kwamba:

Mwishoni mwa Julai, 1957, Daily Mail ilitoa onyo kali kuhusu "mlipuko mpya wa homa ya Asia" wakati msichana wa umri wa miaka 1 aliugua huko Fulham. The Guardian ilisalimisha sauti yake nzuri ya uhariri kwa ajili ya kusoma kichwa cha habari: "Mapambano ya Ajali Dhidi ya 'Mafua' ya Asia".

Walakini, vichwa vya habari kama hivyo vilikuwa tofauti na kwa sehemu kubwa magazeti yanaonekana kuwa na uwajibikaji wakati wa janga hilo. Wachapishaji pia walisitasita kuonekana wakichochea hofu ya umma.

Bado katika nyakati za Covid, vyombo vya habari vilitenda tofauti, na kuzidisha hali ya wasiwasi na kuzuia majaribio ya kutuliza watu. 

Uonevu ulikuwa mwingi sio tu kwenye mitandao ya kijamii na vyombo vya habari vya kitamaduni, bali maofisini na hadharani. Maduka yaliwabagua wale ambao hawakuchanjwa, marafiki waliwadhulumu marafiki wengine ili kutekeleza utii, na wasimamizi wa shule walifanya maisha kuwa magumu kwa watoto ambao hawajafunikwa na ambao hawakuchanjwa. Hili lilikuwa ni marudio ya moja kwa moja kutoka kwa hali ya kawaida katika Ulaya Mashariki iliyokaliwa na Sovieti kabla ya 1990, ambapo jirani aliarifu jirani.

Waandishi kwenye majukwaa mbalimbali ya vyombo vya habari walitoa shutuma kwa sauti zinazopingana, na Taasisi ya Brownstone kwa mfano ikitajwa kuwa sehemu ya kampeni za kutotoa habari na kama kuwa kufadhiliwa na "pesa za giza," ya Msingi wa Koch, na "Wakanushaji wa sayansi ya hali ya hewa." Wapinzani wa watu binafsi walitapeliwa, pamoja na kwenye mitandao ya kijamii. Sekta ya nyumba ndogo iliibuka mapema ya "uchunguzi wa ukweli," ikifadhiliwa na vyuo vikuu au na vyombo vya habari vya kawaida, kudharau maoni ya wale walioshikilia maoni "ya kawaida, ya msingi wa hatari" juu ya mada hiyo. Mengi ya haya yalijumuisha kizuizi cha sekta binafsi kwa uhuru wa kujieleza, na kusababisha swali lililochunguzwa katika Sehemu ya 3 ya hati hii ya jinsi ya kuhakikisha uhuru wa kujieleza wakati nafasi ya vyombo vya habari vya umma inamilikiwa kibinafsi.

Katika wasomi, mashirika kama NIH walihusika katika kudhoofisha usemi wa maoni ya wapinzani. Njia ya barua pepe inaonyesha jinsi gani Fauci na wenzake walidhoofisha kazi ya Azimio Kuu la Barrington. Scott Atlas ilichangiwa na vyombo vya habari na pia na chuo hicho. Nchini Australia, watu ndani ya idara za serikali ambao walikuwa na maoni mbadala walizuiwa (kama ilivyofafanuliwa katika Kitabu cha 2020 cha Sanjeev Sabhlok), na kusababisha baadhi kujiuzulu.

Serikali ikawa mtekelezaji wa "hotuba sahihi" kwa njia zingine wakati wa Covid, mara nyingi kwa kutumia uwezo wake kutishia kampuni za media ambazo hazikufuata. Na utawala unaokuja wa Biden, serikali ilianza kutaka makampuni ya mitandao ya kijamii kuzuia uhuru wa kujieleza: 

Mnamo Mei 2021, Ikulu ya White House ilianza kampeni ya umma iliyoratibiwa na inayokua ya kukomesha mtiririko wa "habari potofu za kiafya" zinazohusiana na Covid-19. Katika mkutano na waandishi wa habari wa Mei 5, 2021, Katibu wa Vyombo vya Habari vya Ikulu ya White House Jen Psaki alisema kwamba Rais aliamini kwamba majukwaa ya media ya kijamii yana jukumu la kudhibiti "habari potofu" ya afya inayohusiana na chanjo ya Covid-19, kwamba kwa kutofanya hivyo waliwajibika kwa vifo vya Amerika. , na kwamba Rais aliamini kwamba programu za "kupambana na uaminifu" ziliweza kutekeleza lengo hili. Kwa maneno mengine, kama makampuni ya teknolojia yangekataa kukagua, yatakabiliwa na uchunguzi wa kutoaminika—au mbaya zaidi. Kufikia Julai, Daktari Mkuu wa Upasuaji na HHS walirekebisha shinikizo kwa kutoa ushauri kuhusu mada hiyo, kuamuru majukwaa ya teknolojia kukusanya data kuhusu "kuenea na athari za habari potofu" na "kutanguliza ugunduzi wa mapema wa habari potofu 'waenezaji bora zaidi' na wakosaji kurudia. ” kwa "kuweka matokeo wazi kwa akaunti ambazo zinakiuka sera za mfumo mara kwa mara."

Maagizo ya serikali ambayo hushambulia uhuru wa kujieleza hukashifu Marekebisho ya Kwanza moja kwa moja, kama inavyotambuliwa na uchochezi wa changamoto za kisheria kwao.

Uhakiki wa kina zaidi wa kile kilichotokea kwenye vyombo vya habari wakati wa enzi ya Covid umetolewa katika Mstari wa uchunguzi wa vyombo vya habari iliyotolewa na Taasisi ya Brownstone.

SEHEMU YA 2 Athari za sera zilizofanywa: Mistari ya uchunguzi.

Marekani ilikuwa nchi ya kwanza duniani kupitisha rasmi mfumo wa faida ya gharama kwa sera ya umma nchini 1981 wakati wa utawala wa Reagan, na kuna utamaduni dhabiti wa kufanya CBA au uchanganuzi wa ufaafu wa gharama ili kutathmini sera ya afya. Bado, hakuna CBA inayoongozwa na serikali iliyotolewa popote nchini Marekani ambayo ilitathmini uhalali wa sera za Covid zinazotekelezwa, na wachumi wa afya nje ya serikali kwa ujumla hawakuendelea na maoni yao.

Ikilinganishwa na matokeo ya mwaka wa 2019, Marekani na ulimwengu kwa ujumla ni maskini zaidi, wasio na afya njema, wenye ujuzi mdogo, hawana kazi nzuri na hawana malipo. Ili kuweka sera yoyote ya kushuka huku kwa imani, tunahitaji kitengo cha akaunti ambapo tutahesabu na kujumlisha athari mbalimbali za sera pamoja katika kipimo kimoja cha 'kile muhimu,' na tunahitaji mbinu inayofaa ya kutambua sehemu ya uharibifu kutokana na sera badala ya virusi vipya yenyewe, au hali ya hewa, au sababu nyingine yoyote nje ya udhibiti wa binadamu. Tunachukua masuala haya kwa zamu.

2(a) Ni nini muhimu?

Tunalichukulia kwa uzito Azimio la Uhuru ambalo linazungumza juu ya haki zisizoweza kuondolewa za raia za 'maisha, uhuru, na kutafuta furaha." Ipasavyo, mabadiliko yote kwa idadi ya miaka ya furaha ya maisha inayoishi na idadi ya watu inapaswa kuhesabiwa na kutambuliwa. Idadi ya miaka iliyoishi inatumika badala ya idadi ya maisha, kwa kutambua hoja ya kawaida kwamba kila mtu hatimaye hufa, kwa hiyo hakuna sera inayoweza kulenga kuzuia kifo bali kuahirisha tu. Walakini, sio idadi tu, bali pia ubora wa miaka iliyoishi. Kupima ubora wa miaka iliyoishi, tunachota kutoka kwa fasihi kubwa ambayo imeangalia vigezo vya kuridhika kwa maisha, kwa vitendo kupimwa kwa kuuliza watu binafsi swali lifuatalo (au lahaja ya karibu): "Kwa ujumla, umeridhika kwa kiasi gani na maisha yako. siku hizi?"

Jibu la mtu kwa swali hili, lililojibiwa kwa kipimo cha 0 (sijaridhishwa kabisa) hadi 10 (ameridhika kabisa), hutafsiriwa kama kura yake kuhusu ni kwa kiasi gani hali yake imemfanya aridhike na maisha yake. Mabadiliko ya pointi 1 katika kipimo hiki cha 0-10 kwa mtu mmoja kwa mwaka mmoja huitwa WELLBY, na ndicho kitengo cha msingi cha akaunti ambacho kinaweza kurekodi mabadiliko katika ustawi wa binadamu katika nyanja tofauti.

Fasihi juu ya kuridhika kwa maisha imepata athari kwa ustawi wa mwanadamu kutoka kwa mabadiliko hadi hali za watu katika nyanja tofauti. Kwa mfano, tunajua kwamba, kwa ufupi, kuoa kuna athari ya karibu WELLBY moja: karibu wakati wa ndoa watu huwa na furaha zaidi, athari ya kupendeza ambayo huanza kutokea mwaka mmoja kabla ya ndoa na kufifia mwaka mmoja baada ya ndoa. . Kwa kuwa mtu mwenye afya njema hupitia VISIMA 6 kwa mwaka, hii inamaanisha tunajua kwamba kuoa ni 'thamani' karibu na kiwango sawa cha ustawi wa binadamu kama miezi miwili ya maisha: watu watakuwa tayari kuishi miezi miwili chini ya kubadilishana. kwa ajili ya kuolewa. Kinyume chake, ikiwa sera inazuia ndoa milioni moja, basi gharama ya WELLBY ya hiyo ni karibu miaka 167,000 ya maisha. Iwapo mwathirika wa wastani wa Covid amekadiriwa kuwa na takriban miaka 3 hadi 5 nzuri ya maisha iliyosalia, kama Foster na Sabhlok (2022) zinaonyesha, basi kuzuia ndoa milioni moja itakuwa sawa na kuteseka kwa vifo 35,000-50,000 vya Covid. Vivyo hivyo mtu anaweza kutafsiri gharama za matatizo ya afya ya akili, usumbufu wa utotoni, matatizo ya ziada ya afya, na kupunguzwa kwa huduma za serikali siku zijazo kuwa VISIMA vilivyopotea, na hivyo kuwa 'miaka michache ya furaha ya maisha.'

Mbinu ya WELLBY iliundwa katika Shule ya Uchumi ya London kati ya 2017 na 2020 na imepitishwa na serikali ya Uingereza kama njia ya kutathmini sera ngumu. ⁵ Ilichapishwa kwa mara ya kwanza katika Frijters na wengine. (2020) na imepitishwa na Hazina ya Uingereza (2021) kwa tathmini ya sera na tathmini katika taasisi zote za Uingereza. New Zealand imefuata mkondo huo hivi karibuni. WELLBY pia inatetewa kutumiwa na nchi zingine na Ripoti ya Dunia ya Furaha (km, Helliwell et al. 2021). 

⁵ Karatasi ya kwanza ya WELLBY iliyochapishwa ni Frijters et al 2020. Kitabu cha Mwongozo kinachofafanua na kutumia mbinu hiyo ni Frijters, P., & Krekel, C. (2021). Kupitishwa kwa kanuni za msingi za mbinu hii na serikali ya Uingereza kulielezwa na kurasimishwa katika Kitabu Kijani kutumika kote Uingereza na Wales.

Ingawa tathmini za kina za kiuchumi za NPI maalum kama vile kufunga barakoa, amri za kutotoka nje, na mamlaka ya chanjo bado hazijafanywa, mbinu ya WELLBY sasa imetumika kutathmini kufuli kwa Covid nchini Uingereza (De Neve et al. 2020), Ireland (Ryan 2021). ), New Zealand (Lally 2021), Kanada (Joffe 2021), Australia (Foster 2020c; Foster and Sabhlok 2022), ulimwengu, na nchi mbalimbali katika bara la Ulaya (Frijters and Krekel 2021, Frijters 2020b). Maswali haya yote yanaongoza kwenye hitimisho kwamba gharama za kufuli kwa Covid zilizidi faida zao kwa angalau 3 hadi 1, hata kama kufuli kungechukua mwezi mmoja tu. Kwa kutumia dhana bora badala ya mawazo yenye matumaini kuhusu kufuli, hitimisho la kawaida ni kwamba kufuli kulikuwa na gharama mara 50 zaidi ya faida. Maamuzi kama haya yamefikiwa kupitia mbinu ya zamani ya QALY ambapo ubora wa maisha haupimwi kupitia kuridhika kwa maisha bali kupitia maswali yanayohusiana na afya au kupitia hatua za kawaida za thamani ya maisha. A mapitio ya hivi karibuni ya tafiti 100 za faida ya gharama kulingana na matokeo yaliyotambuliwa kwa nguvu, kinyume na uigaji wa mfano, ulifikia hitimisho sawa. Kwa mfano, Miles et al. (2020) ilipata uwiano wa 50:1 wa gharama kwa manufaa ya kufuli nchini Uingereza, ukiangalia afya ya mwili pekee.

2(b) Uhalisia

Swali muhimu katika tathmini yoyote ya sera ni nini matokeo yangekuwa chini ya sera tofauti na ile iliyotekelezwa. Historia haiwezi kuendeshwa na sera tofauti, ambazo zingekuwa bora, kwa hivyo watafiti huamua kulinganisha matokeo katika maeneo ambayo yalikuwa sawa kabla ya 2020 lakini ikapitisha sera tofauti za Covid, wakijaribu kuzingatia kadri wawezavyo sifa tofauti za mikoa mbalimbali. ⁶

⁶ The Ripoti ya Dunia ya Furaha ya 2022 ilirekodi kushuka kwa kiwango kikubwa kwa viwango vya furaha ulimwenguni kote, na kushuka kwa nguvu katika maeneo yenye kufuli kwa muda mrefu na kali zaidi.

Wakati wa kulinganisha matokeo kati ya mikoa yenye mipangilio tofauti ya sera ya Covid, kinachotathminiwa ni jumla ya maelfu ya sera ndogo za mtu binafsi, kuanzia sheria za kutengwa kwa jamii kwa watoto wadogo hadi kufungwa kwa biashara. Athari za ukusanyaji wa sera katika eneo fulani linalokadiriwa kwa mtindo huu mara nyingi huainishwa kama athari ya 'kuzima' au 'sera za Covid-sifuri'. Ingawa haiwezekani kutoa tathmini kamili kwa kila sera ndogo, kanuni za msingi zinaweza kutolewa kutokana na makadirio ya athari za jumla ya sera zenye vikwazo vingi ili kutambua vyanzo vikuu vya gharama, na kwa hivyo athari kuu za sera tofauti.

Katika uchanganuzi wa gharama ya manufaa ya WELLBY katika nchi nyingine, watafiti wamelinganisha matokeo katika nchi yao na yale ya Uswidi, au na hali ya 'hakuna mabadiliko kutoka kwa mitindo ya 2019'. Kutumia uwongo wa kwanza kwa ufanisi kunamaanisha kwamba watafiti wanadhani kwamba nchi yao ingeona mabadiliko sawa ya matokeo katika nyanja mbalimbali kama vile Uswidi ilipata, kama wangepitisha sera za Uswidi. Kwa mfano, dhana ingekuwa kwamba ikiwa Uingereza ingechukua sera za Uswidi, haingeona mabadiliko yoyote katika afya ya akili na ni ongezeko la 6% tu la Pato la Taifa la deni la serikali (ambayo yalikuwa matokeo ya Uswidi) badala ya kuongezeka maradufu. katika matatizo ya afya ya akili na ongezeko la 20% la Pato la Taifa katika deni la serikali ambalo kweli Uingereza ilipata.

Kwa Marekani, tunaweza kufanya vyema zaidi, kwa sababu ya utofauti mkubwa wa sera kati ya majimbo. Tunaweza kutoa maoni yanayofaa kuhusu gharama na manufaa ya makundi mbalimbali ya sera za Covid kwa kulinganisha majimbo ya hali ya juu kama New York na California na majimbo ya kufuli kidogo kama vile Florida, Texas, na Dakota Kusini. Taasisi ya Brownstone imekusanya hifadhidata ya zaidi ya tafiti 400 ambazo zimegundua athari chache chanya, na hata hasi, za sera za kufuli na vizuizi vingine.

2(c) Kadirio la ukubwa wa gharama na manufaa ya sera ya Covid

Jambo muhimu zaidi na muhimu zaidi ambalo uchanganuzi wa gharama ya manufaa ya ustawi wa sera za Covid umetoa ni hisia ya ukubwa wa athari tofauti. Tumejifunza mahali pa kutafuta uharibifu, na sasa tuna seti ya sheria za kidole juu ya kile ambacho ni hatari, ni nini kisichofaa, na ni nini kinachosaidia ambacho kinaweza kutumika katika mipangilio kuanzia nchi hadi kijiji hadi kampuni.

Karatasi saba za WELLBY zimekadiria gharama na manufaa ya sera ya Covid, kwa kutumia data mtawalia kutoka Uingereza, Australia, New Zealand, Kanada, Ayalandi, Uholanzi na ulimwengu kwa ujumla. Tunatoa muhtasari wa utafiti pamoja na uchanganuzi muhimu wa mahali walipokadiria gharama kuu na manufaa yatakayokuwa, ambayo hutofautiana kidogo baada ya muda, na kwa muda uliopita athari ambayo bado haijaja katika jamaa ya baadaye. kupunguza uharibifu ambao tayari umedumishwa. Kusudi ni kuonyesha vyanzo kuu vya gharama na faida, na ukubwa wa jamaa ambao mambo tofauti ni muhimu kwa msingi.

Jedwali lifuatalo linawasilisha makadirio haya.

Nchi na Mwandishi/waandishi	Upataji wa muhtasari	Mambo muhimu ya uchambuzi
Uingereza: De Neve, JE, Clark, AE, Krekel, C., Layard, R. na O'Donnell, G. (2020), 'Kuchukua Mbinu ya Miaka ya Ustawi kwa Chaguo la Sera', British Medical Journal, 371, m3853-m3853.	Zao uchambuzi wa awali wa Aprili 2020 alipendekeza kuwa kufuli kwa Uingereza kunaweza kuwa na manufaa hadi tarehe 1 Mei 2020, lakini baada ya hapo kutazidi kusababisha madhara makubwa kwa jamii. Ili kufikia hitimisho hilo, walidhani kwa ufanisi kwamba huduma za serikali zilikuwa na ufanisi mdogo mara 20 katika kununua ustawi kuliko ilivyopatikana katika maandiko (ambayo hupunguza umuhimu wa athari za kiuchumi).	Dhana: Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid angeishi miaka 6 nyingine akiwa na afya njema. Gharama za kufuli mnamo Aprili 2020 ni takriban katika sehemu hii: mapato yaliyopunguzwa (30%), kuongezeka kwa ukosefu wa ajira (49%), kupunguzwa kwa afya ya akili (12%), kupungua kwa imani kwa serikali (6%), kupunguzwa kwa shule (3%). . Faida za kufuli mnamo Aprili 2020 ziko katika sehemu hii: vifo vilivyopunguzwa vya SARS-CoV-2 (84%), vifo vilivyopunguzwa barabarani (3%), kupungua kwa safari (5%), kupunguza uzalishaji wa CO2 (4%), kuboreshwa kwa hali ya hewa. (4%). Gharama za kufuli huzidi kuwa mbaya kwa muda mrefu lakini faida haziongezeki sawia.
Uingereza: Frijters, P., Foster, G. na Baker, M. (2021), Hofu Kubwa ya Covid. Taasisi ya Brownstone Press, Austin, TX.	Gharama za kufuli za Uingereza zilikuwa kubwa zaidi ya mara 28 wakati wa 2020 kuliko faida yoyote (hesabu ya kielelezo: mwezi mmoja wa kufuli kwa mtindo wa Uingereza katika Magharibi iliyoendelea inakadiriwa kugharimu karibu 250% ya hasara yote inayowakilishwa na 0.3% ya idadi ya watu. kufa kwa Covid).	Dhana: Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid ataishi miaka 3 zaidi. Gharama za kufungia watoto zinatokana na kupunguzwa kwa watoto wachanga wa IVF (11%), kupunguzwa kwa afya ya akili (kuridhika kwa maisha) (33%), shida za kiafya za siku zijazo (10%), deni la serikali (41%), na madhara kwa elimu ya watoto (5%). ) Faida ni hasa vifo vya Covid vilivyozuiliwa (97%) na kuepukwa kwa muda mrefu (3%). Madhara ya kufuli huongezeka kila mwezi, lakini manufaa hayaongezeki (kwani kundi la walio hatarini haliongezeki kwa wingi).
Ireland: Ryan, A. (2021), 'Uchambuzi wa Gharama ya Manufaa ya Kufungwa kwa COVID-19 nchini Ayalandi', Karatasi ya Kufanya Kazi ya Mtandao wa Utafiti wa Sayansi ya Jamii.	"Ilibainika kuwa gharama za kufuli ni kubwa mara 25 kuliko faida. Zaidi ya hayo, kila moja ya gharama zinazochukuliwa peke yake ni kubwa kuliko faida zote za kufuli.	Dhana: Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid angeishi miaka 5 zaidi. Katika hali ya kihafidhina, gharama za kufuli ziko katika sehemu hii: Kupunguzwa kwa matumizi ya serikali kwenye huduma ya afya (35%), upotezaji wa ustawi (kutengwa) (49%) na kuongezeka kwa ukosefu wa ajira (17%). Faida ni kuzuiwa kwa vifo vya Covid. Gharama za kufunga zinaongezeka kwa muda tangu ukosefu wa ajira unaongezeka; faida zinabaki pale pale.
New Zealand: Lally, MT (2021), 'Gharama na Faida za Kufungiwa kwa Covid-19 huko New Zealand', MedRxiv: Seva ya Machapisho ya awali ya Sayansi ya Afya.	Lally anagundua kuwa kufuli kunaweza kuokoa vifo 1,750 hadi 4,600 vya Covid kwa gharama "angalau mara 13 ya kizingiti cha jumla cha $ 62,000 kwa uingiliaji wa afya huko New Zealand ... [T] kufuli kwake hakuonekani kuwa kuhalalishwa kwa kurejelea kiwango cha kawaida."	Dhana: Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid angeishi miaka 5 zaidi. Karatasi hiyo inakadiria kuwa QALY 18,400 zimeokolewa kutoka kwa Covid kwa kufuli lakini QALY 3,800 zinapotea kutokana na athari za kiafya za muda mrefu za ukosefu wa ajira. Gharama ni Pato la Taifa lililotanguliwa na kufungwa kwa jumla ya gharama za matibabu kwa Covid na matokeo yoyote yanayotokana na kufanya kazi kutoka nyumbani. Hii inatoa $1.04 milioni kwa kila QALY iliyookolewa dhidi ya benchmark ya $0.062 milioni.
Canada na ulimwengu: Joffe, A. (2021), 'COVID-19: Kufikiria upya Kundi la Kufunga Chini', Mipaka katika Afya ya Umma, 9, doi: 10.3389/fpubh.2021.625778	Karatasi hii inafanyia Kanada CBA na kugundua kuwa madhara ya kufuli katika WELLBY ni angalau mara 10 ya manufaa. CBA pana kwa ulimwengu mzima inaona kuwa madhara yangekuwa angalau mara 5 na hadi mara 87 ya faida.	Dhana: Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid angeishi miaka 5 zaidi. Kwa hasara ndogo (mara 5) "CBA ya ulimwengu," karatasi inatenga 66% ya gharama za kufuli kwa kushuka kwa uchumi, 15% kwa ukosefu wa ajira na 18% kwa upweke. Jumla yao ni mara tano zaidi ya WELLBY za kifo cha Covid zilizohifadhiwa na kufuli. Kwa CBA ya Kanada, karatasi inatenga 36% ya gharama kwa kushuka kwa uchumi, 8% kwa ukosefu wa ajira na 55% kwa upweke.
Australia: Foster, G. (2020), 'Muhtasari wa Uchambuzi wa Gharama-Manufaa', Bunge la Victoria.	CBA imegundua kuwa "gharama ya chini kabisa ya kufungia jumla kwa mwezi inakadiriwa kuwa QALY 110,495…manufaa yanayokadiriwa ya kufungia "ad infinitum" (sio tu kwa mwezi) ni QALY 50,000". Katika kipindi cha miaka miwili, hii inatoa madhara halisi ya angalau (110495*24/50000), yaani mara 53 faida yoyote.	Dhana: Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid ataishi miaka 5 zaidi. CBA inatenga gharama za lockdown kwa ustawi uliopungua (75%), kupungua kwa shughuli za kiuchumi (23%), kuongezeka kwa watu wanaojiua (1%) na mishahara ya watoto waliotatizwa na shule (1%).
Australia: Foster na Sabhlok (2022). Muhtasari Mkuu wa "Je, kufuli na kufungwa kwa mipaka kunasaidia 'nzuri zaidi'?"	CBA inagundua kuwa gharama za kufuli kwa Covid ya Australia zimekuwa zaidi ya mara 60 kuliko faida walizoleta.	Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid ataishi miaka 5 zaidi (maisha ya Covid yaliyookolewa ni a wavu takwimu baada ya kukata vifo ambavyo havikuweza kuzuiwa na kufuli). Gharama za kufuli zimetengwa kama ifuatavyo: Pato la Taifa lililopotea na kuongezeka kwa matumizi (49%), kupotea kwa ustawi (44%), vifo vya ziada visivyo vya Covid 2020 na 2021 (1%), na thamani ya sasa ya gharama za siku zijazo. kupunguzwa kwa maisha ya jumla ya Waaustralia wote, kupoteza tija ya baadaye ya watoto waliozaliwa wakati wa kufuli, na kupoteza tija ya baadaye ya watoto wa umri wa shule wakati wa kufuli) (6%).
Frijters, P. na Krekel, C. (2021), Mwongozo wa Utungaji Sera ya Ustawi: Historia, Nadharia, Kipimo, Utekelezaji na Mifano.. Oxford University Press, Oxford, Uingereza.	Kitabu hicho kinapata kwamba "hali ya 'kuzuia na kutokomeza' inagharimu karibu mara 3 zaidi katika hali ya ustawi kuliko hali ya kawaida, ya biashara kama kawaida. Na uwiano huo unatumia mawazo na nambari ambazo hazina matumaini kabisa kuhusu 'biashara-kama-kawaida' na matumaini ya wazi kuhusu 'kuzuia na kutokomeza.' Chini ya mawazo ya busara zaidi gharama ni kubwa mara hamsini chini ya mkakati wa kontena kuliko mkakati wa biashara kama kawaida.	Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid ataishi miaka 5 zaidi. Kuna dhana kwamba kufuli kwa miezi michache kunaweza kuokoa maisha ya milioni 27 lakini milioni 3 wangekufa. Gharama za kufuli zimetengwa kama ifuatavyo: upotezaji wa maisha usioepukika kutoka kwa Covid (3.5%), kupungua kwa ustawi wa watu (56.7%), ukosefu wa ajira (21%) na upotezaji wa mapato ya serikali (18.7%).
Frijters, P. (2020b), 'Vanuit een Geluksperspectief Zijn de Kosten van de Coronamaatregelen Veel Hoger dan de Baten', Uchumi Statistische Berichten (ESB), Novemba 2020, 510-513 + kiambatisho cha mtandaoni.	Karatasi hiyo inachambua gharama na faida za kufuli kwa Uholanzi, na kuhitimisha kuwa gharama ni angalau mara 20 zaidi ya faida.	Mtu wa kawaida aliyeokolewa kutokana na kifo cha Covid atakuwa na miaka mingine 3-5 ya furaha. Gharama za kufuli ni deni la serikali (92%), upotezaji wa ustawi wa moja kwa moja (3.5%), ukosefu wa ajira (2.8%), na vifo vilivyotokana na Covid (1.7%).

Njia rahisi ya kufupisha jedwali hili ni kusema kwamba gharama kubwa nne za kufuli zinaweza kupatikana katika deni la serikali, athari za moja kwa moja za ustawi (ambazo kwa kiasi kikubwa zinasukumwa na athari za afya ya akili), usumbufu wa huduma za afya ya mwili, na ukosefu wa ajira. Kando na tofauti katika ubainifu wa sera za kufuli katika nchi zote, sababu kuu ambayo idadi hutofautiana katika uchanganuzi huu wa faida ya gharama ni kwa sababu uchanganuzi wa mapema ambao bado unadhaniwa kufuli ungechukua mwezi mmoja hadi mitatu, na matokeo ambayo yanatarajiwa na watafiti wengi kutawaliwa. kwa athari ambazo ziliendelea kwa muda mrefu baada ya kufuli (yaani, ukosefu wa ajira na deni). Uchambuzi wa baadaye unaweza kutumia maelezo juu ya kile kilichotokea wakati wa kufuli kwa muda mrefu zaidi, na kwa hivyo waliweza kuhusisha athari zaidi moja kwa moja kwa ustawi uliopimwa na usumbufu wa kiafya unaoonekana kwenye data.

2(c) i Je, gharama zinaweza kuwa juu au chini Marekani?

Jambo la msingi la jedwali hapo juu ni kwamba katika nchi zingine, mwezi mmoja wa kufuli unagharimu zaidi ya upotezaji wa 0.1% ya idadi ya watu kwa sababu ya Covid. Hili bado halijafanywa ipasavyo kwa Marekani. Je, tutegemee mambo kuwa mabaya zaidi au bora Marekani?

Fikiria baadhi ya maeneo muhimu ya madhara katika 2020-2022: 

Vijana kutumia madawa ya kulevya na kujiua

Kinyume na matarajio ya awali, kumekuwa hakuna dalili kwamba kujiua kuongezeka katika Marekani. Hakika, data iliyoripotiwa na CDC kupendekeza kushuka kidogo sana katika 2020 (3%). Kwa hivyo hakuna mwiba fulani wa kujiua, ambayo pia ni kweli kwa Uropa.

Kuhusu matumizi mabaya ya dawa za kulevya, picha ni mbaya zaidi. CDC iliripoti kwamba "Zaidi ya Wamarekani 100 000 walikufa kutokana na matumizi ya dawa kupita kiasi katika mwaka hadi Aprili 2021 ... ongezeko la 28.5% kutoka mwaka uliopita". Zaidi ya hayo, matatizo ya moyo yanayohusiana na matumizi mabaya ya dawa yaliongezeka, na a utafiti uliochapishwa tarehe 26 Mei 2021 ikiripoti kwamba nchini Marekani "kukamatwa kwa moyo kunakohusishwa na kupita kiasi kuliongezeka kwa takriban 40% kitaifa mwaka wa 2020, na ongezeko kubwa zaidi kati ya watu wa rangi/kabila, katika maeneo yenye matatizo ya kijamii na kiuchumi." Kuhusu vijana, kuna baadhi ya ripoti kwamba [p]asilimia ya vijana wanaoripoti utumiaji wa dawa za kulevya ilipungua sana mnamo 2021 kadiri janga la COVID-19 lilivyodumu."

Ni wazi kwamba nchini Marekani, matumizi mabaya ya dawa za kulevya na vifo kutokana na matumizi mabaya ya madawa ya kulevya vimeongezeka, lakini sababu haziko wazi. Kiasi gani matokeo haya yanatofautiana kati ya majimbo yenye sera tofauti za Covid yanaweza kuchunguzwa.

Matokeo ya ushiriki wa nguvu kazi

Kiwango cha ushiriki wa wafanyakazi wa Marekani kilipungua kutoka asilimia 63.4 Februari 2020 hadi asilimia 60.2 mwezi Aprili 2020. Wanawake wenye watoto waliacha kazi kuliko kundi lingine lolote. Ofisi ya Takwimu za Kazi iliripotiwa tarehe 6 Mei 2022 kwamba "Kiwango cha ushiriki wa nguvu kazi, katika asilimia 62.2, na uwiano wa ajira na idadi ya watu, katika asilimia 60.0, vilibadilishwa kidogo kwa mwezi. Hatua hizi ni kila pointi asilimia 1.2 chini ya viwango vyake vya Februari 2020.”

Kwa jumla, Marekani iliona punguzo la muda mfupi la asilimia 3.2 ya ushiriki wa nguvu kazi, ambayo inawakilisha takriban 5% ya nguvu kazi iliyoajiriwa hapo awali, na kushuka kwa asilimia 1.2 kwa muda mrefu. Hii si kweli katika Ulaya ambako, kama kuna chochote, ushiriki wa nguvu kazi uliongezeka. 

Madeni ya serikali na uchapishaji wa pesa

Serikali ya shirikisho ya Marekani iliongeza mikopo yake kwa kasi baada ya Covid hit:

Tangu Machi 1, 2020, ukopaji wa Hazina umeongezeka kwa zaidi ya $ 6 trilioni. Nyingi ya ongezeko hilo limetokea tangu Machi 30, 2020, ambayo ilikuwa mara tu baada ya Sheria ya Misaada ya Coronavirus, Misaada, na Usalama wa Kiuchumi (CARES), sheria kubwa zaidi ya misaada kufikia sasa, kupitishwa. …Ukopaji wa shirikisho unakadiriwa kuendelea kuongezeka katika miezi ijayo. Hazina inatarajia kwamba watakopa $729 bilioni wakati wa robo ya Januari - Machi 2022.

Hii kwa kiasi kikubwa imechangiwa na upungufu wa fedha. Matokeo ya kulazimika kulipa deni zimetambuliwa kuhusiana na serikali za majimbo na serikali za mitaa:

Mchanganyiko unaofadhaisha wa kupungua kwa mapato ya ushuru, ukosefu wa ajira na kupanda kwa gharama za afya kumewasukuma kupunguza matumizi ya miundombinu na elimu-ambapo majimbo na miji ndio wafadhili wa kimsingi.

Matone ya kuzaliwa

Kupungua kwa kasi kwa watoto waliozaliwa nchini Merika kulionekana wakati wa janga la takriban 5 hadi 10%, kuanzia miezi 9 baada ya kufuli kwa mara ya kwanza. The Ripoti za Ofisi ya Sensa ya Marekani kwamba "Ushahidi kwamba janga hilo liliathiri uzazi unaweza kuonekana kuanzia Desemba 2020." Kupungua sawa kunaweza kuonekana katika Asia ya mbali-Mashariki (Uchina, Japan) na Ulaya ya Kusini (Italia, Hispania), lakini sio Ulaya ya Kaskazini (Ujerumani, Scandinavia).

Uchanganuzi wa uangalifu unaolinganisha majimbo ya Amerika na sera tofauti za kufuli unaweza kuwa wa kuelimisha. Kiwango ambacho watoto ambao hawajazaliwa wanapaswa kuhesabiwa kuwa hasi ni suala la kifalsafa lenye miiba. ⁷

⁷ Kwa mjadala unaofaa wa wasomi wakuu wa masuala ya ustawi duniani (ambao wote hawakubaliani juu ya mada hii), tazama hapa.

Makadirio ya vifo vya ziada

Nchini Marekani, kuna ushahidi (Kielelezo hapa chini) wa vifo vilivyozidi kati ya walio chini ya miaka 75 na zaidi ya 25 ikilinganishwa na kile ambacho kingetarajiwa kutokana na mgawanyo wa vifo vya Covid, hasa kufuatia nusu ya pili ya 2021. Kutoka kwa tovuti ya CDC ya Juni 1, 2022:

Hii inatuambia kuwa mawimbi ya Covid hadi Juni 2021 yalikuwa na athari ndogo kwa viwango vya vifo vya kupita kiasi katika vikundi vya umri wa miaka 25-44 na miaka 45-65. Badala yake, kulikuwa na wimbi lililotamkwa la vifo vya ziada kufuatia misukumo ya chanjo kuanzia katikati ya 2021, na ongezeko la jumla la vifo baada ya katikati ya 2020 katika safu hizo za umri. Kwa safu ya 65-74 pia tunaona ongezeko lile lile la vuli 2021 katika vifo vya kupita kiasi na ongezeko la jumla la vifo kupita kiasi baada ya wimbi la kwanza la Covid mapema 2020. Kwa kuzingatia wasifu wa vifo vya uzee wa Covid, inaonekana uwezekano kwamba kupuuzwa kwa afya kwa ujumla kulikuwa. sababu katika idadi hii isiyo ya kawaida ya vifo. Idadi ya jumla ya vifo inatawaliwa na wale walio na umri wa zaidi ya miaka 75. Hata hivyo, mwenye umri wa miaka 30 mwenye afya anayekufa huacha kuishi kwa zaidi ya miaka 50 na hivyo inawakilisha hasara kubwa zaidi kwa miaka ya ustawi kuliko kifo cha 85- umri wa miaka na comorbidities, kitu rahisi kupuuzwa katika tathmini ya uharibifu.

Nchi zingine ambazo zimefungiwa zimeripoti ongezeko kubwa la vifo visivyo vya Covid (kwa mfano, Ireland, ambayo inaripoti karibu vifo 200 visivyo vya Covid kwa mwezi). Kwa kulinganisha, nchini Uswidi, kumekuwa na karibu hakuna au hata vifo hasi vya ziada katika mwaka wa 2021, licha ya kuwepo kwa chanjo nyingi miongoni mwa wazee (ingawa si miongoni mwa vijana).

Kuhusu ripoti zinaibuka kutoka kwa makampuni ya bima kuhusu vifo vingi nchini Marekani kuanzia 2020 na kushika kasi katika 2021. Kwa mfano:

Takwimu za bima ya maisha zinaonyesha ongezeko la vifo vingi tangu robo ya pili ya 2020, pamoja na janga la COVID-19, ikijumuisha kuongezeka kwa kasi katika robo ya tatu ya 2021-39% juu ya kile ambacho kingetarajiwa kulingana na 2017-2019. data. Robo hiyo ilikuwa mbaya sana kwa vikundi vya umri wa miaka 25-34, 35–44, 45–54, na 55–64, ambapo vifo viliongezeka kwa asilimia 81, asilimia 117, asilimia 108 na asilimia 70 juu ya kiwango cha awali mtawalia. Vifo vinavyotokana na COVID-19 vilichangia takriban robo tatu ya vifo vilivyozidi wakati wa miezi 18 ambayo utafiti uliangalia. Lakini kati ya wale walio chini ya umri wa miaka 45, COVID-19 ilichangia chini ya asilimia 38 ya vifo vilivyozidi, utafiti unasema.

Wakati wa 2020, hakukuwa na usambazaji wa chanjo, kwa hivyo vifo vingi katika vikundi vya vijana mnamo 2020 vinaonekana. prima facie kuunganishwa na kufuli. Huko Uswidi, kwa kulinganisha, kulikuwa na vifo vichache mnamo 2020 katika vikundi vya umri chini ya 65 kuliko mwaka wa wastani. Uingereza (Uingereza na Wales), hata hivyo, walikuwa na vifo vya ziada 27%. walio na umri wa chini ya miaka 65. Hii inapendekeza kwamba nchi zilizo na kufuli zinaweza kuwa na athari mbaya kwa watu walio chini ya miaka 65. Kubainisha sababu hasa ya vifo hivi vya ziada ni mradi muhimu. Saini moja kuu ya uchunguzi ni kuchunguza usumbufu wa huduma za kawaida za afya, na kusababisha msongamano wa huduma za afya kama vile saratani kutambuliwa kuchelewa na hivyo kusababisha vifo vinavyotokana na sera.

Shida nyingine kubwa ya kiafya ambayo ilizidi kuwa mbaya zaidi ni uchaguzi wa mtindo wa maisha unaohusiana na unene. Juu ya mada hii, maelezo ya ripoti ya habari kwamba "utafiti uliofanywa na Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa kwa kutumia uchunguzi wa karibu watu wazima 4,000 wa Marekani uliofanywa mnamo Juni 2020 uligundua kuwa sehemu kubwa ya Wamarekani waliongeza matumizi yao ya vitafunio visivyo na afya, dessert na vinywaji vya sukari wakati wa janga la COVID-19. ”

Afya ya akili na ustawi wa Marekani kushuka

Kufungiwa kulisababisha athari nyingi, ikijumuisha kutengwa na kufungwa kwa biashara, ambayo kila moja ilikuwa na athari kubwa za afya ya akili. Kwa mfano:

Iliripotiwa tarehe 8 Disemba 2020 na Bloomberg kuhusu Marekani kwamba [m]ore zaidi ya mikahawa 110,000 imefungwa kwa kudumu au kwa muda mrefu kote nchini huku tasnia ikikabiliana na athari mbaya ya janga la Covid-19. 'zaidi ya migahawa 500,000 ya kila aina ya biashara - franchise, chain na huru - iko katika anguko la kiuchumi bila malipo'."

Hii inamaanisha kuwa wamiliki 500,000 wa mikahawa, na wafanyikazi wengi zaidi wa mikahawa, walipata uchungu wa kuona maisha yao yamewekwa hatarini. 

Afya ya akili iliathiriwa sana katika nchi ambazo zilichagua kuweka maagizo ya kukaa nyumbani, hatua kali za umbali wa kijamii na masking ya lazima. Hii iliashiria kwamba virusi hivyo vilikuwa hatari sana na kusababisha usumbufu wa mwingiliano wa kawaida wa binadamu, ambao ni muhimu kwa afya ya akili na ustawi. EurekAlert, mrengo wa habari wa Chama cha Marekani cha Kuendeleza Sayansi (AAAS) kimechapisha tafiti nyingi ambayo inaangalia athari za afya ya akili za kufuli.

An Ripoti ya Mei 18, 2021 alibainisha matokeo ya makala iliyochapishwa katika Jarida la Kimataifa la Uuguzi wa Afya ya Akili.

Tarehe 7 Mei 2020 karatasi (iliyorekebishwa tarehe 21 Mei 2021) inaonyesha kuwa huko USA, "hatua za kufunga zilipunguza afya ya akili kwa kupotoka kwa kiwango cha 0.083. Athari hii kubwa hasi inaendeshwa kabisa na wanawake. Kama matokeo ya hatua za kufuli, pengo lililopo la kijinsia katika afya ya akili limeongezeka kwa 61%. Athari mbaya kwa afya ya akili ya wanawake haiwezi kuelezewa na kuongezeka kwa wasiwasi wa kifedha au majukumu ya kujali.

Vipi kuhusu ushahidi wa moja kwa moja juu ya ustawi? The Gallup-Sharecare Well-Being Index kila siku huwauliza Wamarekani 500 bila mpangilio kutathmini maisha yao kwenye Mizani ya Kujishughulisha ya Cantril, ambapo "0" inawakilisha maisha mabaya zaidi na "10" inawakilisha maisha bora zaidi kwao. Kwa kiasi kikubwa hii inalinganishwa na viashiria vya ustawi nchini Uingereza.

A Ripoti ya Machi 30, 2022 na Gallup ilionyesha kuwa asilimia inayojibu 7 au zaidi ilishuka kutoka 56.1% ya kufuli kabla hadi chini ya 46.4% katika kilele cha kufuli (Aprili 23-36), ikirejea hadi 53.2% mnamo Februari 2022. Katika 2017-2019 kama Fahirisi nzima ilikuwa karibu 56% kwa wastani, ambapo katika kipindi cha Machi 2020-Februari 2022 ilikuwa 53%. Kwamba asilimia 3 ya kushuka kwa asilimia inayojibu 7 au zaidi ("inayostawi") ni sawa na kushuka kwa 5% katika viwango vya ustawi wa jumla, au 0.3 katika kuridhika kwa maisha kwa kiwango cha 0-10. Kushuka huko kunaonyesha shida ya afya ya akili. 

Ingawa 0.3 kwa kipimo cha 0-10, au 5% katika viwango vya ustawi, inaweza isisikike kama nyingi, mtu anapaswa kukumbuka hii inawakilisha idadi ya watu wote. Kweli, Gallup haihoji watoto, lakini kwa kuwa tunajua watoto waliathirika zaidi kuliko watu wazima (tazama hapo juu), mtu anapaswa kuwapa angalau tone sawa kwao. Kupungua kwa miaka miwili ya 0.3 katika kuridhika kwa maisha kwa Wamarekani milioni 330 inawakilisha hasara ya miaka milioni 33 ya ustawi (au QALY milioni 33). Ikizingatiwa kuwa kifo cha wastani cha Covid kiliwakilisha hasara kati ya miaka 1 hadi 5 ya ustawi, hiyo inamaanisha kuwa athari ya ustawi wa moja kwa moja yenyewe tayari ni sawa na angalau vifo milioni 6.5 vya Covid, na dhahiri zaidi angalau milioni 11. Kwa kuwa matone kama haya ya ustawi hayapatikani katika nchi zisizo na kufuli, sehemu kubwa ya hii labda ni kufuli zenyewe (kama ilivyotabiriwa mapema sana na wasomi wa ustawi: ona Frijters et al. 2021).

Katika maeneo haya yote, Marekani imepata matokeo mabaya zaidi kwa ujumla kuliko nchi za EU au nchi nyingine za Anglo-Saxon, ikionyesha gharama kubwa zaidi za sera zinazofuatwa.

2(c) ii manufaa ya sera ya Covid?

Kiwango cha vifo vya Covid kilichoripotiwa nchini Merika ni cha juu kuliko katika nchi zingine nyingi. Je, ni jambo la busara kubishana kwamba Marekani imezuia idadi kubwa ya vifo vya ziada vya Covid kupitia sera zake za Covid?

A hivi karibuni utafiti iliyoletwa na timu ya Taasisi ya Johns Hopkins ya wanauchumi watatu waliangalia swali hili kwa kuchunguza takriban tafiti 100 za kitaalamu kutoka Marekani na duniani kote. Madai yao ya kichwa yalikuwa kwamba kufuli kulipunguza vifo vya Covid kwa 0.2% ya vifo vyote vya Covid, ambayo inatokana na tofauti ndogo sana za matokeo katika nchi na majimbo katika eneo moja (Ulaya, Amerika Kaskazini, Asia Mashariki, na kadhalika). Waandishi hawa pia wanajadili tafiti zinazolinganisha majimbo nchini Merika ambayo yalitekeleza kufuli kwa nguvu na kupanuliwa kwa yale ambayo yaliondoa kufuli mapema, kupata tofauti ndogo tu za idadi ya vifo vya Covid lakini tofauti kubwa katika matokeo mengine kama vile ukosefu wa ajira, deni, na afya ya akili, thabiti. kwa madai kwamba kufuli husababisha uharibifu. Ingawa uchanganuzi mwingi wa faida za gharama ulidhania tu kuwa kufuli kunaweza kuwa na manufaa, sasa inaonekana kuwa na shaka kuwa kuna manufaa yoyote.

Hitimisho hapo juu hutegemea athari kuu kwa ustawi wa binadamu wa vitu kama vile ukosefu wa ajira, usumbufu wa ugavi na umaskini. Kwa mfano, ukosefu wa ajira ni muhimu kwa sababu wasio na ajira wanajihisi vibaya, athari ambayo inaonyeshwa katika viwango vya ustawi wa watu. Madhara ya kukatizwa kwa afya yanaakisiwa katika miaka ya maisha, yanaonekana katika takwimu za vifo kupita kiasi, na kujumuishwa kwa udhahiri katika tathmini ya upunguzaji wa huduma za serikali wakati deni la serikali linapolipwa. Usumbufu wa msururu wa ugavi unaojitokeza katika matukio kama vile uhaba wa chip ni muhimu kwa sababu michakato mingi basi haifanyi kazi, na hivyo kusababisha kupunguzwa kwa afya, urefu wa maisha na ustawi. Ni takwimu chache tu muhimu kuhusu matokeo ya mwisho na hivyo kukamata athari nyingi za usumbufu wa kijamii na kiuchumi unaosababishwa na mwitikio wa sera ya Covid.

2(d) Uharibifu wa vitu visivyoshikika

Mbinu ya ustawi imethibitishwa kuwa chombo chenye nguvu cha kutathmini uharibifu uliofanywa kwa mahusiano ya kijamii, afya ya akili, na huduma za serikali, lakini bado haina uwezo wa kutoa makadirio ya kuaminika ya umuhimu wa uharibifu wa bidhaa zisizoonekana. Moja isiyoonekana iliyoathiriwa sana na sera za Covid na iliyotajwa katika Azimio la Uhuru ni uhuru. Ni dhahiri kwamba kupunguzwa kwa uhuru wa kibinafsi unaosababishwa na mwitikio wa sera ya Covid ni wa thamani kubwa, kwani ni jambo ambalo mamilioni wamekufa kwa siku zilizopita. Ni nini basi thamani yake katika suala la ustawi? Hatujui, lakini kwa hakika itakuwa kubwa, kwa kuzingatia ukweli kwamba nchi huru kwa ujumla zina matokeo bora ya kijamii na kiuchumi kuliko nchi nyingi za kimabavu.

Jibu la sera ya Covid ya Amerika ilibeba gharama zingine nyingi zisizoonekana ambazo zinastahili kutajwa. Haya ni pamoja na athari kwa imani katika taasisi, athari za kufanya ibada ya kidini kuwa ngumu zaidi, na hasara iliyopo katika kuzima sekta kubwa ya sanaa. Kuamini taasisi za kijamii na kujihusisha katika shughuli za jumuiya na matukio ya kitamaduni ni sehemu kuu za kuwa binadamu. Sera za Covid ziliathiri moja kwa moja maeneo haya ya maisha kupitia kufungwa kwa mamlaka kwa vituo vya sanaa, makanisa, na kadhalika, kwa hivyo athari mbaya ya sera za Covid juu ya ustawi wa mwanadamu kupitia njia hizi sio shaka kubwa.

2(e) Njia za kurekebisha uharibifu

Ni aina gani ya urejeshaji na fidia ya kuwafidia wahasiriwa wa sera ya Covid zinafaa na zinawezekana? Mistari michache ya uchunguzi inaonekana hapa chini. 

• Afrika Kusini ilijaribu kufikia hesabu ya ndani na dhambi za ubaguzi wa rangi kupitia mchakato wa ukweli na upatanisho ambapo wahalifu wangeweza kuzungumza kwa uhuru kuhusu makosa yao bila kuadhibiwa. Hii angalau ilisababisha utambuzi wa wazi wa makosa yaliyofanywa, na baadhi ya faraja kwa waathirika. Mfumo huu unaweza kuchunguzwa ili kuona ikiwa kitu kama hicho kinafaa kwa Marekani kuhesabu makosa yake ya sera ya Covid. Mfano mwingine wa kujifunza ni Australia, ambayo ilitekeleza tume za ukweli na maswali ya umma ili kutambua maumivu yaliyosababishwa na 'Sera ya Australia Nyeupe' ambapo ni watu wa rangi zinazofaa pekee waliruhusiwa kuingia nchini na kulikuwa na sera ya kulazimishwa kuiga vikundi fulani.
• Msamaha kati ya vizazi unaweza kuzingatiwa ambapo watu wazima wanaweza kuomba msamaha kwa watoto wao wenyewe kwa uharibifu ambao kufungwa kwa shule, barakoa, na umbali wa kijamii ulisababisha wao. Mchakato kama huo wa kuomba msamaha kutoka kwa vikundi tofauti unaweza kufuatwa ili kujaribu kuhesabu makosa kama vile kuwafungia wazee katika nyumba za wazee na nyumba za kustaafu, kuzuia familia kutembelea, na hivyo kuharakisha kuanza kwa shida ya akili na magonjwa mengine.
• Je, wale waliofukuzwa kazi isivyofaa kwa sababu ya 'tabia mbaya ya Covid,' kama vile kukataa chanjo, waajiriwe tena? Imelipwa? Au, angalau, kutambuliwa kama amedhulumiwa?
• Je, kunapaswa kuwa na fidia kwa biashara ndogo ndogo? Wazo moja lililoelezwa na Jeffrey Tucker ni a Likizo ya miaka 10 juu ya ushuru na kanuni maalum, ingawa jambo kama hilo halingekuwa rahisi kusimamia. 
• Malipo yanaweza kufanywa kwa umma kwa ujumla kwa shughuli zote za upotovu na ufisadi wakati wa Covid, kwa mfano kwa njia ya ushuru wa ufisadi wa mali kutokana na faida iliyopatikana kwa njia isiyo halali. Madai makubwa ya fidia yanaweza kutozwa kwa mashirika makubwa ambayo tabia zao hazikuwa halali na zilidhuru afya na ustawi wa umma.

SEHEMU YA 3 Hatua za baadaye za taasisi za serikali, sheria na itifaki: Mistari ya uchunguzi

3(a) Mabadiliko ndani ya urasimu wa serikali

Ni mabadiliko gani kwa jukumu la wasimamizi wa sera, mbinu wanayochukua, na utaratibu wa kupaza sauti zao - na ni mabadiliko gani kwa taasisi za serikali kwa upana zaidi - yanafaa kwa kuzingatia mapungufu yaliyoonekana wakati wa Covid? Maswali na baadhi ya mawazo ya mageuzi yanaonekana hapa chini, yakipangwa kulingana na eneo rasmi na la utendaji. Mengi ya mawazo haya ya mageuzi yanajadiliwa kwa ujumla katika Hofu Kubwa ya Covid. 

3(a) i Mabadiliko ya urasimu wa afya

Mistari ya uchunguzi na njia za mageuzi ya kuzingatia:

• Ni wapi katika urasimu wa afya ya umma ambapo maslahi ya umma kwa ujumla yanasimamiwa, ambapo 'maslahi ya jumla ya umma' yanaonekana kujumuisha afya ya akili ya watu wote na ustawi wa watoto na watu wazima? Sehemu za CDC zina jukumu la kusimamia afya ya akili, lakini sauti hizo hazikusikika katika janga hilo. Kwa nini hili lilishindikana? Je!
• Je, vitisho vya wazi na dhahiri kwa taaluma ya matibabu (kama vile kuzuilia ruzuku za utafiti au kufuta usajili wa madaktari) vimekuwa na ushawishi katika kunyamazisha wakosoaji ndani ya jumuiya za matibabu na utafiti? 
• Ni mabadiliko gani katika mfumo wa ugawaji wa ruzuku ya utafiti wa afya yanaweza kuanzishwa ili kuhimiza uvumbuzi katika utafiti wa matibabu na majadiliano zaidi ya jinsi ya kuboresha muundo wa jumla wa mfumo wa afya? Kwa mfano, pesa za utafiti wa matibabu zinaweza kugawiwa si na watu wa ndani bali na watu wa nje, kama vile wananchi waliochaguliwa kwa nasibu au wataalamu wa ng'ambo. Vitengo mahususi vilivyo karibu na Rais vinaweza kupewa jukumu la kufikiria kuhusu marekebisho ya kimuundo ili kuunga mkono harakati za kuwa na furaha kwa watu.
• Je, ni hatua gani za mageuzi zinazoweza kutatiza majaribio yasiyoepukika ya maslahi maalum, kama vile makampuni ya dawa, kufisadi na kuwashawishi watendaji wakuu wa afya? Je, mchakato wa kuwateua viongozi wenye urasimu unaweza kubadilishwa ili kuleta ubahatishaji na uhuru zaidi katika mfumo huo, kwa mfano kwa kuwa na warasimu wakuu wa afya kuteuliwa na wananchi random katika uteuzi juries, na hivyo kukata uhusiano kati ya wanasiasa na pesa zilizotengwa kwa ajili ya afya? Je, maslahi ya umma yatatolewa kwa kubatilisha sheria na kanuni zinazowapa makundi yenye maslahi maalum kiti cha moja kwa moja kwenye meza ambapo maamuzi kuhusu wao yanachukuliwa? 
• Je, miundo ya usimamizi wa kidemokrasia inaweza kuanzishwa ambayo ni vigumu kwa vyama vya siasa au maslahi maalum kufanya rushwa? Chaguo mojawapo katika hali hii itakuwa kuunda kamati ya kudumu yenye wanachama wa kupokezana wanaojumuisha wananchi waliochaguliwa bila mpangilio wenye jukumu la kuendelea kutathmini sera na matokeo katika mfumo wa afya. Mashirika ya sasa ya uangalizi, kama vile Ofisi ya Mkaguzi Mkuu na Ofisi ya Mkuu wa Uhasibu, yameshindwa kuona au kutoa sauti kuhusu matatizo na sera za Covid. Kwa nini walikosa hili? Je, mfumo mpya wa ukaguzi wa ndani au kitengo kingine cha uchunguzi kitakuwa na manufaa? Hatua inayowezekana ya kuanzia itakuwa ukaguzi wa kile kilichotokea kwa mtiririko wa pesa unaohusishwa na Sheria ya Matunzo ya 2020.

3(a) ii Mabadiliko ya urasimu wa uchumi

Mwanauchumi wa wastani wa kitaaluma hajafunzwa katika kuandaa CBA kwa ajili ya sera ya afya, na wale ambao walijaribu uchanganuzi kama huo nyakati za Covid mara nyingi walipuuza maarifa ya kimsingi ya taaluma yao (ona Sehemu ya 2). Kipindi cha Covid-XNUMX pia kilifichua ukosefu wa wachumi katika wasomi au sekta ya umma ambao walikuwa tayari kusimama dhidi ya mawazo ya kikundi na walikuwa na mwelekeo wa mafunzo na ustawi wa umma unaohitajika kutambua na kuhesabu gharama na manufaa ya sera katika nyanja tofauti. Shida hizi hazitatuliwi kwa urahisi, kwani zote mbili husababishwa na michakato ya muda mrefu. 

Mistari ya uchunguzi na njia za mageuzi ya kuzingatia:

• Je, motisha ndani ya nyanja za elimu na utafiti katika uchumi inawezaje kuboreshwa ili kuzalisha wanafikra wa kiuchumi wanaozingatia jamii nzima katika muktadha wa kihistoria, badala ya wataalamu wa hali ya juu ambao wanatawala kwa sasa?
• Ni aina gani za wachumi wanapaswa kuajiriwa na kufunzwa kufanya kazi katika sehemu tofauti za mfumo? Je, watu wa ndani ya uchumi au watu wa nje wanapaswa kuchagua wafanyakazi hawa? Ni nani anayepaswa kutathmini ni nani ametoa ushauri mzuri?
• Je, aina mahususi za utaalam zinahitajika ili kuwa mshauri wa hali ya juu wa uchumi, kama vile uzoefu wa kazi wa serikali au uzoefu wa kufanya uchanganuzi wa faida za sera kuu?
• Je, ushauri wa washauri wa masuala ya kiuchumi unapaswa kuwekwa hadharani na kuhusishwa? Je, mabadiliko zaidi ya kupunguza nguvu ya vivutio vya ndani, kama vile kutafuta wachumi wa kigeni au kuwa na raia wa kubahatisha kuteua washauri wa kiuchumi, yatafaa?
• Je! orodha inapaswa kutayarishwa na kuwekwa hadharani ya wachumi hao ambao walishindwa au kufanya kazi vizuri wakati wa Covid? Je, matokeo mabaya yanapaswa kutiririka kutoka kwa 'utendaji' wa idara zote za uchumi na vyuo vikuu? Kazi kama hiyo ingeangukia kwa nani, na wangeweza kutumia habari gani?
• Je! Kwa mfano, uangalizi wa michakato fulani ya mageuzi ndani ya vyuo vikuu unaweza kuhitajika kujumuisha angalau mtu mmoja aliyetia saini mapema Azimio la Great Barrington.

3(a) iii chaguzi zilizopatanishwa na serikali kwa ajili ya mabadiliko ya vyombo vya habari

Mistari ya uchunguzi na njia za mageuzi ya kuzingatia:

• Ni nini kinakataza dhamira ya Marekebisho ya Kwanza ya Katiba ya Marekani kutekelezwa kwenye vyombo vya habari, hasa kwenye majukwaa makubwa ya kibinafsi (Twitter, Facebook, Google, Amazon, TikTok, Reddit, na kadhalika)? Ni sheria gani mpya zinaweza kuletwa ili kushughulikia matatizo kama vile udhibiti usio wa moja kwa moja unaofanywa na serikali na kutiwa moyo na serikali kuhusu juhudi za udhibiti wa taasisi za kibinafsi za vyombo vya habari?
• Sheria za kawaida za mtoa huduma zipo nchini Marekani ambazo zinaweza kutumika kudhibiti udhibiti na mifumo mikubwa ya kibinafsi. Karatasi muhimu zinazoelezea mwelekeo huu wa mageuzi ni pamoja na Mfano wa Faragha ya Mtoa huduma wa Kawaida (na Adam Candeub). Mfano muhimu wa kisheria ulikuwa iliyowekwa hivi karibuni huko Ohio katika kesi dhidi ya Google, na nyingine ni uamuzi wa hivi majuzi wa Mzunguko wa Tano katika NetChoice dhidi ya Paxton.
• Je, kunapaswa kuwa na uchunguzi mahususi kuhusu udhibiti wakati wa Covid na Big Tech na mashirika/kongamano zingine za kibinafsi? Je, maslahi ya umma yangewezaje kuwakilishwa katika uchunguzi huo usio na ushawishi wa siasa za vyama? Mkutano wa raia utakuwa chaguo moja.
• Je, kunapaswa kuwa na haki ya fidia kwa watu binafsi ambao walidhibitiwa wakati wa Covid na mashirika ya kibinafsi kwenye majukwaa yao, sawia na thamani ya hadhira na sifa iliyopotea? Je, kuwe na mpango wa jumla wa fidia kwa waathiriwa wa udhibiti, unaolipiwa na mashirika ya kibinafsi ambayo yalifanya ukaguzi huo?
• Je, kunapaswa kuwa na uchunguzi iwapo udhibiti uliofanywa na taasisi za kibinafsi wakati wa Covid ulikuwa ni aina ya uzembe wa uhalifu na/au kutoa ushauri usiofaa wa matibabu? Msamaha wa jumla kwa wale walio na hatia ya udhibiti huu unaweza kutolewa kama malipo ya kuanzishwa kwa mpango wa fidia na marekebisho makubwa.
• Je, utofauti wa mitazamo unapaswa kuhimizwa kupitia uanzishwaji wa vyombo vya habari vinavyofadhiliwa na umma vilivyopewa jukumu la kuwakilisha maoni tofauti? Nani angeamua juu ya yaliyomo katika maduka hayo? Kwa matarajio makubwa bado: je, jumuiya za wenyeji zinaweza kuhamasishwa ili kutoa habari na usaidizi katika kukagua habari zinazopatikana kwa jumuiya zao wenyewe, kwa kuzingatia wazo kwamba ni wajibu wa kidemokrasia kutoa pamoja na kuhakiki habari?
• Je, nafasi za vyombo vya habari zinazomilikiwa na watu binafsi zizingatiwe kwa sehemu katika maeneo ya umma, na kwa hivyo chini ya kanuni za kijamii za umma? Ikiwa ndivyo, je, umma unaweza kuhamasishwa kuchukua jukumu tendaji katika kuweka sheria za maudhui, kama vile kupitia wawakilishi wa umma walioteuliwa na jumba la mahakama ndani ya mashirika ya kibinafsi ya vyombo vya habari?
• Wimbi la hofu mwanzoni mwa 2020 linaweza kutazamwa kama uambukizaji wa kihemko wa kimataifa unaoenezwa kupitia media za kijamii na za kitamaduni. Je, mamlaka za Marekani zinawezaje kushirikiana na mamlaka katika nchi nyingine ili kupunguza mawimbi ya kihisia ya kuambukiza ya siku zijazo? Je, Marekani inaweza kufanya nini kwa upande mmoja ili kuepuka kuathiriwa sana na mawimbi ya hisia kutoka nje ya nchi yanayopenyeza idadi ya watu wa Marekani kupitia vyombo vya habari?

3(a) iv Chaguo zinazopatanishwa na serikali kwa ajili ya mabadiliko ya vitu visivyoonekana: Mitazamo, matarajio, taswira ya kibinafsi, na maoni kuhusu hatari na kifo.

Mistari ya uchunguzi na njia za mageuzi ya kuzingatia:

• Je, kuwe na mijadala ya kitaifa ya umma kuhusu uhusiano wetu na kifo, mitazamo ya kuhatarisha, wakala wa kibinafsi dhidi ya mamlaka ya serikali, makosa ya watu wazima kuelekea watoto wao nyakati za Covid, na maswala makubwa kama hayo? Je, kamati pana ya maridhiano ikijumuisha vyama vya umma na binafsi inaweza kuwezesha mijadala hiyo? Je, hili liongozwe kutoka chini kwenda juu (yaani, ndani ya vitongoji na vijiji) lakini liwezeshwe, au lifanyike kwa mtindo wa watu mashuhuri katika mijadala ya televisheni?
• Je, hali ya jumla ya usalama na usimamizi tendaji inawezaje kupingwa? Taasisi kwa taasisi, uwiano na maslahi ya umma kwa ujumla yanawezaje kuibuka tena kama vichochezi vikuu vya maamuzi yanayohusiana na hatari, kuchukua nafasi ya hitaji la kuonekana 'kufanya kitu' juu ya uchu wa siku?
• Je, kuwe na mabadiliko kwa kile kinachofafanuliwa kisheria kama 'uzembe' ili kuakisi maslahi ya umma kwa ujumla badala ya matokeo finyu tu?
• Je, taasisi za umma na za kibinafsi zinawezaje kupunguza ushawishi katika shughuli zao za maslahi maalum na usimamizi wa picha, na hivyo kuwa za kuaminika zaidi?

3(b) Mabadiliko ya taaluma ya uchumi ndani ya chuo

Ukosefu wa msukumo dhidi ya majibu ya Covid na wachumi wanaofanya kazi nje ya serikali hualika maswali juu ya motisha inayowakabili wasomi. Motisha hizi zinatokana na mambo kadhaa, ikiwa ni pamoja na vivutio vya taaluma ya wasomi, jinsi mchakato wa uchapishaji unavyofanya kazi, urasimu wa ufundishaji na utafiti, na kiwango ambacho utofauti wa mawazo unakuzwa ndani ya chuo. Mabadiliko ya motisha hizi yangeathiri sio tu tabia ya wasomi ndani ya uchumi, lakini pia tabia ya wasomi katika taaluma zingine, kuboresha uwezo wao wa kuchangia kutatua shida kuu za sera za kijamii. 

3(b) i Motisha za kazi na mchakato wa uchapishaji

Wasomi hutuzwa kwa kuchapisha katika majarida 'ya juu' ambayo hutumia mbinu za uhakiki wa marika kutegemea timu za wahariri na waamuzi ambao wenyewe wametolewa kutoka kwa safu ya wasomi katika maeneo ya mada sawa. "Wakaguzi rika" hawa wenyewe wana motisha ya kuidhinisha tu maandishi yaliyowasilishwa ambayo yanarejelea vyema utafiti uliopo wao wenyewe na wenzao na waandishi wenza. Hii inasababisha nusu ya maisha marefu ya mawazo yaliyopo na simulizi za kisayansi, na ugumu mkubwa katika kupata mawazo mapya kweli kuchapishwa. Wasomi wanaofaulu katika mazingira kama haya ni wale ambao wako tayari "kuweka mstari," kuwa wabunifu kwa kuongezeka tu na sio kupinga hali iliyopo katika nyanja zao za utafiti. Mwelekeo huu wa kufuata fundisho linalokubalika huenda ukaathiri utayari na uwezo wa wasomi kupinga mafundisho yanayokubalika katika maeneo mengine ya kazi zao, ikiwa ni pamoja na katika ushirikiano wao na serikali na vyombo vya habari. Inachagua kwa wafikiriaji wanaofuata nguvu.

Jinsi ya kushughulikia tatizo hili, ambalo lilikuwa dhahiri sana nyakati za Covid? Majaribio tayari yamefanywa kuchukua nafasi au kuchukua nafasi ya mfumo wa ukaguzi wa rika wa "mlango uliofungwa" na mbadala wa "sayansi huria", ambapo utambulisho wa waigizaji wote unajulikana, kinyume na mtindo wa kawaida ambao utambulisho wa waamuzi hupofushwa kutoka kwa waandishi (na kinyume, angalau kwa nadharia). Bado hii inashughulikia kwa kiasi tatizo la kuweka mitandao ya ndani ya kikundi na kudhibiti masimulizi katika uwanja. Suluhisho kali zaidi litakuwa kufadhili moja kwa moja ukuzaji wa shule mbadala za mawazo kupitia mpango wa ruzuku wa serikali. Kila mwaka, serikali inaweza kuanza kutenga kiasi maalum cha fedha kwa mwaka kwa muda maalum (tuseme, miaka 10) kwa kikundi kimoja cha kisayansi katika taaluma fulani - uchumi, saikolojia, fizikia - ambayo inawakilisha na yenye uwezo wa kuendeleza na kusambaza kwa kizazi kijacho cha wanazuoni mkabala mbadala wa somo. "Ufadhili huu wa mbegu," ikiwezekana uliotolewa na majaji wa kiraia badala ya "wataalamu" walioteuliwa na serikali, ungetumika kusaidia uundaji wa shule mbadala za fikra ambazo zinaweza au haziwezi kuthibitisha kuwa zinaweza kujitegemea, lakini kuwakilisha njia mbadala ambayo mtazamo mkuu wa somo lazima kushindana kikamilifu.

3(b) ii Urasimu wa shughuli za kitaaluma

Vyuo vikuu leo ​​vina urasimu mkubwa, na idadi ya wafanyakazi wa utawala wakati mwingine hata kuzidi idadi ya wafanyakazi wa kitaaluma. Hii husababisha mzigo mkubwa wa kiutawala kwa wafanyikazi, msisitizo mkubwa wa kitamaduni juu ya kupata ufuasi badala ya kuwaamini wasomi, na utamaduni wa kufuata sheria, kukataa hatari, na mwelekeo wa mchakato. Kanuni hizi za kitamaduni katika maeneo yao ya kazi zinaweza kuathiri kazi ya wasomi katika nyanja zaidi ya chuo. Mizigo ya kiutawala kwa wasomi pia inapunguza uwezo wao wa kuzingatia maswali ya picha kubwa na kujihusisha na jamii moja kwa moja.

Suluhisho mojawapo la tatizo hili ni kurejea kwa mtindo wa awali wa uendeshaji wa chuo kikuu, ambapo sauti ya wasomi ilikuwa maarufu zaidi kuliko ya wasimamizi katika kuweka sera kuhusu ufundishaji na utafiti, na ambapo wasimamizi wengi waliwekwa ndani badala ya kuwekwa kati, wakitoa usaidizi wa ndani kwa huduma za msingi ambazo chuo kikuu hutoa (kufundisha na utafiti) badala ya kuwa sehemu ya fiefdoms ya utawala. Serikali zinaweza kuhimiza hili katika taasisi zinazofadhiliwa na serikali kwa kutumia mamlaka yao kuzuia ufadhili kutoka kwa vyuo vikuu ambavyo wafanyakazi wake wa utawala ni wakubwa mno, wanaolipwa mishahara mikubwa sana, au wamewekwa kati sana, au ambapo sauti za wasomi si ndizo zinazoongoza maamuzi kuhusu ufundishaji wa ndani. na sera za utafiti.

3(b) iii Utofauti wa mawazo 

Vyuo vikuu vya leo mara nyingi huchukua nafasi za kitaasisi kuhusu mbadala wa sera za umma, imani za kiitikadi, maswali ya kijamii au maswali ya kisiasa. Iwapo maoni ya msomi kuhusu swali fulani la kijamii, kiuchumi, au kisiasa hayapatani na ya warasimu wake wa chuo kikuu, basi atahisi kutokuwa salama kabisa kushiriki maoni yake. Vitengo vinavyoonekana mara kwa mara vya "usawa na utofauti" ndani ya vyuo vikuu vinaamini ukweli kwamba utofauti wa fikra hauendelezwi ndani ya vyuo vikuu leo ​​kama utambulisho tofauti. Hii inasababisha kusitasita kwa wasomi wenye mitazamo ambayo inatofautiana na "mstari unaokubalika" ili kutangaza maoni hayo, iwe ndani ya chuo au zaidi yake.

Swali la jinsi ya kutengua ukamataji wa vyuo vikuu na urasimu mkubwa na ushawishi wa kiitikadi unaweza kuchukuliwa na wamiliki wa vyuo vikuu: umma kwa ujumla kwa taasisi zinazofadhiliwa na serikali, na wafadhili wa taasisi za kibinafsi. Njia zinazofaa za uchunguzi kwa vyuo vikuu ni sawa na zile zilizoainishwa hapo juu kwa serikali.

3(c) Mifano ya utendaji bora wa ndani na nje ya nchi 

Kwa sababu ya uhuru wa kitaifa na mfumo wa shirikisho la Amerika, kipindi cha Covid kimetoa mifano ya matokeo gani yangeweza kufikiwa chini ya hali mbadala za sera. Ni mifano gani ya utendaji bora inayojipendekeza kutoka ndani na nje ya Marekani? 

3(c) katika Dakota Kusini na Florida 

Ndani ya Merika, majimbo mawili yanajitokeza kama yamefuata kwa kiasi kikubwa mipango ya janga la kabla ya 2020 katika kudhibiti Covid, na kwa hivyo kuepusha madhara mengi ya dhamana yanayosababishwa na vizuizi vingi: Dakota Kusini na Florida.

Dakota Kusini kwa kiasi kikubwa ilifuata mipango ya kawaida ya usimamizi wa janga na haijawahi kuweka kufuli. Scott Atlas anaandika katika kitabu chake cha 2021, "Gavana wa Dakota Kusini Kristi Noem ... alikuwa gavana mmoja ambaye hakuhitaji biashara yoyote kufungwa." Isipokuwa tu kwa mbinu ya msingi wa hatari ilikuwa kufungwa shule. ⁸ Wikipedia inachukua majibu yake hivi:

Mnamo Machi 13, 2020, Gavana Kristi Noem alitangaza hali ya hatari. Shule zilifungwa kuanzia Machi 16. Agizo kuu lilitolewa ili kuhimiza umbali wa kijamii, kufanya kazi kwa mbali, na kufuata mwongozo wa CDC wa kuweka nafasi zilizofungwa kwa watu 10 kwa wakati mmoja. Mnamo Aprili 6, Noem aliamuru wakaazi walio katika mazingira magumu wa kaunti za Lincoln na Minnehaha ambao wana umri wa miaka 65 au zaidi au walio na hali sugu kusalia nyumbani hadi ilani nyingine. Amri hiyo iliondolewa Mei 11.

Kinyume na majimbo mengi (lakini sanjari na majimbo mengine ya vijijini, yanayoongozwa na Republican kama Nebraska), Gavana Noem alikataa kuweka agizo la lazima la kukaa nyumbani, kwa kusema kwamba "watu wenyewe ndio wanawajibika usalama wao,” na kwamba alitaka kuheshimu haki zao za “kutumia haki yao ya kufanya kazi, kuabudu na kucheza. Au hata kukaa nyumbani.”

⁸ Hata hivyo, kufikia tarehe 28 Julai 2020, idara ya elimu ya jimbo la Dakota Kusini ilitoa mwongozo unaotoa uamuzi kwa wilaya za eneo hilo kuweka mipango ya kuanzisha upya kwa kushauriana na maafisa wa afya wa eneo hilo. Inapendekeza mipango inayoweza kunyumbulika inayotanguliza maagizo ya ana kwa ana.

Kauli zake kwa umma zinaonyesha kuwa upinzani wa Noem kwa hatua za vikwazo umechochewa na maadili ambayo yalisaidia kuundwa kwa taifa la Marekani:

“Nilikula kiapo nilipokuwa kwenye kongamano, ni wazi kwamba nitalinda katiba ya Marekani. Ninaamini katika uhuru na uhuru wetu… Nilichoona kote nchini ni watu wengi kuacha uhuru wao kwa usalama kidogo tu. Na si lazima nifanye hivyo. … Iwapo kiongozi atachukua madaraka makubwa sana wakati wa shida, ndivyo tunavyopoteza nchi yetu. Kwa hivyo nilihisi kama imenibidi kutumia kila fursa kuzungumza juu ya kwa nini tunapunguza kasi, tunafanya maamuzi kulingana na sayansi na ukweli na kuhakikisha kwamba haturuhusu hisia kushikilia hali hiyo.

Hata kwenye Covid tu, matokeo yaliyopatikana huko Dakota Kusini yanazungumza kwa sauti kubwa kuliko maneno. Jimbo jirani la Dakota Kaskazini, ambalo lilikuwa na vizuizi vikali, lilikuwa na viwango vya juu vya vifo vya Covid kuliko Dakota Kusini.

Jina la David Henderson hakiki ya kitabu cha Scott Atlas cha 2021 inasimulia ripoti ya Atlas kwamba baada ya kuanza kuzungumza hadharani juu ya wasiwasi wake na kufuli (kwa mfano, nakala yake ya 25 Mei 2020 mnamo Hill), alipokea simu "kutoka kwa Gavana wa Florida Ron DeSantis, ambaye, kama magavana wengi wa Amerika, alikuwa ameweka kufuli. DeSantis, hata hivyo, alianza kusoma vichapo hivyo na akakata kauli kwamba maoni yake ya awali yalikuwa makosa. Aliuliza Atlasi mfululizo wa maswali ya fomu, “Hapa kuna ufahamu wangu; ni sahihi?” Na kwa karibu kila swali, anaandika Atlas, jibu lilikuwa ndiyo. Labda sio kwa bahati mbaya, DeSantis alikuwa gavana wa kwanza wa serikali kuu kumaliza kufuli. ⁹ Florida iliweka maagizo ya kukaa nyumbani kote tarehe 1 Aprili 2020, na tarehe 1 Septemba 2020, wengi wa vikwazo vilipunguzwa. Kufikia tarehe 25 Septemba 2020 karibu vizuizi vyote huko Florida ziliinuliwa.

⁹ Majadiliano haya yalijumuisha a meza ya mzunguko tarehe 18 Machi 2021 ambamo Dk. Scott Atlas, Profesa Sunetra Gupta, Dk. Jay Bhattacharya na Dk. Martin Kulldorff walikuwepo.

Kama ilivyo katika majimbo mengi ya Amerika, katika Dakota Kusini na Florida inaonekana kwamba taasisi za afya ya umma zilivunjika wakati watoa maamuzi wakuu walishindwa na fikra za kikundi. Hakuna ushahidi dhahiri kwamba magavana wa majimbo haya mawili walipokea ushauri tofauti kutoka kwa urasimu wao wa afya ya umma. Badala yake, majimbo haya yalitawaliwa na viongozi madhubuti ambao walitaka kupunguza uingiliaji usio wa lazima kutoka kwa serikali katika maisha ya raia, na ambao kwa hivyo walitafuta ushauri mbadala kutoka kwa serikali ya nje (kwa upande wa DeSantis), na/au wao wenyewe waliochaguliwa kidogo. sera vamizi (katika kesi ya Noem). DeSantis aliwapita washauri wake kikamilifu na kutafuta wanafikra wasiokubalika ndani ya taaluma zile zile. Kwa maana hii, mbinu ya DeSantis ilikuwa hatari. 

Ingawa ni hatua ndogo tu, kufikia nje ya urasimu wa serikali kuchukua ushauri kutoka kwa wasomi wanaojitegemea wanaowakilisha mitazamo mingi ya kitaalamu kunaweza kuwekwa kitaasisi kama sehemu ya mchakato ambao kisheria lazima ufanywe, iwe katika ngazi ya serikali au shirikisho, kabla ya kutekeleza sera ambazo kwa kiasi kikubwa kuharibu maisha ya wananchi.

3(c) ii Japani na Ivermectin

Matibabu ya bei nafuu ya mapema dhidi ya Covid yalikuwa chini ya dhihaka na udhibiti nchini Merika kwa zaidi ya mwaka mmoja, haswa ivermectin na itifaki ya Zelenko (mchanganyiko wa dawa za bei nafuu). Swali sio ikiwa zilikuwa na ufanisi, lakini ikiwa ziliruhusiwa hata kidogo. Ingawa inaonyeshwa kuwa hatari na isiyofaa nchini Marekani na sehemu kubwa ya Ulaya na Australia, ivermectin ilipendekezwa katika nchi nyingine nyingi ikiwa ni pamoja na India, mara nyingi pamoja na zinki, vitamini D, na bidhaa nyingine za bei nafuu zilizotumiwa kwa miongo kadhaa.

Kesi ya kufundisha ni Japan, ambayo ina mbinu ya kisasa ya msingi wa ushahidi kwa afya ya umma na ilikuwa na mguso mwepesi juu ya vizuizi vya Covid. Ingawa ni mwangalifu kutotangaza ivermectin kama matibabu ya jumla yenye ufanisi dhidi ya Covid, kwa sababu kesi haikuwa wazi kuwa hii ilithibitishwa, viongozi wa matibabu hawakuweka vizuizi kwa madaktari kuagiza dawa hiyo, au kwa watu binafsi kuinunua na kuitumia. Mbinu hii iliruhusu watafiti wa ndani kuchunguza kama dawa hiyo ilikuwa inaleta tofauti kubwa au la, kupuuza kampeni za habari katika nchi zingine.

Funzo ni kwamba inawezekana kwa nchi tajiri kujizuia kuamuru au kukataza matibabu fulani katika kesi ya ugonjwa mpya, huku ikiruhusu matibabu na dawa nyingi kujaribiwa na wagonjwa tofauti ilimradi hakuna dalili kali za madhara. Mbinu hii huiwezesha nchi kujitafutia yenyewe kinachofanya kazi kwa muda.

3(c) iii Uswidi na Anders Tegnell

Ndani ya ulimwengu wa Magharibi, Uswidi imekuwa nchi iliyoshikilia dhidi ya hatua kali za Covid, sio kuanzisha kufungwa kwa shule nyingi au kulazimishwa kwa umbali wa kijamii katika janga hilo, kwa kiasi kikubwa kujiwekea mapendekezo badala ya maagizo, na kusasisha ushauri wake wa kiafya kila wakati. Wakati hakukuwa na ongezeko kubwa la kesi na vifo vya Uswidi kufikia katikati ya 2020, ikawa wazi kwa nchi jirani na waangalizi wengi huru kwamba kufuli hakukuwa na ufanisi na kwamba mkakati mdogo wa kukandamiza unaweza kutoa matokeo sawa ya Covid, kinyume cha moja kwa moja na utabiri mbaya. iliyotengenezwa mapema 2020.

Mtaalamu wa magonjwa ya ugonjwa wa Jimbo la Uswidi Anders Tegnell alifuata madhubuti mbinu ambayo iliwekwa katika mipango ya janga ulimwenguni kote na Miongozo ya WHO ya 2019. The Miongozo ya CDC ya Februari 2020 kwa Covid hakutaja hata kufuli, sembuse kuzipendekeza. The Sasisho la ECDC la Septemba 2020 ya miongozo yake ya Februari 2020 inataja kuwa baadhi ya nchi zimeweka kufuli lakini inabainisha kuwa hakuna ushahidi wa ufanisi wao. Bilim iliripotiwa tarehe 6 Oktoba 2020: "Tegnell amesema mara kwa mara kwamba mkakati wa Uswidi unachukua mtazamo kamili wa afya ya umma, ikilenga kusawazisha hatari ya virusi na uharibifu kutoka kwa hatua kama shule zilizofungwa. Kusudi lilikuwa kulinda wazee na vikundi vingine vilivyo hatarini huku kupunguza kasi ya kuenea kwa virusi ili kuzuia hospitali kuzidiwa. 

Katika mahojiano na maandishi mengi katika kipindi cha 2020, Tegnell alifuata kanuni za udhibiti wa janga la hatari, huku akikubali makosa ya awali ya kutowalinda vikali wale walio katika vituo vya utunzaji wa wazee. ¹⁰ Alikuwa akiifahamu vyema kazi ya Donald Henderson, kama inavyoonekana katika kazi yake mahojiano ya kina na Nature tarehe 21 Aprili 2020: "Kufunga mipaka, kwa maoni yangu, ni ujinga, kwa sababu COVID-19 iko katika kila nchi ya Uropa sasa." Tarehe 24 Juni 2020, Tegnell alisema kuhusu sera zinazotekelezwa ulimwenguni pote: “Ilikuwa ni kana kwamba ulimwengu umepatwa na wazimu, na kila kitu tulichokuwa tumezungumzia kilisahauliwa.”

¹⁰ Hii video muhtasari wa baadhi ya masomo aliyotoa kwa ulimwengu juu ya misingi ya afya ya umma.

Wakati kiwango cha vifo vya Covid kilichoripotiwa Uswidi kimekuwa cha juu zaidi kuliko cha majirani zake, uchunguzi wa hifadhidata ya Oxford Blavatnik unaonyesha kuwa mataifa haya jirani yalikuwa na sera zinazofanana za ugumu wa chini ikilinganishwa na Ulaya yote. Jon Miltimore anabainisha kwamba "matatizo ya serikali ya Uswidi hayakufikia 50, na kufikia kilele cha takriban 46 kutoka mwishoni mwa Aprili hadi mapema Juni [2020]." Wakati huo huo, "masharti ya kufuli ya Norway yamekuwa chini ya 40 tangu mapema Juni [2020], na ilishuka hadi 28.7 mnamo Septemba na Oktoba. Udhibiti wa kufuli wa Ufini ulifuata muundo kama huo, ukielea kati ya miaka ya 30 hadi 41 kwa sehemu kubwa ya nusu ya pili ya mwaka, kabla ya kurudi nyuma hadi XNUMX karibu na Halloween.

Sababu kuu ya uchaguzi wa sera ya Covid ya Uswidi ilikuwa kwamba jukumu la sera liliwekwa katika taasisi huru badala ya wanasiasa wakuu. Hiki ni kipengele cha jumla cha urasimu wa Uswidi, unaopelekea taasisi zinazojitegemea sana ambazo wafanyakazi wake wanaona kuwa ni wajibu wao binafsi kufanya kile ambacho ni bora kwa ajili ya watu. Kiwango ambacho uhuru kama huo unaweza kusafirishwa hadi Marekani katika maeneo mbalimbali ya afya ya umma kinaweza kuchunguzwa. Swali kuu kwa Marekani ni jinsi ya kuzuia kunasa na kuendelea kuteua wakurugenzi huru wanaozingatia umma.

3(c) iv Kuomba msamaha kwa mamlaka ya afya ya Norway

Nchi nyingi ziliingia katika kufuli mapema bila uthibitisho wowote kwamba zitafanya kazi (kwa mfano, kupitia jaribio lililodhibitiwa nasibu). Denmark ilikubali kuasili mapema, ilijifungia hata kabla ya Marekani, tarehe 13 Machi 2020. Norway ilifuata mkondo huo siku chache baadaye. Walakini, nchi zote mbili zilianza kufuata sera za Uswidi baada ya msimu wa joto wa 2020 ilipodhihirika kwao kwamba sera zao za awali zilikuwa za kupita kiasi.

Mwisho wa Mei 2020, wachambuzi wakuu na watoa maamuzi ndani ya mfumo wa afya wa serikali ya Norway waliotathminiwa kilichotokea katika miezi miwili iliyopita na kufikia hitimisho kwamba kufuli hakujahitajika na kusababisha uharibifu usio wa lazima. Hii ilifanya iwe vigumu zaidi baadaye kutekeleza baadhi ya hatua zenye madhara zaidi, kama vile kufungwa kwa shule na kulazimishwa kutengwa kwa jamii. Ingawa watoa maamuzi ndani ya urasimu wa afya wa Marekani wanaweza kuwa hawataki kukubali makosa kama watu wa Norway walivyofanya, somo kwa Marekani ni kwamba kuuliza watathmini huru kufanya maamuzi yao wenyewe juu ya sera kwa njia inayoendelea, kuwasilisha matokeo yao mara kwa mara kwa idadi ya watu, inaweza kuwa mbinu mwafaka ya kuondokana na mienendo ya sera iliyokithiri.

3(c) v Mapitio ya sera ya Covid

Mataifa kadhaa nje ya nchi yameanza maswali kuhusu sera ya Covid. Kwa mfano, pana Uchunguzi wa umma wa Uingereza kwa sasa inaongozwa na wasomi wasio na uhuru; a Ukaguzi wa sera ya Covid kwa sasa inaongozwa na muungano wa mashirika ya uhisani nchini Australia; ¹¹ na Sweden tayari ilipanga mapitio ya kushughulikia kwao Covid katikati ya 2020, na sasa alikamilisha ukaguzi huo.

¹¹ Ukaguzi wa sasa wa sera ya Covid ya Australia unafadhiliwa na Wakfu wa Minderoo, Wakfu wa Paul Ramsay, na Wakfu wa John na Myriam Wylie, na umepewa kandarasi kwa kikundi cha ushauri kinachoitwa e61. Bado hatujui kama huu ni uhakiki mkali au ni chokaa kimakusudi.

Sambamba na kuamuru uidhinishaji wa wasomi huru kabla ya kutekeleza sera zinazosumbua sana, serikali za Marekani zinaweza kuagiza wataalamu huru wa kimataifa kutathmini majibu yetu kuhusu Covid, kufuatia violezo vinavyotolewa katika maswali yaliyotajwa hapo juu. Mfumo wa kimataifa wa sera-waamuzi uliowekwa nasibu unaweza kuanzishwa sawa na ule unaotumika katika michezo ya kimataifa.

3(d) Watekelezaji wadogo

Ushahidi mwingi wa unyanyasaji wa mtu binafsi uko kwenye historia ya Twitter, Facebook, mifumo ya barua pepe, na njia zingine za karatasi za kidijitali. Hii inafungua fursa na hatari zote mbili. Je, ni kwa jinsi gani ushahidi kuhusu sehemu zinazotekelezwa na wahusika katika uonevu, kukomesha upinzani, na kuandaa ukandamizaji na udhibiti utumike kwa manufaa ya umma - kwa mfano, katika kuunda taasisi mpya au katika kutekeleza mchakato wa upatanisho?

3(e) Athari za sera za Covid kwenye matokeo katika nchi zingine

Ingawa ni nje ya upeo wa waraka huu kujadili kwa kina, nchi nyingi maskini zilifuata mfano wa Marekani, mara nyingi kwa madhara yao. Kama karatasi ya hivi majuzi iliyoandika vifo vya watoto milioni 5 mnamo 2020 ilibainika, kufunga kitongoji duni ambapo watu walikuwa na chakula cha kutosha kabla ya Covid ni sawa na hukumu ya kifo. Matatizo mengine mengi yanayohusiana moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja na chaguo za nchi za Magharibi, ikiwa ni pamoja na programu za chanjo zilizotatizika kwa magonjwa mengine, fedha zinazoelekezwa kwa utafiti wa afya katika magonjwa mengine, na vikwazo vya kibiashara vilivyofanya umaskini washirika wa kibiashara wa Marekani. Shirika Dhamana ya Kimataifa hati nyingi za athari hizi. Ikiwa kuna dhamira ya kisiasa ya kuzingatia uharibifu kwa watu wasio Waamerika, athari za nje za propaganda za ndani za Amerika na sera zinaweza kuchunguzwa. Msamaha wa kitaifa unaoelekezwa kwa waathiriwa wa ng'ambo unaweza kuzingatiwa.

3(f) Sera na taasisi mahususi za kiuchumi

Katika kipindi cha Covid, chaguzi nyingi za kiuchumi zilifanywa na serikali na taasisi maalum. Hifadhi ya Shirikisho kimsingi ilichapishwa angalau $4 trilioni kwa njia ya kununua deni la serikali na hatua nyingine. Kufungwa kwa biashara kwa lazima kuliamriwa katika ngazi ya shirikisho na mitaa. Katika kila kesi, njia zifuatazo za jumla za uchunguzi zinatumika:

• Ni nani hasa aliyefanya au aliwajibika kwa maamuzi muhimu, kama vile tofauti kati ya kazi muhimu na zisizo muhimu, watu binafsi na biashara zinazokidhi Covid au zisizotii Covid, na kuamuru chanjo kwa kandarasi za shirikisho? Je, maamuzi hayo yalikuwa kinyume cha sheria, na yalifanywa kwa msingi gani?
• Je, gharama na manufaa ya maamuzi makuu ya sera ya uchumi ya serikali yalizingatiwa? Ni nani angepaswa kuzifikiria, na ni nini kilitoka katika mashauri yao, au kwa nini mashauri hayakufanyika? Nani anawajibika kwa kushindwa yoyote?
• Ni yapi yalikuwa malengo halisi ya sera ya maamuzi makuu ya sera ya kiuchumi, kama vile kuchapisha matrilioni ya dola? Je, njia za utekelezaji (kwa mfano, kununua dhamana za Shirikisho) zilikuwa chaguo sahihi zaidi kati ya njia mbadala zinazopatikana, kama vile kichocheo cha moja kwa moja kwa kaya?
• Je, uteuzi unafanywaje kwa viongozi wa juu wa taasisi zinazohusika katika maamuzi makubwa ya kiuchumi, na kuna hatari gani ya kutekwa na maslahi maalum ya wale walioteuliwa kwa majukumu haya? Wakuu na wakurugenzi wa zamani wanaenda wapi mara baada ya kuacha taasisi, na wapya wanatoka wapi?
• Je, wachumi wakuu walihusika katika kuidhinisha maamuzi makuu ya sera ya kiuchumi ya Amerika katika enzi ya Covid-XNUMX walijua madhara ya maamuzi hayo kwa umma, na je, walipewa mafunzo ya kufanya uchanganuzi wa faida ya gharama?

MAREJEO ZAIDI

Makala:

Berman, Emily (2020). "Majukumu ya Serikali na Serikali ya Shirikisho katika Janga." katika Jarida la Sheria na Sera ya Usalama wa Kitaifa, Juz. 11:61, toleo maalum la COVID-19, https://bit.ly/3wSBgiE.

Fineberg, Harvey (2014). "Maandalizi ya Gonjwa na Mwitikio - Masomo kutoka kwa Homa ya H1N1 ya 2009." New England Journal of Medicine. 370:1335-1342 DOI: 10.1056/NEJMra1208802

Frijters, P., Clark, AE, Krekel, C., na Layard, R. (2020), "Chaguo la furaha: ustawi kama lengo la serikali." Sera ya Umma ya Tabia. 

Herby, Jonas, et al (2022).“Uhakiki wa Fasihi na Uchambuzi wa Meta wa Madhara ya Kufungiwa kwa Vifo vya Covid-19.” SAE./No.200/Januari 2022. 

Senger, Michael P. (2020). "Kampeni ya Uenezi ya Uchina ya Kufungia Ulimwenguni." katika Kibao, 16 Septemba 2020. https://bit.ly/3yS93eD

Vitabu:

Atlas, Scott (2021). Pigo Juu ya Nyumba Yetu: Vita Vyangu katika Ikulu ya Trump ili Kuzuia COVID kutoka kwa Kuharibu Amerika.  Vitabu vya Bombardier, Desemba.

Engelbrecht, Torsten na Claus Kohnlein (2007), Jinsi Sekta ya Matibabu Inavyoendelea Kuvumbua Magonjwa ya Mlipuko, Kutengeneza Faida ya Bilioni ya Dola kwa Gharama Yetu.

Frijters, P. Foster, G., na Baker, M. (2021). Hofu Kubwa ya Covid: Nini kilitokea, kwa nini, na nini cha kufanya baadaye.  Austin, TX: Taasisi ya Brownstone, Septemba.
Frijters, P., & Krekel, C. (2021). Mwongozo wa Utungaji Sera ya Ustawi: Historia, Nadharia, Kipimo, Utekelezaji na Mifano.. Oxford University Press, kurasa 433.

~ Gigi Foster, Chuo Kikuu cha New South Wales 
~ Paul Frijters, Shule ya Uchumi ya London
Agosti 2022