Ifuatayo ilikuwa kuchapishwa hivi karibuni katika Mambo ya Kwanza na imechapishwa tena hapa kwa ruhusa.
hivi karibuni makala in MIT Teknolojia Review hubeba kichwa cha ajabu, “Miili ya binadamu 'iliyohifadhiwa' inaweza kuleta mapinduzi katika tiba." Wanabiolojia watatu wa Stanford na wataalam wa maadili wanabishana kwa matumizi ya kinachojulikana kama bodyoids katika sayansi na dawa. Neno hili lisilo na uchungu linarejelea miili ya kibinadamu iliyorekebishwa dhahania iliyoundwa kutoka kwa seli shina-miili ambayo imebadilishwa vinasaba ili ikose ubongo, na kwa hivyo, labda, bila fahamu. Waandishi wanakubali kwamba bado hatuna uwezo wa kiufundi wa kuunda viumbe kama hivyo, lakini maendeleo ya hivi majuzi katika seli shina, uhariri wa jeni, na uterasi bandia "hutoa njia ya kutoa miili hai ya binadamu bila vijenzi vya neva vinavyoturuhusu kufikiria, kufahamu, au kuhisi maumivu."
Kwa kusema, uterasi wa bandia sio lazima kwa maendeleo ya mwili. Kiinitete kama hicho kilichopangwa upya kinaweza kuundwa kinadharia katika maabara na kupandikizwa kwenye uterasi ya mwanamke, kama inavyofanywa na IVF. Lakini wazo kwamba chombo kinachochukuliwa kuwa cha chini cha ubinadamu kinapaswa kuzaliwa kutoka kwa mama wa kibinadamu inaonekana kuwa ya kuchukiza sana hata kwa waanzilishi hawa wa maadili ya kibiolojia kutafakari.
Waandishi wanakubali kwamba wengi watapata matarajio ya bodyoids kuwa ya kutatanisha, lakini wanasema kwamba "chanzo kisicho na kikomo" cha miili ya "vipuri" ya wanadamu itakuwa muhimu sana na inapaswa kufuatiliwa. Tunaweza, kwa mfano, kuvuna viungo vya wanadamu hawa ambao labda hawaoni na kufanya majaribio juu yao ili kupima dawa na afua zingine za matibabu. Waandishi hata wanapendekeza kwamba itakuwa ya kimaadili zaidi kufanya upimaji wa madawa ya kulevya kwa wanadamu ambao hawawezi kuhisi maumivu, kwa sababu hawana mifumo ya neva, kuliko wanyama ambao wanaweza kuhisi maumivu. Kuna faida nyingine zinazoweza kutokea kwa spishi za wanyama pia, hawapendi, kwani tunaweza kutumia vifaa vya mwili vya wanyama ili kuzuia maumivu na mateso kwa ng'ombe na nguruwe tunayochinja kwa chakula.
Mwili wa binadamu hauko kabisa ndani ya uwanja wa hadithi za kisayansi. Wanasayansi hivi karibuni zinazozalishwa “viinitete,” au “viini-tete vilivyotengenezwa,” kutoka kwa chembe za shina zilizopangwa upya, bila kutumia manii na mayai. Viinitete ni viumbe hai ambavyo vinaonekana kukua kama viinitete vya binadamu lakini ambavyo huenda havina uwezo wa ukuaji kamili wa binadamu. (Hatujui kwa hakika kwamba zinafanya hivyo, kwani kwa kawaida huharibiwa baada ya siku kumi na nne, kabla ya moyo na ubongo kuanza kusitawi.) Kama vile watetezi wa viinitete wanavyobishana kwamba uvumbuzi wao huturuhusu kuepuka matatizo ya kimaadili yanayohusiana na utafiti wa uharibifu wa kiinitete, vivyo hivyo watetezi wa bodyoids wanapendekeza kutupatia "miili ya kibinadamu" iliyotokana na maadili.
Mtaalamu wa maadili ya Kikristo Oliver O'Donovan alieleza “msimamo unaojulikana sana na jamii ya kiteknolojia, ule wa kupata jambo ambalo hatujui jinsi ya kulieleza kwa kuwajibika.” Katika kesi ya bodyoids, nawasilisha, watetezi hawajui jinsi ya kuwaelezea kabisa. Mtu anaweza kuwasikia wakijikwaa juu ya maneno yao na kuhangaika na maelezo.
Bodyoids ni miili ya binadamu. Au tuseme, miili ya kibinadamu. Lakini si binadamu katika maana yoyote ya kimaadili—hawana akili, hata hivyo. Lakini binadamu wa kutosha kwamba tunaweza kuvuna viungo vyao kwa ajili ya kupandikiza na kufanya majaribio juu yao ili kuona jinsi wanadamu "halisi" wangejibu kwa madawa ya kulevya. Kwa kweli, wanapendezwa na wanasayansi haswa kwa sababu wao ni wanadamu sana. Lakini si kweli. Kwa sehemu kubwa.
Naam, basi, bodyoids ya binadamu ni nini?
Muda mrefu kabla ya wataalamu wa maadili kuanza kutafakari kuhusu uhai—au angalau, viumbe wasiokufa—waliokosa utendaji wote wa ubongo, vyombo hivyo vilichunguzwa katika hadithi za kisayansi na filamu za kutisha. Jina sahihi la kiumbe kama huyo ni zombie. Dhana hii ina mizizi katika ngano za Kihaiti, ambapo istilahi iko zoni, akimaanisha mtu ambaye amerudishwa kutoka kwa wafu kupitia njia za uchawi ili kutumika kama mtumwa asiye na akili. Shida ya kuunda Riddick, hadithi zetu zinapendekeza, ni kwamba wanarudi kila wakati kutuuma. Kuwaumba kunapunguza ubinadamu wetu.
Je, Riddick si kile hasa ambacho watetezi wa dawa za mwili wanataka kuhukumiwa—mtumwa asiye na akili, kibayolojia na kifiziolojia kwa njia zote zinazohusika, ambaye hata hivyo anaweza kujaribiwa, kuvunwa, na kuuawa bila kuadhibiwa? Hakika, kwa ufafanuzi wetu wa sasa wa kifo cha ubongo, chombo kama hicho hakiwezi kuuawa kwa sababu tayari kimekufa. Katika hili, pia, inafanana na zombie. Mtu anaweza kufikiria kwa urahisi kipengele cha kutisha cha B-movie kinachoitwa Kisasi cha Bodyoids.
Dhana ya kifo cha ubongo-inayofafanuliwa kama kukoma kabisa kwa kazi zote za ubongo- bila shaka ilifungua njia kwa watetezi wa uumbaji na unyonyaji wa bodyoids. Kama vile waandikaji wa makala hiyo wanavyosema, “Hivi majuzi tumeanza hata kutumia kwa majaribio ‘mihogo iliyohuishwa’ ya watu ambao wametangazwa kuwa wamekufa kisheria, ambao wamepoteza utendaji wote wa ubongo lakini viungo vyao vingine vinaendelea kufanya kazi kwa usaidizi wa mitambo.” Je, tunapaswa kufanya nini kuhusu neno "cadaver iliyohuishwa," ambayo inaonekana kueleza ukinzani dhahiri?
Watetezi wa kigezo cha kifo cha ubongo wanasema kwamba kifo ni mgawanyiko wa kiumbe kilichounganishwa, na ubongo una jukumu la kudumisha umoja wa viumbe. Wanabiolojia huria pia wanasema kwamba, bila fahamu, ingawa kunaweza kuwa na mwanadamu aliye hai, hakuna "utu" unaofaa kimaadili au kisheria. Lakini hoja hizi hazihimili uchunguzi. Ubongo hurekebisha shughuli iliyoratibiwa ya viungo vingine; haitengenezi shughuli hiyo iliyoratibiwa. Hilo latimizwa na umoja rasmi wa kikaboni wa mwili kwa ujumla—ambao sayansi ya kisasa, pamoja na uchanganuzi wake wa kupunguza mwili katika sehemu za sehemu, inashindwa kuutambua.
Ijapokuwa mgonjwa aliyekufa kwa ubongo hana utendaji kazi wa umeme wa ubongo, mgonjwa anaendelea, kwa msaada wa mashine, kupumua na kuzunguka damu. Viungo vinaendelea kufanya kazi na kubaki vipya kwa ajili ya kupandikiza. Mwili wa mtu aliyekufa kwa ubongo kwenye kipumulio hudumisha homeostasis na umoja wa utendakazi ulioratibiwa: Figo hutengeneza mkojo; ini hufanya bile; mfumo wa kinga hupambana na maambukizo; majeraha huponya; nywele na kucha kukua; viungo vya endocrine hutoa homoni; mifupa iliyovunjika huponya na ukarabati wa ngozi iliyovunjika; watoto hukua sawia kadiri wanavyozeeka. Mama wajawazito wanaweza hata kupata watoto baada ya kifo cha ubongo, wakati mwingine kwa miezi. Zingatia migongano na upuuzi dhahiri katika hili kichwa cha habari: "Mwanamke wa Virginia aliyekufa ubongo afariki baada ya kujifungua."
Kwa mwonekano wote, mgonjwa katika hali hii si, kwa kweli, amekufa. Kwa hiyo, baadhi ya wanamaadili wa kitiba wamehoji—kwa busara kabisa—uhalali wa “kifo cha ubongo” kama kigezo cha kifo. Kigezo cha kifo cha ubongo kilibuniwa na kamati ya Shule ya Matibabu ya Harvard mnamo 1968 ili kuweka vitanda vya ICU na kukuza upandikizaji wa viungo-huku kifo chenyewe kikiunda msingi wa biashara ya kupandikiza kiungo. Kwa maana upandikizaji wa kiungo hutegemea kitendawili, labda ukinzani wa moja kwa moja: mtoaji "aliyekufa" ambaye mwili wake, pamoja na viungo vyake vya thamani, ungali hai.
Baada ya mtu kutangazwa kuwa ubongo umekufa, ikiwa familia inakataa kupandikizwa au ikiwa viungo vinaonekana kuwa havifai kwa ajili ya kupandikiza, hali zifuatazo hujitokeza. Mara tu kipumuaji kimezimwa, moyo wa mgonjwa unaweza kuendelea kupiga kwa dakika kadhaa, au hata saa chache (hasa ikiwa mgonjwa ni mtoto mchanga). Hakika hatungempeleka mgonjwa “aliyekufa” kama huyo kwenye chumba cha kuhifadhia maiti, kumchoma moto, au kumzika huku moyo ukiendelea kudunda. Je, tunapaswa kutoa dawa, kama kloridi ya potasiamu, ili kuzuia moyo wa mgonjwa anayedaiwa kuwa tayari amekufa? Katika baadhi ya matukio, sisi husubiri siku moja au mbili ili kuzima mashine za mgonjwa ambaye anatajwa kuwa amekufa kwa ubongo, ili kuruhusu familia kusafiri na kuwa karibu na kitanda wakati kipumuaji kimezimwa na, hatimaye, moyo kusimama. Je, familia itashuhudia kifo cha mgonjwa, au kukomeshwa tu kwa jitihada za kuhuisha maiti iliyokwisha kufa? Ikiwa wa mwisho, kwa nini wanafamilia watake kuwapo kwa hilo?
Kwa kuzingatia mambo haya ya ajabu na upuuzi, ambayo yanatokana na uwongo wa kisheria kwamba kifo cha ubongo ni kifo cha mtu, "kushindwa kabisa kwa ubongo" ni neno sahihi zaidi kuliko "kifo cha ubongo." Inaonyesha kukosa fahamu isiyoweza kutenduliwa, si maiti. Labda mtu kama huyo ni "afadhali kufa," kama watu wengi wanavyofikiri. Kwa hakika, inakubalika kimaadili katika hali kama hiyo, ambapo urejesho wa maana wa utendakazi wa binadamu hauwezekani, kusitisha hatua za kupanua maisha kama vile vipumuaji au viuavijasumu. Hata hivyo, mtu kama huyo bado hajafa.
Kwa hakika, watetezi wa dawa za mwili, ambazo vilevile zingekosa utendaji wote wa ubongo, hawabishani kwamba bodyoid imekufa—kwamba tu si mwanadamu. Bodyoids ni ya kupendeza kwa sababu wanaishi na wanadamu katika mambo yote muhimu ya kisayansi. Kwa sifa yao, waandishi wa Stanford wanataja hatari ifuatayo: “Labda suala kuu [la kimaadili] ni kwamba dawa za mwili zinaweza kupunguza hali ya kibinadamu ya watu halisi ambao hawana fahamu au hisia”—kama vile wale walio katika kukosa fahamu au watoto waliozaliwa bila gamba la ubongo (hali inayolemaza sana inayojulikana kama anencephaly).
Walakini, waandishi wanaendelea kukataa wasiwasi huu. Wanabishana kwamba, kama bodyoids, mannequin yenye maelezo ya kutosha ingefanana na sisi; hiyo haifanyi kuwa mwanadamu. Lakini hakuna mtu anayependekeza majaribio ya kisayansi juu ya mannequins, na kwa sababu nzuri. Ingawa wanaweza kuonekana kuwa wa kweli, wao si binadamu, na hivyo, tofauti na bodyoid, hawana thamani kwa sayansi na dawa.
Thamani ya bodyoid kwa sayansi na dawa iko haswa katika jinsi ingekuwa, ambayo sio zombie, sio mtu aliyekufa, sio mannequin inayoiga umbo la mwanadamu. Angekuwa binadamu mlemavu wa hali ya juu, aliyebuniwa na kuumbwa kuwa mlemavu wa hali ya juu—binadamu aliye katika mazingira magumu asiyeweza kujitetea kabisa na asiye na sauti kiasi kwamba angeweza kunyonywa bila kuadhibiwa.
Ikiwa ndivyo hivyo, tungeidhinisha mradi huu wa macabre ikiwa tu sisi wenyewe tungekuwa, kwa kusema, Riddick maadili.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
