Xi Jingping Anakumbushwa kuwa Masoko Hayapendi Mipango ya Kati

Masoko daima na kila mahali wana maoni yao. Kama vile aina za kisiasa zinavyofikiria wanaweza kutumia nguvu au pesa za wengine kubadilisha hali halisi, ishara za soko hushinda majivuno yao. Ukweli huu ulifunuliwa tena kwa nguvu huko Asia jana.

Mwishoni mwa juma Xi Jinping alijipatia muhula wa tatu wa miaka mitano kama katibu mkuu wa Chama cha Kikomunisti. Fahirisi ya Hang Seng ya Hong Kong ilishuka kwa asilimia 6 mara moja Jumatatu.

Kwa nini hii ni bullish? Ni kwa sababu ni ukumbusho mkubwa kwa kiongozi wa Uchina ambaye angekuwa kiongozi maishani kwamba ishara halisi za soko hazitoi heshima kwa mtu yeyote. Wawekezaji hawamwamini Xi, na ukweli huu ulionyeshwa kwa mtindo wa nguvu.

Hawaamini nini? Wasomaji pengine wanaweza kukisia. Masoko ni mtazamo wa siku zijazo, na mwishoni mwa wiki ikawa rasmi kwamba Xi na wale walio katika mzunguko wake wa ndani walikuwa na nguvu iliyounganishwa. Kupata mahususi zaidi, ripoti kutoka kwa Wall Street Journal alieleza kuwa Xi et al "wameachana na mtazamo wa kuunga mkono soko wa miongo kadhaa iliyopita ili kutetea jamii yenye usawa zaidi, udhibiti mkubwa wa serikali juu ya uchumi na sera ya kigeni inayozidi kuongezeka."

Masoko lazima uwezekano wa bei, lakini zaidi ya yote lazima yazingatie uwezekano. Kinachowezekana ni kuonekana kwao wametishika.

Kweli, ni kwa kiasi gani Xi atachukua nchi iliyopiga hatua za ajabu katika miongo ya hivi karibuni? Ingawa watu wa China walikuwa na njaa katika miaka ya 1970 kutokana na ushirikiano, kufikia miaka ya 2020 ishara zenye nguvu za ubepari kama McDonald's zinaonekana kila mahali mtu anapoonekana katika nchi iliyowahi kukata tamaa. Ambayo inahitaji pause.

Ingawa wahafidhina nchini Marekani wameelezea mara kwa mara Uchina na Wachina kama "wakomunisti," ishara halisi za soko kwa muda mrefu zimeonyesha kitu tofauti sana. Masoko kwa mara nyingine tena huwa na maoni yao, na kwa muda mrefu wamekejeli masimulizi maarufu na ya kibishi kwamba Uchina ni nchi ya kikomunisti.

Kama inavyothibitishwa na kuenea kwa Americana katika nchi ambayo hapo awali ilitaja utashi usio na mwisho ambao unapingana kabisa na kile ambacho Amerika inaashiria, Uchina ilikoma kuwa "kikomunisti" zamani. Ukweli wa hapo awali haumaanishi kuwa nchi hiyo ilikuja kukumbatia uhuru wa mtindo wa Marekani mara moja, lakini inakejeli simulizi maarufu kuhusu China kama nchi ya kikomunisti. Tunajua hili kwa sababu biashara za thamani zaidi duniani (ambazo zingekuwa biashara za Marekani) hazingeweza kamwe kuendeleza uwepo wa namna hiyo katika kaunti ambayo ilidhoofisha mafanikio ya kibiashara.

Yote ni ukumbusho kwamba angalau hadi sasa, Wachina walikuwa katika hali ya kiuchumi huru sana. Hakuna kati ya haya ni kusamehe makosa ya nchi katika suala la uhuru wa kibinafsi, lakini ipo kama ukweli usiofaa kwa wale wanaotaka kujenga mtazamo wa China ya kisasa kama uumbaji wa serikali na fedha zake.

Kiuhalisia zaidi, serikali hazina rasilimali. Ukweli huu ni nakala ya imani katika duru za kihafidhina, lakini kwa kiasi kikubwa imetoka nje ya dirisha juu ya suala la Uchina. Wakiwa na tamaa ya kuelezea maendeleo ya Uchina hadi sasa kama kitu kidogo kuliko ilivyokuwa, wahafidhina walikimbilia madai ya kuchekesha kwamba wakomunisti walipanga ufufuo wa uchumi wa nchi, na kwamba Amerika lazima ifanye vivyo hivyo.

Kama msomi wa kihafidhina Nadia Schadlow alivyoiweka hivi majuzi Wall Street Journal kipande cha maoni, Marekani hailingani na China kutokana na kushindwa kwake kuiga "azimio la China la kutenganisha sehemu muhimu za uchumi wake na wetu huku ikikuza utegemezi unaoipa Beijing nguvu ya kulazimisha." Ikitafsiriwa kwa wale wanaoihitaji, Schadlow na wahafidhina wengine wengi sana wanaamini kwamba mipango ya serikali iliipa China umaarufu wa kimataifa, na itaendelea kuinua dhidi ya Amerika mradi tu vikosi vya kisiasa nchini Merika haviiga Uchina. kwa kuzingatia "kutambua kwamba Marekani inahitaji kuzalisha bidhaa, kuunganisha sera za biashara na ustawi wa watu wa Marekani, na kudumisha makali yake ya ushindani katika teknolojia muhimu."

Kwa maneno mengine, Schadlow anafikiria kwamba ukuaji wa Uchina ulitokana na sera ya viwanda iliyoelekezwa kutoka kwa Urefu wa Kuamuru, na kwamba Amerika lazima ifanye vivyo hivyo. Inasikitisha jinsi gani. Jinsi ujinga.

Hiyo ni kwa sababu serikali zinabanwa kimantiki na inayojulikana ya biashara. Kwa ufafanuzi. Tunajua hili kwa sababu biashara halisi inavutwa mara kwa mara katika pande zote mpya na wajasiriamali kwa bidii kutupeleka mahali ambapo hatukuwahi kufikiria tulihitaji kwenda. Kujifanya kama Schadlow kwamba hatua kubwa za kiuchumi za Uchina zilipangwa na watendaji wa serikali inazungumza juu ya kutokuelewana kwa kushangaza kwa jinsi uchumi unavyokua. Schadlow kimsingi anatoa wito kwa aina za serikali ambazo haziwezi kuona zaidi ya sasa ili kupanga siku zijazo ambazo zitafafanuliwa na sasa. Zungumza kuhusu hatua ya kurudi nyuma.

Afadhali zaidi, kile Schadlow anaunga mkono kwa masikitiko ni kile ambacho Xi anaahidi. Ingawa hakuna mtu mwenye akili timamu anayeweza kufikiria lengo lake ni mlipuko wa miaka ya 1970 ya kikatili, ukweli wa kusikitisha kwamba wahafidhina wengi wanaunga mkono sera ya viwanda kutoka Washington, DC inaashiria jinsi inaweza kuwa kweli kwamba Xi atafuata kitu kama hicho. Tamaa ya kupanga matokeo ya kiuchumi ni maarufu kati ya aina za kisiasa.

Ndio maana urekebishaji wa Hang Seng ulikuwa mzuri tena. Ni ukumbusho kwa wanasiasa na wachambuzi ulimwenguni kote kwamba masoko yana nguvu zaidi kuliko wanasiasa, na watazungumza mawazo yao kwa njia zinazowaaibisha wale wapumbavu na wenye kiburi kiasi cha kuamini kwamba ustawi unaweza kupangwa. Ni onyo kwa Xi, lakini pia ni onyo kwa wahafidhina ambao wanapaswa kujua zaidi, lakini ambao kwa sasa wanafikiria kuwa jibu la kupanga serikali ni mipango zaidi ya serikali.