Katika miaka ambayo nilihudumu kama mhariri mshiriki (kwa Jarida la Amerika la Epidemiology), Nimeona wigo mzima wa "kaguzi za rika" - kutoka kwa ukosoaji wa uangalifu, wa kufikiria ambao waandishi wake waliwekeza kwa masaa kadhaa katika kazi hadi ukaguzi wa michoro ambao ulionyesha uzembe na uzembe. Nimesoma hakiki za kirafiki za watu wanaovutiwa na waandishi na hakiki zenye chuki kutoka kwa maadui zao. (Si vigumu kutofautisha kutoka kwa sauti.) Katika mazoezi ya sayansi, binadamu bado ana tabia kama binadamu.
Mambo yalizidi kuwa mabaya wakati wa janga hilo. Tafiti zilizosifu chanjo za Covid ziliidhinishwa kwa haraka "kukaguliwa na wenzao," ilhali mapitio muhimu ya rika baada ya uchapishaji yalikuwa. Imesababishwa. Kama matokeo, sasa tuna mkusanyiko wa kihistoria wa sayansi duni iliyochapishwa. Haiwezi kufutwa, lakini ni wakati wa kuanza kurekebisha rekodi.
Majarida ya matibabu sio jukwaa. Kwanza, hakuna sehemu rasmi ya mapitio ya wazi ya nakala za nakala ambazo zilichapishwa zamani. Pili, wahariri hawana nia ya kufichua uwongo ambao ulichapishwa katika majarida yao. Tatu, udhibiti mashine bado ipo. Kufikia sasa, niliweza kuivunja tu mara moja, na haikuwa rahisi.
Kwa hiyo, tunawezaje kujaribu kusahihisha rekodi, na wapi?
Acha nitoe pendekezo kwa wenzangu katika elimu ya magonjwa, takwimu za viumbe, na nyanja zinazohusiana za mbinu ambao walihifadhi fikra zao muhimu wakati wa janga hili. Chagua makala moja au zaidi kuhusu chanjo za Covid na utume ukaguzi wa programu zingine kwa Jarida la Brownstone. Ikiwa inavutia na imeandikwa vizuri, kuna nafasi nzuri ya kuchapishwa. Ninashauri uchunaji wa cherry: tafuta makala yaliyokaguliwa na marafiki ambayo yalikukera zaidi, ama kwa sababu yalikuwa safi. upuuzi au kwa sababu makisio sahihi yalikuwa tofauti ya kushangaza. Na ikiwa ulichapisha ukosoaji mfupi kwenye Twitter (sasa X) au hakiki za kina kwenye mifumo mingine, panua, isahihishe na uwasilishe kwa Brownstone. Labda tunaweza kuunda polepole orodha ya hakiki muhimu, kurejesha imani fulani katika mbinu ya kisayansi na sayansi ya matibabu.
Hapa kuna mfano.
Mapitio na Uchambuzi Upya wa Utafiti huko Ontario, Kanada
kuchapishwa katika British Medical Journal mwezi Agosti 2021, karatasi iliripoti ufanisi wa chanjo za mRNA mapema 2021, muda mfupi baada ya idhini yao.
Utafiti huu ulikuwa mfano wa tafiti za chanjo kutoka wakati huo. Ufanisi ulikadiriwa katika mpangilio wa "ulimwengu halisi"; yaani, uchunguzi wa uchunguzi wakati wa kampeni ya chanjo. Kipindi cha utafiti (katikati ya Desemba 2020 hadi katikati ya Aprili 2021) kilijumuisha kilele cha wimbi la msimu wa baridi wa Covid mapema Januari. Tutajadili baadaye upendeleo mkubwa unaoitwa kuchanganya na hatari ya maambukizi ya asili.
Muundo ulikuwa tofauti ya utafiti wa udhibiti wa kesi, muundo wa mtihani-hasi. Watu wanaostahiki walifanyiwa kipimo cha PCR kwa sababu ya dalili zinazofanana na za Covid. Kesi zilizothibitishwa kuwa chanya; vidhibiti vilivyojaribiwa hasi. Kama kawaida, uwiano wa odds ulikokotwa, na ufanisi ulikokotolewa kama 1 toa uwiano wa odd (unaonyeshwa kwa asilimia). Saizi ya sampuli ilikuwa kubwa: kesi 53,270 na vidhibiti 270,763.
Waandishi waliripoti matokeo muhimu yafuatayo (italiki zangu):
"Ufanisi wa chanjo dhidi ya maambukizo ya dalili ulizingatiwa ≥siku 14 baada ya dozi moja ilikuwa 60% (95% muda wa kujiamini 57% hadi 64%), kuongezeka kutoka 48% (41% hadi 54%) kwa siku 14-20 baada ya dozi moja hadi 71% (63% hadi 78%) katika siku 35-41. Ufanisi wa chanjo ulizingatiwa ≥ siku 7 baada ya dozi mbili ulikuwa 91% (89% hadi 93%)."
Kama karibu kila utafiti wa ufanisi, waandishi walitupilia mbali matukio ya mapema. Kama ilivyoelezwa mahali pengine, mazoezi haya yanaleta upendeleo unaoitwa wakati wa kutokufa, Au upendeleo wa dirisha la kuhesabu kesi. Sio tu kwamba inaficha athari mbaya zinazowezekana mapema, lakini pia kwa ufanisi husababisha kukadiria kwa ufanisi. RFK, Mdogo alidokeza upendeleo huu kwa maneno yasiyo ya kiufundi (tazama kipande cha picha ya video).
The mbinu sahihi ni rahisi. Tunapaswa kukadiria ufanisi kutoka kwa utawala wa dozi ya kwanza kwa alama za wakati za baadaye (kinga iliyojengwa). Jedwali langu hapa chini linaonyesha data ya utafiti na matokeo ya uchambuzi mpya. Kila safu inaonyesha hesabu ya ufanisi kwa siku iliyoonyeshwa.
Ufanisi ulikuwa mbaya mwishoni mwa wiki mbili za kwanza baada ya kipimo cha kwanza na ulikuwa umefikia karibu 30% kabla ya dozi ya pili, sio 70%. Imefikia karibu 50% tu wakati wa kinga kamili, sio 90%. Ingawa makadirio yangu hayajarekebishwa, Jedwali 2 (vifaa vya ziada) inaonyesha kuwa marekebisho hayajabadilisha makadirio ya waandishi.
Matokeo yangu bado yana upendeleo, hata hivyo, kwa kile nilichokiita hapo awali "kuchanganyikiwa na hatari ya maambukizo ya asili."
Kielelezo hapa chini kilichukuliwa kutoka kwa tovuti ya Afya ya Umma Ontario. Mstari mweusi unaonyesha wastani wa siku 7 wa kesi mpya. Niliongeza mistari nyekundu inayoonyesha kipindi cha utafiti, imegawanywa katika vipindi viwili. Pia niliongeza makadirio ya idadi ya watu waliochanjwa katika kila kipindi.
Kipindi cha kwanza, ambacho kilikuwa na kilele cha wimbi la msimu wa baridi, kilikuwa kipindi cha mwanzo wa polepole wa kampeni ya chanjo. Wakati huo, usambazaji wa hali ya chanjo ulielekezwa kwa kutochanjwa, ambayo inamaanisha kuwa hali isiyo ya chanjo ilitokea sanjari na uwezekano mkubwa wa kuambukizwa. Kinyume chake, kiwango cha maambukizi ya asili kilikuwa cha chini katika kipindi kikubwa cha pili, wakati watu milioni kadhaa walipokea dozi ya kwanza. Ni katikati ya Machi tu ambapo idadi ya kesi mpya zilivuka mstari uliopunguzwa. Kwa kifupi, uhusiano wa kinyume kati ya chanjo na maambukizi ulichanganyikiwa sana na mwelekeo wa wakati katika hatari ya kuambukizwa. Hata sindano ya placebo ingeonekana kuwa nzuri.
Siwezi kuondoa upendeleo, na ni nguvu. Ufanisi wa kweli, ikiwa wapo, ni mdogo sana kuliko makadirio niliyohesabu baada ya kuondolewa kwa upendeleo wa wakati usioweza kufa. Ikiwa ni 10% kwa wiki sita au 20% haileti tofauti. Hiyo si chanjo.
Waandishi walitumia kikundi kingine cha kesi: hospitali au kifo. Data hii haitegemei tu upendeleo wa hapo awali lakini pia kwa upendeleo wa chanjo ya afya. Siwezi kutoa marekebisho, hata hivyo. Data nyingi za kesi zilikandamizwa kwa sababu ya idadi ndogo, na kikundi cha kudhibiti hakikuwa sahihi. Walitumia "kikundi sawa cha udhibiti na uchanganuzi wa matokeo ya kwanza ya msingi (yaani, watu wenye dalili ambao walijaribiwa kuwa hawana SARS-CoV-2)." Huo ni ukiukaji wa kanuni ya msingi ya muundo usio na kipimo. Vidhibiti vilipaswa kulazwa hospitalini au watu waliokufa ambao walipimwa kuwa hawana.
Sentensi ifuatayo inaonyesha kutokuelewana kwa mtindo wa urejeshi wanaofaa. Wanaandika, "Tulitumia mifano ya urekebishaji wa vifaa inayoweza kubadilika kukadiria uwiano wa tabia mbaya, kulinganisha uwezekano wa chanjo (italics zangu) kati ya kesi chanya za majaribio na udhibiti hasi (na watu ambao hawajachanjwa kama kikundi cha marejeleo)." Tofauti tegemezi ilikuwa hali ya udhibiti wa kesi (logi ya uwezekano wa kuwa kesi).
Ajabu, posted vifaa vya ziada bado ina kichwa "SIRI - SI YA KUSAMBAZA, 5 AUG 2021." Ni katika enzi ya Covid pekee ndipo unaweza kupata uzembe kama huo. Tunaona hapa utunzaji wa upendeleo (wa kutojali) wa karatasi iliyotumikia simulizi.
Nitamalizia hakiki yangu kwa mada ninayopenda zaidi: matokeo yasiyo na maana.
Kielelezo hapa chini kinaonyesha makadirio ya ufanisi, kama yalivyokokotwa na waandishi. Mshale unaelekeza kwenye matokeo ambayo hayana maana. Hatutarajii manufaa yoyote ya nyongeza ya kipimo cha pili ndani ya siku 6 baada ya kudungwa, lakini ufanisi uliongezeka, karibu kufikia makadirio ya muda uliofuata (siku 7+). Ikiwa makadirio ya siku 0-6 yana upendeleo waziwazi, kwa nini tutegemee inayofuata?
Epilogue
Kama nilivyoandika hapo mwanzo, tunapaswa kujaribu kusahihisha rekodi ya kihistoria. Ni njia ndefu mbele, lakini kama methali inavyosema, "Safari ya maili elfu huanza kwa hatua moja." Ninawaomba hasa wataalamu wa mbinu ambao walikuwa wakisambaratisha masomo duni na kukashifu mbinu tete. Wengi wao walikaa kimya wakati wote wa janga hilo, labda wakiogopa matokeo ya kupinga simulizi "salama na bora".
Hebu tuanze kusoma hakiki zisizo na woga za tafiti ambazo ziliripoti ufanisi wa ajabu wa chanjo za Covid, ambazo zimethibitishwa kuwa za uwongo. Hakuna uhaba wa matatizo ya kugundua, kuangazia, na kusahihisha, ikiwezekana, na data halisi au uigaji:
Ikiwa hatutafanya kazi hii, tutaendelea kusoma uwongo, makadirio ya msingi wa ufanisi ya maisha yaliyookolewa. Ilikuwa karibu 2.5 milioni, kama wengine wamedai, au haionekani katika takwimu za vifo, au labda kuhusu sifuri? Na tutawahi kupata majibu kutoka majaribio husika?
Imechapishwa kutoka Kati
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
