Brownstone » Jarida la Brownstone » Wimbi la Wanaadamu na Kutoridhika kwake
Wimbi la Wanaadamu na Kutoridhika kwake

Wimbi la Wanaadamu na Kutoridhika kwake

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Miaka michache iliyopita imeshuhudia kuongezeka kwa kasi kwa siasa za watu wengi, dhidi ya uanzishwaji katika eneo kubwa la Magharibi. Katika vinywa vya watetezi wake, populism ni ukombozi kutoka kwa nira ya utawala wa kimataifa. Katika vinywa vya wakosoaji wake, ni unyanyapaa wa bei nafuu na tishio kubwa zaidi kwa utawala wa sheria ambao tumeona katika vizazi. Utambuzi wa kweli unahitaji aina ya uchanganuzi ambayo huchimba chini ya kauli mbiu za wafuasi na wakosoaji wao. 

Wacha tuanze na ufafanuzi rahisi wa populism: Populism inaweza kueleweka, kwa upana, kama mtindo wa siasa ambao viongozi wake, badala ya kukosoa tu sera za wapinzani wa kisiasa, wanajipanga, angalau katika hotuba zao, na masilahi ya " watu halisi” dhidi ya taasisi ya kisiasa inayodaiwa kuwa ya ufisadi, yenye kiburi, na isiyo na mawasiliano. 

Viongozi wa watu wengi, iwe Trump, Milei, Farage, Le Pen, Orban, au Meloni, wanadai aina mpya ya msingi wa maadili: ambapo wanasiasa wa jadi wanaahidi matokeo bora ya sera, kwa kutumia mikakati ya kejeli ambayo inaonekana kudhani kitu kama "siasa kama kawaida," wafuasi wa siasa kali, wakiingia kwenye wimbi linaloongezeka la kutoridhika kwa wapiga kura, wanashambulia dhidi ya "mfumo" na wasaidizi wake na hawaogopi kujipaka kama wakombozi wa kisiasa ambao watarejesha uadilifu wa mfumo mbovu (hii. video ya uendelezaji ya Trump, iliyofunikwa na nyara za kimasiya, ni mfano uliokithiri).

Mitazamo miwili ya Wapinzani juu ya Populism

Kwa ujumla mtu hukutana na mitazamo miwili pinzani juu ya umuhimu wa demokrasia ya Kimagharibi: kwanza, ile ya wafuasi wa siasa kali wenyewe, ambao huona ushabiki kama "matibabu ya mshtuko" ambayo yamepitwa na wakati yaliyopangwa kuwaondoa wasomi wa kisiasa wenye kiburi na kurejesha siasa katika mawasiliano na "watu; ” na pili, ile ya wakosoaji wa ushabiki wa watu wengi, ambao huona mienendo ya watu wengi kama inatishia maadili ya demokrasia ya kiliberali, kudhoofisha utawala wa sheria, na kuuza masimulizi ya kutengwa na rahisi ya utambulisho wa kitaifa.

Mitazamo hii yote miwili ni sahihi kwa kiasi, lakini haifahamu undani wa kweli wa mgogoro wa kisiasa unaozikabili demokrasia nyingi za Magharibi.

Wakosoaji wa upuuzi wana haki ya kushutumu baadhi ya vipengele vyake, kama vile mwelekeo wake wa kuendeleza masimulizi ya kutojumuisha utambulisho wa kitaifa, ambayo yanafichua kwa njia ya uwongo ukweli kwamba mataifa mengi ya Magharibi, yapende au la, sasa yameundwa na muungano wa tamaduni mbalimbali. dini, na makabila. Hata hivyo, katika kulaani umapuli kama tishio linalokuja kwa demokrasia ya kiliberali, wapinga-populists wanaonekana kudhani kwamba kile ambacho kiko chini ya tishio - taasisi zetu za kidemokrasia - vinginevyo kiko katika hali nzuri zaidi au kidogo; yaani, zaidi au kidogo shirikishi, jumuishi, na msikivu kwa maslahi ya umma.

Kutofanya kazi kwa muda mrefu

Lakini hii ni tathmini yenye matumaini ya ajabu. Wafuasi wa siasa kali, ingawa masuluhisho yao ya kisiasa mara nyingi huacha mambo mengi ya kuhitajika, wako sawa kutaja matatizo ya kudumu ya taasisi zetu za kisiasa za kiteknolojia, ambazo zinaonekana kufanya kazi kwa kujitenga kabisa na maslahi ya raia wa kawaida, katika masuala mbalimbali, kutokana na sheria za matamshi ya chuki. na itikadi ya watu waliobadili jinsia kwa sera ya hali ya hewa na uhamiaji.

Ni vigumu kukataa kwamba Umoja wa Ulaya unakabiliwa na upungufu wa kidemokrasia uliokithiri, na kwamba "nidhamu ya chama" katika demokrasia nyingi za Magharibi ni neno la kusisitiza kwa utiifu wa upofu wa wanasiasa wa kazi kwa wakuu wa vyama. Na ni dhahiri kwa uchungu kwamba vyama vingi vya kawaida havina uhusiano na wapiga kura wao, kama inavyothibitishwa na ongezeko la wapiga kura wa Magharibi kutoka kwa wagombea walioidhinishwa na vyama, kukatishwa tamaa kwa Wamarekani wengi na mfumo wao wa vyama viwili, na uimarishaji thabiti wa vyama. msaada kwa vyama vinavyopinga kuanzishwa kote Ulaya.

Hakika, demokrasia ya uwakilishi katika sehemu nyingi za dunia leo ingeelezewa kwa usahihi zaidi kama utawala wa serikali kuu - utawala wa wachache, unaotawala juu ya mambo mengi kwa maslahi ya wachache - iliyopigwa na uchaguzi wa mara kwa mara. Kwa demokrasia nyingi za Magharibi hukabidhi mamlaka kwa taasisi zilizo na serikali kuu, ambapo inakamatwa kwa urahisi na kudanganywa na watendaji wasomi, wawe mawaziri wa serikali, wabunge, washawishi wa mashirika, au wakuu wa chama.

Hali hii hairekebishwi na chaguzi za mara kwa mara za wawakilishi, ambazo huwapa wananchi wengi uwezo mdogo sana wa kusema kuhusu maudhui ya sheria, matumizi ya fedha za umma na vipaumbele vya serikali. Bila kusahau ukweli kwamba sera ya serikali mara nyingi hutekelezwa kupitia urasimu mkubwa wenye uangalizi mdogo wa kisheria na uwajibikaji mdogo au kutokuwepo kabisa kwa demokrasia ya kweli. Tatizo tunalojikuta halisababishwi tu na watendaji wabaya au wasiowajibika. Pia ni matunda ya mifumo ya kisiasa ambayo haifai kwa madhumuni. 

Hata kama viongozi wa kisiasa wangetaka kushughulikia matatizo ya wananchi, mikono yao ingefungwa mara kwa mara, kwa angalau sababu mbili.

Kwanza, serikali zilizo na serikali kuu, kadiri zinavyotegemea sheria na sera za jumla, haziwezi kujirekebisha ipasavyo kwa mahitaji tata ya jamii na uchumi wa kiwango kikubwa, changamano na unaoendelea kwa kasi. Kwa mfano, usimamizi wa kati wa huduma za afya unaonekana kushindwa kukabiliana na changamoto za idadi ya watu wanaozeeka na matatizo ya wazi ya mifumo ya afya ya kitaifa. 

Pili, serikali za kitaifa si watawala wao wenyewe. Kinyume chake, zinategemea sana vyanzo vya kimataifa vya fedha za umma na udhibiti wa fedha, kama vile Hifadhi ya Shirikisho nchini Marekani na Benki Kuu ya Ulaya huko Ulaya. Huko Ulaya, uhuru wa kitaifa uko chini ya maswala mengi kwa sheria za Ulaya na mifumo ya udhibiti. Nchini Marekani, uhuru wa serikali umemomonywa kwa kasi na mamlaka yanayozidi kupanuka ya Bunge la kitaifa na serikali ya shirikisho.

Kushughulikia Pathologies

Kwa hivyo, sera za kisasa kama zilivyo sasa, mbali na kuwezesha kujilimbikizia madaraka mikononi mwa raia wachache waliobahatika, zimelemazwa na viwango vyao duni na utegemezi wao wa kudumu kwa watendaji wa nje kama vile wafadhili wa kimataifa na benki kuu kutoka kwa ustadi na ipasavyo. kazi za kiserikali na za kutoa ustawi.

Hadi magonjwa kama hayo yatashughulikiwa, tunaweza kutarajia mzunguko wa kufadhaika kwa wapiga kura na kutoridhika kwa watu wengi kuendelea, iwe itachukua aina ya mitindo ya siasa inayopendwa na watu wengi, migomo, maandamano, matumizi mabaya ya mtandaoni na nje ya mtandao ya viongozi waliochaguliwa, au makabiliano kati ya wananchi na maafisa wa polisi. ardhini.

Shida ni kwamba, hata kama wafuasi wa siasa kali wataibuka mamlakani, kama tulivyowaona wakifanya katika maeneo kama Marekani chini ya Trump na Italia chini ya Meloni, hii sio hakikisho la mageuzi endelevu ya kitaasisi. Kwa muda mfupi, ushindi wa watu wengi zaidi unaweza kuzuia baadhi ya uharibifu wa utawala mkuu usio na uwajibikaji. Lakini pia inahatarisha kuchukua nafasi ya ugonjwa wa tekinolojia ya serikali kuu na aina za uharibifu za demagoguery, kushikilia ahadi isiyo ya kweli kwamba kiongozi wa kimasiya atakata mkanda wote nyekundu na kurekebisha shida zetu na wimbi la fimbo ya uchawi. 

Hata kama populism inakabiliwa na vikwazo vya kisiasa au kupata mafanikio machache katika baadhi ya maeneo, hamu ya kupinga mfumo au siasa za kupinga uanzishwaji imekuwa ikishika kasi katika nchi nyingi za Magharibi na hakuna uwezekano wa kupungua wakati wowote hivi karibuni. Kwani tatizo la msingi tunalokabiliana nalo si wanasiasa wasumbufu wachache, bali ni mfumo wa kisiasa ambao haufai tena kwa malengo.

Inawezekana kabisa, aina ya mageuzi ambayo demokrasia za Magharibi zinahitaji ni kali zaidi kuliko chochote ambacho wapenda watu wengi au wakosoaji wao wako tayari kutafakari. Kwani kinachohitajika ni mageuzi makubwa ya ugatuaji ambayo yanaimarisha nguvu ya kisiasa na kiuchumi sio katika jimbo kuu, lakini katika mapatano ya shirikisho kati ya serikali za manispaa na mkoa na taasisi za msingi kama vile mabunge ya kiraia, vyama vya kitaaluma na vyama vya ushirika vya wafanyikazi. Chini ya mageuzi kama haya, uanzishwaji wa kisiasa wa kitaifa wa zamani ungepoteza nguvu zake nyingi. Lakini ndivyo ingekuwa viongozi wa kitaifa wa watu wengi na vuguvugu.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • David Ngurumo

    David Thunder ni mtafiti na mhadhiri katika Taasisi ya Utamaduni na Jamii ya Chuo Kikuu cha Navarra huko Pamplona, ​​Uhispania, na mpokeaji wa ruzuku ya utafiti ya Ramón y Cajal (2017-2021, iliyopanuliwa hadi 2023), iliyotolewa na serikali ya Uhispania kusaidia. shughuli bora za utafiti. Kabla ya kuteuliwa katika Chuo Kikuu cha Navarra, alishikilia nyadhifa kadhaa za utafiti na kufundisha nchini Marekani, ikiwa ni pamoja na kutembelea profesa msaidizi katika Bucknell na Villanova, na Mtafiti wa Uzamivu katika Mpango wa James Madison wa Chuo Kikuu cha Princeton. Dk Thunder alipata BA na MA katika falsafa katika Chuo Kikuu cha Dublin, na Ph.D. katika sayansi ya siasa katika Chuo Kikuu cha Notre Dame.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone