SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Baada ya kushuhudia, na kuendelea kushuhudia, majibu ya taarifa zinazoibuka kuhusu ishara ya saratani ya mapema inayohusiana na chanjo au maambukizi ya Covid-19, nilikumbuka ratiba za kihistoria za ishara zingine za saratani ya mapema.
Kilichoonekana wazi mara moja ni kwamba wakati huu si wa kipekee. Kwa zaidi ya karne moja, jamii imeshindwa mara kwa mara kuchukua hatua kuhusu maonyo ya mapema yanayohusisha mazingira, kazi, dawa, na matumizi ya saratani.. Kushindwa huku mara nyingi kumetajwa kama gharama isiyoepukika ya kutokuwa na uhakika wa kisayansi. Lakini maelezo hayo hayana maana tena.
Leo, hatuzuiliwi na zana za uchanganuzi, epidemiolojia, au biolojia. Katika enzi ya kisasa, sababu kuu za ucheleweshaji si za kisayansi tena. Ni za kimuundo, kisheria, kiuchumi, na kielimu (zinazohusiana na maarifa). Na gharama ya ucheleweshaji huo inazidi kuonekana katika mfumo wa kuongezeka kwa saratani za mwanzo wa mapema, saratani zinazoathiriwa na homoni, saratani zinazohusiana na kuathiriwa, na mifumo ya magonjwa sugu ambayo haifai tena katika mifumo ya kitambo ya kansa. Na hivi majuzi, katika kesi ya chanjo ya Covid-19, kuna ripoti za ukuaji wa uvimbe wa haraka usio wa kawaida.
Mfano wa Karne Moja Tunaokataa Kujifunza Kutoka Kwao
Tukiangalia kwa uaminifu historia kati ya ishara ya saratani hadi kukubalika na kinga, muundo wa kushangaza unaibuka.
Kabla ya miaka ya 1950, ucheleweshaji mrefu kati ya ishara za kuambukizwa na hatua za afya ya umma mara nyingi haukuepukika. Miundombinu ya kisayansi haikuwepo. Masi ya chimney ilichukua zaidi ya miaka 60 kukubaliwa kama kansa, na zaidi ya miaka 150 kuelewa kimakanika, kwa sababu hakukuwa na sayansi ya kuambukizwa, hakuna biolojia ya molekuli, na hakuna mfumo wa uchambuzi wa kiwango cha idadi ya watu. Virusi vya oncogenic vilikabiliwa na upinzani wa miongo kadhaa kwa sababu wazo kwamba maambukizi yanaweza kusababisha saratani lilikiuka fundisho lililopo. Helicobacter pylori Maambukizi yalidhoofika kwa karibu karne moja chini ya dhana kwamba vidonda vya tumbo vilisababishwa na msongo wa mawazo, si bakteria. Ucheleweshaji huu ulikuwa wa kusikitisha, lakini ulionyesha vikwazo halisi vya kisayansi.
Hata hivyo, baada ya miaka ya 1950, vikwazo hivyo vilitoweka kwa kiasi kikubwa. Usajili wa saratani uliongezeka. Epidemiolojia ilikomaa. Tathmini ya mfiduo iliboreka. Vifaa vya molekuli viliongezeka. Hata hivyo, ucheleweshaji uliendelea, na katika visa vingi, kurefushwaIlichukua ~ miaka 40 kukubali ishara ya sigara na ~ miaka 60-80 hadi hatua za kisheria zichukuliwe. Hatari ilionekana miongo kadhaa kabla ya kanuni zenye maana, kucheleweshwa na kuingiliwa kwa tasnia, upotoshaji wa data, na utunzaji wa jarida. Asbesto pia ilichukua ~ miaka 55-60 kukubali ishara na ~ miaka 70-80 hadi hatua za kisheria zichukuliwe.
Kukubalika na udhibiti kulichelewa licha ya ushahidi mwingi, kupunguzwa na shinikizo la kiuchumi na kisiasa. Estrojeni ya synthetic DES ilichukua ~ miaka 33 kukubali ishara, na ingawa mageuzi ya udhibiti yalikuwa ya haraka, hayakuondolewa sokoni na hata baada ya ishara wazi za madhara, hali ya kutojali kimatibabu ilichelewesha hatua. Miongozo mingine ya kimazingira (DDT, PCB, BPA, PFAS, glyphosate) kila moja ilifuata safu ile ile: ishara za mapema, utata wa muda mrefu, kupooza kwa udhibiti, labda kutambuliwa hatimaye kwa muda mrefu baada ya kufichuliwa kote. (DTT ilichukua ~ miaka 30-40, PCB ~ miaka 30-40, PFAS: > miaka 60, glyphosate: > miaka 30 na bado inaendelea). Katika visa hivi vyote, ucheleweshaji haukuwa kushindwa kwa kugundua; ulikuwa kushindwa kwa majibu.
Mtego wa Mfumo
Kikwazo kipya kimeingia kimya kimya katika sayansi ya kisasa: utaratibu umekuwa sharti la wasiwasi na hatua.
Leo, ishara kali za mfiduo-matokeo mara nyingi hupuuzwa isipokuwa ziambatane na njia kamili ya kisababishi iliyoelezwa. Hii ina matokeo kadhaa. Ufadhili wa NIH unapendelea sana kazi ya kiufundi inayoendeshwa na nadharia kuliko uthibitisho wa ishara. Uigaji huru wa ishara za mapema za epidemiolojia ni nadra na haufadhiliwi kikamilifu. Uchunguzi ambao hauendani na dhana kuu (mifumo isiyo ya sumu ya jenomu, michanganyiko, urekebishaji wa kinga, muda wa ukuaji) husimama kwa muda usiojulikana. Na kwa hivyo sasa, tumeunda kitendawili: tunahitaji uhakika wa kiufundi kabla ya kutenda, lakini hatutoi njia iliyopangwa ya kutoa ushahidi wa wakati unaofaa na huru wakati mifumo ni ngumu, polepole, au haijulikani.
Ushawishi wa Kulinda Lango
Mara tu ishara inapopinga dhana kuu, huingia katika mfumo unaoweza kutabirika na wenye tabaka nyingi wa uangalizi wa lango. Mfumo ambao huzuia tathmini, urudufishaji, na uthibitisho wake kimfumo.
Utunzaji huu wa lango mara chache huwa wazi. Badala yake hufanya kazi kupitia kanuni za kitaasisi zinazofafanua sayansi "inayoaminika," "inayoweza kufadhiliwa," au "inayoweza kuchapishwa". Majarida hutumika kama waamuzi wakuu wa uhalali huu. Wakati ishara za mapema zinapohusisha bidhaa, majukwaa, au teknolojia zinazotumiwa sana, mara kwa mara hupuuzwa kama zisizo na nguvu, hadithi za kitoto, au zisizo na utaratibu wa kutosha, hata wakati ushahidi unaofanana ulikuwa wa kutosha kihistoria kusababisha hatua katika enzi zilizopita. Simulizi za kuhakikishia, matokeo yasiyo na maana, na tafsiri hasi hukutana na vikwazo vichache, huku kazi ya kuongeza ishara ikichunguzwa kwa kina, kupitiwa kwa muda mrefu, au kukataliwa kabisa.
Sambamba na hilo, shinikizo za kisiasa na kiuchumi huunda maswali ambayo yanaruhusiwa kusonga mbele. Vipaumbele vya ufadhili, hatari ya kesi, uundaji wa kanuni, na udhibiti wa masimulizi yote yana ushawishi wa kimya kimya lakini wenye nguvu. Ukamataji wa kanuni hauhitaji ufisadi; hutokea wakati wasimamizi wanategemea tasnia wanazosimamia kwa data ya usalama, utaalamu wa kiufundi, na ufuatiliaji wa baada ya soko. Chini ya hali hizi, kutokuwa na uhakika kunakuwa mkakati, si kizuizi cha kisayansi, kinachotumika kuhalalisha kuchelewa.
Zaidi ya uchumi kuna kizuizi kikubwa zaidi cha epistemasi: upinzani wa dhana. Uchunguzi unaoangukia nje ya mifumo mikuu (km kansa isiyo na sumu ya jenomu, athari zinazosababishwa na kinga, sumu mchanganyiko, muda wa ukuaji, muda mrefu wa kuchelewa bila mwitikio wa kipimo cha mstari) huchukuliwa kama kasoro badala ya ishara. Watafiti wanaoibua matokeo kama hayo hukabiliwa na mashaka, kejeli, au kutengwa kitaaluma.
Baada ya muda, hii hutoa athari ya kutisha. Wachunguzi hujifunza ni maswali gani ni salama kuuliza, ni dhana gani zinazopunguza kazi, na ni uchunguzi gani bora usiachwe bila kuchapishwa. Utafiti wa ishara za mapema unakuwa yatima. Sio kwa sababu hauna uhalali, bali kwa sababu hauna ulinzi wa kitaasisi.
Matokeo yake yanatabirika kabisa. 1) Ishara zimebandikwa kama zisizo na hitimisho. 2) Uigaji hucheleweshwa au haufadhiliwi kamwe. 3) Mjadala hupungua. 4) Kukubalika, hatimaye kunapotokea, huonekana kama dhahiri na kuepukika kwa kutazama nyuma tu.
Duniani kote, saratani zinaonekana mapema. Mifumo hii inaashiria sana matukio sugu, ya kipimo cha chini, ya jumla na ya maendeleo, haswa matukio ambayo hayaendani sana na uthibitisho wa kiufundi wa muda mfupi. Kemikali mpya, biolojia, vifaa, na teknolojia za watumiaji zinatumika kwa kasi isiyo ya kawaida, kwa ufuatiliaji dhaifu na uliogawanyika baada ya soko kwa matokeo ya magonjwa sugu.
Mfano unaojulikana zaidi wa hili ni chanjo za Covid-19, hasa jukwaa la mRNA. Karibu machapisho 70 yaliyopitiwa na wenzao yameelezea saratani zinazoonekana katika uhusiano wa muda na maambukizi au chanjo ya Covid-19, mara nyingi zikiwa na ukuaji wa haraka au kujirudia kwa kasi isiyo ya kawaida, ujanibishaji usio wa kawaida (ikiwa ni pamoja na maeneo ya sindano au nodi za limfu za kikanda), na sifa za kinga mwilini zinazoonyesha mabadiliko ya uvimbe kudumaa au ufuatiliaji wa kinga mwilini. Kwa muktadha huo mwaka wa 1971, FDA iliondoa idhini ya DES mwaka huo huo ambapo mfululizo mmoja wa wagonjwa sita pekee ulionyesha ishara ya saratani.
Kushindwa kujibu ishara za saratani mapema katika kesi ya chanjo/maambukizi kunaweza kuhusishwa zaidi na uangalizi wa epistemasi na udhibiti, pamoja na kusisitiza uhakika kamili wa kiufundi kabla ya hatua za udhibiti kuliko ukosefu wa ushahidi unaopendekeza ishara ya saratani.
Na kama mifano mingine ya baada ya miaka ya 1950, mfuatano ni uleule: Ishara ya mapema inaonekana, walinzi wa lango wanaiita kuwa haina uhakika, vibanda vya uwanjani, mkusanyiko au vikosi vya mgogoro hutathmini upya, na kukubalika kunaelezewa kama kuepukika—kwa kuangalia nyuma.
Mnamo 2026, ucheleweshaji wa miongo kadhaa kati ya ishara za saratani na hatua zake hautaweza tena kutetewa. Katika enzi ya nguvu isiyo ya kawaida ya uchambuzi, na kuongezeka kwa matukio ya saratani, haswa miongoni mwa vijana, kutokuwepo kwa utaratibu maalum wa uthibitisho wa haraka na huru wa ishara kunawakilisha kushindwa kwa afya ya umma.
Udhibiti wa kisayansi kupitia uchapishaji teule, kukandamiza uchunguzi, na kupunguzwa kwa dhana zinazokubalika sasa kunawakilisha tishio la moja kwa moja kwa uzalishaji wa ushahidi wenyewe. Hili si jambo la kufikirika. Linatokea kwa wakati halisi, ikiwa ni pamoja na kukabiliana na juhudi za kutengeneza ushahidi unaoibuka wa chanjo ya Covid-19. Katika hali mbaya zaidi, hata rekodi ya umma ya mjadala wa kisayansi hubadilishwa au kufutwa. Hii inaleta tishio kubwa kwa ukweli na imepunguza sana imani katika taasisi za afya za umma, mashirika ya afya ya umma, na mfumo wa matibabu wenyewe. Udhibiti wa kisayansi pia unawakilisha tishio kubwa kwa ukweli.
Swali si tena jinsi ya kuwashawishi walinzi wa mlango kuthamini ishara za mapema. Ni jinsi ya kuepuka nguvu zao za kuchelewesha maarifa bila kuacha ukali, ushahidi, au uadilifu wa kisayansi.
-
Dk. Charlotte Kuperwasser ni Profesa mashuhuri katika Idara ya Maendeleo, Molekuli, na Biolojia ya Kemikali katika Shule ya Tiba ya Chuo Kikuu cha Tufts na Mkurugenzi wa Maabara ya Tufts Convergence huko Tufts. Dk. Kuperwasser anatambulika kimataifa kwa utaalam wake katika biolojia ya tezi ya matiti na saratani ya matiti, na kuzuia. Yeye ni mjumbe wa Kamati ya Ushauri kuhusu Mazoea ya Chanjo.
Angalia machapisho yote
