kuanzishwa
Afya ya umma duniani kwa muda mrefu imekuwa ikihuishwa na madhumuni ya maadili na matamanio ya pamoja. Mataifa yanapojiunga chini ya bendera ya “afya kwa wote,” inaonyesha usadikisho wa kibinadamu na hesabu za kisiasa. Hata hivyo, usanifu wa utawala wa afya duniani mara nyingi hutoa matokeo ambayo yanatofautiana na maadili yake ya juu. Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO), mikataba yake, na ushirikiano wake mwingi unajumuisha ahadi na hatari ya ushirikiano wa kimataifa: taasisi zinazoanza kama vyombo vya manufaa ya umma zinaweza kubadilika na kuwa urasimu tata unaoendeshwa na motisha zinazoshindana.
Njia muhimu ya kuelewa kitendawili hiki ni kupitia mfumo wa zamani wa "Bootleggers and Baptists" - uliobuniwa kueleza jinsi wapiganaji wa maadili (“Wabatisti”) na wafursa (“Bootleggers”) wanavyopata sababu za kawaida katika kusaidia udhibiti.
Katika afya ya kimataifa, muungano huu unatokea tena katika hali ya kisasa: wajasiriamali wenye maadili wanaofanya kampeni ya wema na usafi wa kitaasisi, wakijiunga na watendaji wanaonufaika kwa mali au sifa kutokana na sheria zinazotolewa. Lakini kuna wa tatu, mara nyingi kupuuzwa mshiriki - urasimu. Warasimu, wawe ndani ya sekretarieti za WHO au mashirika ya kimataifa ya mkataba, wanakuwa walinzi wa udhibiti na aura yake ya maadili. Baada ya muda, motisha zao zinaweza kubadilika kwa hila kutoka kutumikia maslahi ya umma hadi kuhifadhi na kupanua mamlaka yao ya kitaasisi.
Insha hii inachunguza jinsi nguvu hizi tatu - Wabaptisti, Walenga wa Bootlegger, na Warasimi - huingiliana ndani ya utawala wa afya duniani. Inaangazia Mkataba wa Mfumo wa WHO wa Kudhibiti Tumbaku (FCTC) kama hali inayofichua, na kisha inazingatia jinsi mifumo kama hiyo inavyojitokeza katika Mkataba wa Pandemic unaopendekezwa. Uchanganuzi huo unasema kuwa uhakika wa kimaadili, utegemezi wa wafadhili, na uhifadhi binafsi wa ukiritimba mara nyingi huchanganyika na kuzalisha tawala ngumu za afya za kimataifa, zisizo na tija, na wakati mwingine zisizo na tija. Changamoto si kukataa ushirikiano wa kimataifa, lakini kuuunda kwa njia zinazopinga vivutio hivi na kubaki msikivu wa ushahidi na uwajibikaji.
Wauzaji buti na Wabaptisti katika Afya Ulimwenguni
Mienendo ya "Bootleggers and Baptists" ilielezewa kwa mara ya kwanza katika muktadha wa katazo la pombe la Marekani: warekebishaji wa maadili (Wabatisti) walitoa wito wa kupiga marufuku uuzaji wa pombe Jumapili ili kulinda wema wa umma, wakati distillers haramu (Bootleggers) waliunga mkono kwa utulivu vikwazo sawa kwa sababu walipunguza ushindani. Kwa pamoja, walidumisha kanuni ambayo kila kundi lilitaka kwa sababu tofauti.
Katika afya ya kimataifa, muungano huo huonekana mara kwa mara. "Wabatisti" ni wapiganaji wa maadili - wanaharakati wa afya ya umma, mashirika yasiyo ya kiserikali, na mashirika yasiyo ya kiserikali ya utetezi ambayo yanakuza kanuni zilizowekwa katika lugha ya kimaadili ya ulimwengu wote: kuondoa tumbaku, kumaliza unene, kukomesha magonjwa ya milipuko. Hoja zao mara nyingi huvutia uwajibikaji wa pamoja na uharaka wa kimaadili. Wanahamasisha umakini, kutoa uhalali, na kutoa nishati ya maadili ambayo taasisi za kimataifa zinategemea.
"Bootleggers" ni watendaji wa kiuchumi na urasimu ambao wananufaika kimwili au kimkakati kutokana na kampeni hizi hizo. Zinajumuisha makampuni ya dawa ambayo yanafaidika kutokana na uingiliaji kati ulioamriwa, serikali zinazopata heshima ya kimaadili kupitia uongozi katika mazungumzo ya mikataba, na mashirika ya wafadhili ambayo yanaendeleza ushawishi wao kupitia ufadhili unaolengwa. Ulinganifu kati ya rufaa ya maadili na maslahi ya nyenzo huipa miradi ya udhibiti uimara wake - na kutoweka kwake.
Tofauti na mijadala ya sera ya kitaifa, udhibiti wa afya duniani unafanyika mbali na uangalizi wa moja kwa moja wa kidemokrasia. Inajadiliwa na wanadiplomasia na kudumishwa na urasimu wa kimataifa ambao hujibu tu kwa njia isiyo ya moja kwa moja kwa wapiga kura. Umbali huu unaruhusu muungano wa Bootlegger–Baptist kufanya kazi kwa msuguano mdogo. Wabaptisti hutoa uhalali wa kimaadili; Bootleggers hutoa rasilimali na bima ya kisiasa. Kanuni zinazotokana ni vigumu kupinga, hata wakati ushahidi unapobadilika au matokeo yasiyotarajiwa yanapojitokeza.
Urasimi na Motisha za Taasisi
Kwa wawili hawa wanaofahamika, lazima tuongeze mwigizaji wa tatu: Ofisi ya Rais. Warasimi katika mashirika ya kimataifa si wapiganaji wa maadili tu wala watu wanaotafuta faida. Bado wana vivutio tofauti vinavyotokana na uhai wa kitaasisi. Mashirika yanapokua, yanakuza misheni, madaraja ya wafanyikazi, na sifa zinazohitaji matengenezo. Ni lazima waendelee kuonyesha umuhimu kwa wafadhili na nchi wanachama, ambayo mara nyingi inamaanisha kutoa mipango inayoonekana, kampeni za kimataifa na kanuni mpya.
Tabia hii inaunda kile kinachoweza kuitwa misheni drift na cover maadili. Mipango hupanuka zaidi ya mamlaka yao ya awali kwa sababu mamlaka mapya yanahalalisha ufadhili na heshima. Mafanikio ya ndani yanapimwa kidogo na matokeo kuliko kwa mwendelezo - mikutano mipya inayofanyika, mifumo mipya iliyozinduliwa, matamko mapya yametiwa saini. Kuonekana kwa uratibu wa kimataifa inakuwa lengo yenyewe.
Urasimi pia huendeleza "uchumi wao wa kimaadili." Wafanyakazi wanajitambulisha na fadhila za taasisi, wakiimarisha utamaduni wa uadilifu na upinzani dhidi ya upinzani. Ukosoaji unatafsiriwa tena kama kupinga maendeleo. Baada ya muda, shirika ambalo lilianza kama jukwaa la ushirikiano unaotegemea ushahidi linaweza kubadilika na kuwa biashara ya kimaadili inayojirejelea, yenye kuthawabisha na kupotoka kuadhibu.
Kwa maana hii, mienendo ya urasimu inaimarisha kwa hila muungano wa Bootlegger-Baptist. Bidii ya kimaadili ya Wabaptisti inahalalisha upanuzi wa ukiritimba; rasilimali za Bootleggers kuendeleza yake. Matokeo yake ni serikali ya kimataifa ya afya ambayo ni ya ubinafsi lakini yenye masilahi ya kitaasisi - kile kinachoweza kuitwa. kukamata fadhila kwa ukiritimba.
Uchunguzi kifani: Udhibiti wa Tumbaku na FCTC
Mkataba wa Mfumo wa Kudhibiti Tumbaku (FCTC), uliopitishwa mwaka wa 2003, unasalia kuwa mkataba unaoadhimishwa zaidi na WHO. Ilitangazwa kama ushindi wa uwazi wa maadili - makubaliano ya kwanza ya kimataifa ya kulenga tasnia maalum iliyochukuliwa kuwa yenye madhara. Hata hivyo, miongo miwili baadaye, FCTC pia inaonyesha jinsi nguvu ya Bootlegger–Baptist–Bureaucrat inavyofanya kazi.
Bidii ya Maadili na Utambulisho wa Kitaasisi
Uundaji wa maadili wa udhibiti wa tumbaku ulikuwa kamili: tumbaku inaua, na kwa hivyo bidhaa au kampuni yoyote inayohusishwa nayo ni zaidi ya mazungumzo halali. Simulizi hili la Manichean lilitia nguvu vikundi vya utetezi na serikali sawa. Kwa WHO, ilitoa sababu ya kimaadili - vita vya msalaba ambavyo vinaweza kukusanya maoni ya umma na kuthibitisha umuhimu wa shirika hilo baada ya miongo kadhaa ya ukosoaji. Sekretarieti ya FCTC, iliyoanzishwa ndani ya WHO, ikawa kitovu cha ujasiriamali wa maadili, kuunda kanuni za kimataifa na kushauri serikali juu ya kufuata.
Uwazi huu wa maadili, hata hivyo, uliunda ugumu. Kifungu cha 5.3 cha Mkataba - ambacho kinakataza kujihusisha na tasnia ya tumbaku - kiliundwa ili kuzuia migongano ya masilahi lakini kiliishia kuzuia mazungumzo hata na wabunifu au wanasayansi nje ya mkondo mkuu. Bidhaa mpya za nikotini zilipoibuka, zikiahidi kupunguza madhara ikilinganishwa na sigara, taasisi za FCTC mara nyingi zilitupilia mbali au kutojumuisha ushahidi. Msamiati wa kimaadili wa mkataba huo uliacha nafasi ndogo kwa nuance ya kipragmatiki.
Bootleggers katika Shadows
Wakati huo huo, wanufaika wapya wa kiuchumi waliibuka. Kampuni za dawa zinazozalisha matibabu ya uingizwaji wa nikotini yaliyopatikana kutokana na sera zinazokatisha tamaa mifumo mbadala ya utoaji wa nikotini. Vikundi vya utetezi na washauri wanaotegemea ruzuku na makongamano ya FCTC vimekuwa sehemu ya mfumo ikolojia wa kudumu. Serikali, pia, zilitumia mtaji wa kimaadili wa udhibiti wa tumbaku kuashiria wema kwenye jukwaa la kimataifa, mara nyingi zilipokuwa zikikusanya kodi za faida kubwa za tumbaku nyumbani.
Kwa maana hii, Bootleggers hawakuwa waigizaji wa tasnia tu bali pia sehemu za taasisi ya afya ya umma yenyewe - wale ambao bajeti zao, sifa na ushawishi zilikua na uendelezaji wa mapigano. Jambo la kushangaza lilikuwa kwamba mkataba uliokusudiwa kulazimisha ushawishi wa shirika uliishia kuzaa miundo sawa ya motisha ndani ya urasimu wa afya duniani.
Urasimu na Utegemezi wa Wafadhili
Muundo mpana wa kifedha wa WHO uliimarisha mwelekeo huu. Zaidi ya asilimia 80 ya bajeti yake sasa inatoka kwa michango ya hiari, iliyotengwa badala ya ada zilizokadiriwa za wanachama. Wafadhili, wa kiserikali na wa uhisani, huelekeza fedha kwenye programu zinazopendelewa - mara nyingi zile zinazoahidi kuonekana na uwazi wa maadili. Udhibiti wa tumbaku, kama vile maandalizi ya janga au kampeni za chanjo, inafaa mswada huo.
Kwa warasimu wa WHO, mafanikio hayapimwi kwa kupunguza mzigo wa magonjwa bali kwa ufadhili uliodumishwa na mwonekano wa kitaasisi. Mikutano, ripoti na mikataba huwa uthibitisho wa umuhimu. Kwa hivyo FCTC hufanya kazi kama ishara ya maadili na mtetezi wa urasimu - chanzo cha kudumu cha uhalali na kivutio cha wafadhili.
Wafadhili, Kuonekana, na Mamlaka ya Kupanua ya WHO
Mienendo ile ile iliyounda FCTC inapenya katika shughuli pana za WHO. Utegemezi wa pande mbili wa shirika kwenye masimulizi ya kimaadili na ufadhili wa wafadhili huunda mzunguko wa tabia ya kitaasisi ambayo huthawabisha upanuzi na kuadhibu unyenyekevu.
Migogoro ya hali ya juu - milipuko, unene, hatari za kiafya zinazohusiana na hali ya hewa - hutoa fursa za kuonekana. Kila mgogoro hualika mifumo mipya, vikosi kazi, na fedha. Baada ya muda, ajenda ya WHO inapanuka kutoka mtazamo wake wa awali wa kiufundi juu ya udhibiti wa magonjwa ili kujumuisha viambishi vya kijamii, udhibiti wa tabia, na hata uanaharakati wa kisiasa. Kila upanuzi huhalalisha ukuaji wa shirika na kudumisha umuhimu wake katika mazungumzo ya kimataifa.
Lakini jinsi ajenda inavyozidi kupanuka, vipaumbele vinafifia. Ufadhili mdogo wa msingi unamaanisha kuwa WHO lazima iendelee kuwasilisha kesi kwa wafadhili ambao mapendeleo yao hayawezi kuendana na mahitaji ya kiafya ya mataifa maskini zaidi. Walengwa wa mipangilio hii - Waanzishaji wa Bootlegger - ni pamoja na misingi inayoathiri vipaumbele vya WHO, tasnia zinazoendana na uingiliaji kati unaopendelewa, na serikali zinazotafuta hadhi ya kimaadili duniani.
Wakati huo huo, Warasimi - wafanyakazi wa WHO, sekretarieti za mikataba, na NGOs washirika - wanafanya kazi ndani ya mfumo wa ikolojia ambao hutuza hatua za ishara juu ya matokeo yanayoweza kupimika. Mafanikio yanakuwa sawa na uhamasishaji wa kimataifa badala ya ufanisi wa moja kwa moja. Na Wabaptisti - vikundi vya utetezi na viongozi wa umma - hutoa ngao ya kejeli, wakitoa changamoto yoyote kwa itikadi ya taasisi kama shambulio la afya ya umma yenyewe.
Matokeo yake ni uchumi tata wa kimaadili ambapo wema na ubinafsi huishi pamoja, nyakati fulani bila kutofautishwa.
Mkataba wa Janga: Hatua Mpya ya Nguvu za Zamani
Mkataba wa Ugonjwa wa Janga wa WHO unaopendekezwa unatoa maabara ya kisasa kwa muundo huu unaojirudia. Mzaliwa wa kiwewe cha Covid-19, mkataba huo unajadiliwa katika mazingira ya dharura na muhimu ya maadili. Malengo yake yaliyotajwa - kuzuia milipuko ya siku zijazo, kuhakikisha ufikiaji sawa wa chanjo, na uimarishaji wa uchunguzi - hauwezi kuepukika. Bado chini ya malengo haya kuna motisha zinazojulikana.
Wabaptisti katika muktadha huu ni wale wanaoweka mkataba kama hitaji la kimaadili - mtihani wa mshikamano wa kimataifa. Wafanyabiashara wa Bootlegger ni pamoja na serikali zinazotaka kupanua ushawishi kupitia taratibu za mikataba, kampuni za dawa zinazotarajia uhakikisho mpya wa soko, na vikundi vya ushauri vinavyojiweka kama washirika muhimu katika kujitayarisha. Urasimi, kwa mara nyingine tena, wanasimama kupata udumu wa kitaasisi.
Kwa WHO, mkataba uliofaulu utasisitiza umuhimu wake katika utawala wa kimataifa kwa miongo kadhaa. Ingepanua mamlaka yake ya kisheria na ufahari wa maadili. Lakini kama ilivyokuwa katika mipango ya awali, swali ni kama ufuatiliaji wa umuhimu wa kitaasisi utafunika harakati za sera madhubuti.
Uzoefu unapendekeza hatari zilizo mbele yako. Mazungumzo ya mapatano yanayotawaliwa na uharaka wa kimaadili huwa na upendeleo wa ahadi za kiishara juu ya uwajibikaji wa vitendo. Kupanua mamlaka ya ufuatiliaji na mamlaka za dharura kunaweza kuharibu uhuru wa kitaifa bila kuhakikisha matokeo bora. Mkataba huo unaweza kuiga mielekeo ya FCTC ya kutengwa - kuwatenga wanasayansi wasiokubalika au mbinu mbadala kwa ajili ya makubaliano ambayo yanawapendekeza wafadhili na kulinda kanuni za kitaasisi.
Zaidi ya hayo, uzoefu wa janga hilo ulifunua hatari za kuchanganya usawa wa maadili na uhakika wa kisayansi. Taasisi zinazosawazisha utiifu na wema huhatarisha kurudia makosa ya zamani - mijadala ya kukatisha tamaa, kunyamazisha wakosoaji waliohitimu, na kufananisha kutilia shaka na uzushi. Wakati urasimu unapochukua mkao wa mamlaka ya maadili, makosa yao yanakuwa magumu kusahihisha.
Kurekebisha Utawala wa Afya Duniani
Kutambua mienendo hii haimaanishi kukataa ushirikiano wa kimataifa. Inamaanisha kubuni taasisi zinazoweza kusawazisha imani ya kimaadili na unyenyekevu wa kitaasisi, na ukarimu wa wafadhili na uwajibikaji wa kidemokrasia.
Kanuni kadhaa huibuka kutoka kwa uchambuzi huu:
- Uwazi katika motisha na ufadhili. WHO na mashirika yake ya mkataba wanapaswa kufichua sio tu michango ya kifedha bali pia masharti yanayoambatana nayo. Ufadhili uliotengwa unapaswa kuwa mdogo ukilinganisha na michango ya msingi, ambayo haijatengwa ili kupunguza kunasa wafadhili.
- Mapitio ya mara kwa mara ya misheni na vifungu vya machweo. Kila programu kuu au sekretarieti ya mkataba inapaswa kukabili mapitio ya mara kwa mara dhidi ya matokeo yanayoweza kupimika. Ikiwa malengo yamefikiwa au yamepitwa na wakati, mamlaka yanapaswa kupunguzwa badala ya kudumu.
- Pluralism katika kushauriana. Taasisi zinapaswa kujumuisha nafasi iliyopangwa kwa maoni ya wachache, wataalam wanaopinga, na ushahidi usio wa kawaida - haswa pale ambapo teknolojia mpya inapinga mafundisho ya kweli. Mazungumzo, sio kutengwa, yanapaswa kuwa ya kawaida.
- Kujizuia katika hotuba ya maadili. Uharaka wa maadili unaweza kuhamasisha hatua, lakini inapogeuka kuwa sarafu pekee ya uhalali, inakandamiza nuance. Mashirika ya afya duniani yanapaswa kurejea kwenye msingi wa kimaadili badala ya utukufu wa maadili.
- Uwajibikaji wa kitaifa. Mikataba ya kimataifa inapaswa kuongeza, sio kumomonyoa, uhuru wa kitaifa. Nchi wanachama lazima zibaki kuwa wasuluhishi wakuu wa sera ndani ya mipaka yao, na mikataba ya kimataifa ikitumika kama zana za uratibu, si vyombo vya kushurutishwa.
Hitimisho: Njia ya Tahadhari ya Mbele
Ushirikiano wa afya duniani unabaki kuwa wa lazima. Hakuna taifa linaloweza kudhibiti magonjwa ya milipuko au biashara haramu ya kimataifa ya bidhaa hatari pekee. Lakini ushirikiano lazima usiwe urasimu wa maadili unaojitenga na matokeo.
Wafanyabiashara wa Bootlegger, Wabaptisti, na Warasimi wa afya duniani kila mmoja hutekeleza jukumu fulani - lakini mwingiliano wao unaweza kusababisha kutofanya kazi wakati uhakika wa maadili, maslahi ya nyenzo, na kusalimika kwa kitaasisi kunapolingana kwa uzuri sana. FCTC ilionyesha jinsi wema unavyoweza kuwa mgumu katika mafundisho ya imani, jinsi programu zinazoendeshwa na wafadhili zinavyoweza kuimarisha urasimu, na jinsi sababu nzuri zinavyoweza kuwa nyenzo za kujilinda. Mkataba wa janga unahatarisha kurudia makosa haya chini ya mabango mapya.
Somo si ubishi bali kuwa macho. Utawala bora wa afya duniani unahitaji mbinu zinazokagua wema kwa kutumia ushahidi, kudhibiti upanuzi wa uwajibikaji, na kuwakumbusha warasimu kwamba uhalali wao unatokana na matokeo, si matamshi. Taasisi zinapaswa kutumikia manufaa ya umma - sio maisha yao wenyewe.
Ikiwa mikataba ya siku za usoni ya afya ya kimataifa inaweza kuingiza somo hili ndani, hatimaye inaweza kupatanisha tamaa ya maadili na hekima ya vitendo.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
