Vita dhidi ya Hypothesis ya Uvujaji wa Maabara

Hoja dhidi ya SARS-CoV-2 "dhahania ya uvujaji wa maabara" hufuata kitabu cha kucheza cha upotoshaji ambacho Johnny Cochran alitumia kugeuza rundo la ushahidi wa kulaani dhidi ya OJ Simpson kuwa kuachiliwa. Utendaji wa chumba cha mahakama cha Johnny ulikuwa darasa kuu katika jinsi ya kutumia hisia na uwasilishaji potofu wa sayansi kuwashawishi watu kwamba maafisa wa polisi wa jamii mbalimbali walifika katika eneo la mauaji kwa nyakati tofauti na kupanga njama moja kwa moja kuweka ushahidi wa kumtoa OJ.

Inashangaza zaidi kwamba wanasayansi na wanasiasa wenye kila kitu cha kupoteza kutokana na uvujaji wa maabara wangeweza kumshawishi mtu yeyote kwamba hakuna haja ya kuuliza maswali kuhusu asili ya SARS-CoV-2. Virusi vya korona vilivyobadilishwa kiasili na binadamu viliibuka kutoka soko hili moja (kati ya makumi ya maelfu nchini China) ambalo lilikuwa maili chache kutoka kwa maabara iliyokuwa ikiunda virusi vya korona vilivyobadilishwa na binadamu, kwa hivyo nyamazeni! Haishangazi, baada ya muda watu wengi waliacha kuamini kashfa ya Johnny Cochran. Kwa bahati nzuri, kadri udhibiti kuhusu uvujaji wa maabara ulivyopungua na ushahidi ukienea, idadi kubwa ya watu (ikiwa ni pamoja na FBI ) ​​sasa wanaamini janga hilo lilianza katika maabara.

Safu ya LA Times , ambayo mwandishi wake pia anaamini watu ambao hawajachanjwa wanastahili kufa , ilijaribu kuzima mjadala wa asili ya SARS-CoV-2, ikisema: 1) maafisa wa afya ya umma na taasisi zao wameathiriwa na "maoni ya umma yaliyopotoka," 2) hakuna mtu anayeweza kuunga mkono uvujaji wa maabara bila kutoa "njama kubwa," 3) kuthibitisha uvujaji wa maabara kunahitaji ushahidi kwamba wanasayansi wa Taasisi ya Virusi ya Wuhan (WIV) walikuwa wakifanya kazi kwenye virusi vya awali vya SARS-CoV-2, na 4) hakuna ushahidi wa uvujaji wa maabara.

Dkt. Fauci, bosi wake (Dkt. Collins), na wafuasi wao walitangaza uvujaji wa maabara kuwa " njama ya uharibifu " mwanzoni mwa janga, na kusababisha " madhara makubwa kwa jamii ya sayansi na maelewano ya kimataifa," kabla ya ushahidi wa kutosha kupatikana kufanya tathmini kwa njia moja au nyingine. Kwa hivyo, madhara yoyote yanayodaiwa kufanywa kwa maafisa hawa wa afya ya umma yalikuwa ya kujiletea wenyewe na matokeo yake yalikuwa ni hamu yao ya kulazimisha maoni yao kwa kila mtu mwingine. Zaidi ya hayo, kuunga mkono uvujaji wa maabara hakuhitaji njama.

Kwa kuanzia, SARS-CoV-1 ambayo haiwezi kuambukizwa sana ilivuja kutoka maabara katika nchi tatu mwanzoni mwa miaka ya 2000. Zaidi ya hayo, tunajua kutokana na pendekezo la DARPA la 2018 kwamba watafiti wa Marekani na WIV walikuwa wakitenga (na kurekebisha vinasaba) virusi vya korona vya popo na kupima maambukizi yao katika mifumo ya modeli iliyotengenezwa na binadamu kama msingi wa kubuni chanjo za kuzuia maambukizi dhidi ya milipuko ya kinadharia. Waandishi walielezea mipango ya kufanya virusi vya korona vya popo vya chimeric kuwa sehemu kubwa ya mtiririko wao wa kazi wa ukuzaji wa chanjo za kuzuia maambukizi.

Mantiki rahisi, si njama, ndiyo yote mtu anahitaji kuunganisha kazi ya awali waliyoifanya huko Wuhan ili kuhalalisha pendekezo hilo la mamilioni ya dola na janga la moto wa mwituni linalosababishwa na virusi vya korona ambavyo havikuwa vya kawaida kwa binadamu . Dkt. Fauci mwenyewe alisema , "Hutaki kwenda Hoboken, NJ au Fairfax, VA ili kusoma kiolesura cha popo-binadamu ambacho kinaweza kusababisha mlipuko, kwa hivyo nenda China."

Inafahamika kwamba EcoHealth Alliance na washirika wao walijitahidi sana kukataa mpango wao hatari wa utafiti wa "kupata faida" kuwahi kuwepo, ikiwa ni pamoja na kutengeneza ufafanuzi wao wenyewe wa neno hilo. Kulingana na mawasiliano kati ya msemaji wa EcoHealth na Brownstone Institute: "Kwa sababu utafiti unaohusiana na SARS uliofanywa na EcoHealth Alliance na WIV ulishughulikia virusi vya korona vya popo ambavyo havijawahi kuonyeshwa kuwaambukiza watu, sembuse kusababisha vifo vikubwa kwa binadamu, kwa ufafanuzi haikuwa faida ya utafiti wa utendaji kazi."

Tafsiri: Mpango wa utafiti wa EcoHealth (ulioainishwa katika pendekezo la DARPA), ambamo walikuwa wakibadilisha virusi vya popo ambavyo havina mfumo wa kibinadamu kuwa virusi vilivyobadilishwa na binadamu, haukuwa "faida-ya-kazi." Ni "faida-ya-kazi" ikiwa tu wangekuwa wakibadilisha virusi vilivyobadilishwa na binadamu kuwa virusi ambavyo vimebadilishwa zaidi na binadamu. Umeelewa hilo? 

Ni rahisi kupuuza ushahidi wa uvujaji wa maabara kwa sababu kwa sasa hakuna ushahidi kwamba wanasayansi wa WIV walikuwa wakifanya kazi kwenye virusi vya awali. Tunajua kwamba serikali ya China iliondoa hifadhidata yake ya jenomu ya virusi kutoka kwa seva ya NIH mwanzoni mwa janga hilo na inaendelea kuficha ushahidi kutoka kwa uchunguzi. Inadaiwa kwamba China iliogopa wahalifu wangeweka ushahidi wa kushtaki; kuna uwezekano pia kwamba hawakutarajia ajali ya maabara na kisha wakaondoa hifadhidata ili kuzuia wanasayansi wadadisi kubaini kimantiki asili isiyo ya kawaida ya SARS-CoV-2.

Vyovyote vile, kwa nini China ingejisumbua kusukuma simulizi kwamba Jeshi la Marekani ndilo lililoanzisha janga hili ikiwa walikuwa na uhakika kwamba virusi hivyo vilitoka sokoni? Pia tunajua kwamba Dkt. Zhou Yusen, mwanasayansi mkuu wa WIV aliyekuwa akifanya kazi kwenye chanjo katika siku za mwanzo za janga hili, " alikufa kwa njia ya ajabu " muda mfupi baada ya kuomba hati miliki ya chanjo ya Covid-19.

Inavyoonekana, "alianguka kutoka kwenye paa" la WIV. Mwanasayansi mwingine mkuu ambaye huenda alitoa taarifa muhimu alifungiwa nje ya maabara yake mapema wakati wa janga hilo. "Tukio" la bahati mbaya kama hili bila shaka lilizuia uwezo wetu wa kukusanya data muhimu kuhusu virusi vilivyofanyiwa kazi katika WIV. Kwa pamoja, matukio ya kutiliwa shaka huko Wuhan mwanzoni mwa janga hilo yanaacha nafasi nyingi kwa watu wenye busara kujadili bila kuunda njama, kama waandishi kutoka LA Times na majarida yaliyowahi kuheshimiwa wanavyodai.

Mbinu rahisi zaidi ya kupuuza uvujaji wa maabara bila mjadala ni kudai hakuna ushahidi. Kwa kweli, ushahidi ni imara , hasa katika muktadha wa tabia zote za kutiliwa shaka za washukiwa wakuu. Tazama Mchoro 1 na Jedwali 1 ili kuibua jinsi SARS-CoV-2 ya nyati ilivyo miongoni mwa jamaa zake wa karibu. Wakati huo huo, umati wa watu waliopinga uvujaji wa maabara ulifurahi kuwahusisha mbwa wa rakuni kama chanzo asilia cha SARS-CoV-2. Ushahidi wao ulikuwa kwamba athari za virusi zilipatikana (wiki kadhaa baada ya kuanza kwa janga) katika vibanda katika soko la Wuhan ambalo linadaiwa kuwa na wanyama hawa. Walikuwa na furaha sana kuripoti hili kiasi kwamba waliacha kwa urahisi kiasi kwamba athari za virusi pia zilipatikana katika vibanda vyenye "wanyama wa majini," dagaa, na mboga.

Haishangazi, juhudi za kumtenga babu wa porini wa SARS-CoV-2, hata kutoka kwa wanyama wa porini karibu na Wuhan , zimeshindwa. Ni wazi kwamba, ni rahisi zaidi kusokota nyuzi zinazoweza kupingwa kuhusu nasaba za "A" na "B" za SARS-CoV-2 zinazoibuka sokoni ambazo hazijabadilishwa na binadamu kuliko kwenda kwenye maumbile na kusugua mbwa wa raccoon wa kutosha kutoa hata chembe ya ushahidi thabiti kwamba kuna aina ya virusi vya asili vya mnyama.

Ili "Kufuata sayansi," umati wa watu wanaopinga uvujaji wa maabara unawataka kila mtu kuamini kwamba wanasayansi huanguka mara kwa mara na kwamba serikali za kidikteta hazidanganyi au kuficha taarifa. Kisha tunapaswa kukubali kwamba SARS-CoV-2, chimera inayojumuisha uti wa mgongo wa virusi vya popo yenye vipokezi vya virusi vya pangolini vyenye sehemu muhimu ya mgawanyiko wa furin inayoonekana inayotokana na seli za binadamu au pengine virusi vya korona vya paka , iliibuka ghafla ulimwenguni katika soko moja karibu na maabara ambayo tunajua ilikuwa ikitengeneza virusi vya korona vya chimeric. Virusi hivi vya Frankenstein viliibuka tu Wuhan na hakuna mahali pengine popote katika msururu mkubwa wa usambazaji wa wanyama walioangamia wakisafirishwa hadi makumi ya maelfu ya masoko nchini China.

Makala ya LA Times iliyoandikwa na jamaa anayetaka wasiochanjwa wafe ilituonya kwamba taarifa potofu na zisizo sahihi kuhusu uvujaji wa maabara zimetumiwa na "watu wasiojali jamii wanaotafuta faida za kifedha au za kichama." Sisi pia ni washupavu wa siasa.

Hii inazua maswali kadhaa: Ni upande gani ulidhibitiwa kwa amri ya Serikali ya Shirikisho na majukwaa ya media ya kijamii wakati wa janga hilo? Je, ni upande gani kupiga marufuku utafiti wa "faida-ya-kazi" kuumiza zaidi? Majibu ya maswali haya ni dhahiri kwa mtu yeyote makini. Cha kusikitisha ni kwamba simulizi lililofanywa ili kuzima mjadala wa asili ya virusi hufanya hata msimulizi mkuu kama Johnny Cochran aonekane kama mtu mahiri.