Vidhibiti Kila Tunapotazama

Ni jambo lisilovumilika kwetu kwamba mawazo potovu yanapaswa kuwepo popote duniani, hata kama yatakuwa ya siri na yasiyo na nguvu.

O'Brien, Afisa wa Chama cha Ndani                                                                                           
1984, na George Orwell, Berkley/Penguin uk. 225 

Tunakujulisha kuwa tumeondoa maudhui [yako] kabisa...Ripoti ya nje iliripoti maudhui hayo kwa ukiukaji haramu au wa sera. Kwa hivyo, timu yetu ya maudhui ya kisheria na viwango vya sera iliondoa maudhui kwa sababu ifuatayo: maudhui yasiyotakikana.

Barua pepe ya Vikundi vya Google imetumwa kwangu
Juni 27, 2024

Asubuhi ya Juni 27, 2024, mjadala wa Urais kati ya Trump na Biden, niliona tangazo kwenye chapisho la Substack kwamba Robert F. Kennedy, Jr angejiunga na mjadala huo, ingawa CNN alikuwa amemtenga kwa kuzingatia ufundi. Ikiendeshwa na X ya Elon Musk, Mjadala Halisi ungetangazwa kwa wakati mmoja, huku Kennedy akitoa majibu yake baada ya Biden na Trump.

Licha ya madai ya CNN kwamba hakufuzu kwa mdahalo wa Urais, na chama cha Democrat kuendelea. vikwazo kwa jina la RFK lililojitokeza kwenye kura za serikali, yeye ni mbio kwa Rais wa Marekani na ana uungwaji mkono mkubwa maarufu. Kwa kila Mmarekani wa kawaida, ni dhahiri kuna faida ya kusikia kutoka kwa wagombea wote wanaoweza kuwania urais, bila kujali mielekeo ya mtu kisiasa. Kwa roho hiyo, nilituma maandishi machache na arifa katika Kikundi cha Google, na kiungo cha tovuti ya The Real Debate.

Baadhi ya maoni juu ya mjadala huo yalikwenda na kurudi kwenye Kikundi. Dakika thelathini baada ya chapisho langu la kwanza, nilipokea barua pepe ifuatayo kutoka kwa Vikundi vya Google ikisema kwamba "vimeondoa kabisa" maudhui yangu kwa sababu "ripoti ya nje iliripoti maudhui kwa maudhui haramu au ukiukaji wa sera." Chapisho langu liliondolewa "kwa sababu ifuatayo: maudhui yasiyotakikana,” na nikafahamishwa, “Unaweza kuwa na chaguo la kufuatilia madai yako mahakamani.”

Nilibofya kiungo, ili kuona kilichofutwa, ambacho kilifunguliwa kwenye skrini iliyo hapa chini kunifahamisha kuwa maudhui hayapatikani:

Kwa mara ya kwanza, nilikaguliwa na Big Brother kwa kushiriki wazo, bila hata kufahamishwa nini yangu uhalifu wa mawazo ilikuwa. Siko kwenye mitandao ya kijamii, kwa hivyo nimearifiwa na wengine tu kuhusu udhibiti uliokithiri unaozunguka machapisho kuhusu Januari 6, uadilifu wa uchaguzi, na majibu rasmi ya Covid, kati ya mada zingine za mwiko.

Miaka mitano iliyopita, kama ungeambiwa unahitaji kutazama ulichosema kwenye mitandao ya kijamii na hadharani nchini Marekani, hakuna ambaye angeamini. Ingeonekana kama kumbukumbu ya ulimi-katika-shavu kwa Orwell's 1984, au ulinganisho wa kipuuzi na mataifa ya kiimla ambapo uhuru wa kusema si kitu.

Kwa hiyo uko kundi gani? Kundi linalofikiri kwamba uhuru wa kujieleza uko hai na uko vizuri nchini Marekani, na kwamba haki zetu za Kikatiba zinalindwa kikamilifu? Au uko katika kundi ambalo limetazama mmomonyoko wa kila uhuru wa kiraia na haki za binadamu katika kipindi cha miaka mitano iliyopita kama mashine inayozidi kuwa ya kiimla inakagua mijadala kuhusu mada zinazochukuliwa kuwa "zisizotakikana" na…Mtu?

Baada ya kukaguliwa, nilijifunza kwamba pamoja na kufuatilia vikundi vya faragha kwa hotuba "isiyohitajika", Barua pepe zenye lebo za Google na machapisho ya mitandao ya kijamii kuhusu Mjadala Halisi kama "hatari," na umekatishwa tamaa kubofya viungo vyovyote vilivyomo, kama inavyoonyeshwa hapa chini:

Ni nani aliyeanzisha "ripoti ya nje" ambayo ilisababisha Google kufuatilia mazungumzo ya faragha na kuondoa "maudhui yasiyotakikana?"

Google haiko karibu kujibu swali hilo, lakini kesi Murthy v Missouri hutoa jibu linalowezekana. Kama inavyoweza kusomwa katika uamuzi wa Juni 26, 2024 kutoka kwa Mahakama Kuu, wakati wa janga hilo kampuni za mitandao ya kijamii zilishutumiwa na maafisa mbali mbali wa Ikulu ya White House na Ofisi ya Daktari Mkuu wa Upasuaji wa Merika. Majukwaa yalishinikizwa kuondoa machapisho, na hata kufuta akaunti zote, ambazo zilionekana kuwa "hazina msaada" na serikali. Sehemu ya 230 ya Kanuni ya Marekani inatoa kinga kwa huduma za mfumo wa mtandaoni kwa maudhui yanayozalishwa na watumiaji wao. Ikulu ya White House ilitishia kuondolewa kwa ulinzi huo ikiwa mitandao ya kijamii haitatii matakwa ya Big Brother. Ni wazi, kuondolewa kwa ulinzi wa Kifungu cha 230 kunaweza kufichua majukwaa kwa kesi za kisheria za dhima zinazolemaza kifedha.

Kupitia Faili za Twitter, Mbalimbali kesi za korti, Nyaraka za Sheria ya Uhuru wa Habari, na vikao vya Congress, imebainika kuwa wapo mashirika mengi kufuatilia machapisho yako ya mtandaoni, utafutaji wako, na kama inavyothibitishwa na uzoefu wangu mwenyewe, hata barua pepe zako za kibinafsi. Je, wewe ni mzuri na hilo?

Mnamo Oktoba 2011, Mahakama Kuu Jaji Antonin Scalia alitoa ushahidi katika kikao cha Kamati ya Mahakama ya Seneti. Scalia alieleza kuwa kinachoitofautisha Marekani na mataifa mengine yote, sio Mswada wa Haki, akibainisha kuwa "Kila Jamhuri ya Banana, na kila rais wa maisha (dikteta) ana Mswada wa Haki." Jaji Scalia alisema kinachoitofautisha Marekani na nchi nyingine zote ni Katiba inayozuia uwekaji wa madaraka kati ya mtu mmoja au katika chama kimoja. Bila hivyo, Mswada wa Haki si chochote zaidi ya "dhamana ya ngozi," ikimaanisha, sio bora kuliko karatasi iliyoandikwa. (Mstari huu wa mawazo huanza saa kama alama ya dakika 18 katika video.)

Katiba imetufikisha hapa tulipo, lakini kumekuwa na muunganisho wa mamlaka ya serikali taratibu na kwa hila. Kitu ambacho Mababa Waanzilishi hawakuona kimbele ni kuibuka kwa Jimbo la Urasimi. Tunaishi katika wakati ambapo wakuu ambao hawajachaguliwa wa mashirika ya Shirikisho na serikali hutumia nguvu na pesa nyingi, mara nyingi kwa miongo kadhaa, huku viongozi waliochaguliwa huja na kuondoka.

Kwa namna fulani, wakati wa janga la Covid-19, mfumo mzima wa Kikatiba wa kuangalia na kusawazisha mamlaka ulipuuzwa kwa kiasi kikubwa. Ghafla, mtandao wa mashirika ya barua 3 ulikuwa ukipiga risasi. Tawi la Mtendaji lililozidi lilitoa wito wa kufungwa kwa nchi nzima, na baadaye kwa mamlaka ya chanjo. CISA iliamua kama kazi yako ilikuwa muhimu au la. CDC iliamua kama wamiliki wa nyumba wanaweza kuwafukuza wapangaji au la. FDA ilijiingiza kati ya madaktari na wagonjwa wao, ikiwaambia madaktari wasitumie dawa fulani ambazo tayari zimeidhinishwa kutibu Covid, na wafamasia wasijaze maagizo fulani. OSHA ilikuhitaji kuvaa barakoa kwenye usafiri wa umma na ndege. Mashirika ya NIH na idara za afya zilifunga makanisa, shule, biashara na vilabu vya kiraia, kitamaduni na michezo. Walitoa maagizo juu ya watu wangapi wanaweza kukusanyika nyumbani kwako, na ikiwa unaweza kuwa na wapendwa wako katika hospitali na vituo vya utunzaji. BMT ilielekeza jibu la Covid ambalo lilikuwa la kivita, na lisilojali haki za mtu binafsi.

Iliendelea na kuendelea, huku tukidhulumiwa, kupigwa uso, na kudanganywa na watendaji wakuu wa tawi na maafisa wengine ambao hawakuchaguliwa wakijiingiza katika kila nyanja ya maisha yetu. Mahakama na Matawi ya Wabunge kwa kiasi kikubwa walisimamia au hata kuunga mkono kile kilichokuwa kikifanyika.

Kwa bahati mbaya, watu wengi walitii. Kuhusiana na upashanaji habari, vyombo vya habari vilivyoanzishwa vya Urithi vilifanya kazi hasa kama msemaji wa serikali. Sauti zinazopingana zilihamishwa hadi kwenye mitandao ya kijamii na majukwaa mbadala ya habari. Hili halikukubalika kwa serikali mbovu ambayo lazima idhibiti simulizi rasmi, na ufikiaji wa habari. Hatuwezi kuwa na "taarifa potofu, habari potofu, au habari potofu" zikizunguka. Hiyo inaweza kukudhuru. Kubwa Ndugu atakujulisha unachohitaji kujua.

Maafisa wa Ikulu ya White House na Ofisi ya Daktari Mkuu wa Upasuaji wa Marekani walitishia na kulazimisha majukwaa ya mitandao ya kijamii ili kuondoa taarifa zilizochukuliwa kuwa "zisizofaa," hata kama zilikuwa za kweli. Ikining'inia Kifungu cha 230 juu ya vichwa vyao, Ikulu ya White House ilidai kuchukuliwa hatua. Mitandao ya kijamii ilijifunza kutii. Watu walio na "mgomo" dhidi yao walijifunza kujidhibiti. 

Ndani ya Murthy v Missouri uamuzi wa Julai 26, 2024, Mahakama ya Juu ilibatilisha (6-3) agizo lililotolewa na mahakama ya chini lililozuia serikali kuwasiliana na kampuni za mitandao ya kijamii kuhusu maudhui kwenye mifumo yao. Maoni ya wengi yalisema kuwa walalamikaji "hawaelekezi kwa tukio lolote mahususi la udhibiti wa maudhui ambao uliwaletea madhara yanayotambulika." Mahakama ilitumia neno la kisheria, "kusimama," kusema kwamba hakukuwa na ushahidi wa kutosha wa kuhifadhi amri hiyo. Kimsingi Mahakama ya Juu ilisema, "Kweli, ndio, Ikulu ilishinikiza kampuni za mitandao ya kijamii kuondoa yaliyomo, lakini majukwaa yangeweza kuchukua hatua hiyo, kwa hivyo endelea na 'kupunguza uhuru wa kujieleza, na wa vyombo vya habari' kwa sasa, Ikulu.”

Ndani ya maoni yanayopingana, Hakimu Samuel Alito alisema kwamba kulikuwa na ushahidi zaidi wa kutosha kuthibitisha msimamo, ambao aliutaja kwa kurasa 30 hivi. Sio ngumu kuelewa na inafaa wakati wako kusoma. Jaji Alito aliandika:

Ushahidi huu ulitosha zaidi kuthibitisha msimamo wa Hines kushtaki…na hivyo basi, tuna wajibu wa kushughulikia suala la uhuru wa kujieleza ambalo kesi inawasilisha. Mahakama, hata hivyo, inakwepa wajibu huo na hivyo kuruhusu kampeni yenye mafanikio ya shuruti katika kesi hii isimame kama kielelezo cha kuvutia kwa maafisa wa siku zijazo ambao wanataka kudhibiti kile ambacho watu wanasema, kusikia, na kufikiri.…Ilikuwa kinyume cha katiba waziwazi, na nchi inaweza kujutia kushindwa kwa Mahakama kusema hivyo. Maafisa wanaosoma uamuzi wa leo…watapata ujumbe. Ikiwa kampeni ya kulazimisha inafanywa kwa ustadi wa kutosha, inaweza kupita. Huo si ujumbe ambao Mahakama inapaswa kutuma. (uk. 38) (msisitizo umeongezwa)

Jaji Alito pia aliandika, "Kesi hii inahusisha kile Mahakama ya Wilaya iliita 'kampeni ya udhibiti iliyofikia mbali na iliyoenea' iliyofanywa na maafisa wa ngazi za juu wa shirikisho dhidi ya Wamarekani ambao walionyesha maoni fulani yasiyopendeza kuhusu COVID-19 kwenye mitandao ya kijamii ...Ikiwa tathmini ya mahakama za chini kuhusu rekodi kubwa ni sahihi, hii ni mojawapo ya kesi muhimu zaidi za uhuru wa kusema kufikia Mahakama hii kwa miaka mingi.” (p. 36)

Basi tuone. Mnamo Juni 26, 2024 Mahakama ya Juu ilisema Serikali inaweza kuendelea kushinikiza kampuni za mitandao ya kijamii hadi Murthy v Missouri na kesi zingine ambazo zinatumika kwa bidii na gharama kubwa zikipitia mahakamani husikilizwa na kutatuliwa kikamilifu.

Siku iliyofuata, Vikundi vya Google viliondoa chapisho langu kuhusu mjadala ujao wa Urais, ambapo niliuliza kwa utani ikiwa kuna mtu yeyote alitaka kuweka dau ikiwa Biden angepokea majibu kupitia aina fulani ya kifaa cha kielektroniki/neural. Jioni ya siku hiyo tulimwona mzee wa kizamani, aliyechanganyikiwa, mwenye kukwepa, aliyechoka akijaribu kujiweka sawa katika mjadala wa Urais. Lakini Ikulu ya Marekani imekuwa ikisema kwa siku nyingi kwamba video zote hizo za Pres. Biden akijikwaa na kigugumizi yalikuwa tu "bandia za bei nafuu.” Siku moja baada ya mjadala, saa a Tukio la waandishi wa habari Ikulu, katibu wa waandishi wa habari wa Biden alidai utendaji wake duni ulitokana na baridi.

Chama kilikuambia ukatae ushahidi wa macho na masikio yako. Ilikuwa ni amri yao ya mwisho, muhimu zaidi.

 1984, na George Orwell (uk.71)

Uhuru wa kuongea hutumikia malengo mengi muhimu, lakini jukumu lake muhimu zaidi ni ulinzi wa hotuba ambayo ni muhimu kwa serikali ya kibinafsi ya kidemokrasia, na hotuba ambayo inakuza hazina ya wanadamu ya maarifa, mawazo, na kujieleza katika nyanja kama vile sayansi, dawa, historia, sayansi ya kijamii, falsafa, na sanaa.

Jaji Samuel Alito
Maoni tofauti Murthy v Missouri
Juni 26, 2024

Jaji Alito aliandika katika yake Murthy v Missouri kinyume na maoni yao, “Vitisho vya Ikulu ya Marekani havikuja na tarehe za mwisho wa matumizi…Facebook haikujisikia huru kuweka mkondo wake… badala yake, jukwaa lilikuwa limeahidi kuendelea kuripoti kwa Ikulu ya White House na kubaki kuitikia wasiwasi wake kwa muda wote viongozi waliomba.” (uk. 35)

Inaweza kuwa maneno yangu, yaliyoandikwa kwenye ubadilishanaji wa barua pepe ya kibinafsi, yalikusanywa na AI, na sio wakala fulani anayenyemelea. Lakini kwa vyovyote vile, walikusanywa. Inaweza kuonekana kuwa "Maafisa" hawa, ambao hutoa "ripoti za nje," bado wana "wasiwasi."

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo