SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Natoa makala haya kwa wanawake wote walioalikwa kwenye uchunguzi wa mammografia na wale wanaowapenda kwa sababu umma umekuwa ukidanganywa kila mara, kwa zaidi ya miaka 40. Katika mialiko ya uchunguzi, wanawake wameambiwa kwamba kwa kugundua saratani mapema, uchunguzi huokoa maisha na husababisha upasuaji mdogo wa upasuaji.1,2 Nitaonyesha kwamba kauli zote tatu si sahihi.
Wanawake bado wanaambiwa uongo huu, na vyama vya kitaaluma, watetezi wa uchunguzi, watafiti wa uchunguzi, mashirika ya kutoa misaada ya saratani, na bodi za kitaifa za afya.3-5 Jumuiya ya Saratani ya Marekani inatangaza katika kichwa cha habari kwamba "Mammografia Huokoa Maisha"4 na madai, bila marejeleo, yanayotokana na utafiti wa miongo mingi yanaonyesha wazi kwamba wanawake wanaofanyiwa mammogramu mara kwa mara wana uwezekano mdogo wa kuhitaji matibabu makali kama vile upasuaji wa kuondoa titi lote (mastectomy).5
Uchunguzi Hauokoi Maisha
Katika majaribio ya nasibu ya uchunguzi wa mammografia, uwiano wa hatari kwa vifo vya jumla baada ya miaka 13 ya ufuatiliaji ulikuwa 0.99 (kipindi cha kujiamini cha 95% 0.93 hadi 1.03) kwa majaribio hayo yenye nasibu ya kutosha.6 Makadirio yalikuwa sawa kwa majaribio mengine, ambayo baadhi yake hayakupangwa kwa nasibu kiasi kwamba umri wa wastani katika makundi mawili yaliyolinganishwa haukuwa sawa, jambo ambalo hufanya uchanganuzi wa vifo kwa ujumla kuwa usioaminika.
Kwa majaribio mawili kati ya matatu yaliyofanyiwa majaribio bila mpangilio wa kutosha, yale kutoka Kanada na Uingereza, kuna data ya ufuatiliaji baada ya miaka 25 na 23, mtawalia.7,8 Uwiano wa hatari kwa vifo vya jumla ulikuwa 1.01 (kipindi cha kujiamini cha 95% 0.98 hadi 1.03) kwa majaribio yote matatu (yote yenye athari isiyobadilika na modeli ya athari nasibu, Toleo Kamili la Uchambuzi wa Meta 3.0). Katika jedwali, mwaka unamaanisha mwaka ambao jaribio lilianza:
Hii ni matokeo mazuri sana kwani yanatokana na jumla ya vifo 25,046. Kwa hivyo tunaweza kusema kwa ujasiri mkubwa kwamba uchunguzi wa mammografia hauokoi maisha.
Tukipunguza uchanganuzi kwa majaribio mawili kwa ufuatiliaji mrefu sana, matokeo yake ni sawa, uwiano wa hatari wa 1.01 (0.99 hadi 1.04).
Vifo vya Saratani ya Matiti ni Matokeo Yenye Kasoro Kubwa
Itawashangaza watu wengi kujua kwamba hatuwezi kuamini kile kilichoripotiwa katika majaribio ya nasibu kuhusu athari za uchunguzi kwenye vifo vya saratani ya matiti lakini huu ni ukweli usiopingika.6
Wanawake wachache waliofariki walifanyiwa uchunguzi wa miili yao, na katika majaribio kadhaa, chanzo cha kifo hakikupimwa bila kujua.6 Nimeandika kwamba tathmini ya chanzo cha kifo ilikuwa na upendeleo mkubwa.6,9 Tukijumuisha majaribio yote katika uchanganuzi, tunatarajia kuona kupungua kwa vifo vya saratani ya matiti katika majaribio hayo ambayo yalikuwa na ufanisi zaidi katika kupunguza kiwango cha saratani zenye nodi chanya (saratani ambazo zilikuwa zimeenea) katika kundi lililochunguzwa.
Kwa kweli hii ilikuwa hivyo, lakini mstari wa kurudi nyuma ulikuwa mahali pabaya. Inatabiri kwamba ufanisi wa uchunguzi wa sifuri (yaani kiwango cha saratani zenye nodi ni sawa katika vikundi vilivyochunguzwa kama katika vikundi vya udhibiti) husababisha kupungua kwa 16% kwa vifo vya saratani ya matiti (muda wa kujiamini wa 95% hadi 23%).6,9 Hili linaweza kutokea tu ikiwa kuna upendeleo, na uchambuzi zaidi ulionyesha kuwa tathmini ya chanzo cha vifo na idadi ya saratani zilizo katika hatua za juu zote zilikuwa na upendeleo na kupendelea uchunguzi.
Mapitio ya kimfumo yanayojumuisha majaribio yote, pia yale yasiyopangwa kwa nasibu, yameripoti kwamba uchunguzi wa mammografia hupunguza vifo vya saratani ya matiti kwa 16-19%.6,10 Kwa kuwa makadirio haya ni sawa na upendeleo katika uchanganuzi wa urejeshaji, hii inaonyesha kwamba uchunguzi haupunguzi vifo vya saratani ya matiti.
Sababu nyingine kwa nini vifo kutokana na saratani ya matiti ni matokeo yenye dosari ni kwamba uchunguzi husababisha utambuzi wa kupita kiasi, ambao ni ugunduzi wa saratani na vichocheo vya saratani (carcinoma in situ), ambayo isingemfikia mwanamke katika maisha yake yote yaliyobaki na kwa hivyo isingekuwa tatizo bila uchunguzi. Kwa kuwa haiwezekani kutofautisha kati ya saratani zisizo na madhara na zile hatari, zote hutibiwa, na tiba ya mionzi na chemotherapy inayotolewa kwa wanawake wenye afya njema huongeza vifo vyao.6
Tukizingatia vifo vya saratani ya moyo na mapafu vinavyosababishwa na aina ya tiba ya mionzi iliyotumika wakati majaribio ya uchunguzi yalipofanyika na kudhani kwa ukarimu kwamba uchunguzi hupunguza vifo vya saratani ya matiti kwa 20% na husababisha utambuzi wa kupita kiasi wa 20% tu kwa wanawake wenye afya njema, basi hakuna faida ya vifo kutokana na uchunguzi.11
Hatimaye, ni muhimu kuzingatia kwamba majaribio yasiyoaminika zaidi yalikuwa yale yaliyoripoti kupungua kwa vifo vya saratani ya matiti.6 Tofauti katika makadirio ya athari kati ya majaribio yaliyopangwa kwa nasibu ya kutosha na majaribio yaliyofanywa vibaya ilikuwa muhimu kitakwimu, baada ya miaka 7 na 14 ya ufuatiliaji (P = 0.005 na P = 0.02, mtawalia).12
Jumla ya Vifo vya Saratani
Kwa kuwa uainishaji usio sahihi wa chanzo cha kifo mara nyingi huhusu vifo vinavyotokana na saratani nyingine,6 Vifo vya jumla vya saratani ni matokeo yasiyo na upendeleo mkubwa kuliko vifo vya saratani ya matiti.
Baadhi ya watafiti hawajaripoti jumla ya vifo vya saratani lakini tuna data kutoka kwa majaribio hayo matatu yaliyopangwa kwa nasibu vya kutosha.6,8 Hakukuwa na athari ya uchunguzi kwenye vifo vyote vya saratani, ikiwa ni pamoja na saratani ya matiti, uwiano wa hatari 1.00, muda wa kujiamini wa 95% 0.96 hadi 1.04. Kulikuwa na makundi mawili tofauti ya umri katika jaribio la Kanada, 40-49 (a) na miaka 50-59 (b):
Kwa kuwa vifo vyote vya saratani haviegemei upande wowote kama vifo vya saratani ya matiti, ni jambo la kuvutia kuona vifo vinavyotarajiwa vya saratani (ikiwa ni pamoja na vifo vya saratani ya matiti) vingekuwa vipi ikiwa vifo vya saratani ya matiti vingeripotiwa kupungua kwa 29% baada ya miaka 7 katika majaribio yasiyopangwa vizuri.6 zilikuwa kweli.
Ingekuwa uwiano wa hatari wa 0.95, ambao ni mdogo sana (P = 0.02)6 kuliko kile kilichopatikana. Hii inatoa ushahidi zaidi kwamba tathmini ya chanzo cha kifo ilipendelea uchunguzi.
Saratani ya Matiti Haigundulwi Mapema Lakini Imechelewa Sana
Tukidhani kwamba mara mbili zinazoonekana katika tafiti za uvimbe wa muda mrefu ni za kudumu tangu mwanzo hadi uvimbe utakapogunduliwa, mwanamke wa kawaida amekuwa na saratani kwa miaka 21 kabla ya kupata ukubwa wa milimita 10 na kugunduliwa kwenye mammogram.13
Kwa kuzingatia muda huu mrefu, inapotosha kuiita "kugundua mapema" pia kwa sababu athari ya uchunguzi ni ndogo, yaani kuendeleza utambuzi kwa chini ya mwaka mmoja.13
Hata hivyo mamlaka zote zinarudia kauli hii. Kwa kuwa haiwezekani kwamba kila mtu anayefanya kazi na saratani hajui misingi ya biolojia ya uvimbe, tunaweza kufikia hitimisho kwamba umma kote ulimwenguni unapewa taarifa potofu. Huu ni ulaghai kwa sababu ni wa makusudi na kwa sababu wanawake wanafikiri "kugundua mapema" kutaokoa maisha yao.
Niliwahi kumuuliza mwanabiolojia maarufu wa uvimbe, Keld Danø, wakati wa mapumziko ya kahawa katika mkutano wa kimataifa, kama alikubaliana nami kwamba haiwezekani kupunguza vifo vya saratani ya matiti kwa 30% kwa uchunguzi, kulingana na ujuzi wetu wa biolojia ya uvimbe.14 Alikubali. Nilipouliza kwa nini watu kama yeye hawakushiriki katika mjadala wa kisayansi, hakujibu na si vigumu kufikiria ni kwa nini. Si busara kusema kwamba wenzako wamekosea unapopokea fedha nyingi kutoka kwa shirika la kutoa misaada la saratani linalojigamba kwa uchunguzi.
Wanawake wanateseka huku kila mtu mwingine akifanikiwa.
Mabadiliko ya awali kabisa ya seli, saratani katika situ, hayagunduliki isipokuwa wanawake wapate mammogram. Katika mapitio yetu ya kimfumo ya nchi zenye programu za uchunguzi zilizopangwa, tuligundua utambuzi wa kupita kiasi wa 35% kwa saratani vamizi na 52% tulipojumuisha saratani katika situ.15
Ingawa chini ya nusu ya visa vya saratani katika hali ya kawaida huendelea kuwa saratani vamizi,16,17 Hata hivyo, wanawake hutibiwa mara kwa mara kwa upasuaji, dawa, na tiba ya mionzi.
Kinaya kikubwa ni kwamba upasuaji mara nyingi huwa ni upasuaji wa kuondoa matiti kwa sababu mabadiliko ya seli yanaweza kuenea kwa wingi kwenye titi, na wakati mwingine hata kwenye matiti yote mawili. Huko New South Wales, theluthi moja ya wanawake walio na saratani katika situ walifanyiwa upasuaji wa kuondoa matiti,18 na nchini Uingereza, saratani iliyopo mara nyingi ilitibiwa kwa upasuaji wa kuondoa matiti kuliko saratani vamizi,19 na idadi ya wanawake waliotibiwa kwa upasuaji wa kuondoa matiti iliongezeka mara mbili kutoka 1998 hadi 2008.20
Hii inatuleta kwenye uongo mkubwa wa tatu katika propaganda kuhusu uchunguzi wa mammografia.
Uchunguzi Haupungui Bali Huongeza Uchungu wa Mastectomy
Kwa sababu ya utambuzi mkubwa wa saratani vamizi na saratani iliyopo, na kwa sababu uchunguzi huongeza tu ugunduzi wa saratani vamizi kidogo,13 ni jambo lisiloepukika kwamba uchunguzi huongeza mastektomia.
Katika majaribio ya nasibu ya uchunguzi, tulipata 31% zaidi ya upasuaji wa matiti katika vikundi vilivyochunguzwa kuliko katika vikundi vya udhibiti.6
Denmark ni nchi ya kipekee ya kujifunza hili kwa vitendo kwani tulikuwa na kipindi cha miaka 17 (1991-2007) ambapo ni takriban 20% tu ya wanawake wanaoweza kustahiki walioalikwa kwenye uchunguzi kwa sababu baadhi ya kaunti hazikuwa na uchunguzi.21 Uchunguzi unapoanza, uchunguzi zaidi wa saratani ya matiti utafanywa kuliko kawaida na kutakuwa na upasuaji zaidi wa matiti. Hata hivyo, kama inavyoonekana kwenye grafu, ongezeko kubwa la upasuaji wa matiti halijalipwa na kupungua kwa upasuaji wa matiti baadaye ambapo kulikuwa na upungufu sawa wa upasuaji wa matiti katika maeneo ambayo hayajapimwa kama ilivyo katika maeneo yaliyopimwa:22
Zaidi ya hayo, kama grafu inayofuata inavyoonyesha, hakuna kushuka kwa fidia kwa makundi ya wazee:22
Hata hivyo wanawake wanaambiwa kwamba uchunguzi husababisha upasuaji mdogo wa upasuaji, huku upasuaji wa matiti ukipungua. Huu ni upotoshaji mkubwa.
Ujanja unaotumika sana kuwapotosha wanawake kuhusu suala hili ni kuripoti asilimia badala ya nambari.3 Hebu fikiria mji wenye kiwango fulani cha uhalifu. Unagawanya uhalifu katika ule mkubwa na usio mkubwa sana. Baada ya muda, kiwango cha uhalifu mkubwa huongezeka kwa 20% na kiwango cha uhalifu usio mkubwa sana kwa 40%. Huu ni maendeleo mabaya zaidi. Lakini ingawa zaidi watu wanakabiliwa na uhalifu mkubwa na zaidi watu pia wanakabiliwa na uhalifu mdogo, mlaghai angesema kwamba, kama ilivyo sasa kiasi Kadri visa vichache vya uhalifu mkubwa, hali imeboreka.
Inasikitisha kwamba watu wanaojua vyema zaidi - watafiti wa uchunguzi, mashirika ya kutoa misaada ya saratani, bodi za kitaifa za afya, n.k. - wamewadanganya umma kwa njia hii.3 na bado wanafanya hivyo, kinyume kabisa na mantiki na ushahidi wa kisayansi.
Tabaka za Mwisho za Ukosefu wa Uaminifu
Eneo la uchunguzi wa mammografia limejaa udanganyifu. Kiasi kwamba nilihitaji kuandika kitabu kizima kinachoelezea kwa undani njia zote tata ambazo watafiti na wengine walifanya ionekane kama Mfalme alikuwa amevaa ilhali alikuwa uchi.3
Udanganyifu huo ni mkubwa kwa sababu uliendelea kila mara baada ya mimi kumwonyesha mhariri katika barua kile ambacho watafiti walikuwa wamefanya vibaya, na ambacho walijibu.3,14 Kwa hivyo hawawezi kudai kwamba hawakujua kwamba waliendelea kudanganya data na kudanganya umma.
Waandishi watatu wasio waaminifu na waliobobea zaidi ni László Tabár, Stephen Duffy, na Robert Smith. Kwa miaka mingi, walishambulia vikali utafiti wangu wa kina kuhusu uchunguzi wa mammografia lakini hawakufanya hivyo kwa hoja zenye kushawishi.3,14 – wana uwezo mkubwa katika hoja za ad hominem.
László Tabár alikuwa mchunguzi mkuu wa utafiti wa Sweden Two-Counties, jaribio la mapema lililoripoti athari kubwa ya uchunguzi, kupungua kwa 31% kwa vifo vya saratani ya matiti.23 Jaribio hili lilikuwa muhimu katika kuanzisha uchunguzi. Hata hivyo, kuna tofauti nyingi kubwa katika idadi, na baadhi ya matokeo hayawezekani na hayaendani na sifa za uvimbe zilizoripotiwa, kiasi kwamba inaonekana kama utovu wa nidhamu wa kisayansi.3,6,24-27 Tabár amejipatia utajiri mkubwa kutokana na uchunguzi wa mammografia na ana tabia ya kutishia kufunguliwa mashtaka kila mtu anapokaribia sana siri zake.3,14,23
Mtu hangefikiri kwamba Stephen Duffy ni profesa wa takwimu kwa sababu amegeuza data kupita kiasi na zaidi ya kile kinachofaa kwa njia nyingi za ubunifu na zisizoeleweka.3,6,14 Robert Smith aliwahi kuwa Mkurugenzi wa Uchunguzi wa Saratani katika Jumuiya ya Saratani ya Marekani.
Utatu huu uliripoti kupungua kwa vifo vya saratani ya matiti kwa 63% katika utafiti wa uchunguzi.28 Nilitaja baadhi ya matatizo katika utafiti wao,29 lakini katika jibu lao,30 wao
walilinganisha wanawake waliohudhuria uchunguzi na wanawake ambao hawakuhudhuria, ingawa ni wazi kutoka
karatasi yao wenyewe kwamba walijua kwamba ulinganisho kama huo unapotosha sana.
Waandishi hawa walidai, kulingana na data ya utafiti wa Kaunti Mbili, kwamba walipata "kupungua kwa kiwango kikubwa kwa vifo kwa 13% kwa takwimu kuhusiana na mwaliko wa uchunguzi."31,32 Hili ni kosa dhahiri na haliwezekani kabisa. Hata kama uchunguzi ungekuwa na ufanisi wa 100% na kuzuia vifo vyote kutokana na saratani ya matiti, haungeweza kupunguza vifo vyote kwa 13%.
Zaidi ya hayo, walitabiri kwamba wakati programu ya uchunguzi ilipokuwa ikiendelea kwa muda, mtu angeweza kutarajia kupungua kwa 3-4% kwa vifo vyote.31 Hili pia haliwezekani isipokuwa uchunguzi uzuie vifo vyote vya saratani ya matiti. Hatari ya maisha yote ya kufa kutokana na saratani ya matiti ni 2.5-3%,33 na ilikuwa 3-4% katika nchi nyingi kabla ya uchunguzi kuanzishwa.
Nilieleza waziwazi katika kitabu changu kwamba wakiendelea na utafiti wao wa magonjwa mengine, wanaweza kupata kichocheo cha uzima wa milele.3 Pia nilibaini kuwa tatizo la kusema uongo ni kwamba
mapema au baadaye watu kwa kawaida hujipinga, jambo ambalo walifanya kuhusiana na utafiti waliochapisha katika The Lancet.3
Njia ya kawaida ya kuwadanganya wasomaji ni kusema kwamba kugundua saratani ya matiti mapema "hupunguza vifo"34 bila kutaja aina ya vifo hivi, jambo linalomfanya msomaji aamini kwamba uchunguzi huokoa maisha.
Kosa la kawaida katika fasihi ya uchunguzi linaweza kuwa kwamba watu hutafsiri kwa uongo athari iliyorekodiwa kwenye vifo kutokana na saratani kuwa athari kwenye vifo vinavyosababishwa na sababu zote. Tunaona madai kila mahali kwamba vipimo vya kawaida vya uchunguzi wa saratani huokoa maisha lakini mapitio ya kimfumo ya majaribio yaliyopangwa bila mpangilio yaligundua kuwa kipimo pekee cha uchunguzi chenye ongezeko kubwa la maisha kilikuwa sigmoidoscopy. Kiliongeza maisha kwa wastani wa siku 110, na kadri muda wa kujiamini wa 95% ulivyoongezeka kutoka siku 0 hadi 274, matokeo haya yalikuwa karibu kutokuwa muhimu kitakwimu.35
Ujanja mwingine wa kawaida ni kutumia kauli za kinadharia tunapokuwa na ujuzi fulani. Kwa mfano, waandishi wanaweza kuandika - hata katika majarida yetu ya matibabu yanayoheshimika zaidi - kwamba ugunduzi wa kupita kiasi "huenda" ukatokea kwa saratani vamizi na kwamba "huenda" ukasababisha madhara kupitia uwekaji lebo na matibabu yasiyo ya lazima kwa wagonjwa ambao, bila uchunguzi, "huenda" hawajawahi kugunduliwa.34 Hizi si uwezekano wa kufikirika; ni matokeo yasiyoepukika ya uchunguzi.
Kuanzia mwaka wa 2000, nimechapisha makala nyingi za kisayansi, barua kwa mhariri, makala za magazeti, na vitabu viwili kuhusu uchunguzi wa mammografia ambavyo haviachi hata chembe ya shaka kwamba uingiliaji kati huu ni hatari sana.37
Ingawa najua kwamba hakuna mtu atakayehukumiwa, naona ni uhalifu kwamba wanawake wameshawishiwa kimfumo kuamini kwamba uchunguzi ni mzuri kwao. Kulingana na kanuni za ridhaa iliyo na taarifa, watu lazima waelezwe kikamilifu kuhusu faida na madhara muhimu zaidi ya hatua wanazopewa, lakini sharti hili la kimaadili limepuuzwa kikatili. Kwa kiwango ambacho katika nchi nyingi, wanawake hupokea "mwaliko" wa uchunguzi wa mammografia kwa muda uliopangwa mapema kwa ajili ya uchunguzi wa mammografia ambao hawakuwahi kuuliza kuuhusu.1 Hii inawafanya waamini kuwa ni muhimu sana waje na kuwashinikiza wafute miadi ikiwa hawataki kupigiwa mammogram. Wakikataa, mara nyingi hupewa barua za ufuatiliaji zenye kulazimishwa sana na za kibaba.
Hapa kuna mifano ya desturi isiyo ya kimaadili kabisa:1
"Tumetenga muda...Ikiwa muda ni mgumu sana, tunakuomba uwasiliane na kituo cha uchunguzi wa mammografia haraka iwezekanavyo;" "Nina wasiwasi kwamba bado hujajibu mwaliko wetu wa hivi karibuni wa uchunguzi wa mammogram;" "Ikiwa ungependa kuepuka ushiriki, tunakuomba ujaze fomu. Unapata fomu hii kwa kupiga simu kituo cha uchunguzi wa matiti;" "Katika kipindi cha miaka miwili iliyopita, zaidi ya wanawake 340,000 wa Queensland wamefaidika kutokana na kushiriki katika Programu ya Queensland ya BreastScreen," "Unaweza kuchukua hatua chanya ya kupunguza hatari yako mwenyewe, na kutusaidia kufikia lengo letu, kwa kuamua kushiriki."
Kinachohitajika ni kuhakikisha upokeaji mkubwa, "lengo letu," sio kwamba wanawake wanaelewa wanachofanyiwa.
Ninawashauri wanawake katika nchi zote wasiende kwenye uchunguzi wa mammografia na wasifanye chochote ikiwa "wamealikwa," jambo ambalo mke wangu alifanya. Hakuwa na wajibu wa kukataa "mwaliko" kwa muda uliopangwa awali ambao hakuwahi kuomba, na barua hiyo ilimkasirisha.
Uchunguzi ni hatari kwa njia nyingine nyingi kuliko zile nilizozitaja hapa, kwa mfano, kati ya robo moja na nusu, kulingana na nchi, kati ya wanawake wote wanaohudhuria uchunguzi mara kwa mara watapata angalau matokeo moja chanya ya uongo, ambayo yanaweza kuwa ya kusumbua kwa miaka kadhaa.36 Kwa hivyo ni madhara mengine makubwa.6,14
Kama nilivyoelezea kwingineko,38 Ushirikiano wa Cochrane ulikataa kuturuhusu kusasisha mapitio yetu ya Cochrane kuhusu uchunguzi wa mammografia mwaka jana, ingawa nilikuwa nimeyasasisha mara tatu hapo awali na sasisho hilo lilikuwa tu kuhusu kuongeza vifo zaidi kwenye majaribio mawili.
Kwa kushangaza, "Mhariri wa Kusaini" alibainisha kuwa mapitio yetu yanaweza kusababisha dhoruba ya taarifa potofu inayoweza kusababisha madhara na tulishutumiwa kwa kuwa na mawazo yaliyofikiriwa awali kuhusu kutokuwa na faida ya uchunguzi "badala ya kuzingatia kwamba huenda ikawa na faida ambazo hazijagunduliwa." Pia tulikatazwa kutumia neno uchunguzi wa kupita kiasi ingawa hili ni la kawaida na linaonekana katika mapitio mengine ya Cochrane ya uchunguzi wa saratani, ikiwa ni pamoja na yetu wenyewe.6,12
Nilipochapisha kwa mara ya kwanza ukaguzi wa Cochrane, mwaka wa 2001, kulikuwa na kashfa kubwa39 kwa sababu Cochrane alitukataza kuchapisha data zetu kuhusu madhara makubwa zaidi ya uchunguzi, utambuzi wa kupita kiasi, na matibabu ya kupita kiasi.3 Hili lingewafanya viongozi wa Cochrane kushughulikia taarifa zetu kitaalamu, lakini walipendelea kuunga mkono fundisho lililokuwepo kuhusu uchunguzi badala ya kuwaambia wanawake ukweli.
Swali moja tu linabaki: Ni nchi gani itakuwa ya kwanza kuonyesha akili timamu na heshima kwa sayansi na kuacha kuonyeshwa?
Marejeo
1 Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Maudhui ya mialiko ya uchunguzi wa mammografia unaofadhiliwa na umma. BMJ 2006; 332: 538-41.
2 Gøtzsche P, Hartling OJ, Nielsen M, Brodersen J, Jørgensen KJ. Uchunguzi wa matiti: ukweli - au labda sivyo. BMJ 2009; 338: 446-8.
3 PC ya Gøtzsche. Uchunguzi wa Mammografia: ukweli, uongo na utata. London: Radcliffe Publishing; 2012.
4 Mammografia Huokoa MaishaChuo cha Marekani cha Radiolojia 2026; Februari 27.
5 Mapendekezo ya Jumuiya ya Saratani ya Marekani kwa Ugunduzi wa Mapema wa Saratani ya Matiti. 2026; Februari 27.
6 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Uchunguzi wa saratani ya matiti na mammografia. Urekebishaji wa Mfumo wa Hifadhidata ya Cochrane 2013;6:CD001877.
7 Miller AB, Wall C, Baines CJ, na wenzake. Ufuatiliaji wa miaka ishirini na mitano wa matukio ya saratani ya matiti na vifo vya Utafiti wa Kitaifa wa Uchunguzi wa Matiti wa Kanada: jaribio la uchunguzi bila mpangilio. BMJ 2014;348:g366.
8 Duffy SW, Vulkan D, Cuckle H, na wengine. Athari ya uchunguzi wa mammografi kuanzia umri wa miaka 40 kwenye vifo vya saratani ya matiti (jaribio la umri la Uingereza): matokeo ya mwisho ya jaribio lisilo na mpangilio na kudhibitiwa. Lancet Oncol 2020; 21: 1165-72.
9 PC ya Gøtzsche. Uhusiano kati ya vifo vya saratani ya matiti na ufanisi wa uchunguzi: mapitio ya kimfumo ya majaribio ya mammografia. Dan Med Bull 2011;58:A4246.
10 Humphrey LL, Helfand M, Chan BK, Woolf SH. Uchunguzi wa saratani ya matiti: muhtasari wa ushahidi wa Kikosi Kazi cha Huduma za Kinga cha Marekani. Ann Intern Med 2002;137(5 Part 1):347-60.
11 Baum M. Madhara kutoka kwa uchunguzi wa saratani ya matiti ni kubwa kuliko faida ikiwa kifo kinachosababishwa na matibabu kitajumuishwa. BMJ 2013;346:f385.
12 Gøtzsche PC, Nielsen M. Uchunguzi wa saratani ya matiti na mammografia. Mfumo wa Hifadhidata ya Cochrane Rev 2006;4:CD001877.
13 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Zahl PH, Maehlen J. Kwa nini uchunguzi wa mammografia haujafikia matarajio kutoka kwa majaribio yaliyopangwa bila mpangilioUdhibiti wa Sababu za Saratani 2012;23:15-21.
14 PC ya Gøtzsche. Uchunguzi wa Mammografia: udanganyifu mkubwa. Copenhagen: Taasisi ya Uhuru wa Kisayansi; 2024 (inapatikana bure).
15 Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Utambuzi wa kupita kiasi katika programu za uchunguzi wa mammografia zilizopangwa hadharani: mapitio ya utaratibu wa mwelekeo wa matukio. BMJ 2009;339:b2587.
16 Nielsen M, Thomsen JL, Primdahl S, et al. Saratani ya matiti na atypia miongoni mwa wanawake vijana na wa makamo: utafiti wa uchunguzi 110 wa maiti za kisheria za kimatibabu. Br J Saratani 1987; 56: 814-9.
17 Welch HG, Chumba cha Kuogea Cheusi. Kutumia mfululizo wa uchunguzi wa maiti kukadiria hifadhi ya ugonjwa kwa saratani ya ductal iliyopo kwenye titi. Ann Intern Med 1997; 127: 1023-8.
18 Kricker A, Smoothy V, Armstrong B. Saratani ya Ductal iliyopo katika wanawake wa NSW mwaka 1995 hadi 1997. Kituo cha Kitaifa cha Saratani ya Matiti na Ovari 2000; Aprili 15.
19 Patnick J. Programu ya Uchunguzi wa Matiti ya NHS: mapitio ya kila mwaka 2011. Programu ya Uchunguzi wa Matiti ya NHS 2012.
20 Dixon JM. Uchunguzi wa matiti umeongeza idadi ya matiti yaliyoharibika. Res ya Saratani ya Matiti 2009;11(Suppl 3):S19.
21 Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC. Utambuzi wa kupita kiasi katika uchunguzi wa mammografia uliopangwa nchini Denmark: utafiti linganishi. Afya ya Wanawake ya BMC 2009; 9: 36.
22 Jørgensen KJ, Keen JD, Gøtzsche PC. Je, uchunguzi wa mammografi una haki ukizingatia kiwango chake kikubwa cha utambuzi kupita kiasi na athari ndogo kwa vifo? Radiology 2011; 260: 621-7.
23 Tabar L, Fagerberg CJ, Gad A, et al. Kupunguza vifo kutokana na saratani ya matiti baada ya uchunguzi wa wingi kwa kutumia mammografia. Jaribio la nasibu kutoka kwa Kikundi Kazi cha Uchunguzi wa Saratani ya Matiti cha Bodi ya Kitaifa ya Afya na Ustawi ya Uswidi. Lancet 1985; 1: 829-32.
24 Zahl P, Kopjar B, Mæhlen J. Mammografistudier. Tidsskr Nor Lægeforen 2001; 121: 2636.
25 Gøtzsche PC, Mæhlen J, Zahl PH. Uchapishaji ni nini? Lancet 2006; 368: 1854-6.
26 Zahl PH, Gøtzsche PC, Andersen JM, Mæhlen J. Matokeo ya jaribio la uchunguzi wa mammografia la Kaunti Mbili hayaendani na takwimu rasmi za saratani ya matiti za Uswidi za wakati huo.. Dan Med Bull 2006; 53: 438-40.
27 PC ya Gøtzsche. Mtoa taarifa katika huduma ya afya (tawasifu). Copenhagen: Taasisi ya Uhuru wa Kisayansi 2025 (inapatikana bila malipo).
28 Tabár L, Vitak B, Chen HH, Yen MF, Duffy SW, Smith RA. Zaidi ya majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio: uchunguzi wa mammografi uliopangwa hupunguza vifo vya saratani ya matiti kwa kiasi kikubwa. Kansa 2001; 91: 1724-31.
29 PC ya Gøtzsche. Zaidi ya majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio. Kansa 2002; 94: 578.
30 Tabár L, Duffy SW, Smith RA. Zaidi ya majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio. Jibu la waandishi. Kufichar 2002;94:581–3.
31 Tabár L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. Vifo vya sababu zote miongoni mwa wagonjwa wa saratani ya matiti katika jaribio la uchunguzi: usaidizi wa vifo vya saratani ya matiti kama mwisho. Skrini ya Med ya J 2002; 9: 159-62.
32 Duffy SW, Tabár L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. Jaribio la uchunguzi wa mammografi la Kaunti Mbili za Uswidi: upangaji nasibu wa makundi na tathmini ya mwisho. Ann Oncol 2003; 14: 1196-8.
33 Ofisi ya Sensa na Utafiti wa Idadi ya Watu. Takwimu za Vifo: chanzo 1988. London: HMSO; 1990. (Mfululizo DH2 nambari 15. Jedwali 2).
34 Irwig L, Houssami N, Armstrong B, Glasziou P. Kutathmini vipimo vipya vya uchunguzi wa saratani ya matiti. BMJ 2006; 332: 678-9.
35 Bretthauer M, Wieszczy P, Løberg M, et al. Makadirio ya maisha yaliyopatikana kwa kutumia vipimo vya uchunguzi wa saratani: uchambuzi wa meta wa majaribio ya kliniki yaliyopangwa bila mpangilio. JAMA Intern Med 2023; 183: 1196-1203.
36 Brodersen J, Siersma VD. Matokeo ya muda mrefu ya kisaikolojia ya uchunguzi wa mammografia ya uchunguzi wa uongo. Ann Fam Med 2013; 11: 106-15.
37 PC ya Gøtzsche. Uchunguzi wa mammografia ni hatari na unapaswa kuachwa. JR Soc Med 2015; 108: 341-5.
38 PC ya Gøtzsche. Cochrane kwenye misheni ya kujiua. Jarida la Brownstone 2025; Juni 20.
39 Horton R. Uchunguzi wa mammografia - muhtasari unaopitiwa upya. Lancet 2001; 358: 1284-5.
Dk. Peter Gøtzsche alianzisha Ushirikiano wa Cochrane, ambao wakati mmoja ulizingatiwa kuwa shirika huru la utafiti wa matibabu ulimwenguni. Mnamo 2010 Gøtzsche aliteuliwa kuwa Profesa wa Ubunifu wa Utafiti wa Kliniki na Uchambuzi katika Chuo Kikuu cha Copenhagen. Gøtzsche amechapisha zaidi ya karatasi 100 katika majarida "tano makubwa" ya matibabu (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, na Annals of Internal Medicine). Gøtzsche pia ameandika vitabu kuhusu masuala ya matibabu ikiwa ni pamoja na Dawa za Mauti na Uhalifu uliopangwa.
